RPG-ZONE
Новости Форумы Путеводитель FAQ (RPG) Библиотека «Пролёт Фантазии» «Штрихи Пролёта» Дайсы
>  Список форумов · Архив «Пролета Фантазии» · «Весенний Пролёт Фантазии 2021» Здравствуй, Гость (Вход · Регистрация)
Страницы: (3) 1 [2] 3  Открыть все 
 Ответ
 Новая тема
 Опрос

> Нравы города Турмалин, Обсуждение. Весна 2021
   Первое сообщение.    25.4.2021, 15:00, Призрак Форума пишет:
Международный литературный конкурс «XXVI Весенний Пролёт Фантазии 2021»

«Нравы города Турмалин»


Текст рассказа: «Нравы города Турмалин»

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 20.05.2021 23:59)




Общее голосование за финалистов (открыто до 23.06.2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.



В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

   Сообщение № 31. 14.5.2021, 20:00, Крошка Элли пишет:
Крошка Элли ( Online )
Странник

*
Творец
Сообщений: 10453
профиль

Репутация: 1079
Все верно. (Он) убедился - главное предложение, потом идет придаточная, которая состоит из двух простых в составе ССП. Что - союзное слово, которое является общим для обеих частей. У нас усе нормалек! :kz:

   Сообщение № 32. 14.5.2021, 20:19, Fun пишет:
Fun ( Offline )
Странник

*
Мастер Слова
Сообщений: 2015
профиль

Репутация: 526
Цитата(Крошка Элли)
1. По этому поводу спорить не буду. Действительно, если это имя собственное, оканчивающееся на мягкий знак, то и склонять его надо как обычно: кому - Грышье. Но это так незначительно, что я даже не обратила внимания, если бы не ты, Фан.

э слышь, я там телегу на 10к накатал, а ты и на половину не ответила из мох слов. Доставай Розенталя давай

Цитата(Крошка Элли)
2. Ничего противоположного я в сочетании этих слов не нашла. Просто слово "бдительно" немного чужеродно смотрится. Синонимы - внимательно, настороженно. Так что с лексической сочетаемостью здесь все в порядке.


а я нашел. Но почему ты не нашла а я нашел? Тут нужны ещё доводы.
на всякий случай уточню, что когда я говорил о противоположной семантике, то имел ввиду слова «бдительно» и «поглядеть». Тут речь не о школьном уровне понимания слова антоним, а о том, что смыслы слов имеют, скажем так, антонимичную семантику. Вот этот момент мне, и правда, следовало пояснить точнее.

Цитата(Крошка Элли)
4. То, что он сначала насторожился, а потом успокоился и есть логическое завершение действия. Что-то же его заставило вскинуться. Другое дело - нам не сказали, что это было.


я не понял твоих доводов.

Цитата(Крошка Элли)
3. Двоеточие ставится при однородных членах, если есть обобщающее слово. В этом предложении такого слова нет.


Согласен.
Цитата(Крошка Элли)
8. Деепричастие вполне себе уместно. Ибо относится к сказуемому как добавочное действие и отвечает на вопросы наречия - как? каким образом? Оттопырив. Что не так?


Формально — да. Но у меня возникает вопрос к смысловой составляющей предложения. Вот это предложение:

Валь поднял ладонь в кожаной митенке, оттопырив два пальца


Казалось бы, что произошло первым: были оттопырены пальцы? была поднята ладонь? или два эти действия произошли одновременно?

Но если первой была поднята ладонь, то логичней всего писать так:
Валь поднял ладонь в кожаной митенке и оттопырил два пальца

Если же действия произошли параллельно, то логичней всего писать так:
Валь поднял ладонь в кожаной митенке, оттопыривая два пальца

А деепричастие удобней всего использовать тогда, когда первым произошло оттопыривание пальцев, а не поднятие руки..
Это станет очевиднее, если поменять порядок конструкций:
Оттопырив два пальца, Валь поднял ладонь в кожаной митинке.

И я когда читал, впал в ступор: зачем сперва оттопыривать пальцы, а потом поднимать руку? Тем более, что дальше по тексту оказывается, что это сигнальный жест.



Добавлено через 1 мин. 31 с.

Цитата(Крошка Элли)
Все верно. (Он) убедился - главное предложение, потом идет придаточная, которая состоит из двух простых в составе ССП. Что - союзное слово, которое является общим для обеих частей. У нас усе нормалек!


оу май. Я понял твоего Розенталя. С меня лайкос.

   Сообщение № 33. 14.5.2021, 20:41, Крошка Элли пишет:
Крошка Элли ( Online )
Странник

*
Творец
Сообщений: 10453
профиль

Репутация: 1079
Fun, а что еще-то надо написать?
Есть понятие лексической сочетаемости. Эти два слова вполне себе могут составить пару - словосочетание. Поглядеть - направить взгляд на что-то или кого-то. Почему нельзя настороженно направить взгляд на море?
Блин, про деепричастие я тебе уже написала. Само по себе означает добавочное действие к сказуемому. Одновременное действие. Поднял руку и одновременно оттопырил пальцы. Я поняла, что тебя смущает. Но в этом ошибки нет. Имеет право быть и такая конструкция, если она строго прикрепляется к сказуемому. :kz:


   Сообщение № 34. 14.5.2021, 21:03, Fun пишет:
Fun ( Offline )
Странник

*
Мастер Слова
Сообщений: 2015
профиль

Репутация: 526
Цитата(Крошка Элли)
Есть понятие лексической сочетаемости. Эти два слова вполне себе могут составить пару - словосочетание. Поглядеть - направить взгляд на что-то или кого-то. Почему нельзя настороженно направить взгляд на море?


Тут есть тонкое различие. Смотреть\глядеть — это направить взгляд. А слово «поглядеть» имеет семантику завершенного, единичного действия. Грышь не глядел, он поглядел, бросил взгляд, а потом, условно, закончил бросать взгляд. Нельзя бдительно совершить единичное действие. Можно бдительно глядеть, но нельзя бдительно поглядеть. Делать что-либо бдительно — это делать внимательно, тщательно отслеживая процесс выполнения действия. А тут нет процесса, действие не процессуально, а единично.

Цитата(Крошка Элли)
Блин, про деепричастие я тебе уже написала. Само по себе означает добавочное действие к сказуемому. Одновременное действие. Поднял руку и одновременно оттопырил пальцы. Я поняла, что тебя смущает. Но в этом ошибки нет. Имеет право быть и такая конструкция, если она строго прикрепляется к сказуемому.


Само по себе деепричастие, может, и означает одновременность, но я показал на примерах, когда можно было бы написать ещё «одновременнее». Ведь я не говорил, что это ошибка, я сказал, что это не уместно. Это стилистическая халатность. Ведь мы тут копаем в глубины пунктуаций по Розенталю не ради каких-то школьных сочинений, поэтому я посчитал уместным указать эту халатность в до кучи с остальными пунктами.

   Сообщение № 35. 14.5.2021, 21:09, Junto пишет:
Junto ( Offline )
Странник

*
Лорд Хаоса
Сообщений: 3012
профиль

Репутация: 552
Крошка Элли
Fun
Есть мысль, что в художественном тексте можно делать с языком все, что угодно. Главное: зачем, и какую это вызовет реакцию у читателя. Не знаю, специально ли автор, работал в этом тексте с языком именно так, но я тут себя чувствую неуютно и вовсе не из-за какой-то запятой или мягкого знака. Есть на этом Пролете тексты, написанные в разы более странно и коряво, но я их читал с удовольствием.
Не знаю, с чего бы я вдруг вздумал выдать это замечание. Видимо, пятница. Видимо, вечер.

   Сообщение № 36. 14.5.2021, 21:15, Крошка Элли пишет:
Крошка Элли ( Online )
Странник

*
Творец
Сообщений: 10453
профиль

Репутация: 1079
Фан, да с чего ты взял-то про единичность действия??
ПОГЛЯДЕ?ТЬ
1. то же, что посмотреть

2. провести некоторое время, глядя на что-либо

3. перен. в буд. вр. подождать, дождаться будущего развития событий, чтобы определить что-либо.
Ты мне скажи, где ты взял-то про это сиюминутное действие?)

   Сообщение № 37. 14.5.2021, 21:15, Джени пишет:
Джени ( Offline )
Странник

*
Лорд Хаоса
Сообщений: 3977
профиль

Репутация: 747
Цитата(Fun)
Само по себе деепричастие, может, и означает одновременность, но я показал на примерах, когда можно было бы написать ещё «одновременнее».

Да можно было бы и вообще без деепричастия обойтись...

   Сообщение № 38. 14.5.2021, 21:17, Крошка Элли пишет:
Крошка Элли ( Online )
Странник

*
Творец
Сообщений: 10453
профиль

Репутация: 1079
Цитата(Fun)
поэтому я посчитал уместным указать эту халатность

Это не халатность! Это допустимая норма. В языке художественной прозы, тем более в таком рассказе, нет ничего необычного или неправильного в таком употреблении.

   Сообщение № 39. 14.5.2021, 21:26, Fun пишет:
Fun ( Offline )
Странник

*
Мастер Слова
Сообщений: 2015
профиль

Репутация: 526
Цитата(Крошка Элли)
Ты мне скажи, где ты взял-то про это сиюминутное действие?)

а в чем тогда разница между слова «глядеть» и «поглядеть»?

Цитата(Junto)
Есть мысль, что в художественном тексте можно делать с языком все, что угодно. Главное: зачем, и какую это вызовет реакцию у читателя.


согласен. поэтому возвращаю к своему первому посту. Я сделал девять замечаний касательно ошибок или осложнения восприятия читателя на первые несколько абзацев текста. Это очень много.

   Сообщение № 40. 14.5.2021, 21:39, Крошка Элли пишет:
Крошка Элли ( Online )
Странник

*
Творец
Сообщений: 10453
профиль

Репутация: 1079
Цитата(Fun)
Я сделал девять замечаний касательно ошибок или осложнения восприятия читателя на первые несколько абзацев текста.

И я не оставила ни одной из них. Причем, основываясь на нормы и правила)
Цитата
а в чем тогда разница между слова «глядеть» и «поглядеть»?
Практически никакой. разновидности глагола "смотреть". Смотреть - более нейтральное значение. Глядеть, поглядеть - разговорное.

Добавлено через 1 мин. 8 с.

А, не. Вру. С двумя я согласилась)

   Сообщение № 41. 14.5.2021, 21:56, Fun пишет:
Fun ( Offline )
Странник

*
Мастер Слова
Сообщений: 2015
профиль

Репутация: 526
Цитата(Крошка Элли)
Практически никакой.

какое неуважительное отношение к приставке «по».

приставки довешивают семантику глаголам

Добавлено через 2 мин. 16 с.

Цитата(Крошка Элли)
И я не оставила ни одной из них.


отряд не заметил потери пары-тройки бойцов в процессе)

   Сообщение № 42. 14.5.2021, 21:59, Крошка Элли пишет:
Крошка Элли ( Online )
Странник

*
Творец
Сообщений: 10453
профиль

Репутация: 1079
Практически никакой разницы. А теоретически - есть приставка. Так устраивает? :kz:

   Сообщение № 43. 14.5.2021, 22:07, Fun пишет:
Fun ( Offline )
Странник

*
Мастер Слова
Сообщений: 2015
профиль

Репутация: 526
Цитата(Крошка Элли)
Так устраивает?

нет

   Сообщение № 44. 14.5.2021, 22:11, Крошка Элли пишет:
Крошка Элли ( Online )
Странник

*
Творец
Сообщений: 10453
профиль

Репутация: 1079
И?... Что-то еще хотел добавить?

   Сообщение № 45. 15.5.2021, 10:20, Fun пишет:
Fun ( Offline )
Странник

*
Мастер Слова
Сообщений: 2015
профиль

Репутация: 526
Цитата(Крошка Элли)
И?... Что-то еще хотел добавить?

там ссылка в слове «нет» на статью по функции приставки «по», я считаю, обсуждаемая ситуация подходит под пункт 1 морфологической деривации: обозначение завершенности действия.

а так вообще, кажется, все пункты поразбирали.

Спасибо за указание на эту историю с запятой через ссп, аж сердечко турхнуло, так давно не видел таких предложений и таких разборов.

Жаль, конечно, что причной всех корявостей стала лень и спешка автора (инфа 99%), из-за чего при обсуждении этого текста я чувствую себя бомжом, ковыряющимся в помойке олигарха.

   Сообщение № 46. 19.5.2021, 21:12, Ада пишет:
Ада ( Offline )
Странник

*
Мечтатель
Сообщений: 152
профиль

Репутация: 70
Нравы города Турмалин – они такие интересные и разноцветные, как и сам камень турмалин)
А что можно сказать по рассказу, конкретно? Тут уже сложнее. Рассказ не выдерживает пристального взгляда. Он, как фата-моргана – миражит) И подступаться к нему с алгеброй, разбирая на запчасти... не хочется.

Мне понравился слог, нормальный такой слог, яркий, образный, немного оригинальный («гибкие прыжки» удивили. Паркур?) . Трудного в нём ничего нет. Кручёнее виражи читывали. Информативно плотный, так это в плюс. Сложность не в слоге и плотности информации, а в том, что её нашинковали, перемешали и часть выкинули. Слишком много на откуп читателю оставили — заполнять белые пятна. Сплошные львы на карте.
Это, конечно, не в плюс. Писать-то такое —- удовольствие. Знаю, люблю, практикую. Вываливаешь образы на бумагу, да поярче и за счёт слога, образности, динамики, деталей вроде как рассказ мясом наполняешь и кровь по жилам, и сердце тук-тук-тук, и по отдельности нащупывается хобот, ноги, хвост, а если хочешь собрать и ухватить целое, то не получается. Такой себе монстрик, слепленный из кусков, получается.
В таких случаях, всегда хочется залезть в голову автора и покопаться — какая картинка там была изначально. Что он читателям пожадничал дорисовать? И была ли? Есть в этой шараде смысл или нет. Вдруг просто слабость мысли или лень обдумать детали своего мира, скрепить логикой, а не набрасывать яркой, бесформенной, хоть и красивой кучкой турмалинов? Немного смахивает на дешевый трюк фокусника, не?
Так ли хорош мир, если он подаётся невнятно? Ведь в любом фантазийном мире всё же есть своя логика, законы и они должны (ну хоть немного) играть в связке с идеей истории. Чуть бы упорядочить поток фантазии. А так – я хватала эхо. Может это и хорошо? Не знаю. Не знаю.
Кстати, дудочники-крысы. Очень люблю «Крысолов» Марины Цветаевой

В городе Гаммельне - отпиши –
Ни одного кларнета.
В городе Гаммельне - ни души.
Но уж тела' за это!

Турмалин ведь тоже город на телах) Но это моя ассоциация. Впрочем, текст подталкивает смешанным средневековым антуражем с щепоткой греческой мифологии (этрусками и авгурами, польскими моргами, гекатонхейрами) Заводом, штампующим органы. Весь город натурально работает на тела, в прямом смысле этого слова.
«Обученные мастера торопились к разведанным местам гнездования и скопления грышей — сеять зародыши того, что много позже станут собирать дудочники».
(Вот как они «сеяли»? Что за зародыши? Как они в грышей попадали?)
А грыши — искусственно выведенные биологические бесполые инкубаторы?
Тут и в лотерею играют на части тел, гадают на них, религия истолкований желаний богов по требухе. Всё завязано на телах. Бездушный город, где непозволительная роскошь иметь «Сердце, предупредил он, дефектное: то и дело сбивается с ритма при виде убогих и обездоленных. Заставляет наступить на горло своему интересу, идти и помогать чьим-то осиротевшим выплодкам...».

Вопросы.
В чем риск? Дудочники заразны, или неуправляемые маньяки?
«Никто не пошлёт настоящего чинушу с Завода на встречу с дудочниками, сколько угодно трудолюбивыми или везучими. Никто не рискнёт такими важными пташками»
А тут уже посылают без охраны, потому что никому не придет в голову
«Надежда лишь на то, что подобное никому не придёт в голову... и с ним не заявилось полквартала замаскированной охраны».
В чем отличие ненастоящего от настоящего чинуши?
Почему Валь всю встречу думал, что чинуша ненастоящий, а потом
«— Оказывается, настоящие на переговоры ходят тоже».
«дверь насторожила лошадиное мохнатое ухо» - зачем двери с ушами?) Для красоты фантазии?

Мне понравился рассказ – всё же и назло моей рациональной половине. Рассказ красивый, просто сам по себе. Но всё же вижу, насколько бы он стал лучше, если сдернуть с него вуаль недосказанности. Докрутить, вырезать четче линии.
Финал с оттенком красного турмалина – мы вернемся, бездушные тираны – берегитесь. "Ешь ананасы, рябчиков жуй, день твой последний приходит, буржуй".

«Такая уж была жизнь. И, несмотря ни на что, она не кончалась».

Спасибо, автор. Творческих, сладких мук вам побольше, благодарных читателей и удачи в конкурсах.


Алеся Ясногорцева ( Offline )
Коммунистка

*
Автор
Сообщений: 1458
профиль

Репутация: 428
Я прочитала рассказ. Пришла по приглашению в Табличке.
Задача автора была, по-видимому, описать нравы некоего города в некоем эксплуататорском обществе (а общество показано, судя по всему, или раннефеодальное, или капиталистическое, но выродившееся), и показать, к чему может привести отсутствие борьбы против сложившегося уклада. Что ж, задачу свою автор выполнил исправно.
Судя по всму, идея пришла автору после полемики с теми,, кто считает, что выращивание органов отдельно от тела предотвратит криминальное добывание органов на пересадку. Но автор правильно считает, что пока есть такое вот социальное расслоение - выращенные органы всё равно будут доступны не всем нуждающимся,, и хоть криминального добывания их не будет - но лучше не станет.
Есть непонятные моменты - вот как сцене охоты на грышей (Грышь и грышак, насколько я поняла - одно и то же?)

Цитата
Склизкое щупальце, покрытое мехом и кишками, сложенное из грышаков, вылетело с правого борта


Щупальце, сложенное из грышаков? Наверное,, "вырванное из грышака"?

Цитата
Правая рука кузена тем временем растопырила пять пальцев, тряхнула ими — и сжала все, кроме мизинца.


Так говорят, только когда руку отрубают, а она ещё может шевелить пальцами. Надо - "Кузен растопырил все пальцы на правой руке, тряхнул ими и сжал все, кроме мизинца"

Цитата
Обученные мастера торопились к разведанным местам гнездования и скопления грышей — сеять зародыши того, что много позже станут собирать дудочники.


Получается, что этих грышей специально разводят, да ещё и операции по вживлению зародышей человеческих органов им делают? А почему бы тогда их на зверофермах не разводить? Это же экономичнее.

Но всё равно, рассказ хороший.

Тэхсе ан Фогейр ( Online )
sealgair neonach

*
Классик
Сообщений: 3401
профиль

Репутация: 752
Оооочень двойственные впечатления от рассказа. Для начала - что понравилось. Идея, сеттинг, вложенные мысли - да и костяк сюжета, если на то пошло - вкусные, хорошие. Герои в целом тоже приятные, хотя, понятно, внимание и кадр достались не всем. То есть, мне нравится, как оно задумано, особенно вот с этим городом вокруг Завода - красивая почти-антиутопия, я люблю такие яркие, выпуклые сеттинги. Центральный элемент в биопанк вообще отличный, хотя к логике есть пара вопросов)

Но то - задумка, а вот реализация тут... очень странная. На статических сценах в принципе нормально, на диалогах в основном нормально, но стоит начаться экшну - пиши пропало. Что происходит, где все эти не-люди, как оно хоть выглядит, что со сценой - вообще всё плывёт. Я даже изменю привычкам и разберу по кускам, уж очень оно неловко смонтировано.

Вот первая же сцена.
Раздаётся гудок, и герой прыгает - первым. Тут же оказывается, что он не первым, а Аника УЖЕ там - а где там? Там, куда прыгал, на пути к отступлению? Причём не просто там, а на куске яркой тряпки раскладывает сеть, то есть, действие такое, серьёзное и небыстрое. Расстелить тряпку, размотать... или тряпка уже была?
Абзац неторопливого описания, который режет секундное действие надвое - и только тогда грышь вскакивает на лапы. Когда действие так делится, это мало того, что сбивает темп, оно ещё и делает добычу до крайности тормозной - а мы тут же получаем, что оно, оказывается, очень быстрое.

Затем в сцену впрыгивает Конан, и зачем-то падает на четвереньки - видимо, складывая длинные конечности в суставах. Зачем он это делает, непонятно, по физике оно бонусов вроде не даёт. Потом - куда он падает? Валь преграждал путь к отступлению, Конан, значит, оказался где-то ещё, но грыш почему-то прыгает не на Валя, который вроде как преграждает дорогу, а на Конана, который, хм, ну, просто где-то. А если грыши так реагируют на подначки, зачем какие-то пути преграждать?
Валь при этом бьёт сначала по темечку непонятно откуда взявшимся длинным шестом, потом - пинает в нос.
Затем добычу закутывают в сеть, хотя Аника с ней ещё не пришла... значит, правда уже там распаковывала, у грышя?
Мм... и там полированный мрамор, что ли, если по нему скользить на коленях можно? Ничего себе пирс.
Второй грышь при этом появляется из воздуха, потому что совершенно непонятно, откуда оно взялось, что Аника его именно так срубила.

Следующая сцена: одновременно тишина и куча звуков. Оружие для дела - но саблю Аника уже обнажила раньше вполне себе для промысла.

"разрывая шубки, кожу и мышцы, распороли брюшка" - а что, шубка, кожа и мышцы - это не брюхо? Или их два?

"широкую лужу на небольшом пятачке свободной мостовой" - это вообще как? Если пятачок небольшой, то лужа уж точно не широкая. А если имелось в виду, что герой ПО пятачку обходит, дык предлог не тот.

Почему герой оценивает саблю Аники и реагирует в контексте фехтования с человеком?

Валь пытается посадить туда Анику, тут же оказывается, что Конан уже внутри и изнутри высовывается, хотя только что спрашивал, что дальше, а Валь ответить не успел.
Ступени кареты, на которых застыл Конан, и подножка, на которую запрыгнули Валь и Аника, разве не одно и то же? Или они запрыгнули на запятки? Ага, на запятки.
Почему Аника стремилась вперёд на трёх конечностях? Она подана как обычная девочка.
Как она с крыши достала вожжи, если Япет их явно выпустил, а его сиденье разнесло? То есть, вожжи где-то там, внизу? А почему лошади не понесли, они же описаны как пугливые? То есть, в эту долю секунды, быстрее, чем лошади рванули в галоп - а они это быстро делают в панике - Аника успела взобраться на крышу, пробежать по ней, спрыгнуть, найти вожжи, залезть обратно и придержать их?

"Четвёрка подскакивала поочерёдно, рубила, уклонялась, лягалась ногами и отталкивала оказавшиеся поблизости когти и пасти почём зря" - какая четвёрка? У Япета оружия нет, он рубить не может, а Аника вообще наверху с вожжами, и вряд ли может подскакивать. И все рубят, ага.

А почему у твари нет баланса?

Почему клинками не остановить, когда фламберг - тоже клинок? Мм, и Япет, получается, всё это время лежал, и тоже не мог ни рубить, ни подскакивать в числе четвёрки? Валь сзади, Конан с левого борта - как Валь мог хотя бы теоретически его срубить взмахом, когда спрыгнул? Или они все таки на одну ступеньку изначально заскочили, затоптав Конана, а потом одновременно спрыгивали и крались? А куда Валь вообще рубил?

"— Парни... Ой, парни, смотрите, это же... Это же она, да?" - кто? Щупальце - оно. Матчники - они. Тварь, конечно, она, но о ней спрашивать поздно.
"Передумал я. Уходим, а?" - но они же уже уходят...


Честно говоря, мне было практически больно читать, настолько оно рваное по картинке и ритму. Здесь кривой монтаж ведь сочетается ещё и со странным выбором слов и просто ошибками, словно специально планировалось добить читателя. Перегруженно частенько, тож.

Гибкие прыжки - гибкая Аника. Сонный взгляд Конана - сонный Конан. В начале вообще не сразу понимаешь, что Грышь - не имя и не герой, а просто название вида. "вскрикнула гадливо и пронзительно" - "шипела гневно и гордо" в соседних строках, причём реакции непонятны.

"Конан размахивал кортиками, отчаянно вопя, причём хоть какой-то эффект, походило на то, имели одни лишь вопли." - они "крошат и рубят", то есть, крики имеют эффект в виде отрубленных штук?
"Валь развернулся, будто по лицу хлестнули вонючей и душной влажной тряпкой." - а почему, когда бьют тряпкой, надо обернуться?

"бетонированная поверхность двора". "соскребать пылинки с усов"

И причём там суеверие и северянство, откуда?

"грыши всё-таки выследили Анику" - (с интересом) а они прям выслеживали? Крипота была, саспенс, хоррор, да?) Или влез только один мелкий грышь, убитый кинжалом?)

При этом ведь встречаются отличные находки вроде "в неясном и тревожном родстве с голубями" - но, как бы сказать, когда на одну удачную находку приходится десяток откровенно кривых фраз, приходишь к выводу, что находка эта случайная. Причём большая часть проблем даже не в лимите, это именно странная склейка. Причём сами образы, когда нормально написаны-то, хорошие, крутые даже как с голубем или сердцем Маркиза...

Ну а дальше в полный рост встаёт проблема сюжетного удобства. Надо - Маркиз, надо - брат героя, который, несмотря на "боялся не выдержать, плюнуть в лицо или порезать себе вены" - ничего этого не делает и даже не хочет, потому что конфликт всплывает только во фразе, относящейся к прошлому. В самом разговоре прошлое никак не мешает, после тоже. Потом удобный чиновник - то есть, кроме самого финала и самого начала у героев нет вообще никаких проблем или сложностей.
С чиновником я в принципе не понял, признаться, ничего, кроме того, почему его сочли настоящим - и то, это понятно постфактум. А вот почему он пришёл, почему без охраны, почему пошёл в удобную подворотню, почему герои выкинули голову до завершения плана или не сожгли... последнее - для сюжета, ок, а что, герои о нём в курсе?) Но переходы "все так боятся дудочников, даже ссутся, поэтому настоящего чиновника не пришлют. О, пришёл. О, ненастоящий" не обоснованы вообще никак. Отсутствие охраны в теории оправдано тем, что чиновник может за себя постоять, но мы ведь видим, что не может.
Отдельно удивляют ворота, которые как открылись при входе, так и остались открытыми.

И снова экшн и монтаж:
"В стенку кареты били новые и новые стрелы, пока ещё — не способные пробить укреплённый, рассчитанный на дружную атаку грышей, борт." - и после этого у нас спокойно и долго умирает Япет, затем, видимо, герой кладёт здоровяка в карету и уносится в ночь. Никто не мешает, никакой охраны, нигде никаких постов хотя бы на воротах, и только где-то там их догоняет отдельно взятый гекатонхейр, за которым, конечно, никто не следует, зачем. Он просто заблудился и думает, что всё ещё на Заводе. Удобно. За Аникой даже других дудочников не послали.

То есть, собственно сюжет тут состоит из последовательных и беспроблемных точек. Единственные конфликты - пугнуть Маркиза и подумать, какой же брат неприятный, что не спас кого-то, кого мы не знаем. Ну да, да, где-то там мутирует Аника, понятно. Но путь к её спасению - примой, и был бы вообще беспроблемным, если бы не выброшенная голова. То есть, мне нравится, когда героям прилетает за их ошибки, но герой же подан как умелый, умный, а ошибка дурацкая и глупая, причём не в условиях цейтнота, а просто. Возможно, тревогу подняли бы и так, когда чиновник не вернулся бы, ок, но Валь же чётко говорит, что нашли голову. Да и искать пропавшего, вероятно, всё равно дольше. То есть, герои просто решили не покупать себе лишнее время потому, что... а кто их знает)

Затем. Сама идея такой экосистемы мне нравится, но а почему грышаки на вольном выпасе в густонаселенном городе, и это всем норм? Людей грызут, завод теряет ценные ресурсы - но оптимизации ноль, одни дудочники, которых боятся даже головорезы потому, что... а почему, кстати? Как мы видим, умирают дудочники так же просто, как все прочие, а в городе, где тела - валюта, оно странновато. Ну, крутые бойцы, но мало ли. На каждого крутого арбалетный болт найдётся. Чего тот Маркиз ещё не видел, чего нам не показали? И где, кстати, густое население, когда не в соборе?) Создаёт звуковой фон?) Город так низводится до положения декораций, а для замкнутой экосистемы это не лучшая форма.

(вздыхает) но синергия в команде хорошая, и сам центральный конфликт и устремление - тоже, хотя у меня ощущение, что вот тут как раз подъехал лимит. Развитие мутации слишком быстрое, и влияния его слишком мало - особенно на фоне неторопливого пошагового внешнего сюжета. То есть, тут как-то странно нарушена связь между внешней и внутренней динамикой, в итоге ощущение, что до концовки должно быть ещё дофига всего. Если не на роман, то на повесть точно. Хотя скорее на роман, учитывая, сколько всего надо.
Ну и конфликты таки должны играть, а не только заявляться.


Тем не менее, это как минимум очень любопытная работа))) И если отвлечься от странных оборотов и монтажа, получается в целом хорошая жанровая история, которая просто жёстко так не влезла в объём и зачем-то записана спорным языком, как не для людей. Но даже в таком виде история крепкая и кое-как работает - Анику жаль, мутация криповая, родство с грышами логичное, даже не очень внезапное. Мне в принципе вполне понравилось, просто... скорее в задумке, чем вот в такой реализации)))

   Сообщение № 49. 13.6.2021, 21:54, Крошка Элли пишет:
Крошка Элли ( Online )
Странник

*
Творец
Сообщений: 10453
профиль

Репутация: 1079
Здравствуйте, автор. Так получилось, что вы моя - потеряшка)) Оказывается, я билась за ваш рассказ, а отзыва не оставила. Надо исправиться.
Начнем. Вас тут ругали за запятые и ошибки. Это происки конкурентов)) Не так много. Может, увлекшись, я не проглядела.
Далее. Я обычно ругаю за эту глагольную реку с обрывистыми берегами фраз. Но в данном случае мне импонирует. Именно эта обрубочность делает текст динамичным, не статичным, и обилие глаголов не мешает.
Цитата
Япет поворошил неаппетитную массу
Я не знаю, кто такой Япет и почему ему поверженный зверь(?) должен казаться аппетитным. Мы не видим то, что видите вы как автор. Вы нам констатируете уже готовые образы, но мы-то их не представляем пока.
Цитата
Звериным пируэтом
??
Ну, таких клопиков здесь немало. Не суть. Дело в другом.
Вы так много напихали в объем рассказа всего, что просто голова распухла. Поэтому много нитей просто оторвано от повествования, или просто упомянуты и не раскрыты. Что за история с погибшими товарищами?
И мне не совсем понятен механизм построения сюжета. Нет, идея, конечно, многое ставит по своим местам. Но почему? Это вопрос можно поставить к нескольким сюжетным эпизодам.
Поэтому и герои-то не выписаны так, как надо. У вас мощный фантдоп, это интересно читать. Но я почему-то не сопереживала вашим героям...
Тем не менее, спасибо, автор!

   Сообщение № 50. 15.6.2021, 10:43, Табита пишет:
Табита ( Online )
Странник



Исчадье Ада
Сообщений: 2703
профиль

Репутация: 452
Здравствуйте, автор! Я прочитала ваш рассказ.
За сумбурным повествованием скрывается достаточно интересная идея. Не новая, но весьма занятная.
Из-за названия города мне представилось, что это нечто мрачно-мистическое, как в сериале «Карнивал Роу» (такое я люблю). А оказалось это мрачно-мясной фантастикой (такое я тоже люблю). Могу сказать, турмалинский сеттинг мне понравился.
Написано ярким языком, но тяжеловатым слогом.
Для рассказа – много персонажей. Сама небольшая группа дудочников – это интересно. Но они, словно фон, их много.
Грыши мне очень понравились. Но ни они, ни дудочники не раскрыты.
Цитата
Одноклассник Валя заплакал, наверняка не замечая того. В несчётный раз Валь задумался, что ж за репутацию имеют в городе дудочники, если их боятся настоящие преступники. Что ж за репутация, получается, сопутствует ему, Валю, лично?! 
Вот и я задумалась, а ответа в тексте не нашла.
Сама локация вышла замечательная, но не хватило деталей. Словно это театрализованная постановка «12 стульев» Захарова. Может, вы так и задумали. Но мне бы хотелось увидеть жителей города, понять больше про Завод, что это за чинуши.
Цитата
Почти сто процентов не настоящий. Никто не пошлёт настоящего чинушу с Завода на встречу с дудочниками, сколько угодно трудолюбивыми или везучими. Никто не рискнёт такими важными пташками.
Много вопросов. Один из которых: свободный выпас инкубаторов-грышей.

Итог: Это запоминающаяся история, которой тесно в рассказе.
Желаю творческих удач!

   Сообщение № 51. 17.6.2021, 01:29, Dax пишет:
Dax ( Offline )
Cpt.

*
Творец
Сообщений: 7517
профиль

Репутация: 1783
Приветствую, Автор! Благодарю за доверие.

Первое замечание, которое я себе зафиксировал, это повышенная описательность. Смотрите: очень много существительных подряд:
Цитата
загвоздка в скорости реакции
дают как следствие +2 к точности в описаниях и -5 в художественности текста. Почему, блин, нельзя это всё было заменить одним прилагательным: проворный/медлительный? А?!
И далее.
Цитата
местам гнездования и скопления грышей

Цитата
от пота и потёков крови кожи

Вот вроде бы красиво (жирное)
Цитата
из распоротого брюха петлях потрохов
но опять этот триплекс.
Еще.
Цитата
Ускоряемся
А почему не "поторопимся"? И такого очень много: "стражи правопорядка", "график" и т.д.
К вопросу о выборе прилагательных:
Цитата
метнулись к топорщащемуся на грудных клетках меху
Цитата
Птица, выковылявшая на середину
А вот сами вслух прочитайте.
Плотность существительных и пропущенных через преобразовывающий преобразователь прилагательных так утяжеляет текст, что не передать: это ж не публицистика! У Вас сильно ближе к боёвке, а она такой язык не прощает.

О самой истории и о том, как она рассказана.
Охотники идут на охоту, охотятся, потом всё идёт непоплану и Анике (воин - к вопросу о нейминге) достаётся. Тут следует серьезный провал темпа в рассказе - разговоры, хождения и обсуждения. Власти, корпорации, братство. И потом снова резкий возврат к экшну и Турмалинским близнецам.

Частности.
Цитата
Грышь

*знаками просит наложить гипс на язык
Цитата
в три гибких скачка
Скачок - резкий набор скорости. Откуда там плавности взяться? Просто сравните с животным. Ниже лексический повтор
Цитата
Гибкая и серьёзная
+ разнородные описания.
Цитата
сабелька, короткая, кривая
А сколько букв?
Цитата
обожаемого двулезвийного топора
Ну, почему не упростить до секиры?
Цитата
Конан размахивал кортиками

Свернутый текст
изображение

Цитата
неужели же откажет?
К вопросу о необходимости читать текст вслух.
Цитата
шлёпая сапогами в бетонированную поверхность
Нихт "в" - "по". Но не уверен насчёт сочетаемости "шлепать сапогами по бетонке".
Цитата
Размалывая тревожные и неясные
Размалывая тревожные и неясные что?

   Сообщение № 52. 5.7.2021, 01:22, Karakousa пишет:
Karakousa ( Offline )
Странник



Исчадье Ада
Сообщений: 2276
профиль

Репутация: 382
Не поняла, как можно с интересом прочитать первую треть, где куча имён, понятий, объяснений. Ими буквально закидали читателя. В попытке уловить всё это мироустройство и систему взаимоотношений персонажей сюжет теряется напрочь.

   Сообщение № 53. 20.7.2021, 19:29, Змей пишет:
Змей ( Offline )
Странник

*
Лорд Хаоса
Сообщений: 3126
профиль

Репутация: 1424
Подарок
малофиналисту!
изображение

   Сообщение № 54. 20.7.2021, 19:44, Джени пишет:
Джени ( Offline )
Странник

*
Лорд Хаоса
Сообщений: 3977
профиль

Репутация: 747
Змей, ты перепутал, это картинка к рассказу, который на ОК был ))

   Сообщение № 55. 20.7.2021, 20:08, Змей пишет:
Змей ( Offline )
Странник

*
Лорд Хаоса
Сообщений: 3126
профиль

Репутация: 1424
Цитата(Джени)
который на ОК был

лучше бы он на ОК был ))

На самом деле этот рассказ достоин большего, нежели отмазка на хихи хаха. Я прочитал его только с третьего раза, и уже после того, как проголосовал. А жаль. Нужно было начать с отзыва Техсе, тогда бы я точно смог его осилить раньше. Для меня очень важно, что бы с первого абзаца в голове начал формироваться образ. Здесь - ну никак. Плюс к тому, на Пролете уже сформированы определенные ожидания от текста. А эта история, она чужая. Сильная, мозгодробильная и чужая. Кмк на ОК текст бы безусловно вошел в финал и там бы поиграл с читателем его, читательскими органами. (хотя там тож народ к позитиву тянется больше) Вот. Как то так.

ПС. А еще, после прочтения залпом на предвариловке трех, четырех десятков текстов, чувствуешь себя
немного не в себе
изображение

и натыкаясь на такую оригинальность, организм оттограет и возвращаться не хочет(

Автору большой респект! И поиска своих читателей! Уверен, они у него будут.

ПСС. И меня не отпускает осчусчение, что рассказ писался не под конкурс, а либо сам по себе, либо не въехал куда-то еще.

   Сообщение № 56. 26.7.2021, 13:30, Весёлая пишет:
Весёлая ( Offline )
мимо проходила

*
Лорд Хаоса
Сообщений: 3820
профиль

Репутация: 1185
Давно поглядывала, наконец, нашла время добраться и почитать. Скажу кратко:

Очень зашёл мир. Прям круть крутышная! И настолько же не зашла мне ваша стилистика. То ли неуклюжая какая-то, то ли... Картинка представлялась с трудом. И вовсе не из-за отсутствия описаний. Грыш описан же. И монстры эти, из маточников и грышевых тел у меня вполне себе представлялись. Вот что не прописано вкусно, детально – это да. Этого не хватало. Но для меня проблема была скорее в том, что у вас какая-то каша с последовательностью действий. Я уже не стану разбирать многострадальные первые абзацы... Я вообще разбирать ничего не буду, поскольку тороплюсь. Просто знайте: придумка хорошая (хотя мне и пахнуло некими японскими хоррорными аниме, но это не значит, что оно не имеет права на существование). Исполнение подкачало. Читать ваш текст было очень тяжело. Из-за этого интерес угасал очень быстро.

Что касается сюжета, то я половину понимала, половину нет. Слишком большой объем информации у вас просто остаётся за кадром. А инфа вкусная. А вписать её в такую вот подачу текста – сложновато. Вот был бы это роман...

И у меня, как и у Натанариэль Лиат было ощущение, что это какой-то скомканный кусок большой прозы. Точнее, нет, не так. Вся эта история только выиграла бы, если б её расписали в большую форму. Сейчас же оно выглядит так, словно автору не хватает мастерства вложить задумку в короткий рассказ. Это как сдувать надувной матрас и попутно запихивать его в рюкзак – ты его прёшь, тиснешь, а он, зараза, выпирает во всех остальных местах.

Если надумаете по вот этой основе писать роман – может получиться нечто очень вкусное. Но, сами понимаете, не в такой тяжёлой подаче.

   Сообщение № 57. 2.8.2021, 13:55, Somesin пишет:
Somesin ( Offline )
совриголова



Исчадье Ада
Сообщений: 2475
профиль

Репутация: 1112


И Я БОЮСЬ ТОЖЕ СТАТЬ ТАКИМ БЕЗВОЛЬНОЮ БИОМАССОЙ Я МОГУ НЕ СКАЗАТЬ ВСЕМ ЧТО Я ПОБЕДИЛ НО Я ТОЧНО СКАЖУ ЧТО ПЫТАЛСЯ

   Сообщение № 58. 2.8.2021, 14:07, Джени пишет:
Джени ( Offline )
Странник

*
Лорд Хаоса
Сообщений: 3977
профиль

Репутация: 747
Somesin, узнала тебя по слову "грышь" )))
Хороший рассказ!

   Сообщение № 59. 2.8.2021, 14:31, Грай пишет:
Грай ( Offline )
Его Воронейшество

*
Архимаг
Сообщений: 774
профиль

Репутация: 356
Somesin
О, вечно голодный баттл-бист.

   Сообщение № 60. 2.8.2021, 14:49, Somesin пишет:
Somesin ( Offline )
совриголова



Исчадье Ада
Сообщений: 2475
профиль

Репутация: 1112
Цитата(Джени)
узнала тебя по слову "грышь" )))

ой, ну ладно уж. у меня в школе русский язык всего год был, до родов мы не дошли, так бы точно грыш был, сто процентов.
спасибо (:

Цитата(Грай)
О, вечно голодный баттл-бист.

о, привет! бисты те, кто это все придумывает, а я просто шифт зажимаю, когда пишу...

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей);
« Предыдущая тема | «Весенний Пролёт Фантазии 2021» | Следующая тема »

Яндекс.Метрика