Я прочитал рассказ «До границы с Норвегией».
Моё мнение субъективно и ошибочно.
Как по мне, обычная «женская» проза жизни. Поправка. Как мне показалось, рассказ писался в соавторстве. Кстати, огроменные абзацы в последней трети – убивали желание читать напрочь.
Сюжет – есть, он не может не есть. Интрига, мистическая мистика – всё на месте. Только логика, как такова – отсутствует. Попробую объяснить свою субъективную точку зрения.
Главное действие происходит на даче Стивы. Он там был в детстве, он лепил там снеговиков – ничего подобного не происходило.
Никаких ритуалов герои не проводили. Артефактов не привозили и не находили.
Долька – единственный внешний фактор, который мог бы что-то изменить (вызвать злого духа), но Долька слепила гнома, а гном защищал. Отсюда проистекает вопрос: откуда взялся «дух белоснежки»? Просто, совпало?
Понимаете, автор, причина появления зла – не всегда важна, но она дает повод для размышлений, служит «пищей» для мозгов. А если читатель не знает причин возникновения зла, то как он может считать «зло» злом?
Понимаете, почему я должен считать «белоснежку» плохой? Она хотела убить Стиву и Дольку? – Так я же не знаю, может они сделали «белоснежке» что-то плохое.
Главные претензии, лично у меня: причины возникновения «мистического зла» и мотивации этого самого «зла».
Может это Стива, Долька и гном тут злодеи, а «белоснежка» хорошая?
Стиль. Как по мне – нормально. Ритм (чередование кратких и длинных предложений) мне не понравился, но это – вкусовщина. Читалось нормально (до огроменнейших абзацов в конце).
Герои – они есть. Они живые и правдоподобные.
Отдельное «спасибо» за мягкое описание интимных подробностей. )
В целом – история скорее понравилась, чем нет. Но отсутствие причин возникновения «зла», его мотивации – это не есть хорошо, лично для меня.
Пара моментов:
Цитата
«звать волшебного деда, который решит все проблемы, разогнав по углам нечисть.»
– детям всегда свойственно надеятся на кого-то более сильного, кто придёт и решит проблемы. Это хорошее место в тексте.
Цитата
«В лифте воняло духами, наверно, снегурочкиными.»
– а в машине, в которой они приехали, не воняло?
Цитата
«Да ладно. На самом деле это днем плюс был, вот красотка и подплыла.»
– персонаж убеждает сам себя в том, что «снежная снегурка» подтаяла от дневной теплоты, но в самом тексте мы видим: «Утром день оказался пасмурный. Ночью дождь замерз, оледенел на всем – на каждой ветке деревьев, на торчащих из снега хрупких серых зонтиках.»
Соответственно, при «плюсе», начал бы таять лёд. Но, герои замечают, как подтаяла «снежная баба», но не заметили капели? Не критично, но такая выборочная внимательность бьёт по восприятию.
«нахватала полные руки свечек» – странно, лично у меня сложилось впечатление, что Долька – достаточно миниатюрная и худая девушка. Откуда полнота в руках? )
«как ангел смерти, реял вдоль черной Невы, которая Лета, на вороном мерине,» – простите, автор, но здесь проблемы с матчастью. Так как цвет коня (масть) в вашем тексте не несёт авторской смысловой нагрузки, то стоит помнить, что:
«И когда Он снял третью печать, я слышал третье животное, говорящее: иди и смотри. Я взглянул, и вот, конь вороной, и на нем всадник, имеющий меру в руке своей. И слышал я голос посреди четырех животных, говорящий: хиникс пшеницы за динарий, и три хиникса ячменя за динарий; елея же и вина не повреждай.» Откровение Иоанна Богослова.
Третий всадник скачет на чёрном коне, и в основном считается, что он олицетворяет Голод.
Всадник Смерть предпочитает бледных коней. )
«лопату в присохшей неизвестно с какой осени земле» – свечи, значится, у нас в отдельной коробочке лежат, а с лопаты никто не счистил землю? Автор, вы хоть когда-нибудь копали лопатой землю? В саду, огороде, поле? Не счистить землю с лопаты – это не просто моветон, это абсурд.
Нужно быть полностью отбитым от реальности, чтобы не счищать землю со своей лопаты. Никто так не делает. Это – нонсенс.
Кроме того, родители Стивы – иногда посещают дачу. Дача, хоть и мала, но ухожена «Они сели в чистой комнатке за стол». Дача не заброшена, есть запас дров, запас свечей, вещи родственников ««бабушкиной», вышитой петухами скатертью, дедушкиных» черных с розовыми пионами чашек». А лопата в земле?
Да, фраза звучит романтично, но она глупая по своей сути, разрушает характеры родителей Стивы, их отношение к вещам и имуществу.
«Тяжелый сон. Тоскливый. Мгла и печаль.» – так герои ж из Питера. Там бывает по-другому? )
«а колпачок-то набекрень, подтаял,» – да с чего ему подтаивать? По ходу текста читателю несколько раз говорили о том, что мороз. Но, как только дело касается «белоснежки» или «гномика» – герои говорят: «Подтаял, наверное».
Тут такое дело. Если человек не может объяснить какие-то вещи – то сам придумывает им объяснения. Вроде бы логично – это не гномик сдвинул шапку, а просто – подтаял. Но в такие моменты мозг цепляется за окружающее пространство, ища подтверждения своим догадкам. Человеку мало придумать объяснение, ему необходимо здесь и сейчас найти подтверждение своим догадкам в окружающем мире. А что вокруг? Лёд вокруг. Ничего больше не тает. Капели нет.
Это не придирка, а размышления. При таких условиях, автор, оправдание героев кажутся надуманными и притянутыми за уши на глобус. Неправдоподобно.
«Природе человек вообще не нужен, она с ним борется, как иммунная система с раковой клеткой.» – вы ли это, агент Смит?
«неизвестно где в Ленинградской области» – простите, там в машине навигатор есть.
«А Стива и не знал, что база в этом районе, случайно все вышло:» – простите, но Стива знал. «Что-то он от бати слышал про Оять, охота тут вроде... » и «Потому и строит то дома, то вот, базу для ОхотСоюза перестраивать с друзьями затеял. ».
Спасибо за историю.
До границы с Норвегией, Обсуждение. Весна 2021
Список форумов · Архив «Пролета Фантазии» · «Весенний Пролёт Фантазии 2021»
