Господин экзекутор, Обсуждение. Весна 2021

Международный литературный конкурс «XXVI Весенний Пролёт Фантазии 2021»

«Господин экзекутор»

Текст рассказа: «Господин экзекутор»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 20.05.2021 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 24

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 0

Общее голосование за финалистов (открыто до 23.06.2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 23

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Добрый день, Автор!

Начинаю с названия и первого абзаца. Оба - зачетные, вызывают интерес и желание читать дальше и узнать, что в Даамодаре происходит. Думаю то, что до вашего рассказа добрались не в первый день заключается в большом объеме, который отпугивает читателя. Ну и, конечно, некоторое невезение.

Собственно, рассказ бьет на чувства, и бьет очень профессионально. Автор захотел, чтобы читатель страдал, и он страдает, автор захотел, чтобы читатель сочувствовал главному герою, и читатель сочувствует. Автор захотел, чтобы читатель видел, вздыхал запахи, пробовал на вкус - и все это происходит.

Так что все замечательно и по высшему разряду. От разбовки сцен до стиля. И мы никогда не узнаем, был ли виноват Дэв, но вдруг осознаем, что Хари не такая уж гадская гадюка.

Голосую и за полуфинал, и за финал.

Рассказ все это заслужил!


тапки:

чисто мое мнение, но вот читаю следующее предложение:
"Наверное, ты знаешь, что парящие тюрьмы, как и все здания юстиции Аджуры, держатся в воздухе на высоте трех тысяч джа за счет кристалла гаятри шестого ранга и двоих магов-левитаторов".
И тут тебе сразу на голову вываливаются Аджура, джа, кристалл гаятри и шестой ранг. У меня сразу начинается несварение мозгов. Может не надо так плотно накидывать незнакомые понятия?
больно из трясет - иХ?
удивляет меня: нее белая кожа - У?

Прочитал рассказ.
Подкупает интересным сеттингом, проработанным миром, в котором живут герои, а не тем, что прописывается для читателя, и это славно.
Сюжетно - хорошо. Бьет по эмоциям, пусть тема и не то чтобы вусмерть оригинальная, но обставлена крайне интересно, через попытки отца зацепиться за прошлое, понять, где не там свернул, свернул ли вообще, и что делать дальше, чтобы заработать прощение не только для сына, но и будто для себя.
В общем, понравилось, это хороший рассказ, клацнул обе кнопки.
Может, где-то тут и есть еще недостатки непосредственно текста, но отвлекаться на них совсем не хотелось.

Свернутый текст

креветками, пойманными утром на озере Роям.

не уверен, что они живут пресной воде, но мало ли, мир-то авторский, да и я могу ошибаться.

его голос в пол уха,

вполуха

все в слух!

вслух

Спасибо и успехов)

Приветствую, автор! Проглотил ваш рассказ, как ребенок, впервые попробовавший мороженое.

Сказать мне нечего, это в финал.

На самом деле, тема поднятая вами, очень глубока. Она имеет огромное число ям на дороге, большую часть которых вы успешно обогнули.

Ведение повествования от первого лица сыграло важную роль в психологическом восприятии текста.
Вы словно пригласили читателя вместе пытать Пателя. И я пытал его с вами.

Я боюсь, что этот рассказ может встретить очень острое неодобрение у массового зрителя. Но я уверен, что такие истории нужны. Они расширяют горизонты мышления, маленькими шажочками двигают литературу вперед, а не ввергают в пучину мрака вторичности.

Не мог я здесь не исковеркать бессмертную цитату

Уйдем от абстрагирования.

Справедливость придумали мужчины. Женщинам достаточно любви.

На мой субъективный взгляд, именно в этих двух предложениях кроется фундамент вашего посыла. И именно в них стоит искать ответы на вопросы о мотивации и духовности персонажей. Можно бесконечно дискутировать о природах справедливости и милосердия. Об их полярности и близости. О слабых мужчинах и сильных женщинах. Произведение не об этом. Оно об архетипичном мужчине, и том, куда его приводят собственные принципы.

Это подтверждается в нескольких моментах:

Я был слепым отцом, Дэв. И это слепота стоила жизни двенадцати людям, которых ты убил.

Как много я хочу сказать тебе! Но вместо этого стою и смотрю на тебя, удивляясь, как такой славный мальчишка превратился в убийцу.

Ты сказал все, что хотел. Мое сердце кровоточит от удара кинжалом. В этом коротком поединке ты победил.

Виновен. Невиновен. Виновен. Невиновен. Это решаю не я, а суд, я всего лишь инструмент, которым вершится правосудие.

Все преступники — чьи-то дети. Но и жертвы — чьи-то дети, родители, братья и сестры... Вряд ли ты осознаешь это.

Что касается сеттинга:

Анаграммы - десять

Гудд

из десяти;

неологизмы - висят чуть выше уровня десяти тысяч

джа

атмосфера - удалась. И это несмотря на то, что все-таки непросто запихнуть магию и императорский строй в уклад буддизма;

главный герой - логичен и следует своим принципам: он остается верен своему обету несмотря ни на что, и в конце делает длинный шаг вперед.
Это страшные слова, но я поверил в то, что он делал именно то, что вы описывали.


По сюжету:
Вы заведомо избрали путь, по которому вынуждены причинять боль своему главному герою.
Читатель, если вдруг соберешься кидать камень, прежде задумайся:

— Вы женщина, Савитри. Для женщин даже сам Гудда будет на ступень ниже, чем их чадо.

Так и для автора, главный герой - это его чадо.

Это трудно, ведь большая часть популярных авторов избирает один из двух легких путей: либо он освобождает героя и дарует ему покой, либо убивает. И я хочу поблагодарить вас за такую интерпретацию. Ведь жить с содеянным конкретно этому персонажу будет еще больнее. Каждый день, где бы он не проснулся, эти события будут его преследовать. Эта боль воспитает его. Что с ним будет после? Кем он выйдет из этого круговорота? Это уже совсем другая история.


P.S. Очень хотел к чему-нибудь придраться, но не вышло у меня. Покажите текст корректору/верстальщику, наверняка смогут отыскать что-нибудь.

Ставлю "в финал".

Успехов в творчестве!

Пронзительно. Сильно. Горько. Добавить нечего. Вы молодец! В финал!

Ну что ж, это было круто) Сюжет, построенный в основном на внутреннем, первое лицо настоящего времени - двойное замедление темпа чтения, на конкурсе, где все торопятся читать-читать-читать! - и оно работает :) Даже в таком низком темпе работает, потому что детальки, намеки, эмоциональные качели проработаны на ура, ритм тоже. Внутреннее опять же вовремя подчеркивается и подталкивается внешним, и текст упрямо тащит дальше там, где что-то менее выверенное застряло бы. Практически медитативно.

Да, я могу посетовать, что начало перегружено сеттингом, что глаза меняют цвет очень уж внезапно (если первое осветление обосновано, то голубизна потом - уже не очень), что Савитри внезапно становится Сарвати. Могу заметить, что вон то про оргазмы - скорее яркая заглушка, потому что внутренней динамики уже не хватает, а отвлечь от этого читателя надо) Но это всё так, проблемы первого мира.
Из более-менее крупного я не очень оценил разве акценты финала. Как бы сказать... текст до того, разумеется, тоже оперировал родительской виной, ответственностью за детей, но именно эмоционально это легко перекрывалось вопросом "почему так вышло?". Да, они связаны, эти темы, но финал по сути отбрасывает "почему" в духе "всё равно не понять" и уходит в баланс, закукливается в системной парадигме. Это в принципе логично, не стану спорить - герой не может отбросить систему хотя бы потому, что иначе всё зря, - но именно эмоционально я бы предпочёл уход в первую очередь в попытки понять, в повторение пути сына с этой точки зрения, с жертвами как побочным аспектом. Просто потому, что не буддист и не японец, потому что и аварэ, и гири мне не настолько уж присущи. То есть, оно верно логически, но этот рассказ в первую очередь эмоционален, а логичен уже потом.

Но в остальном, конечно, отлично, читал в удовольствие) Даже визит к пророчице, который сперва удивил - ну правда, что герой, ждал, что она признается во вранье, если действительно врала? Да там же вся система так построена! - вполне понятен. Визит - поступок из серии, когда знаешь, что сделать ничего не можешь, но и сидеть не можешь тоже. Делать хоть что-то. И отказ от помощи лекаря здесь этим ещё и оттеняется, потому что в отличие от хаотического бессмысленного визита оно уже осмысленно и горько. Ну и эгоистично, конечно, и одновременно правильно в рамках системы, то есть снимает часть ответственности. Пожалуй, у пророчицы я бы разве убрал вон то "наги не лгут", ограничившись "если бы я всегда лгала..." - потому что в отличие от характеристики нагов эта фраза как раз НЕ отвечает на вопрос. Не нужно лгать ВСЕГДА, чтобы солгать один раз :) Так-то в рассказе действительно не так важно, виноват ли Дэв на самом деле. Главное, что виновным он признан, и, не разрушив систему изнутри, этого понимания не отменить. А разрушать герой, конечно, не станет. По сути даже лекарь её не разрушает, просто чуть поворачивает этическую парадигму в сторону милосердия. В её случае вина или не-вина тоже не играют роли. К слову, выстрелило лекаре-ружьё красиво и вовремя)
И символы - ня, и, главное - чувства)

Спасибо, автор, прям порадовали :)

Доброго времени суток. Я прочитал рассказ.
Хорошо, очень даже хорошо. История мрачная, трагичная, а основная тема с пыточным креслом надолго застрянет в памяти.
Сразу хотелось бы отметить как ненавязчиво автор подаёт сеттинг. Пара информационных вставочек в начале, а потом только деталями. Да и сам мир порадовал: вроде как, перед нами нечто основанное на Индии, но с легким привкусом европейского. Много всяких интересных фишек – типа нагини этой (нагши, нагессы?) или местных верований. В общем, сеттинг удался: в глаза не лезет, но при этом добавляет оригинальности. Плюсек.
Но сеттинг тут не главное, в первую очередь рассказ опирается на героев. И тут автор отлично поработал – главный герой на пять балов. Ему веришь; мысли, рефлексии – всё как положено. Наверное, из всех протагонистов тех рассказов, что я успел прочесть, Патель – самый убедительный. Второстепенные персонажи тоже не подкачали. Мне особенно приглянулся начальник Пателя – автор умело ведёт читателя от негатива к герою к симпатии.
И вот сижу я и думаю: ну неужели мне нечего предъявить рассказу? Неужели он идеален? Автор ведь во мне разочаруется… Думал-думал, потом поспал и на утро придумал.
Да, герои в рассказе хороши. За исключением сынка – здесь можно было сделать лучше.
Автор избегает прямого ответа на вопрос: виновен ли сын протагониста, но общая направленность сюжета убеждает, что – да, виновен. И тут мне кажется, что стоило больше внимания уделить образу сына, его словам, его попыткам доказать отцу невиновность. Чёрт, да он же знал, чем занимается его батя – какая это жесть. И его единственный шанс спасти свою жопу – это обмануть отца. Тут должна была прозвучать убедительная ложь или реальные аргументы, но вместо этого:

Это ложь, отец. Я невиновен. Провидица — грязная лгунья и шлюха, она оклеветала меня!

— Вот значит как... Не видел сына десять лет, как увидел, сразу принял на веру все, что о нем говорят, да? — произносит он злобно и отворачивается. — Если ты пришел осуждать меня, то лучше уйди. Мне и без тебя хватает обвинителей.

— Помоги мне, папа. Я правда не виноват

Ну да, Рафик ни в чём не виноват. Мне кажется автор упустил возможность добавить рассказу ещё пару градусов драматизма. Будь оправдания сына правдоподобнее, то и читатель не знал бы кому верить – а это пошло бы только в плюс рассказу.
Ещё один интересный момент:
Так и не понятно, почему сын стал чудовищем. Петель винит себя в том, что слишком много ему позволял в детстве, но там такие проступки… За исключением одного:

Я ничего не сказал, когда узнал, что ты убил нечаянно брошенным яблоком священную птицу-Джумай в саду двенадцати камней.

Двенадцать камней – двенадцать жертв. Совпадение? Не думаю.

Итог. Рассказ понравился, спасибо. Автору – удачи на конкурсе.

Очень сильный рассказ во всём, хотя он не по моему вкусу. Фантдоп шикарен, актуален, близок любому читателю.

Так осталось и непонятно, виноват сын или нет.

В первой половине текста обрисовался очень мощный конфликт. Я ожидала, что отец так и продолжит искать неопровержимые доказательства вины/невиновности. Но после посещения наги он удовольствовался ее словами, мол, да, виновен. Может, в индийской культуре этого и достаточно, но для нашего русского читателя - нет. Мне его дальнейшее поведение (а именно принятие ситуации и отказ от поиска доказательств) непонятно, это какое-то слитие сюжета главным героем. Конец совсем как будто бы о другом, он не работает на заявленный конфликт и заявленную идею. Но несмотря на абсолютно слитый финал, плюсую.

Зачем были фразы из мантр на санскрите русскими буквами? Непонятно их назначение. Колорит они в таком большом количестве не придали - мало ли, какая там абракадабра написана. Тем более, что колорита порой и так было в избытке.

Обращу внимание читателей на то, что русскоязычное ориентал-фэнтези - это ну ооочень редко встречающийся поджанр. В этом тоже большая ценность рассказа.

Я тут пообещала это поразбирать. Но за два подхода даже прочесть не смогла.
Время на то, что не лезет мне жаль, поэтому читайте этот бред сами.
Я же продираться сквозь непонятные словечки и нотации по мироустройству, да ещё и подчеркнутве, типа ты же знаешь, не собираюсь.
Мне оно скучно и не надо.

Но минус конечно не поставлю, вдруг это и правда шедевр, просто я не дожила.

Автору рекомендую думать о читателе, а не о том как поразить его непонятными терминами.
Меня вот поразил, я решила, что мне ни в какой хрен не брякало насиловать себя галиматьёй.

Я прочитала рассказ, спасибо.

Что понравилось: отличные стилизация и язык;
размеренность и некоторая отстранённость повествования, зеркалящая то, что в общем-то все истинно значимые события здесь происходят в уме и сердце героя, а не в физической реальности;
продуманный, хорошо выстроенный сюжет, за одним «но».
«Но»: в чём истинный конфликт героя мы можем восстановить только ретроспекцией — по тому, как же этот конфликт решился. И нас, читателей, вроде как два пути здесь. Первый вроде бы решён — если мы говорим о тоске одинокого человека, который — пусть в страшной форме — но снова обретает семью.
Если же в самом деле — если так и задумывалось — был и второй мотив, переосмысление концепции справедливости, которой герой служит бо?льшую часть жизни, и если в самом деле конфликт тихо зрел внутри героя так давно, как это выглядит по финалу рассказа, возможно стоит на это поярче намекнуть уже где-то в первой половине.

Ну и у меня вопрос: «В Даамодаре же таких магов четыре: из-за частых ветров, гуляющих над равниной Мош-Мош, требуется дополнительная сила, чтобы махину не болтало в разные стороны.» — кроме цели украшения текста вкусными деталями, если какая-то разумная причина, почему тюрьму построили в столь неподходящем для неё месте? :)

Тема "Овода" Войнич, вписанная в неплохо проработанную фентезийную подложку. Что ж, автор, задумка вам удалась. Атмосферно, бьет по чувствам , держит внимание. Концовка продумана и логична - главный герой сделал свой выбор и определенно оказался крепче нервами и характером, чем кардинал Монтанелли. Рассказ достоин финала, имхо.

Привет, дорогой автор! Вы звали, и я пришел. Око за око, зов за зов. Я прочитал рассказ "Господин экзекутор".

Вообще, закон талиона, вынесенный в эпиграф, обязывает. Давайте глядеть, как у вас с ним сложилось (спойлер: хорошо сложилось).

Итак, перед нами классическое темное фэнтези в индийском сеттинге, что всегда приветствуется. С Индией обошлись уважительно: наги на месте, имена и молитвы звучат аутентично, типично восточная жестокость, поддерживающая порядок в обществе, тоже никуда не делась. Здесь могу только похвалить.

Хороших людей, как и водится в хорошем дарк-фэнтези, в рассказ не завезли, зато наделили протагониста способностью любить своего сына даже с полным осознанием того, что тот - маньяк-убийца. От этого, зная истории, например, Александра Спесивцева или Фишера, как-то даже не по себе становится. Читаешь - и пробирает. И, в принципе, поэтому же решение Пателя довести наказание до конца, вызывает уважение. Сильный характер. Сюжетно, соответственно, тоже все хорошо. История рассказана от и до, все логично, закономерно и без хэппи-энда, как и в жизни. Эдакий рассказ-констатация. Был экзекутор - и не стало его, а колесики наказания как крутились, так и крутятся. Все так и есть.

Чего не хватило, так это суровости до конца. Выпущенная птичка... ну зачем? Мелодрама ради мелодрамы.

Записки на салфетке: имена Патель и Дэв - отсылка к актеру?)

Мелкие ошибочки:

Намасте ... Намастэ

То так, то сяк.

восседает Хари, сложив ногу на ногу

Сложить можно голову в бою или джинсы после стирки, а ногу на ногу кладут или закладывают.

Само собой, на вердикт не повлияют. А вердикт этот - 8,5/10!

Несмотря на то, что написано муторновато, с многочисленными повторами и причитаниями, текст увлекает. А потом обманывает ожидания. Поставленные вопросы, на мой взгляд, так и не получили разрешения. Следует ли пренебречь любовью во имя справедливости? Черт его знает. Герой для себя так и не даёт ответа. Он долго ноет по этому поводу, а потом все решается за него, и его мнения больше никто не спрашивает. Виновен ли его сын? Несмотря на долгие рассуждения и попытки разобраться, герой, кажется, и тут как-то неопределенно определился. То есть, в конце он говорит, что да, и что пойдет у всех прощения просить, но это звучит как-то неубедительно. Почему сын героя стал убийцей (если стал)? Эта тема вообще пробросом прошла.
Так-то все красиво и занимательно, но структурно, как мне кажется, брошено. Чуть-чуть бы еще подкрутить ручку смысловой наполненности.
Но это мое субъективное мнение. А так - хорошо.
В общем, спасибо. Мне понравилось.

а потом все решается за него

не вполне, оно закончилось не так, как хотел герой, но в результате его решения. Могло закончиться и по сценарию лекаря)

Тэхсе ан Фогейр
А мне-таки кажется, что ничего он там не решал, а просто двигался по течению, пока милосердная Как-ее-там за него все не определила. Также кажется, что и ни к каким выводам он не пришел. Продолжать/не продолжать, виновен/не виновен - нужное так и осталось неподчеркнутым. Оно бы, наверное, и ни к чему. Оно, наверное, даже жизненно, поскольку никогда нельзя быть в чем-то твердо уверенным. Но поступка в итоге так и не произошло, а только бегство. И от этого - ощущение незавершенности исследования.

Жаль, что визит к Наге ничего не дал сюжету. Хотя почему нет? Господин экзекутор по сути остается маленьким человеком, честным служакой и поэтому просто плывет по течению. Его зародившееся было сомнение в несправедливости обвинения — тупиковый ход. Зачем оно и нужно было, непонятно. Но рассказ, конечно, замечательный. Плюс.

Рассказ оставил впечатление недосказанности. И эта не та недосказанность, что дает читателю намеренный простор «наподумать». Она похожа на небрежность, непродуманность.
Например, подробное описание неудобств воздушной тюрьмы, подвешенной на цепях без объяснения – а зачем это было нужно? Запускать тюрьму в воздух шариком, да ещё и не сразу предусмотреть поручни. А ведь это простая и логичная технология. Поручни в автобусах, на кораблях и т.д.
Для чего в рассказе описание чаепития и свойств чая нагов?

Сама идея – око за око, преступник должен пережить смерти и мучения всех жертв, тоже немного странная, если присмотреться. Хотя и довольно распространенная. Не раз встречала рассуждения такого толка – жаль, что преступника можно убить только один раз и его смерть будет не такая мучительная, как у его жертв. Но тут, кмк, принцип око-за око немного нарушен. Ведь жертвы переживали мучения один раз и умирали тоже один раз. Получается, что математической справедливости (око-за око) нет. Преступнику страданий достается больше, если жертва не одна.
Также мне не хватило логичности обоснования —- как мог вырасти такой маньяк из хорошего ребенка. Я читала документальные очерки о маньяках и там, как правило, патология была видна уже с детства. Эмоциональная глухота или жестокость к животным. А тут самое криминальное, что отец может вспомнить
«Я ничего не сказал, когда узнал, что ты убил нечаянно брошенным яблоком священную птицу-Джумай в саду двенадцати камней. Я простил тебя, когда ты порвал ритуальные ленты, которыми с матерью весь день украшали дом на праздник Суф-Гъятамм».
И сразу же возникает вопрос к отцу. Он столько лет в этой системе, он знает преступников, их психологию, так почему же он так быстро поверил в то, что его сын не просто убийца, а ещё и насильник с извращениями (маленький мальчик, беременная женщина)?

Психологически недостоверной показалась реакция отца – гнев, после слов сына.
— А мне больше нечего тебе сказать, отец, — он отодвигается подальше. Ну что за капризный ребенок! Решил состроить из себя великомученика! — Продолжай верить всем вокруг, кроме меня, я тебя прощаю.
И дальше, когда он продолжал мучить сына, хотя сомневался
«О милосердная Шанти, если я сейчас мучаю невинного, дай мне знак! Дай знак!.. Виновен? Невиновен?..»
Зачем он пошел к нагине, когда он верит?)
— Простите, госпожа, я не хотел уязвить вас, — я склоняю голову в знак извинения. — Разумеется, я вам верю, хотя... хотя очень и не хочу.
По принципу – сделать хоть что-то? Но эта нервность бессмысленного поступка не очень вяжется с характером героя.
И почему, если у него возникли сомнения, он не пошел в другие инстанции? А апелляции в этом мире предусмотрены или нет?

Герой умеет читать мысли и чувства птицы?)
Птица, не веря своему счастью, смотрит на меня своими черными глазами, словно спрашивая: «можно, да?»

Отец в конце уверен в виновности сына. Сомнения куда-то быстро пропали, после визита к нагине.
Ты — воплощение настоящего зла, ты не заслужил такого дорогого подарка, как забвение, но Шанти-Эйшвоая все равно преподнесла его. Воистину неисповедимы пути богини милосердия, и я благодарен ей за этот подарок даже больше, чем ты.
Не совсем поняла, почему отец считает подарком для сына стать овощем. Почему-то вспомнила милосердное «Пойдём!», сказанное индейцем Мак Мерфи в финале фильма «Пролетая над гнездом кукушки».
Эти «не верю» помешали сразу нажать кнопку в финал. Буду думать) Но полуфинала рассказ, конечно, достоин. Спасибо за финальную фразу «…я всем сердцем хочу верить, что иногда «прощение за око» — это тоже справедливость».

Я прочитал рассказ.
Спасибо вам, автор, что позвали меня. В первую очередь, за доверие. И за то, что благодаря вам я смог прочитать это произведение.
Мне снова придется отойти от своей привычной схемы плюсов и минусов и я, пожалуй, этому рад. Многие рассказы далеко не идеальны. К ним можно прикрепить весы и мерить их взлеты и падения. Те же рассказы, где мне не удается это сделать имеют хороший шанс оказаться чем-то прекрасным. Так оказалось и в этот раз.

Первое, на что я обратил внимание - автор очень щепетильно относится к деталям. Он бережно строит вокруг себя мир рассказа, наполняя его новой, пока не знакомой нам, терминологией, которая ужк привычна героям. Мир сразу становится достовернее, пусть нам и приходится потратить какое-то время на то, чтобы впитать все нюансы и разобраться как все работает. Но это того стоит. Летающая тюрьма, где заключенные умирают и снова возвращаются к жизни за свои грехи? Этот концепт ужасает и очаровывает одновременно.
Профессия главного героя вызвала у меня глубокое сочувствие еще до того, как началось главное сюжетное представление. Быть палачом это скорее проклятие нежели дар и по плечу он далеко не многим. Особенно если учесть специфику работы в этом мире. Мы привыкли, что палачи или бесчувственные люди или садисты, получившие возможность удовлетворить свою жажду не боясь порицания. А здесь у нас совсем другая картина. Патель живой человек и не получает никакого удовольствия от своего труда. Возможно я где-то что-то пропустил, но я так и не смог для себя понять почему он выбрал такую работу. Я рад, что у него в итоге хватило сил выбраться оттуда.

Мир рассказа пусть и вращается вокруг тюрьмы но ей не ограничивается, чему я весьма рад. Место там ужасно депрессивное и смена пейзажа пошла на пользу не только персонажам но и читателю. Было приятно прогулять по улицам города, поесть лапши. Я вообще очень люблю, когда в рассказах уделяют время еде. Особенно, если еще касаются готовки. Владелец лапшичной так же сыграл свою роль немного освещая для нас окружающий мир путем рассказывания слухов. Мне пришелся по душе такой прием.
Главная сюжетная арка действительно потрясает. Автору удалось очень ярко показать все чувства главного героя, я как будто пережил все это вместе с ним. И пускай опыт был не самый приятный, но возможность погрузиться в происходящее дорогого стоит. В сам пытки я углубляться не буду, описаны они весьма правдоподобно.

Теперь немного о персонажах. Практически все они яркие и запоминающиеся. Кроме, пожалуй, женщины доктора. Не успела она вызвать каких либо эмоций, но мне кажется она и должна быть такой. Она не персонаж, она ружье. То самое, которое автор зарядил еще в самом начале, вскользь упомянув о том, кто мог стоять за самоубийством одного из заключенных. И ружье выстрелило, давай безутешному отцу выбор. Ох и не простой он был!
А вот с остальными все порядок! ГГ мы верим и сопереживаем, Нага вызывает подозрения, удивление и даже в чем-то восхищение необычностью ее натуры. Шень представляет собой островок безопасности среди безумного давления на главного героя и блудный сын до самого конца заставляет нас сомневаться в своей виновности не смотря на заверения наги.
Но самым любимым моим персонажем оказался Хари, начальник главного героя. Он успел вызвать у меня гнев, отвращение, понимание, уважение и даже благодарность. Это надо уметь так грамотно прописать персонажа! Браво.

Концовка получилась отличной. Я редко сталкиваюсь с тем, что автор умудряется смешать хэппи энд с щепоткой грусти и отчаяния, оставив после себя легкую улыбку и надежду на будущее, где солнце будет хотя бы изредка проникать сквозь завесу туч. Нет, безусловно это не назовешь хэппи эндом, но это лучший из возможных исходов. Так было правильно.

Еще раз спасибо, автор! Рассказ очень сильный и глубокий. Без сомнения ставлю плюсик. Да и в финале увидеть вас тоже хочется! Удачи!

Ладно, давайте серьезно.

Здесь довольно плохая вычитка. Я обычно об этом не говорю, но здесь стоит сказать, потому что описки достаточно часто встречаются именно в точках максимального накала эмоций и выразительности. Что немного все-таки выбивает из текста. Все эти «будем надеется», «уже прозванной» и прочие – мне их даже искать не пришлось, они аккурат в концовке каждой маленькой части, там, где ударные строки и эмоциональная отбивка. Надо бы убрать или переместить :).
Здесь не всегда убедительные диалоги. Не так, будто автор совсем не умеет их писать, но скорее так, будто ему оказывается сложно переключиться от монолога с воображаемым сыном на общение главного героя с другими персонажами. Это создает своеобразный эффект человека, который не очень хорошо умеет общаться вживую – но в то же время в другие моменты у него получается вполне круто, стильно и не очень-то похоже на молчуна. В общем, сложно разобраться, сколько в этом бага, а сколько фичи – но некоторые моменты в рассказе читаются странно, однозначно.
Например, сцена пятиминутного разговора с сыном, перед которой герой убеждает себя, что он не дурак, и у него есть слова-кинжалы. И словами-кинжалами оказываются «закрой свой рот», «я готов тебя выслушать» и «спасибо за твое прощение». Опять же, при большом желании можно представить всамделишную жизненность ситуации, олицетворяющую то, как быстро любой план и продуманность может улететь в трубу, когда сталкиваешься с тем, к чему совсем не готов. Но особенность подачи господина экзекутора здесь состоит в том, что он убедительный и, хм, профессиональный, что ли. В общем, когда он упоминает свои слова-кинжалы – ему веришь, и ложный рассказчик в этом совсем не чувствуется, не вытекает из образа. Слишком велика цена неправильных слов, чтобы он не смог их найти. А разговор-то действительно дико сумбурный и странный.
Но я бы, наверное, не стал так акцентировать внимание, но разговоры с нагой и с Савитри тоже… не очень художественные, что ли. Немного выламываются из текста, и напрягает чисто функциональный, сюжетный подбор слов в них – там, где очень много внимания уделяется подробной, красочной и эмоциональной рефлексии. Некоторый контраст.
Здесь не совсем хорошо, даже довольно плохо прописана второстепенная, но довольно важная линия Савитри. С нее начинается конфликт, химия между персонажами Пателя и Хари: самоубийцы, кажущаяся месть, удар по лицу, вот эти все крутые и напряженные штуки, из-за которых в какой-то момент начинаешь ожидать схожей – или даже большей – глубины персонажа, которого главный герой защищает. А персонаж оказывается обычным и второстепенным, нужным в основном затем, чтобы предложить страждущему отцу выбор, то самое ружье, которое висело со сцены в камере самоубийцы – но уже в момент, когда он с этим выбором не согласится.
Здесь немного смазанный акцент в, собственно, перемене характера самого Хари. Вот он ухмыляется и как будто наслаждается страданиями экзекутора, вот уже говорит, что вины героя не было, и почти сразу же оказывается славным малым. Нет, это крутой образ – и по-книжному крутая сцена, где они находят взаимопонимание, удар возвращается не-ударом и вообще психологически все очень тонко прописано. Но само отсутствие этого перехода – это все ж немножко рояль.
Здесь, наверное, немного странно прописана предыстория семьи героя – в частности, уход сына и отсутствие какой-либо информации о его дальнейшей судьбе. Но какая-то логика в этом есть, если задуматься, зависит от конкретных настроек истории, для которой именно эти детали могли и не понадобиться. Но в том довольно милом и даже душевном микродампе про строение тюрьмы в начале как-то кажется, что разговор происходит с сыном совсем маленьким и несмышленым – и даже там довольно трудно оправдать подробные архитектурные описания, потому что герою вдруг обо всем это подумалось.

В остальном… ну, я не знаю. Это очень крутой рассказ, я думаю, это видно по бережной тональности моей критики сверху.
Здесь хороший язык, много крутых стилистических решений, ударные строки, опять же, которые я люблю чистой любовью, или напередзабегания-предсказания-спойлеры в духе Кинга, которые в умелых руках – а здесь такие – сильно бьют по нервам.
Здесь очень цельное и здоровское общение с сыном, которое меняется и развивается, подстраивается под сюжетные обстоятельства. Его не просто приятно читать и отмечать, что это, в общем-то, довольно сложный трюк сам по себе. Оно еще очень точно сочетается с выбранным тоном подачи, с количеством рефлексий, с психологическим портретом, с неординарным внутренним конфликтом, с которым сталкивается герой.
Здесь в целом отличный сюжет, который упомянутые рефлексии совсем не портят: нам всегда дают отдохнуть, всегда к месту меняют место действия или фокус событий, или общее настроение – удачно используют и размещают по тексту того же Шеня и его птицу, к примеру (закольцовка хорошо, хорошо закольцовка!). Я бы сказал, что это достаточно редкое умение делать баланс действий и событий – в тексте, который априори медленный, густой и неповоротливый, но это практически не ощущается. Хорошечно.
Здесь яркие и запоминающиеся персонажи. Даже нага, которая, в общем, помимо своей роли маленькой ступеньки в последовательности размышлений Пателя, оказывается скорее общим символом ориентального фэнтези и фемиды заодно – все еще стильная и крутая. Патель и Хари прописаны с каким-то маниакальным вниманием к мелким деталям, которые дают сцепку и сопричастность во многие важные моменты.
Здесь очень сложная тема и идея, очень зависимая от авторского мастерства, тема, за которую редко кто берется всерьез и копает так глубоко на литературных конкурсах. Потому многое здесь упирается в то, удастся ли убедительно показать катарсис главного героя – и передать этот катарсис читателю, сделать так, чтобы он прожил вот это вот все тяжелое и сложное, по-настоящему сопереживая. Мне кажется, получилось.
Мне кажется, это штучная вещь, которая должна быть в финале, где-то там, на высоких местах.
Спасибо, было круто.

Привет, автор! Вы звали меня в таблице, и я пришла.

Я прочитала рассказ, он мне понравился, хотя и с некоторыми оговорками. И о нем было очень интересно размышлять, что тоже важно.

Мне понравился мир. Обычно я настороженно отношусь к таким явным отсылкам к определенной культуре, но тут у меня отторжения не было. Возможно, потому что мы сразу видим, что это не знакомая нам индийская культура (она не похожа ни на древние пласты, ни на современные). Это как будто параллельный мир, где развитие пошло совсем по-иному. Вместо Будды здесь был Гудда, и явно ни буддизма, ни джайнизма, основанных на сострадании к живым существам и отрицании насилия, тут не возникло, ахимсы как строгого предписания для всех нет. Вместо этого есть древнейший закон талиона. И автор достаточно изобретательно искажает знакомые санскритские слова, оставляя при этом узнаваемый колорит. Но из-за плохой вычитки (она действительно очень плохая, ну как так ((( ), бывают сбои. Например, сначала герой появляется под фамилией Ачарья, а потом уже автор везде называет его Арачьей. Но увы, естественно, у меня в голове отпечаталось знакомое слово «ачарья», и герой остался для меня именно Ачарьей.

Итак, мир получился очень интересным и, при всех отсылках, очень необычным. А вот сама история меня не впечатлила. Как я ни старалась, не смогла проникнуться героем, его трагической ситуацией, кошмарным выбором. Мне все время казалось, что слишком все напоказ, слишком уж герой заламывает руки, как будто работает на публику.

Потом я задумалась, что если бы история была не пересказом, а погружением в события, наверное, все воспринималось бы по-другому. И тут мне в голову пришла новая мысль. Герой все пересказывает своему потерявшему рассудок сыну. Бесконечно рассуждает о том, как несчастен, как любил и баловал сына, а тот-то вот каким вырос, да как такое могло быть, во что превратился любимый сыночек. Получается такой монолог-обвинение неблагодарному ребенку, которого еще и мучить пришлось, а он даже и не вытерпел все мучения, как положено, и теперь отцу еще и идти кланяться в ноги родственникам жертв. То есть идея о прощении и раскаянии, о том, что не нужно отвечать насилием на насилие, тут не звучит как надо. (Это уже не говоря о том, что я не считаю, что возможно прощение в случае таких преступлений. Но то, что я считаю, тут не важно).

Ведь кто герой рассказа? Он человек, который сознательно пошел учиться на экзекутора и посвятил жизнь мучению людей. Да, это его долг, это делается ради справедливости, но выберет ли такую работу и продержится ли на ней человек, у которого нет садистских наклонностей? Вряд ли. Просто эти наклонности здесь пущены в социально одобряемое русло. Так что удивляться, что у такого человека сын стал насильником и убийцей? Он просто направил те же наклонности в другое русло.

Если так рассматривать рассказ, то получается очень крутая история. Но рассматривать его так можно только если очень многое додумать. В самом рассказе мы не знаем даже, виноват Дэв или нет. У нас нет никаких доказательств, никакой определенности. Ведь если он не виноват, но система не просто жестокая, она непонятная. Зачем тогда это все сделано? Чтобы поиздеваться над героем? С одной стороны, в такой неопределенности что-то есть, а с другой стороны, невозможно сделать выводы, оценить происходящее.

В общем рассказ непростой, с интересным миром и сложными вопросами, пусть и оставшимися без ответов.

Спасибо!

Рассказ прочитан, и он классный. Нет, серьёзно, вот прям от души, очень качественный текст, сердце радуется. Впрочем, тем досаднее мелкие огрехи, типа "вполуха" и "вслух" в раздельном написании или слово "вляпался" во внутренней речи героя, которому оно совсем не подходит по стилю. Есть опечатки, где просто потерялась/переместилась буква, и в одном глаголе из "-ться" сбежал мягкий знак... Ну, и рассогласованность времён вот тут:

сдержанно киваю я, хотя внутри весь трясся от гнева.

Но это всё правда мелочи, и пишу про них с самого начала чисто для того, чтобы от них отделаться и поговорить о главном.

Мир прописан очень живо, тут тот случай, когда "экзотика" не мешает/запутывает, а смотрится органично. Мне легко представились локации - и нижний город (хотя, кстати, я вот написала это и поняла одну вещь: он мне представляется... без людей. Теперь я сижу и пытаюсь вспомнить, упоминались ли в тексте другие люди, кроме обитателей тюрьмы, близких гг и лапшичника с семьёй? А ведь индийский дух вроде бы обычно подразумевает, что улицы должны быть полны... Но ладно, это так, мысли вслух), и летающие застенки в небесах.

А то, что будет дальше - это не оценка рассказа тем или иным образом, это, ну, мои мысли и чувства?

Добавлено через 33 с.
Потому что в какой-то момент я вдруг поняла, что не то чтобы не сопереживаю герою, но всё равно в какой-то мере отстранена. Задумалась, почему. Возможно, отчасти просто потому, что не люблю читать про страдания, зная, что их и в жизни хватает, что есть, то есть. Но... не только. Я тут поняла, что не хочу и не могу полностью прикипать к герою, который много лет каждый день причиняет другим боль. Пусть это происходит в рамках его понимания справедливости, пусть так справедливость понимает вся его культура - я в такую справедливость верить всё равно не хочу, и гг всё равно воспринимается через эту призму. Я готова сопереживать отцу, столкнувшемуся со страшной переменой в сыне, вдовцу, для которого единственный источник человеческого тепла - это знакомый продавец лапши. Но господину экзекутору - нет.
И это... накладывает отпечаток на финал, что ли?
То есть, мы ведь так наверняка и не знаем, виновен Дэв или нет. Окей, пусть есть весомые (минимум для гг) аргументы в пользу того, что виновен. Но не знаем же! Мне вот чудится, что в этом "папа", звучащем даже в минуту максимального страдания, вряд ли осознанно, вряд ли вольно, есть что-то, что не могло бы выживать на мёртвом ледяном поле, которому якобы неведомо ничто человеческое. А главгерой... Да, в рассказе есть эти пронзительные сцены в пыточной комнате, но в конце сомнение как будто пропадает вовсе. Как будто отец как-то до конца уверился, что сын - преступник, и выстраивает свои чувства и планы на этой основе. И у меня возникает иррациональное чувство, что он... не имеет на это права? Или как-то так. Что пыточных дел мастер не заслужил такого светлого конца, какой получил, и не заслужил смотреть на сына как будто свысока - "ты преступник, но ничего, я-то хороший, я за тебя извинюсь".
И как бы. Финал для меня не про освобождение, одним путём или другим. Не про то, что в системе "око за око" начали хотя бы рассматривать прощение как опцию. Для меня он про палача, сажающего вишнёвую косточку. Художественно искусно (сцена, где он эту косточку получает, чудесная), но по-человечески как будто как-то лицемерно. И немного противно.
С одной стороны, вроде как классно, что супер-важная шестерёнка карательной системы, где справедливость безжалостна, а единственное милосердие - это осколок стекла, чтоб порезать вены, осознала, что может быть и другой путь. Но с другой... Короче, я не знаю.

Добавлено через 1 мин. 0 с.

И нет, я всё это не к тому, что кто-то не должен нести ответственность за то, что он_а убивает, разрушает и причиняет боль. Но для меня этот рассказ не про убитую женщину и изнасилованного ребёнка, и это всё, наверное, уже совсем другая история, для которой у меня нет ответов, как и для этой.

И всё, что я написала выше, не значит, что мне не понравился рассказ. Это не так работает.

Вот, вроде пока всё, что я смогла собрать в охапку. Если поймаю какие-то упущенные мысли, то, может быть, вернусь ещё.

Спасибо.

Здравствуйте, автор. Мне кажется, плохая идея - выдавать информацию об устройстве мира через обращение к сыну. "Ты, наверно, знаешь, что..." Наверно, знает. Так зачем продолжать? "Ты, наверно, забыл/не знаешь..." Так было бы лучше, кмк.

Я больше не вижу тебя. На «троне возмездия» просто заключенный три-пять-восемь

Он - садист? Или фанатик?
Что-то я не поняла. Экзекутор начал наказание вершить, уже зная, что это - его сын. Зачем сцена в кабинете и бумажка с приказом? Хари обманул?
Не совсем понимаю, а индийский антураж какую роль играет?
Он провел несколько экзекуций, и только потом вдруг засомневался? Точно, садист.
Текст надо вычитать. И опечатки, и ошибки. Немного - но есть.

Справедливость придумали мужчины. Женщинам достаточно любви.

Чудесно!

Ты — воплощение настоящего зла, ты не заслужил такого дорогого подарка, как забвение, но Шанти-Эйшвоая все равно преподнесла его.

А не здесь ли кроется отгадка? Он был невиновен?
Не, все-таки виновен. Слишком неубедительны были его слова в камере. Да и неважно это. Здесь дело в другом. В очень большом, сильном и волнующем, думаю, всех родителей, если вдруг, не дай боже, произойдет нечто подобное. А способны ли мы простить своих детей и любить их дальше, если они совершили преступление против человека? И это адское балансирование показано мастерски...
Финал мне не показался слитым. Именно так и должна закончиться жестокость. Спасибо, Автор! Конечно, финал.

Садистская мелодрама? Абажаю )

И тем не менее:

Что с сюжетно-смысловой линией? Прав ли отец, умучивший сына, который – прав ли? (о господи, ага...)

Что с реакциями? Почему у чувака, пытающего собственного сына, вот эти вот реакции институтки на поцелуй поручика? Я говорит, падаю на стул, в животе лёд, по щекам пот, мои пальцы трясутся. Что за «Соберись, Патель! Соберись же!»? Ему ж не с вышки в бассейн, правда?

Что с эмоциями? Какие птички-бабочки? Кто это всё, вообще, переживает, 48-летний мужик на гадской работе или нянюшка Надюшка? Нет, оно, конечно, можно по-разному. Разные степени условности бывают. Вон как у эстонки Ребане – ей на эмоции вообще всё равно, потому что там чисто шахматы, вот доска, а вот фигурки. Но Вы же в реализЬм хотите, у Вас же Шень, лапша и пр. Хотите – но не получается. Не тяните Вы этот уровень, ну нет и всё.

А что с повторениями, повторениями, повторениями, не повторениями, повторениями, не повторениями?

Что вообще с лексикой? «Вляпался так вляпался»? Понимаете ли, автор, вляпался – это когда у неё две полоски, но она не сказуемое. Когда твой друг-прикольщик – тату-мастер. Когда... Много когда. Но у ГГ – ни одного из этих много. У него ВООБЩЕ ДРУГОЕ.

Вот ещё хорошо – «Но почему, почему во мне, как ядовитые цветы, распускается сомнение?! Ты посеял его, Дэв, посеял его для того, чтобы я мучил тебя не так, как нужно, чтобы я жалел тебя, чтобы я...». Ээ... Это отец – сыну? Слушайте, ну Вы просто перечитайте. На что похоже?.. Ага.

Кстати, «непослушными пальцами я расстегиваю», да ещё и в начале части, тоже несколько... дезориентирует ). Вообще, глядя на вполне себе БДСМ-ное название, на этот вылезший таки под финал оргазм, думаю: а зачем вообще было брать пару отец/сын, если так хочется погорячее? По Фрейду у них, конечно, много чего может получиться, но по мне так это трэшняк, который в плохом смысле трэшняк, лучше не надо...

Ладно. Напоследок ещё одну – тоже топовую – красотищу и закругляюсь. Вот она, прелесть-то – «Твои зелёные глаза вылезают из орбит». Это даже в моей любимой «Спиночесалке» нормально бы улеглось )...

В общем, автор. Вы старались, писали. Я тоже старалась, прочитала. Пока что Ваш основной плюс – желание. Это ведь всё – какое бы оно ни было – надо было придумать, надо было... и т.д. (А может, и не надо...)

Рассказ прочитан. Прописанный мир, на мой взгляд, напоминает или Китай или Японию. Автор мастерски крутит сюжетом по выигрышным ситуациям. Отец казнит родного сына. Что может быть трагичней? Аналогичные сюжеты всегда выезжают на эмоциональной составляющей. Здесь, даже если бы, не отец был экзекутором, а просто сторонний каратель, рассказ остался бы ярким и выразительным. Финал привлекателен для меня недосказанностью. То ли сына казнил экзекутор отец. А может быть сам себя родитель казнил до конца своих дней? Мне вообще нравится когда автор оставляет пространство читателю на домысливание и раздумья.
Это критерий хорошего рассказа . Спасибо за историю. В финал обязательно.

Здравствуйте, автор! Я прочитала Ваш рассказ пару дней назад, но все не могла собраться с коментом. Вот собралась)
Это, безусловно, сильный текст, который погружает в себя, заставляет сопереживать герою. Прозрачный, ровный стиль с огрехами, которые отметили выше. Мне понравилось, очень.
Но смутили два момента.
Во-первых, вся эта Индия выглядит ненатурально. Будто у вас была задумка и сверху вы намазали индийскими именами для красоты. Хочется почувствовать эту этничность в мире - в пейзажах, костюмах, атмосфере. Здесь скорее атмосфера классического фентези - маги, кристалы и т.д. Не чувствуется жара и красоты южной страны, не чувствуется, что мир велик, от рассказа веет только теснотой и скудостью тюремной камеры.
Во-вторых, сама идея. Я так понимаю, что в конце читатель вместе с героем, должен придти к мысли, что иногда за преступления нужно прощать, и основана эта мысль на том, что каждый преступник - чей-то ребенок. Мы должны понять его человечность и пожалеть. Но лично меня это вообще не тронуло, я сопереживаю страдающему отцу, но не убийце. То есть для меня осталась не раскрытой эта идея, почему око за око - плохая система? Ведь если не ставить отца мучить своего ребенка, он не будет так сильно страдать. Сама идея, безусловно, чудесная, я согласна с выводом, к которому пришел герой в конце, но весь этот вывод держится на том, что герою было неприятно мучить сына. Ну а других убийц отцы не мучили.
Я долго думала над рассказом, после прочтения он занял в моей голове свое место. Спасибо!

Я прочитала ваш рассказ,Автор.
И жалею что это сделала,так плохо мне стало. Ком в горле, слёзы,они так и не пролились из глаз, и от этого ещё больнее.Почему- то до финала была уверена ,что сын в сговоре с лекарем и притворяется.Что лекарь дала ему магическое лекарство на время лишающее разума.Хотя разум оставил его в тот миг,когда он убил свою первую жертву.Как видите ,я тоже поверила Наг.

чтобы вымолить прощение у Шанти-Эйшвоая, богини милосердия.

в чём прощение? Если преступник выдержит пытки (семь кругов ада),он потом будет сидеть либо пожизненно, либо срок данный ему судом,или его отпустят ?
В чём то я даже вам благодарна,сколько раз прочитав о страшном преступлении,особенно про детей ,я сожалею что нет таких вот пыток.Скорая смерть слишком похожа на милость, для таких нелюдей. но в реалиях нашего мира,это невозможно.
В придуманном ВАми мире Провидицу можно запугать,смертью детей,и она солжет,подкупить, следователь ,вдруг окажется,родственником смотрителя тюрьмы, и это месть. Ведь кто-то разыскивает преступников. А как кстати его "вычислили"? Почему то меня слово "папа" не убедило ,я верю в виновность сына ГГ. Такая вот я жестокосердная.
п остилю вам уже указали на огрехи,я не очень люблю красивости,но здесь они уместны.
Спасибо,было больно,но полезно.Этакая манга,жестокая как и многие японские фильмы и книги.

Прочитано
Необычная штука. Из запредельной мрачности здесь рождается совершенно светлая мысль. Здесь явно в фокусе переход от формулы "око за око" в эпиграфе к "прощение за око" в финале. И приходит к этому не кто-то, а экзекутор - тот, кто, вообще-то, призван служить именно первому постулату. Кстати "экзекутор" мне кажется до жути чужеродным словом в выбранном сеттинге, но не суть. Честно говоря, сначала перерождение гг мне показалось необоснованным. Слишком часто он заявлял о своей приверженности к наказанию, а не к прощению. Даже когда в лоб предложили, всё равно отказал. Потом до меня дошло (вроде бы): гг увидел в сумасшествии сына проявление божественного милосердия, то бишь прощения. А раз богиня прощает того, кто недостоин, то и людям можно, и это будет тоже справедливостью.
Сразу скажу, что не согласен: прощать нераскаявшегося, конечно, можно (а кто запретит), но это как бы одностороннее действие, а значит, и справедливости в нём нет. Но это ладно, автор волен думать иначе. Смущает меня другой момент: неужели, это первый раз, когда кто-то теряет разум на экзекуции? Очень вряд ли. Да, возможно, гг просто не воспринимал это как божью милость, но почему все так отчаянно бросаются ему объяснять про сумасшествие, словно какому-то новичку? Стойкое ощущение, что объясняют это мне, а не персонажу.
И тут мы плавно переходим к тому, как написано. Мне не понравилось сразу по нескольким причинам. Собственно, автор сразу настроил меня против себя, попытавшись в самом начале замаскировать инфодамп о мироустройстве под разговор с воображаемым сыном. Зачем это было нужно, я не знаю, потому что, имхо, только добавило искусственности. Вторая - это обилие рефлексий. Тут как бы и предъявлять такое глупо, потому что на них и сделана основная ставка, но мне по сердцу, когда герой действует, а не занимается бесконечными самокопаниями. Ну и третья причина - довольно "грязный" текст. Вычитки определенно не хватило, и я то и дело запинался об очепятки, надзор надзирателей, в пол уха, не смотря на и т.п. Это печально.
Что мне понравилось, так это то, как прописан сын гг. Есть стойкое ощущение, что безумен он был ещё до помешательства. Внезапные перепады настроения выглядят даже пугающе. Плюс отсутствие раскаяния в сочетании с манипуляциями - если автор хотел, чтобы этот герой выглядел омерзительно, то в моём случае он этого добился.
В итоге получилась мрачная камерная вещь, сильно зацикленная на внутреннем мире главного героя. Наверное, больше всего мне не хватило тут именно контраста - доктора, призванного за него отвечать, в рассказе слишком мало.

Я прочитал рассказ.

Мне очень понравился мир. Сперва его «индийскость» показалась мне чуть инородной в этом оригинальном сеттинге - может, потому что воздушная тюрьма и в целом состояние героя ассоциировались у меня с холодом, может, потому что несмотря на шикарные рефрены-мантры, проблематика в целом увиделась мне скорей европейским взглядом на вопрос (вероятно, из-за темы «блудного сына», изначально совсем не индийской). Но! Здесь эта эклектика смотрится интересно, складывается в необычную и уникальную картину, за которой интересно наблюдать.

Мне понравился довольно рискованный ход с ты-повествованием. С одной стороны, это обращение делает речь действительно немного нарочитой, но сама идея хороша и, опять же, очень подходит истории.

И повторения-не повторения)) тоже понравились, как и «главки» из одной строки – это просто супер.

Мне понравилась сама заложенная в историю загадка, проблематика. Опять же – необычно и интересно, очень хорошо держит внимание.
Мне очень понравились второстепенные персонажи. И отношения гг с Хари (которые выписаны лучше его отношений с сыном), и медсестра, и Шень, и нага. Вообще всё окружение классное.

В общем, мне всё очень понравилось, кроме двух вещей.

Первая – не знаю, как бы точнее сформулировать. Вот в «Атомной деве» есть ударная разгадка, но нет, собственно, загадки. А тут придуман мощный вопрос, но то ли намеренно, то ли из-за увлечённого придумывания-прописывания мира нет вообще никакой чёткости в плане формулировки ответа.

Я не про ответ на вопрос «виновен-невиновен» (до этого мы ещё доберёмся). А хотя бы – что за отношения были у Пателя и Дева? Почему Дев сбежал из дома? Кто такой Патель, кроме того, что экзекутор? Кто такой Дев, кроме того, что он его сын и (может быть) преступник? Как конкретно работает система правосудия? Только на указаниях пророчиц? Вот Патель в конце рассказа собирается встретиться с родственниками жертв – а почему, если были сомнения в пророчице, он не попытался встретиться с ними до того? Там ведь могли быть хоть какие-то свидетельства и зацепки. Автор, вы не сердитесь. У меня на ОК тоже был рассказ про систему правосудия, и там тоже была куча вопросов в духе отчего да почему. Но у меня сейчас эти вопросы возникли не из праздного любопытства или желания докопаться, а потому что они связаны с центральным, личным конфликтом героя. Я понимаю, что очень многое оставлено за скобками, чтобы не отвлекаться от этой центральной линии. И что тут не детектив. Но в итоге это выглядит уже как умалчивание ключевых деталей, чтобы герой не мог никуда деться из своей драмы и найти хоть какое-то рациональное решение, кроме слепого следования предписаниям системы.

Вторая вещь, которая мне не очень понравилась – удивительная для такого скиллового рассказа… эээ… психологическая условность двух центральных образов. Ну вот никак я не могу поверить, что герою 48 лет, и он всю жизнь провёл за такой работой, прошёл подготовку к ней и т.д. В частности, из-за того, что текст _слишком_ эмоциональный, слишком раскрасивленный всеми этими ядовитыми цветами, распускающимися в душе лотосами и т.д. Да, отчасти это оправдано культурой. Но в стремлении показать, что экзекутор – просто страдающий человек, на мой взгляд, получилось слишком много страдающего человека (вероятно, поэта) и почти нисколько – экзекутора. Психика человека на такой работе либо изначально искажена, либо постепенно приспосабливается. Понимаю, заставить сопереживать такому искажённому/приспособившемуся герою было бы гораздо сложнее, но в итоге лично для меня центральный образ получился не таким убедительным, как мог бы быть.

Что касается Дева, учитывая воспоминания о его детстве, мы можем сделать вывод, что это нормальный здоровый ребёнок с сохранной эмоциональной сферой, а не социопат, которого описывала нага (кстати, вот эта ледяная пустыня – очень хороший образ социопатии). Дев невиновен, на него просто повесили все хвосты за полгода, дело раскрыто. Может, так оно и было задумано, но тогда финальная фраза получается… просто для красоты? Ведь нет, ведь предполагается, что Патель принял правду и смирился. В таком случае, милый маленький Дев, рыдающий над погибшим кротом – результат авторской небрежности, усреднённого воплощения мысли «каждый убийца – чей-то ребёнок». Но тут у нас серийный убийца, который уничтожает и насилует всё, до чего может дотянуться. Не складывается это уравнение – так же, как работа Пателя не складывается у меня в одно целое с его чувствительностью.

Чуть похожая ситуация получается с взаимодействием героев. От заявленного столкновения ждёшь уж точно чего-то… хотя бы приоткрывающего их прошлое. Но ситуация реально остаётся на уровне «отец вынужден истязать сына». Причём эта ситуация абсолютно безвыходна даже в плане возможности героя добыть информацию, по-настоящему убедиться или всерьёз усомниться, о чём я писал выше. Нас просто загоняют в этот круговорот агнста, и эта сверхсосредоточенность рассказа на чистой боли, без постепенной проработки портретов людей, погружённых в эту боль ( моральную и физическую), мне кажется моментом… немного навязанным извне, что ли. Очень уж прямым способом схватить читателя за пуговицу и спросить «а что бы сделал ты?», не оставив ничего, кроме этого вопроса. Но вопрос-то задан ещё в начале. И у героя ответа нет, он просто действует по инструкции и страдает. Осудить его за это нельзя, его искренне жаль, но мне кажется, нужно всё-таки что-то ещё. Да, мир красивый, за стилистическими находками интересно наблюдать (несмотря на проблемы с вычиткой), но развития мне не хватило и именно в содержательном плане было голодно.

Потому пришлось развлекаться СПГС.
Дев невиновен (помимо абсолютно неманиакального детства абсолютно клинического маньяка, тут и богиню же просили дать знак, что она и сделала), сцена с нагой не словами, но символикой отравления, опаивания, раздавленного состояния героя показывает, что она лжёт, а сам император этой страны развлекается тем, что использует состояние, придуманное для свершения высшей справедливости, для всяких непотребств – если сложить все эти элементы, мы видим общество, в котором невероятные магические и не только ресурсы тратятся на поддержание очень спорной системы. Ну, то есть пророчества используются для чтения памяти преступника (при этом для доказательства вины не используется, судя по тексту, больше ничего), но не для поимки его в тот момент, когда жертв, допустим, две, четыре…а не двенадцать.

В этом свете финал получается в чём-то тургеньевским, а желание героя извиниться более актуально как желание извиниться за бессмысленную систему в целом. И финальная фраза звучит, как мысль о необходимом шаге в сторону гуманизма. Это интересно. Другое дело, что сама эта система существует в истории как чистый концепт, без явной связи с обществом в целом и влияния на него, потому итог и выбор, который делает в финале Патель, на этот более широкий план не выходит. Ну да и ладно.

Рассказ в любом случае неординарный и интересный.
Автору спасибо.

Здравствуйте, Автор!
Прочитала рассказ.
Он медленный, как медитация на янтру Шамрут-Аша… ну или как экзекуция – главного героя над самим собой. На мой взгляд, эта нить идет через весь текст – поиски Пателем собственной вины, наказание, прощение. Пока он не может простить сына, он не верит и в то, что его самого можно простить. Финальная фраза прекрасна, остается верить, что герои получат заветное прощение.
Система, описанная в рассказе, конечно ужасна. Для меня было странно, что Патель – человек незлой – раньше не замечал той жестокости, которую творит. Да, там все общество пропитано идеей справедливости (или это только в глазах Пателя), но они ж сами эту «справедливость» выдумали…
В конце Патель выпускает пурпурницу и… может быть, меня поправят орнитологи, но птица, жившая много лет в клетке и внезапно оказавшаяся на воле – вероятно быстро погибнет. И мне кажется, главный герой знает об этом. Он предпочитает дать свободу, выбор птице – то, что не дал сыну. (С той только разницей, что пурпурница не может сознательно выбирать) На мой взгляд, Патель не ради справедливости мучает Дэва, а чтобы

Когда все это закончится, ты все равно будешь жив

Но все равно экзекутор его почти убивает, как считает сам. Эта безвыходность наполняет рассказ. Жестокость убийцы (Дэва или кого-то еще) сталкивается с жестокостью возмездия, и внутри этой системы не может быть хорошего выхода. Согласна с Aster

В этом свете финал получается в чём-то тургеньевским, а желание героя извиниться более актуально как желание извиниться за бессмысленную систему в целом. И финальная фраза звучит, как мысль о необходимом шаге в сторону гуманизма

/

Что-то я не поняла. Экзекутор начал наказание вершить, уже зная, что это - его сын. Зачем сцена в кабинете и бумажка с приказом? Хари обманул?

Насколько я поняла, Патель сначала не знал, в каких преступлениях его сына обвиняют - перед первой экзекуцией он знал только об одном убийстве.
/
Мне рассказ запомнится надолго. Поднятые в нем вопросы - важны и ценны. Правда, Автор не дает ответов...

Спасибо за рассказ)

Рассказ прочитал и оба плюса поставил!

Спасибо за приглашение в табличке: полуфинальный плюс поставил в нужный срок, а вот до отзывов добрался только сейчас.
История мне очень понравилась. И интересный, эклектичный мир, и авторский стиль повествования, и сюжет, и главный герой, и его взаимодействие с остальными героями (и прежде всего, конечно, с сыном).

Рассказ с самобытным миром, со своей атмосферой и настроением. Неспешный и в то же время наполненный событиями и эмоциями. Философский и в то же время реальный, конкретный, не рассредоточенный на размышлениях, а завязанный на конкретного человека и его жизненную позицию.

Этот текст точно запомнится (по крайней мере мне): он одновременно пронзительно-печальный и мрачный, эмоциональный и продуманный, наполненный самобытными деталями и узнаваемыми чертами.
На мой взгляд, рассказ получился. Главный герой, живой и интересный, вызывает эмоции, историю хочется дочитать до конца, подумать и снова перечитать. Позже, когда первое впечатление уляжется.

Спасибо, автор, и удачи вам!