Результаты ФИНАЛА «XXV Осеннего Пролёта Фантазии 2020», объявляются постепенно

Прошлые темы здесь: Финал и Малый финал ОПФ 2020
Результаты МАЛОГО финала ОПФ 2020

Результаты ФИНАЛА «XXV Осеннего Пролёта Фантазии 2020»

Результаты финала (публикуются постепенно):

1. Poly (Olybuy) - «Воздух пахнет миндалём» (15 12 3 5 12 8 12 15 1 15 8 15 12 12 15 1) 161
2. Сергей Седов (strongsidr) - «Играй, Илия, играй» (2 2 10 2 12 8 3 8 15 4 15 12 15 10 1) 119
3. Диана Федорович (Cayman) - «Бегущие под дождём» (15 10 15 10 8 8 12) 78
4. Натанариэль Лиат - «Теням не больно» - (8 15 1 8 15 5 2 5 12 6) 77
5. Арина Остромина (Ariostro) - «Город Открытых дверей» (6 5 4 4 12 4 15 12 6) 68
6. N. Mer - «Красный фургон» (10 8 6 3 10 1 10 4 10) 62
7. Дмитрий Золов (Junto) - «Земля пресвитера Иоанна» (10 3 15 5 8 8 4 8) 61
8. Татьяна Верман (Элентари) - «Музыка костей» (10 6 1 8 2 6 1 8 2 3 10 2) 59
9. Хильда Мантукула (Hilda) - «Иди домой» (6 10 5 1 15 3 4 6 0,5 1) 51,5
10. Артур Бабич (okuma) - «Дитя камня» (5 15 6 4 1 1 15 3) 50
11. Ольга Апреликова (Мурашка) - «Бледный Леденчик» (1 3 15 10 10 2 2 4,5) 47,5
12. Валентин Стасюк (Карамазов) -«Привидения» (12 10 4 6 4 10) 46
13. Кирилл Скоробогатов (Forked_Tongue) - «Чароплёт Игнатий руку приложил» (2 10 6 4 6 3 6 2) 39
14. Артём Шевченко (Mik) - «Песня Степи» (4 5 12 3 4 5 4,5) 37,5
15. Фёдор Береснев (Берендей) - «Острое слово, холодная сталь» (1 8 12 12 3 1) 37
16. Кира Эхова - «Мама» (1 3 4 3 3 10 6 1 5 0,5) 36,5
17-18. Александр Придатко (Somesin) - «Идущие на свет» (12 6 5 1 3 8 1) 36
17-18. Елена Зайцева (Zaniraya) - «Судили, рядили, глядели» (4 5 12 5 5 5) 36
19. Бурбонская вафля - «Сердце Клементины» (15 5 12 1) 33
20-21. Владимир Сканников - «Дрёма» (3 6 6 2 6 1) 24
20-21. Евгения Кинер (Синяя Гусеница) - «Мандарины с драконьей горы» (3 2 5 10 3 1) 24
22-23. Яна Демидович (Just D) - «"Агата" идёт ко дну» (4 2 12) 18
22-23. М.Свартур (svartur) - «Вервие святого Накита» (8 4 6) 18
24. Оксана Росса (О'Росса) - «Дочери Зачарованного леса» (2 8 5) 15
25. Александра Канапина - «Летняя практика» (8 1 2 2) 13
26-27. Алексей Ведин (Йескела) - «Дар шаманки» (3 1 2) 6
26-27. Григорий Родственников (Грэг) - «Две женщины Лейфа Волчонка» (4 2) 6
28. Л. Камалова - «В точке, наиболее удаленной от Бога» (2) 2

Итоговая таблица голосования:  VoteF2020.xls ( 171.5к ) Кол-во скачиваний: 557


Список всех рассказов финалистов (в алфавитном порядке):

Рассказы финала «Осеннего Пролёта Фантазии 2020»   

список рассказов

А, Б, В, Г
«Агата» идёт ко дну (30270 знаков) Обсуждение
Бегущие под дождем (39836 знаков) Обсуждение
Бледный Леденчик (39993 знаков) Обсуждение
В точке, наиболее удаленной от Бога (37358 знаков) Обсуждение
Вервие святого Накита (38459 знаков) Обсуждение
Воздух пахнет миндалём (32936 знаков) Обсуждение
Город Открытых дверей (31757 знаков) Обсуждение

Д, Е, Ж, З, И, К
Дар шаманки (32224 знаков) Обсуждение
Две женщины Лейфа Волчонка (38808 знаков) Обсуждение
Дитя камня (39899 знаков) Обсуждение
Дочери Зачарованного леса (37962 знаков) Обсуждение
Дрёма (25785 знаков) Обсуждение
Земля пресвитера Иоанна (33715 знаков) Обсуждение
Играй, Илия, играй (38369 знаков) Обсуждение
Иди домой (17590 знаков) Обсуждение
Идущие на свет (39423 знаков) Обсуждение
Красный фургон (35963 знаков) Обсуждение

Л, М, Н, О
Летняя практика (31805 знаков) Обсуждение
Мама (38201 знаков) Обсуждение
Мандарины с драконьей горы (19834 знаков) Обсуждение
Музыка костей (22292 знаков) Обсуждение
Острое слово, холодная сталь (39926 знаков) Обсуждение

П, Р
Песня Степи (39905 знаков) Обсуждение
Привидения (33701 знаков) Обсуждение

С, Т, У, Ф, Х, Ц, Ч, Ш, Э, Я
Сердце Клементины (39966 знаков) Обсуждение
Судили, рядили, глядели (10224 знаков) Обсуждение
Теням не больно (39996 знаков) Обсуждение
Чароплёт Игнатий руку приложил (32089 знаков) Обсуждение

Результаты общего голосования в финале: (Примечание: дают в результате голос равный голосу одного жюри)

Свернутый текст

1. Воздух пахнет миндалём (4, 1, 1, 4, 2, 2, 1, 4, 1, 2, 1, 1, 2, 4, 4, 4, 1, 2, 2, 1, 2) – 46 (+15 баллов)
2. Бегущие под дождём (4, 1, 1, 4, 2, 4, 2, 2, 4, 2, 4, 2, 1, 4, 1, 1, 4) – 43 (+12 баллов)
3. Играй, Илия, играй (4, 2, 4, 2, 2, 1, 2, 2, 4, 2, 1, 2, 2, 2, 4, 2, 2, 1) –41 (+10 баллов)
4. Земля пресвитера Иоанна (4, 2, 4, 2, 1, 1, 2, 1, 1, 1, 4, 4, 1, 1, 1, 4, 2, 4) – 40 (+8 баллов)
5. Чароплёт Игнатий руку приложил (4, 2, 4, 4, 2, 4, 4, 2, 2, 1, 1) – 30 (+6 баллов)
6-7. Бледный Леденчик (4, 1, 1, 2, 1, 2, 1, 4, 1, 1, 2, 2, 1, 2, 1, 2, 1) – 29 (+4.5 баллов)
6-7. Песня Степи (4, 1, 1, 1, 1, 2, 1, 1, 1, 2, 1, 4, 2, 4, 1, 1, 1) – 29 (+4.5 баллов)
8. Дитя камня (4, 4, 2, 2, 4, 2, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 2) – 27 (+3 балла)
9. Музыка костей (2, 1, 2, 2, 1, 4, 1, 2, 2, 2, 1, 4, 2) – 26 (+2 балла)
10-11. Иди домой (1, 1, 4, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 4, 1, 2) – 21 (+0.5 балла)
10-11. Мама (4, 1, 4, 1, 2, 1, 1, 2, 1, 1, 1, 2) – 21 (+0.5 балла)
Теням не больно (4, 1, 4, 2, 4, 1, 2, 1) – 19
Судили, рядили, глядели (4, 4, 1, 1, 2, 1, 4) – 17
Острое слово, холодная сталь (2, 4, 2, 2, 2, 1, 1, 1, 1) – 16
Город Открытых дверей (4, 1, 1, 1, 2, 1, 2) – 12
Идущие на свет (4, 2, 2, 2, 1, 1) – 12
Красный фургон (4, 1, 2, 2, 1) – 10
Привидения (4, 2, 1, 1, 1) – 9
В точке, наиболее удаленной от Бога (1, 2, 2, 2) – 7
"Агата" идёт ко дну (4, 1, 1) – 6
Мандарины с драконьей горы (1, 1, 1, 1, 1) – 5
Две женщины Лейфа Волчонка (2, 1, 1) – 4
Дочери Зачарованного леса (4) – 4
Сердце Клементины (1, 1, 1, 1) – 4
Вервие святого Накита - 0
Дар шаманки - 0
Дрёма - 0
Летняя практика - 0

Результаты голосования по номинациям:

Свернутый текст

Лучший сюжет — лидера нет
Земля пресвитера Иоанна
Две женщины Лейфа Волчонка
Теням не больно
набрали по три балла

Лучший мир
Абсолютный лидер
Идущие на свет — 12 баллов
Песня Степи — 6 баллов

Лучшая идея
Тоже лидер обогнал всех
Играй, Илия, играй — 9 баллов
Теням не больно — 5 баллов

Литературный язык
Обогнать лидера у других не было шансов
Воздух пахнет миндалём — 18 баллов
Иди домой — 4 балла

Юмор
И тут лидер с солидным отрывом
Чароплет Игнатий руку приложил — 15 баллов
Острое слово, холодная сталь — 8 баллов

Оригинальность
Чароплёт Игнатий руку приложил — 5 баллов
И по три балла
Судили, рядили, глядели
Играй, Илия, играй
Бледный Леденчик
Бегущие под дождем

Классические фэнтези
И вновь без шансов
Острое слово, холодная сталь — 16 баллов
Мандарины с драконьей горы — 4 балла

Лучший рассказ для детей
Абсолютный лидер
Иди домой — 17 баллов
Мама — 8 баллов

Расписание объявления результатов:

Свернутый текст

23-30 03.янв
23-30 03.янв
21-30 03.янв
21-00 03.янв
20-30 03.янв
20-00 03.янв
19-30 03.янв
19-00 03.янв
18-30 03.янв
18-00 03.янв
утро 03.янв
01-00 03.янв
00-30 03.янв
00-01 03.янв
23-30 02.янв
23-00 02.янв
22-30 02.янв
22-00 02.янв
21-30 02.янв
21-00 02.янв
20-30 02.янв
20-00 02.янв
19-30 02.янв
19-00 02.янв
18-30 02.янв
18-00 02.янв
17-30 02.янв
17-00 02.янв

Результаты финала также автоматически публикуются на нашем телеграм канале: https://t.me/fancon

Комментарии некоторых членов жюри, полученные по почте:
 Aster_final.docx ( 53.56к ) Кол-во скачиваний: 521
 constp_final.docx ( 20.5к ) Кол-во скачиваний: 467
 constp_semifinal.docx ( 19.48к ) Кол-во скачиваний: 493
 Lobanova_final.xlsx ( 19.52к ) Кол-во скачиваний: 465
 Lobanova_semifinal.xlsx ( 19.74к ) Кол-во скачиваний: 486
 Medvednikova_final.doc ( 24к ) Кол-во скачиваний: 457

Поддержать «Пролёт Фантазии» материально

«Пролёт Фантазии» и другие конкурсы Арт-пространства «Понедельник» (Открытый конкурс научной фантастики, Пятёрка) проводятся группой энтузиастов. Мы будем рады донатам, которые помогут нам сделать наши конкурсы лучше.
Переходите по ссылке на страницу, где вы сможете отправить нам любую сумму:

Сбор донатов для АП «Понедельник»

А профессиональных судей здесь нет, конечно. Откуда им взяться. Каждый оценивает то, что ему ближе.

Ну, как минимум, Ирина Епифанова же есть. Она хоть и не судья по профессии (хех), но профильный для конкурса редактор, так что профессиональным мнением поделиться может.
А вообще, конечно, даже в профессиональном жюри каждый оценивает то, что ему ближе, просто аргументация этого ближе интереснее за счет опыта и профессии, ага. Но объективности не существует, этим фактом всегда можно утешиться, если грусть одолевает. Рассказ у тебя славный, кстати.

Рассказ у тебя славный, кстати.

Только он без фандтопа и крутого сюжета. И вылез я только за счет языка. ))) А не умел бы писать - даже в полуфинал не вышел.

А не умел бы писать

Если бы, да кабы, Грэг... Не принижай свое достоинство автора!

Ну, как минимум, Ирина Епифанова же есть

На одной Ирине Епифановой далеко не уедешь ))

Добавлено через 2 мин. 3 с.

Не принижай свое достоинство автора!

Не принижаю. Сюжеты у меня действительно дрянь. Тут уж ничего не поделаешь. Потому и плетусь в хвосте достойных авторов и греюсь в лучах их славы )

Блин, да как можно такой рассказ за пару дней писать? В чем секрет? ТТ

Не знаю, ловишь волну и оно само как-то. Но у меня такое редко бывает, к сожалению. (

В то же время, выезжать на жалости вечно - значит загнать себя в очень и очень узкие рамки, внутри которых останется мало места для динамики, юмора, мудрости героев, интриги, внезапной смены ситуации и прочим вещам, за которые мы любим короткий формат.

Для меня, как для читателя, первично сопереживание. Поэтому в судьи мне нельзя, я не очень умею оценивать отдельно сюжет, конфликты, фантдоп. То есть, если рассказ не тронул до мурашек, то вот тогда я начинаю вдумываться, чем он хорош, а чем нет. А в итоге в финале на высоких местах оказались во многом те рассказы, которые тронули и, видимо, не меня одну. В том же "Дитя камня" меня задела именно жалость (в хорошем смысле) к главному герою, к его сложной судьбе. В "Маме" – к паучихе. В "Илие" - к Илье и тому, что с ним стало. Хотя и фантдоп отличный. Но все-таки есть много рассказов с хорошим фантдопом, например "Теням не больно" (да простит меня Натанариэль), мне очень понравилась идея, но совершенно не было жалко ГГ. Не знаю, почему, наверное, передавили. И поэтому не смогла взять его в топ.

В общем я к тому, что жалость в моих рассказах и в тех, которые я люблю, должна быть обязательно. Вопрос, каким методом она достигается. И вот весь раунд во мне боролись два мнения: "Это удар ниже пояса, одноногая собачка, подлая манипуляция, эксплуатация болезненной темы" и "Да, все так, но тем не менее оно имеет право на жизнь". Победило второе. Но еще раз я вряд ли подобное напишу )

А профессиональных судей здесь нет, конечно. Откуда им взяться. Каждый оценивает то, что ему ближе.

Если бы были, всё равно оценки субъективны. Можно ещё вспомнить высказывание: профессиональный критик – это испорченный читатель.
Жюри премии «Большая книга» или «Ясная поляна». Вроде бы профессионалы все, как на подбор, но критиков хватает. В каждой избушке свои погремушки и вечный вопрос: «А судьи кто?».
С «Поляной» все ясно. И туманно…
«Большая книга-2020»: пони бегает по кругу

А я ценю в литературе стилистику. Если я спотыкаюсь на каждой строчке - мой вердикт таков: Написано плохо. Читатель должен получать удовольствие от речи автора. Если он не владеет мастерством литературного стиля - в утиль, и плевать на офигенный фандоп и искромётный сюжет.

А представьте, что я "задвинул" ниже топа все рассказы, сквозь тексты которых вынужден был продираться. Разложил перед собой оставшийся десяток (количество умозрительно и явно занижено). Да - один очень понравился (и я отметил это в комментариях). Другой вызвал неприятные чувства (это тоже отмечено). Вообще-то, я не любитель писать и читать гадости или ужастики. Но отдать должное такому рассказу просто обязан. Вызвать отрицательные чувства тоже надо уметь.
Как оценивать восемь рассказов из десяти, если ни один из них не глянулся?
Вернее, "Чароплёт..." понравился стилем, но напрочь испортил впечатление о себе финалом.
Остается рассматривать рассказы под лупой, сравнивать фантдопы, сюжеты, идеи, стиль и прочие "шестеренки", а также их сочетания.
Например, "Мама" поразила меня неожиданной добротой главного героя, которая проявилась лишь в конце, но при этом, совершенно незаметно, задним числом прослеживается на всём протяжении...

Только он без фандтопа и крутого сюжета. И вылез я только за счет языка. )))

В каком смысле без крутого сюжета. Ты это дело брось, сюжет вполне хорош, если даже рафинированного отморозка вроде меня развлек. Кроме того, у тебя там сочный антураж, а рассказам на околомифологической основе в принципе хитровыдуманные фантдопы не особо нужны, имхо.
Короче, не расстраивайся, со скиллом у тебя все нормально не только в языковом плане.


Вообще, кстати, да, от меня тоже большая благодарность судьям, которые написали отзывы, это приятно и важно.

Можно ещё вспомнить высказывание: профессиональный критик – это испорченный читатель.

Совсем недавно я говорил похожую фразу. Хороший критик - как правило, плохой писатель. Исключения бывают, но они только подтверждают правило )

Как оценивать восемь рассказов из десяти, если ни один из них не глянулся?

Ты слишком разборчив. Однако скажу: В первую десятку обычно попадают те рассказы, которые хорошо написаны. А если там еще сюжет интересный, то это претенденты на победу.

Добавлено через 2 мин. 32 с.

Короче, не расстраивайся,

Да я не расстраиваюсь. Просто прочел слова Кости о главенстве в рассказе фантдопа и сюжета, и не смог промолчать )
Ладно, пойду спать. Устал после суток )

если там еще сюжет интересный, то это претенденты на победу.

Как раз сюжет "...миндаля" меня совсем не заинтересовал. Рассказ даже вызвал раздражение. Но об этом я писал выше, это уже не интересно.

Как раз сюжет "...миндаля" меня совсем не заинтересовал

Потому ты и поставил его на последнее место ) Сюжет там достаточно прост. Но автор взял эмоциями и отличным языком. Вот об этом и говорил Набоков. Литература - феномен языка.

Для меня, как для читателя, первично сопереживание.

Сопереживание и жалость - не одно и то же, разные вещи подразумевались.

Я бы не стала класть на одну чашу весов обычную слезодавилку про одноногих собачек и Миндаль. Категорически не стала бы.
В этом рассказе автор не выдавливает слезу из читателя, а задает эмоцию. Ибо такая тема как война у нас не вызовет других чувств. Вот меня и напрягло. Эмоциональное сочувствие нам было задано. А я так не люблю, мне надо самой разобраться - кого жалеть, за кого переживать.
Ну, если автор, конечно, претендует попасть в глубокую литературу, то так делать не надо. И случилось то, о чем говорил Константин - жалость стала сюжетообразующим фактором.

Но автор взял эмоциями и отличным языком.

Не заметил, чем язык "...миндаля" "отличен" от других рассказов. Он хорош, красив, выверен, но обычен, оригинальностью не наполнен.
А вот эмоции построены на жалости. Не хотелось тут заводить об этом разговор, но жалость к известным жертвам известной войны - простенький, действенный прием. Использовать готовые чувства легко. Сложнее вызвать подобные чувства самостоятельно, в ином мире, с героями, положение которых в том мире надо прописывать, убеждать читателя. Именно в этом слабость "...миндаля". Именно это подняло его на высокое место.

Я тоже за два дня написала) На спор, что войду в финал Пролета с первого раза. а свёкор финские слова подсказывал. Не считаю рассказ сильным. Он просто приятный, никого не огорчает, с простой идеей. Очаровательный, как маленькая Полуокка. Такие писать можно пачками, потому что ничего в нем нет уникального и самобытного. Все, что пишется легко - это версификации чужого. ну ягодки, ну Приладожье, ну душевность)) сложила как из кубиков, написала грамотно - ну и все. мне кажется, это справедливо и для Миндаля, который сразу настораживает использованием всех ранящего контента. И он тоже как из кубиков сложен, только мои милые, а в миндале - страшные. Холокост, папаня-эсесовец, который маманю башкой об батарею, одинокие подростки лузеры.
Понимаете, мастерство - в том числе языковое - это ещё не всё. кубики должны быть уникальными, рождённые энергией ума автора, а не заимствованные из общекультурного контента. Вот Илия - это не банально, это
из уникальных кубиков. А Миндаль - не в обиду автору - что в нем есть такого, чего нет в "книжном воре" или "мальчик в полосатой пижаме"? Язык? В большом финале у всех с языком все как надо. Рассказ Миндаль конечно мастерский, автор с АСТтовский книжкой иначе не напишет. И поздравляю автора с заслуженной победой. Но это победа мастерства, а не новых смыслов.

Добавлено через 7 мин. 57 с.
Извините, никого не хочу обижать и доказывать ничего не хочу. Просто у меня такая система литературных ценностей: скажи то, что до тебя не говорили. А это страшно трудно и почти не удается, и мне в Иди домой не удалось.

Но это победа мастерства, а не новых смыслов.

А что, теперь мастерство вторично, а новые смыслы рулят? По-моему, несколько неосмотрительно так ставить приоритеты, касаемо литературного искусства.

несколько неосмотрительно так ставить приоритеты, касаемо литературного искусства.

Мастерство еще и в том, чтобы использовать штампы. Литературные и не только...
Кому-то это нравится, кому-то нет, кто-то не замечает, кого-то раздражает. Отсюда и полярность оценок.

Крошка Элли
Это МОИ параметры ценного в литературе. Каждому свое. Без мастерства никаких новых смыслов не донесешь, конечно. Но мастерство без смысла - пижонство)) с другой стороны, для невежд любой смысл - новый))

Добавлено через 5 мин. 30 с.
Своя
Это не спор. Это так, любезности, пролетовских споров я боюсь)

Вот Илия - это не банально, это из уникальных кубиков.

А в чем уникальность кубиков Илии, кстати?
Я думал, это довольно классическая для магического реализма история о том, как с помощью артефакта пытаются стереть и исправить трагические ошибки прошлого (что, конечно, вообще не минус, потому что история красивая и достаточно редкая). Уникальность и не-уникальность же обычно основаны строго на эрудированности и начитанности читателя, так что, наверное, нет смысла обвинять какой-то рассказ во вторичности, по сути, предлагая в качестве примера другой, оригинальности в котором плюс-минус столько же. Это странно выглядит. Имхо, конечно.

Просто интересно наблюдать за битвой любезностями титанов :)

Почему-то вспомнилась классика мировой мультипликации xD

— Как познавательно!..

*сидит и читает сам с примерно таким настроем*

А в чем уникальность кубиков Илии, кстати?

В том, что барабан, как фантдоп, сюжетообразующий кубик. Выдерни его - рухнет рассказ. И самое главное - финальная мысль героя, его самое большое (а может быть единственное оставшееся) желание зависит от фантдопа.
Как много в этом финале подобных рассказов?
Тут еще надо учитывать, как ярко подан фантдоп, насколько он отличается от других.
Барабанная дробь буквально пронизывает весь рассказ. Сначала непонятная, потом связавшая несвязуемое, приведшая к трагедии и ставшая делом жизни главного героя.

В том, что барабан, как фантдоп, сюжетообразующий кубик. Выдерни его - рухнет рассказ. И самое главное - финальная мысль героя, его самое большое (а может быть единственное оставшееся) желание зависит от фантдопа.
Как много в этом финале подобных рассказов?

Слушай, Констп, я сейчас крамольную вещь скажу, но видится мне, что в конкурсе фэнтези не обязательно в каждом рассказе должен быть сюжетообразующий фантдоп, поэтому такие вопросы несколько некорректны. То есть, в сказке, притче, легенде и т.д. может быть краеугольный фантдоп, а может и не быть - и что ты им сделаешь, они в другом городе. Написание "от фантдопа" - это просто один из подходов к написанию фэнтезийного рассказа, но никак не обязательное требование. Обычно вполне хватает условного наличия в тексте "магии", и хуже рассказ это может сделать только в случае, если во всем остальном он равен с конкретным конкурентом и нужен фотофиниш. Мне кажется, ты слишком уж увлекся этими фантдопами, которые намного важнее в научной фантастике, там другие правила игры.
Впрочем, я согласен, что по этой части Илия в текущем финале один из лучших. Как и Воздух, в принципе, потому что на внутренней стране Лизы держится в нем многое.
Но мне показалось, что претензии к Воздуху за пределы этого финала выходят, и вот здесь уже возникает интерес, а что, собственно, прям уникального безотносительно ограниченного набора рассказов у его вынужденного оппонента (:

Как же я завидую людям, которые за два дня хороший рассказ могут написать. Уж как я долго свои вымучиваю...

И опять-таки хотелось бы уточнить кое-что. Фантдоп на то и фантдоп, чтобы имел место быть в рассказе в жанре фэнтези. Барабан в Илии - символическая, сюжетообразующая деталь. И допускать мысль, что вытащи ее - рассказ рассыплется, так же нелепо, как допустить мысль - открути у велосипеда колеса, и он не поедет. Оба рассказа различаются по жанровой разновидности. Один можно отнести к магическому реализму, другой - чистое фэнтези, помещенное в реальность, с прекрасным фантастическим допущением. Как можно говорить, что один оригинальнее другого?!

Как же я завидую людям, которые за два дня хороший рассказ могут написать. Уж как я долго свои вымучиваю...

Главное, чтобы игра стоила свеч))

Somesin
На конкурсе рассказов должны быть рассказы, которые нравятся. А если таковых на топ не набирается, приходится искать плюсы и минусы в тех, которые не тронули. Иногда, отодвигая с первых мест понравившиеся рассказы.
Да, фантдоп не обязательно должен быть сюжетообразующим. Но при выборе из приблизительно равных для меня он является плюсом. Его воплощение - еще одним плюсом. (Потому что кособоким сюжетом или несоответствующими героями можно запороть даже самую благодатную идею.) К тому же, претензии к "Воздух пахнет миндалем" я уже высказал. Главный, на мой взгляд, недостаток исправить не получится. Он - сюжетообразующий.
Кстати, оценивать рассказы безотносительно друг друга - неправильно. Сравнивать надо с тем, что рядом, потому что иначе невозможно ранжировать их в топе.

Добавлено через 1 мин. 49 с.

Как можно говорить, что один оригинальнее другого?!

Но сравнивать их приходится здесь и сейчас. Увы... Поэтому, приходится сравнивать инструменты, которыми авторы добивались результата.

На конкурсе рассказов должны быть рассказы, которые нравятся. А если таковых на топ не набирается, приходится искать плюсы и минусы в тех, которые не тронули. Иногда, отодвигая с первых мест понравившиеся рассказы.

Всё примерно так и есть. Только лучше сначала плюсы и минусы, а потом, может быть, самую малость подвинуть вверх то, что нравится, если его плюсы позволяют.

Да, фантдоп не обязательно должен быть сюжетообразующим. Но при выборе из приблизительно равных для меня он является плюсом. Его воплощение - еще одним плюсом. (Потому что кособоким сюжетом или несоответствующими героями можно запороть даже самую благодатную идею.) К тому же, претензии к "Воздух пахнет миндалем" я уже высказал. Главный, на мой взгляд, недостаток исправить не получится. Он - сюжетообразующий.

Да я не против, смысл твоего отношения к Воздуху и Илие я уяснил, и он имеет право на жизнь, конечно, просто тут надо бы помнить, что подобные плюсы и минусы - это больше частные случаи, чем общая линейка.

Кстати, оценивать рассказы безотносительно друг друга - неправильно.

Да, но запретный плод сладок. И горек. Позволяет вывести рассказ на уровень мировой или хотя бы отечественной литературы и - в некоторых случаях - благополучно его там притопить. Мне нравятся дискуссии такого неправильного уровня, они забавные. Хотя сам я их стараюсь не начинать, само собой. Просто спросил!

Для меня главная загадка – это четвертое место в конкурсе рассказа «Теням не больно»)
И утолить любопытство не могу. Как раз те судьи, что подняли его так высоко, не поделились своими критериями – чем он лучше других по их мнению.

Как раз те судьи, что подняли его так высоко, не поделились своими критериями – чем он лучше других по их мнению.

Довольно свежий фантдоп, языковой уровень и, возможно, финал. Хотя мне рассказ не зашёл, но могу понять, за что его оценили.

А я не могу понять. Языковый уровень – есть намного лучше, фантдоп – тоже, финал на любителя.
Всё относительно, конечно. Вероятно, судьям что-то очень понравилось. Только что?
Больше не буду об этом думать) Всё равно это бесполезно.