Подвал 9, С ноября 2020

Прошёл год и Подвал обновляется.

Напоминаю, что в подвале допускаются "околоконкурсные разговоры".

Но все остальные правила форума в Подвале действуют: Форумные правила Арт-пространства «Понедельник»

В частности: никаких оскорблений, никакой политики.

Да я не то чтобы заступаюсь

Да не ты блин)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Своя

еще б ты за меня заступалась) Я ж тебя на дуэль навылет звал, как нам там Тьма напоминает))))

Я ж тебя на дуэль навылет звал

Не, не ты. Другой чел был. А против тебя в данной ситуации я ниче не имею. Ибо поняла твой призыв так, как ты и предполагал. Просто не совсем корректно выразился, может быть. Думаю, ты говорил именно про баллы и комменты, а не про ники конкретно. Так что, думаю, спор - ниочемный

Ответь мне на простой вопрос кто и как корректировал результаты в твою пользу на ОК.

Это были ребята из телеграм чата Бастилии. Я в самые первые недели напросился на их подкаст, после чего меня добавили в чат и я там просил ненавязчиво меня форсить (по сути тупо выведывал их рассказы и голос за коммент просил). + Змей с пары мультов за меня голосовал. Сам я ничего не делал такого, чтобы не палиться морать руки. Но ты же понимаешь, это просто нетворкинг, на этом форуме вообще объективно добиться ничего нельзя без подобной требухи

Fun
Не надо ничего корректировать. Надо читать и голосовать за комменты которые нравятся.

Так до тебя проводился этот конкурс.
А потом кто-то на ОК протянул тебя в победители.

И стало по другому.
И это хорошо.

Посмотри к чему привела корректировка результатов. Да ты получил первое место. И это собственно всё равно.
Ну подмогнули тебе.

Но ты вместо того, чтобы радоваться идёшь и начинаешь призывать других корректировать результаты.

Это так работает прочная совесть. Она ищет себе оправдания. Если такие коррективы будут, значит ты уже такой протащеный на место будешь не один.
А люди стальные животные. Если ты не один, так вроде бы и не надо.

Не надо всего этого.
Ну и ладно, получил ты с чьей-то помощью лычку. Забыли все.
Но не надо дальше обгаживать конкурс. И опускать его всё ниже.

Сейчас просто коррективы, под типа благовидным предлогом, дальше предлог уже и не нужен станет.

А потом уже можно будет привести друга и просить голосовать за него.

Не надо этого.

Лютеция
Ты давай не увиливай.
Кто протянул Фана в победители?
Утверждаешь, доказывай.
Имя.

Мне вот конкретно обидно, что конкурс, который я вел, считают проведенным нечестно.

Fun
Ну я же говорю - ты не интересный.
Пытаешься что- то из себя строить.
А сам такой же фальшивый как твоё звание.

Добавлено через 30 с.
Dax
Он сам всё сказал.

Лютеция
Имя. Ты назови.
Ты утверждала, ты называешь.

Лютеция
Ещё раз. Эти обвинения я воспринимаю на свой счёт.
Лично на свой.
Имя/имена.
Кто топил за Фана?
В какую неделю?

Нет, я не утверждала?
Я спрашивала.

И он мне ответил.

Когда он там весело шутил, вместо ответа, мне было ясно, что это правда.
Потому что если бы я ошиблась, и его не проталкивали, он сказал бы правду что этого не было.

Я в какой-то книжке, не помню, читала, что психика так и работает.
Чтобы не врать напрямую человек юлит.
А вот правду говорит сразу.

Фан всё подтвердил.
Лгать, что не помогали не стал.
Значит, не совсем ещё совести лишился.

Dax
Ты же прекрасно знаешь, что меня не было, и я ыизически не могла за этим следить.
Вывод я сделала из слов своей и из его попыток манипулировать голосованием.

Я спросила, он честно ответил, за это ему спасибо.

А за то, что там было и где ты не усмотрел, эти вопросы задай, плиз, себе.
Ну или Фану. Или другу Змею.

Добавлено через 31 с.
Shantel
Нет, я не угораю.
Мне плохо.

Я люблю этот конкурс, не спорю странно любовью. За рассказы. И за комменты.

И мне грустно когда вот так вот.

Я спрашивала.

Вместе с кем ты убила Кеннеди?
Это, заметь, вопрос. Но в нем есть утверждение.
Ещё раз, кто и на какой неделе проталкивал Фана?

Ты же прекрасно знаешь, что меня не было, и я ыизически не могла за этим следить.

А я был и следил. Я смотрел на цифры.
На конкурс комментариев я потратил много личного времени.

Ещё раз. Кто и на какой неделе?

Dax
Я не убивала Кеннеди.

Будь там хоть три миллиона утверждений, я всё равно этого не делала))

И Фан мог ответить так же.
Но нет.

Потому что это было бы не правдой.

Лютеция
Хорош увиливать.
Кто?
На какой неделе?

Элли написала, что ставит минус за стиль.

Элли поставила минус за талант, который сознательно спекулировал на потеху публике. Стиль мне в том рассказе понравился. Особенно в первой части)

Моя логика была в том, что если эти самые ники будут на виду с табличкой и балами, то у голосующих будет больше поводов задуматься, за какой ник они прожимают кнопку и корректировать свою стратегию голосования (которая, я полагаю, у постоянных голосующих все же есть, т.к. целых 4 голоса позволяют принимать более сложное решение, чем просто выбор из нескольких лучших комментаторов недели).

Думаю, что будет продуктивнее, если обобщённо классифицируем стратегии голосующих.

А. В основе лежит методика оценки и сравнения комментариев.

1. Голосующий читает комментарии.
2. Голосующий выставляет у себя оценку комментарию.
3. Голосующий выставляет оценку ансамблю комментариев.
4. Голосующий выставляет оценку комментатору.
5. Голосующий группирует комментаторов по мере убывания их оценок.
6. Голосующий делает выбор в пользу топ-3-4 комментатора своего недельного списка.

Б. В основе лежит методика оценки удовольствия от чтения отдельных комментариев

1. Голосующий читает комментарии.
2. Голосующий отмечает для себя наиболее понравившиеся комментарии.
3. Голосующий отмечает для себя ники наиболее понравившихся комментариев.
4. Голосующий делает выбор, исходя из того, кто авторы наиболее понравившихся комментариев.

В1. В основе лежит методика оценки доверия комментатору

1. Голосующий читает комментарии в течение недели.
2. Голосующий формирует представление о качествах авторов комментариев.
3. Голосующий смотрит список в голосовании за лучшего комментатора недели и видит знакомые ники.
4. Голосующий делает выбор, исходя из уровня симпатий сложившимся за неделю образам комментаторов.

В2. В основе лежит методика оценки доверия комментатору

1. Голосующий давно сформировал представление о качествах авторов комментариев.
2. Голосующий смотрит список в голосовании за лучшего комментатора недели и видит знакомые ники.
3. Голосующий делает выбор, исходя из уровня симпатий сложившимся образам комментаторов.

Г. В основе лежит методика оценки отношений с комментаторами

1. Голосующий знаком с некоторыми комментаторами.
2. Голосующий делает выбор, исходя из желания поддержать знакомого комментатора.

Стратегия (А) требует значительных вложений времени и сил, но при этом сосредоточена на оценке комментариев, а не их авторов.
Стратегия (Б) требует меньших трудозатрат для исполнения, но так же сосредоточена на комментариях.
Стратегия (В1) уязвима перед ошибками сродни "аргумент к человеку/авторитету" и сосредоточена в примерно равой степени как на комментах, так и на личности комментатора, а точнее, на сложившемся у голосующего образе, связанном с виртуальным персонажем, которому комментатор может придавать свои личные черты, а может их выдумывать.
Стратегия (В2) допускает нечитание комментариев, то есть полностью сосредоточена на образе комментатора в голове голосующего.
Стратегия (Г) не связана с качествами комментатора вообще никак.

В такой интерпретации у нас только три из пяти (А,Б,В1) стратегий принимают во внимание комментарии в принципе, и только две из пяти (А, Б) можно считать общественно одобряемыми.
Можем наклеить на стратегию (Г) ярлык нежелательной, да только это ничем не поможет в анализе.
Итак.

Получается, что табличка лидеров может оказывать влияние только на приверженцев стратегии В1 (и то — если успеют заинтересоваться), потому как стратегиям А и Б она без разницы, В2 опирается на желание голосующего расширять список тех, кому доверяет (на это, кстати, влияет список самоотводящихся — становится меньше знакомых ников в голосовалке).

Ещё бы знать, сколько у нас приверженцев разных подходов.

Dax
Молодец. Но вот за тем, что кто-то голосовал за Фана не потому что он написал лучший комментарий, ты не уследил.

Подробности у братца Змея спроси.

Я понимаю, что тебе надо сейчас любой ценой обесценить мою позицию.
Но распроси Фана.

Обычно, когда преступник признается у него и спрашивают подробности преступления.

А не у тех, кто случайно вынулил его признаться.

а в жизни Fun просто няша

за такие напоминания жопа тебе на дуэльном судействе от меня. Ты доигралась.

Добавлено через 1 мин. 17 с.
ТехнОкраТ
как ты силы на все это находишь

кто-то голосовал за Фана не потому что он написал лучший комментарий

Кто? На какой неделе?

И - странный вопрос - сколько комментариев Фана на ОК-21 ты прочитала?

Dax

просто признай что ты сел в лужу и забей как страшный сон. Не настолько это и позорно. Я ж на самом деле поэтому и прошу не менять плашку в профиле, чтобы никто не тебя в том числе стрелки не переводил.

Сколько великолепных комментариев Фана ты прочитала?

хороший вопрос

как ты силы на все это находишь

Это всё влияние мультсериала "Монстр".

Там злодеи торжествуют благодаря тому, что подталкивают своих жертв к сильным эмоциональным переживаниям, заставляя тем самым совершать фатальные ошибки. В то время, как ключевой темой истории остаётся страх как оружие беспощадных негодяев, один из главных персонажей своим путешествием раскрывает идею того, что единственное надёжное средство борьбы со страхом — это холодный разум. Когда этот чел, начав с катастрофического отставания от антагониста, не только нагоняет его, но и начинает опережать, тогда некоторые моменты начинает хотеться смотреть стоя — настолько сильное включается сопереживание.

Это к тому, что стена иронии выросла уже слишком высокой и толстой — за ней не видно даже тени взаимопонимания (ну или так только со стороны кажется), а значит, нужно обращаться к объективным основам предмета беседы, чтобы эмоциональные переживания не оказывали давления ни на кого.

Dax
Я вообще не читала его комментов, кроме одного, и он был не на ОК.

И читать не буду.
И подсчитывать ничего не буду.

Тебе очень надо вывести меня на чистую воду?
Что я сказала неправду на победителя конкурса, который ты вёл?
Потому что это косвенно бросает тень на тебя. Да ещё и Змей там поучаствовал.

Но я не говорила, что он получил лычку неправедным путём.
Я всего лишь хочу, чтобы он не призывал людей корретировать результаты в голосовании.

Я просто спросила, кто его проталкивал, он ответил.

Мог сказать, что такого не было.

Отвечать за его слова я не могу.

Он сказал с него и спрашивай.

Ну или повторяй вопрос до бесконечности, всё равно это не изменит сути - результаты в конкурсе которые ты вёл были фальсифицированы.

Так что ты этого не заметил.

Или ты заметил?
И поэтому сейчас так агрессивно защищаешь Фана?

Лютеция
Вот первая голосовалка.
Голосование №1 по конкурсу комментариев на ОК-2021
Смотри, кто за Фана голосует в открытую.

Fun
Ни одного, который показался бы мне хотя бы интересным.

Это были ребята из телеграм чата Бастилии.

Тот случай, когда ты в Бастилии с первого дня основания и внезапно (!) узнаёшь, что у них есть некий тайный Телеграмм чат

Фан, хватит её троллить, она ж на полном серьёзе это всё воспринимает

Dax
Я не буду смотреть.
Мне всё равно.
Как он победил. И кто за него голосовал.

Мне важно чтобы это не тащилось дальше.

И ответь мне на вопрос.
Ты догадывался, что кто-то корректирует голосовалку в пользу Фана?

Там злодеи торжествуют благодаря тому, что подталкивают своих жертв к сильным эмоциональным переживаниям, заставляя совершать фатальные ошибки. В то время, как ключевой темой истории остаётся страх как оружие беспощадных негодяев, один из главных персонажей своим путешествием раскрывает идею того, что единственное надёжное средство борьбы со страхом — это холодный разум. Когда этот чел, начав с катастрофического отставания от антагониста, не только нагоняет его, но и начинает опережать, тогда некоторые моменты начинает хотеться смотреть стоя — настолько сильное включается сопереживание.

кек. я смотрел их на украинском. Там главные герои были Гыкач, Облина и Нэчупара. Мне больше всех нравился Нэчупара (у которого глаза в руках).

Правда, качество беседы не подымут ни воспоминания о хорошем мультике, ни структурирование данных. Ты ищешь беседу там, где нужно искать угар, словно водолаз среди серфингистов.

я не говорила, что он получил лычку неправедным путём

потом кто-то на ОК протянул тебя в победители

Весёлая
Детали не имеют значения.
Он намерено или не намерено их исказил, чтобы удержать лицо.

Но это не важно.
Главное человек правду сказал. Это хорошо.