ИМПЕРСКАЯ АРЕНА, для поединков между рассказами

Здесь проводятся поединки между рассказами

Цели, правила и критерии голосования

Цель Арены — получение подробных отзывов по критериям для рассказов, прошедших в полуфинал. Исход поединка не влияет на конкурсную судьбу рассказа.

Распорядитель Арены в текущем сезоне — Императрица, Гостья из прошлого. Распорядитель объявляет о начале поединков, подводит их итоги и принимает участие в модерации темы.

Участие в Арене в любом качестве (“бойца” или судьи) является добровольным.

Если ваш рассказ вписали без вашего согласия — о нарушении сообщите модераторам.
В этом сезоне в качестве эксперимента проводим массовые бои по системе плей-офф. Все бои проводятся одновременно.

Так как цель Арены — получение отзывов, к участию в качестве судьи допускаются те читатели, которые оставили развёрнутые отзывы к рассказам поединка. В сообщение с голосом необходимо добавить ссылки на отзывы в темах рассказов — участников поединка.

Распорядитель может признать голос недействительным, если посчитает отзыв не достаточно развернутым.

Пример НЕразвернутого отзыва

Так делать НЕ надо.

Судьи голосуют, сравнивая рассказы по пяти критериям:

1) мир — декорации, атмосфера, правдоподобность картинки;
2) герои — насколько проработанные, живые персонажи получились;
3) сюжет — логика, интересность, закрученность, НЕбанальность и НЕзаштампованность;
4) стилистика — мастерство подачи, красивость слога;
5) идея — что хотел сказать автор, каков посыл его произведения? Есть ли он вообще, как реализован?

Все объявления по поединкам, обсуждения, голоса - в этой теме.
Тема техническая, просьба не флудить. Здесь постить только голоса, пожалуйста.

Полный регламент Империи — ИМПЕРИЯ ОБЪЕДИНЁННЫХ КОРОЛЕВСТВ (сообщение №1203103)

С помощью добровольных помощниц — Мисс Лебовски и Марики — постараемся оперативно вести счётчик голосов в каждой паре.

список участников и ссылки

Дверь девяносто четыре https://fancon.org/2020o_Dver_devianosto_chetyre/
Круговорот обормотов https://fancon.org/2020o_Krugovorot_obormotov/

О вреде сайтов знакомств https://fancon.org/2020o_O_vrede_saitov_znakomstv/
Всем назло https://fancon.org/2020o_Vsem_nazlo/

Шесть выстрелов https://fancon.org/2020o_Shest_vystrelov
Убить Дракона https://fancon.org/2020o_Ubit_Drakona/

Белый Хопеш https://fancon.org/2020o_Belyi_Hopesh/
Волейбол https://fancon.org/2020o_Voleibol

Семнадцать колебучих орлов https://fancon.org/2020o_Semnadtcat_kolebuchih_orlov/
Оськина ода https://fancon.org/2020o_Oskina_oda/

Ольга https://fancon.org/2020o_Olga/
Зоопарк сеньора Тарбаса https://fancon.org/2020o_Zoopark_senora_Tarbasa/

"Агата" идёт ко дну https://fancon.org/2020o_Agatha_idyot_ko_dnu/
И вырастет дерево https://fancon.org/2020o_I_vyrastet_derevo/

Бездна играет с нами https://fancon.org/2020o_Bezdna_igraet_s_nami/
Два лика будущего https://fancon.org/2020o_Dva_lika_budushchego/

Две женщины Лейфа Волчонка https://fancon.org/2020o_Dve_zhenshchiny_Leifa_Volchonka/
Дитя камня https://fancon.org/2020o_Ditia_kamnia/

Голова за облаками https://fancon.org/2020o_Golova_za_oblakami/
Идущие на свет https://fancon.org/2020o_Idushchie_na_svet/

Вода течет вверх https://fancon.org/2020o_Voda_techet_vverh/
Вышибала https://fancon.org/2020o_Vyshibala/

Аббрицио для бельканто https://fancon.org/2020o_Abbritcio_dlia_belkanto/
Проклятое ожерелье https://fancon.org/2020o_Procliatoe_ozherele/

Воздух пахнет миндалем https://fancon.org/2020o_Vozduh_pahnet_mindalyom/
Два письма, две шпаги и летающая кадка https://fancon.org/2020o_Dva_pisma_dve_shpagi_i_letaiushchaia_kadka/

Сломанная сказка https://fancon.org/2020o_Slomannaia_skazka/
Птичье сердечко https://fancon.org/2020o_Ptiche_serdechko/

Чароплёт Игнатий руку приложил https://fancon.org/2020o_Charoplyot_Ignatii_ruku_prilozhil
Последняя ночь Всадника https://fancon.org/2020o_Posledniaia_noch_Vsadnika/

Красный фургон https://fancon.org/2020o_Krasnyi_furgon/
Дочери Зачарованного леса https://fancon.org/2020o_Docheri_Zacharovannogo_lesa/

Времени замедлившийся бег https://fancon.org/2020o_Vremeni_zamedlivshiisia_beg/
Играй, Илия, играй https://fancon.org/2020o_Igrai_Iliia_igrai/

Земля пресвитера Иоанна https://fancon.org/2020o_Zemlia_presvitera_Ioanna/
Alma Valley X, или Я не верю в магию https://fancon.org/2020o_Alma_Valley_X_ili_Ya_ne_veriu_v_magiiu/

Первый круг боёв длится до 15 ноября 2020 года. Этот срок может быть увеличен.

результаты первого круга

Дверь девяносто четыре 0
Круговорот обормотов 4

О вреде сайтов знакомств 0
Всем назло 3

Шесть выстрелов - деанон
Убить Дракона – техническая победа

Белый Хопеш 0
Волейбол 3

Семнадцать колебучих орлов 4
Оськина ода 3

Ольга 0,5
Зоопарк сеньора Тарбаса 3,5

"Агата" идёт ко дну 6
И вырастет дерево 0

Бездна играет с нами 0
Два лика будущего 3

Две женщины Лейфа Волчонка 3
Дитя камня 1

Голова за облаками 2
Идущие на свет 1

Вода течет вверх 1
Вышибала 3

Аббрицио для бельканто 4
Проклятое ожерелье 0

Воздух пахнет миндалем 3
Два письма, две шпаги и летающая кадка 0

Сломанная сказка 0
Птичье сердечко 2

Чароплёт Игнатий руку приложил 3
Последняя ночь Всадника 0

Красный фургон 4
Дочери Зачарованного леса 3

Времени замедлившийся бег 0
Играй, Илия, играй 3

Земля пресвитера Иоанна 2,5
Alma Valley X, или Я не верю в магию 0,5

Второй круг боёв. Продолжительность — до 25-го ноября.

Свернутый текст

Красный фургон 0
Земля пресвитера Иоанна 3

Две женщины Лейфа Волчонка 1
Чароплёт Игнатий руку приложил 2

Семнадцать колебучих орлов 2
Аббрицио для бельканто 1

Круговорот обормотов 2,5
Два лика будущего 1,5

Зоопарк сеньора Тарбаса 0
Воздух пахнет миндалём 1

Птичье сердечко 2
"Агата" идёт ко дну 1

Вышибала 0
Играй, Илия, играй 2

Волейбол 1
Убить дракона 0

Всем назло 1
Голова за облаками 3

Третий круг боёв - до 5-го декабря.

Ставим рассказы по местам с первого по третье. Баллы: 1 место - 3 балла, 2 место — 2 балла, 3 место — 1 балл.

Птичье сердечко 8
Чароплёт Игнатий руку приложил 6
Семнадцать колебучих орлов 4

Круговорот обормотов 2
Воздух пахнет миндалём 4
Земля пресвитера Иоанна 6

Играй, Илия, играй 10
Волейбол 8
Голова за облаками 12

ФИНАЛ - до 12 декабря 2020 года.
Птичье сердечко 1+1,5+2+1+2+2=9,5
Земля пресвитера Иоанна 2+1,5+3+3+2+1=12,5
Голова за облаками 3+3+1+2+2+3=14

Победителем Арены Осень 2020 стал рассказ

ГОЛОВА ЗА ОБЛАКАМИ

Сломанная сказка (сообщение №1211022)
Птичье сердечко (сообщение №1211166)
Сказка против сказки. Занимательно.

1. Мир. Мои предпочтения, безусловно, на стороне "Сердечка". Люди-птицы, постоянные перерождения, механизированные персонажи - и все это плотно и достоверно переплетено. Не текст - а сплошной полет убедительной фантазии, основательно подкрепленной фольклорными архетипами. На этом фоне фантдоп "Сломанной сказки" выглядит бледновато.
Балл "Сердечку".

2. Герои. В "Сказке" они стандартно положительны. До такой степени положительны, что из благородных устремлений сами себе портят жизнь, что новым не назовешь. В "Сердечке" же в лучших сказочных традициях автор при обозначении героев не вдается в психологизм, исходит, скорее, из функции, но у каждого тут своя запутанная история. Это подкупает.
Балл "Сердечку".

3. Сюжет. В "Сказке" сюжет прям и предсказуем. В "Сердечке" же столько всего понакручено в ограниченном объеме, что вместо одного рассказа читатель получает четыре, а то и пять по той же цене.
Балл "Сердечку".

4. Стилистика. Язык в "Сказке" вполне себе ровный, повествовательный с некоторыми сбоями, о которых речь шла в комментарии. "Сердечко" также написано весьма достойным языком.
Пусть будет ничья.

5. Идея. В "Сказке" она плавает на поверхности и новизной не блещет. Женись, мол, на том, кого любишь, и нечего в самопожертвование играть. "Сердечко", как мне кажется, вообще не про идею, а про волшебство текста.
Пусть тоже будет ничья.

Итак, я думаю, что побеждает "Сердечко".

Надо сказать, что "Сломанная сказка" - вполне себе достойный текст, но уж очень сильный достался ему соперник.

Шесть выстрелов
Убить дракона

1. Мир
В "Выстрелах" мир практически не дан, даже не знаю, о чем тут писать. Не в мире счастье этого текста! :)
В "Драконе" описаны так сказать "новые правила", по которым живет изменившийся мир. Не то чтобы он шикарно дан, но хоть что-то.
Так что в этой номинации победа за "Драконом".

2. Герои
В "Выстрелах" один герой, который раскрывается не с лучшей стороны. Он из тех, которые ищут оправдания своим неудачам везде, кроме как в самом себе. Но все-таки герой есть, он понятен и вызывает отклик, пусть и не самый приятный. Но даже сочувствуешь ему иногда.
В "Драконе" герой как бы есть, но ничем не занимается. У него есть так скажем профессия, но на сам текст она не особенно влияет. Герой никуда не развивается, сочувствовать ему трудно потому что он, на мой взгляд, никакой.
Так что балл "Выстрелам".

3. Сюжет
В "Выстрелах" так скажем не линейный сюжет "пришел-увидел-победил", а мозаика из эпизодов. И вместе с тем это законченная история, хорошо выстроенная, с нагнетанием саспенса и даже катарсис мне словить удалось в последнем предложении.
В "Драконе" очень затянутая экспозиция, потом быстрый экшн и расходимся по домам. Причем весь главный экшн пропущен, ибо герой его проспал. Лишние герои, невнятный финал.
В общем, балл "Выстрелам".

4. Стилистика
Оба рассказа не претендуют на отточенную образность, оба написаны ровно, грамотно, читаются легко.
Так что ничья.

5. Идея
Идея мне больше понравилась в "Выстрелах", хотя есть к реализации вопросы. Но в нем поднимается моральная дилемма, а в "Драконе" это просто шутейка, не показавшаяся мне смешной.
Так что победа за "Выстрелами".

Итого: со счетом 4:2 побеждают "Шесть выстрелов".

Воздух пахнет миндалем vs Два письма, две шпаги и летающая кадка

1) Мир
Балл Воздуху
В Письмах читателя ждёт условное средневековье с таверной и магическим университетом - обычное блюдо, вроде овсяной каши поутру. В Воздухе же мохровый реализм переплетается с миром фантазий, связь односторонняя, но довольно яркая. Такой сэттинг смотрится свежей
2) Герои
Балл Письмам
В Воздухе проработка конечно на высоком уровне, но персонажи - явные архетипы, чья стандартность усилена ещё и временем/местом действия.
Главная фишка Писем в неожиданной судьбе главного героя. Этакий Марти Сетью, которого жёстко опускают с небес на землю. За счёт этого образ кажется нетривиальным и правдоподобным.
3) Сюжет
Ничья
Обе истории достаточно увлекательны, в обеих странные финалы. Мне ближе авантюра Писем, но сказать, что лучше трагедии Воздуха я не могу
4) Стилистика
Балл Воздуху
Тут однозначно. Письма написано вполне себе, но Воздух - профессиональная работа
5) Идея
Ничья
А был ли мальчик? Воздух - это скорее про чувства без привязки к четким постулатам, это рассказ про жизнь.
А Письма: будь вежлив и скромен, иначе тебя убьют на дуэли. Это всё, что я понял и как-то оно легковесно слишком

Побеждает Воздух пахнет миндалём!

Воздух пахнет миндалём (сообщение №1216065)
Два письма, две шпаги и летающая кадка (сообщение №1211584)

Земля пресвитера Иоанна 0
Alma Valley X, или Я не верю в магию 0

И только эта пара пока без единого голоса! Авторы ждут!

Добавлено через 6 мин. 55 с.
Надеюсь, все наместники и так помнят, но на всякий случай повторюсь — в боях с участием рассказов своих королевств голосовать нельзя. Зато можно в других боях поучаствовать)))

Красный фургон vs Дочери Зачарованного леса

1. Мир
И в том, и в другом рассказе миры были интересные. В "Фургоне" - эдакий магический постапокалипсис, бесплодная пустошь, где есть только непонятные перекати-поле, да изредка вихри. Ничего особенного, но атмосфера мне пришлась по душе)) В "Дочерях" - это классическая деревня рядом с классическим лесом, где живут классические существа. Лес этот классически весьма опасен)) Мне тоже понравилось, и проработан он хорошо, но по ощущением первый мне понравился все же больше. Поэтому - балл рассказу "Красный фургон".
2. Герои
И в том, и в другом рассказе герои прописаны неплохо, но не без недостатков. Мирон из "Дочерей" в конце ведет себя несколько неправдоподобно и робко (для отца), а Иф из "Фургона" вообще до неприличия непоколебим)) Но жизни, как мне показалось, было больше все же в Ифе - во многом, вероятно, благодаря тому, что Иф ближе к современному человеку, чем Мирон, более понятен. Во всяком случае, для меня. Поэтому - балл рассказу "Красный фургон".
3. Сюжет
И в том, и в другом рассказе сюжет довольно предсказуем, неожиданных поворотов тоже нет)) Дочь Мирона, как и ожидалось, становится гамадриадой и покидает дом. Иф меняет мировоззрение и находит, наконец, выход из Трещины. Конец. Но и тот, и другой сюжет был по-своему интересен)) Закрученностью не блещет ни один. Поэтому - по баллу обоим.
4. Стилистика
Оба рассказа написаны хорошо, опытной рукой. "Фургон" более прост, более легок, "Дочери" же, наоборот, более изящны и красивы, но при этом явно тяжеловесней)) Но для каждой истории манера письма подходит, как по мне. Неторопливая и обстоятельная - для классических "Дочерей"; и более современная, легкая - для постапокалиптического "Фургона". Честно говоря, не могу выбрать явного лидера. Поэтому - по баллу обоим.
5. Идея
Что можно сказать об идее? Тут я не мастер. В "Фургоне" вроде бы идея вынесена открытым текстом: иди и надейся, отринь логику и разум, и тогда сможешь понять чудо и преодолеть магическую преграду. А в "Дочерях" это... не руби деревья? Ну, конечно, нет. Думаю, здесь что-то вроде идеи об ответственности за свои поступки, о том, что желание покрасоваться перед родственниками может толкнуть на поступки, которые могут оказаться весьма и весьма губительными в перспективе. Автор меня прибьет В общем, лидера опять нет. Поэтому - по баллу обоим.

Итого:
5:3 в пользу рассказа "Красный фургон".

Мои отзывы:
Красный фургон
Дочери Зачарованного леса

Почти в каждой паре есть один рассказ, который я читала, так что вот, пришла сюда. Первый раз я дерзнула на арене отметиться.
Две женщины Лейфа Волчонка vs Дитя камня

Мир.

1. Довольно привычный, особо не оригинальный мир раннего средневековья в Скандинавии, приправленный ожившем в нем мифологией. Это вещь с явным размахом на широкую ЦА. Новаторства в этом никакого нет и быть не должно – это просто надо убедительно исполнить, что и было сделано.
2. Мир выдуманный, волшебный. Есть претензия на самобытность. Поскольку мир автор создавал свой, для этого требуется добротная экспозиция, а она в первых нескольких эпизодах очень проседает. Читатель не может понять, где он находится, откуда стреляют и куда надо бежать. Поэтому бежать при прочтении хотелось только в одном направлении – подальше от этого литературного мира.

Балл за «Лейфа Волчонка»

Герои.

1. Герои ведут себя и разговаривают так, как и должны это делать бородатые немытые скандинавские мужики с топорами, которые рвутся в Вальхаллу через приключения – собственно, тут нормальный культурный штамп, который играет на читателя. Единственное, слово «Волчонок» не совсем ассоциируется со свирепым вождем. А было был «Волк» - было б банально.
2. Девочка, само появление которой и было сюжетообразующим, гораздо более яркий и живой персонаж и по речи, и по поведению. Она больше запомнилась, чем немного картонный, но в целом вполне удобоваримый ГГ. Колдун – это сочетание всех возможных штампов злого волшебника. Да другой там и не нужен.

Ничья.

Сюжет.

1. Линейный сюжет без сложностей и перескакиваний. И это нескучно за счет экшна и постоянного нагнетания напряжения. Две штампованных героини – беззащитная дева и дева-воительница – столкнулись в одном сюжете. И до самого конца сохраняется интрига, чем же оно закончится и как раскрутится история. Это мощно смотрится.
2. Тут сюжет построен нелинейно. Вначале мы видим конец этой истории, и он толсто намекает – хэппи-энда уже не будет. Это всё накладывается на то, что мир пока еще тоже не понятен. Потом мы видим ретроспективой всю произошедшую историю. Драматично за счет эмоций героев, но не остросюжетно – потому что остается недопонимание фантдопа и мира.

Безоговорочный голос за «Волчонка»

Стилистика.

1. Много скандинавских слов, много бытовых и культурных особенностей умело погружают в литературный мир. Живые, настоящие диалоги. Очень хлесткий язык повествования.
2. Где надо – драматично, где надо – эмоционально. Чередуется темп повествования. На динамичных моментах нигде не притормаживает. На моментах, где надо перевести дух и немного «покачаться на волнах» в этом литературном мире – там даны описания, воспоминания, темп повествования уместно притормаживает.

Заслуженная и крепкая ничья.

Идея.

Выделим идею каждого произведения. Подойдем к вопросу так, как учили в школе и вузе. По-академичному попробуем подойти. Мне потом интересно по этому вопросу услышать мнение авторов будет.
1. «Всегда все происходит так, как задумали боги, а не люди.» Мы до самого конца рассказа не знаем, что одна из ГГ – богиня. И она «перетянет одеяло» на себя в любом случае просто потому, что она мощнее людей. Миром правят боги, а не люди. Эта идея соответствует скандинавскому духу, да и в целом классическим произведениям литературы.
2. Честно говоря, тут у меня возникли трудности с выделением идеи. Ну, учитывая свет в конце тоннеля рассказа и лучик надежды, пусть будет «Зло никогда не сможет полностью уничтожить или подкупить добро.» Борьба добра и зла – это максимально простая и всегда извечно беспроигрышная идея.

Ничья.

Итог битвы: 5:3, лавровый венок на шею «Лейфу Волчонку». И двум его женщинам))


PS: Я не знаю, как делать ссылку на конкретное сообщение, поэтому вот, всё, что могу:
Две женщины Лейфа Волчонка Сообщение № 22.
Дитя камня Сообщение № 13.

Я не знаю, как делать ссылку на конкретное сообщение, поэтому вот, всё, что могу:

Нажать на "Сообщение №22", будет ссылка, ее скопировать и просто вставить сюда без тэгов.

Рано или поздно радиомолчание должно было закончиться, верно?
Доброго времени суток! На связи авианосец USS Yorktown, успешно добравшийся через океан Будней до бухты Выходных. Всех с пятницей, а кого-то и с подступающим Хэллоуином!

Пойду по порядку и начну серию разборов с рассказов ""Агата" идёт ко дну" и "И вырастет дерево". Оба рассказа не вызвали положительных эмоций.
Ссылки на рецензии:
"Агата" — отзыв.
"Дерево" — отзыв.

Итак, не будем тянуть:

1. Мир.
Мир в "Агате" очень красочный, отдающий викторианской эпохой и стимпанком, полный убедительной мрачной атмосферы. Внешне впечатляющий образ, хорошо действующий на эмоции и погружение, однако при вдумчивом прочтении выясняется, что созданный автором мир в принципе не может работать. Повторюсь: человечество не игнорирует глобальные проблемы, особенно когда они бьют по мировому кошельку. Описанная в рассказе чрезвычайная ситуация должна была вызвать мобилизацию военно-морских сил и университетов всего мира, а экономика и в особенности кораблестроительная отрасль оказались бы в жестоком кризисе. "Агата" в таких условиях просто не могла появиться.

На этом фоне ни на что не претендующий депрессивный город из "Дерева" оказывается, внезапно, более выигрышным вариантом. В здешнем мире нет противоречий, потому что это по сути наша реальность — неприятная, серая, грустная, но зато логичная и достоверная.
Однозначно 1:0 в пользу "И вырастет дерево".

2. Герои.
Вот здесь "Агата" уверенно берёт реванш. Одноимённая главная героиня — обычная, недалёкая, но самоотверженная девушка, на которую вдруг свалились трагедия, а также большая сила и большая ответственность (с). Поведение Агаты за редкими исключениями не вызывает вопросов и сомнений в правдивости. Остальные герои менее выразительны, но свои роли выполняют и прописаны вполне адекватно.

Увы, в "Дереве" персонажи не деревянные и даже не картонные — они воздушные, словно замки. Но ладно, главный герой ещё может потянуть на реалистичность и глубину, однако не вызывает ни малейшего сочувствия в силу своей инфантильности. Зато его новая подружка — это просто фантазия автора об идеальной девушке, ни капельки не претендующая на достоверность. Не только из-за сути образа, но и в силу отсутствия достаточно серьёзной мотивации для своих очень странных поступков. Про ритм-гитариста и говорить нечего — псих какой-то.
1:1.

3. Сюжет.
Как мы уже выяснили, первооснова для всего действа "Агаты" оказывается совершенно нереалистичной. Лично мне трудно поверить в происходящее. Но рассмотрим сюжет метафизически, не обращая внимания на мирно стоящий в Скапа-Флоу Королевский флот. Действо в большинстве своём не вызывает нареканий, кроме двух:
1) Поведения Мэттью, который сдался, даже не начав нормально бороться.
2) Концовки, где Агата вдруг решила, что ей хватит половины пассажиров, а не всех. С чего бы это?

"Дерево" тоже не имеет особых проблем с сюжетом, если отвлечься от персонажей и морали. Он не сказать чтоб выразительный и не поражает нас внезапными поворотами, но в целом вполне логичный: герою-суициднику приходит на помощь дивчина, которая в течение продолжительного времени (недостаточного в реальности, но тут же всё-таки магия, так что не будем придираться) работает над парнем и таки приводит его в норму. Все закономерно счастливы, открыто достижение: "Лидер митол-группы".
Так и быть, 2:2.

4. Стилистика.
Очень субъективный пункт, который обычно всерьёз не разбираю, поэтому буду краток: "Агата" мне показалась более ровно и интересно написанной, чем "И вырастет дерево". Во втором случае имеет место перегруженность, хотя, пожалуй, немалую роль играет отсутствие активного действа, которое цепляло бы внимание.
3:2 в пользу "Агаты".

5. Идея.
Как бы мне ни хотелось встать в пику окружению и потопить "Агату", вынужден признать, что её идейное наполнение превосходит таковое у "Дерева". В рассказе про злополучный корабль поднимается весьма серьёзная тема об оправданности тех или иных средств достижения цели. Подача, конечно, хромает: Агата вышла сухой из воды (оп, внезапный каламбурчик), что в известной степени обесценивает весь посыл рассказа и накал его концовки.

Однако даже в таком виде эта мораль лучше, чем то, что представлено в "Дереве". Не думаю, что автор хотел сказать именно это, но фактически напрашивается вывод: не нужно ничего делать для достижения счастья. Не нужно преодолевать проблемы. Сиди, жди, пытайся суициднуться — тебя обязательно найдут, спасут, за ручку проведут через все беды, вернут в приличное состояние и даже лучше, а ещё сунут денег, предложат выпить, породниться.

Таким образом, счёт 4:2 в пользу "Агаты".
Прощаюсь, но ненадолго.

Бездна играет с нами против Двух ликов будущего

Мир: Миры в обоих рассказах подробно показаны, но в Двух ликах он все же более необычный, более странный, чeм в Бездне. Чтобы его придумать автор запустил свою "фэнтезялку" на полную. Да еще все перевернул с ног на голову - возвращение ко тьме и глубине, вместо света и неба - от этого как-то даже не по себе было.

1:0 в пользу Двух ликов

Герои: В Бездне Алекс получился уж слишком "как у многих". В десятках рассказов путешествует такой обиженный судьбой суровый человек с зачерствевшей душой, которая в конце-концов оттаивает.
В Двух ликах очень хорош тандем решительной смелой Астри и деревенского дурачка Морос, который в конце оказался не так прост.

1:0 в пользу Двух ликов

Сюжет: Оба рассказа сделаны по типовым выкройкам каждый своего жанра. Но Два лика все же шиты более искуссно, с большими отступлениями от "бованки", с большей фантазией, чем Бездна.
В Бездне многовато типовых моментов: казнь на площади, больная несчастная девочка, погибшая семья (но уже хорошо, что за нее не надо мстить), плохой-хороший герой. И то, как поиск пути к семье, бывший центром рассказа, вдруг превратился в борьбу со временной петлей.

1:0 в пользу Двух ликов

Стиль: Два лика на голову выше Бездны. Буквально нигде не сбоит. А в Бездне то перекрученную фразу встретишь, то высокопарную.

1:0 в пользу Двух ликов

Идея:
В обоих рассказах вполне симпатичная.
В Бездне - будь добрее
В Двух ликах - никогда не сдавайся и не теряй лик человечности.

1:1 Ничья

5:1 в пользу Двух ликов будущего

Бездна играет с нами
Два лика будущего

Красный фургон vs Дочери Зачарованного леса

1) Мир
Балл Дочерям
В Фургоне имеем сразу два мира: реализм и тот, что внутри аномалии. И если с первым всё вполне даже хорошо, то наполнение Трещины скупо и уныло.
Славянщина в Дочерях выписана цельно и скурпулезно. Есть мелкие косяки с сеттингом(иностранная дриада , например), но именно мелкие. Атмосферу чувствуется сильнее, чем у соперника. И нет, не должно быть там ведьмака - это из чужих сказок.
2) Герои
Ничья
В обоих рассказах с персонажами порядок. Что гг с другом, болтающие в баре о жизни непростой, что купец с дочерью, ставшие жертвой потусторонней интриги. Персонажам веришь и сопереживает.
3) Сюжет
Балл Дочерям
Рельсовый сюжет в Фургоне не порадовал. Всё достаточно предсказуемо, а все намёки на трудности быстро гасятся лёгкими решениями.
В Дочерях есть интрига, а концовка вышла куда как более суровой, чем можно было предполагать.
4) Стилистика
Ничья
В обоих рассказах лёгкий приятный язык. И даже несмотря на мою любовь к стилизациям, отдать пальму первенства Дочерям не могу.
5) Идея
Балл Фургону
В Фургоне идея проходит красной линией через весь рассказ. Даже в финале герой продолжает идти и надеяться.
В Дочерях всё несколько путанно с основной мыслью. Идея рассыпается на фрагменты. Да и был ли мальчик? Берегите природу, мать вашу, а не то она отомстит.

Побеждают Дочери Зачарованного леса

Красный фургон (сообщение №1216303)
Дочери Зачарованного леса (сообщение №1212419)

"Земля пресвитера Иоанна" Земля пресвитера Иоанна (сообщение №1216385)
"Я не верю в магию" Alma Valley X, или Я не верю в магию (сообщение №1216387)

Кажется, эту пару ещё не рассматривали судьи, а истории, между тем, весьма интересные.

Итак, начнём:

1. Мир. Балл Земле.
В этом рассказе автору удалось создать особую атмосферу закрытой деревушки со своим укладом и магическим озером. И за пределами деревушки жизнь есть — её нам автор тоже показывает: пусть лёгкими штрихами, но достаточно, чтобы поверить в этот самый мир. В Я не верю мир наш, обычный. Очень понравился эпизод в баре байкеров, но это лишь одна деталь мира. В остальном он вполне обычный, и это само по себе неплохо, но у соперника мир интереснее, на мой взгляд.

2. Герои. По баллу обоим.
Герои получились живыми в обеих историях. Очень разные, но и там, и там живые, не просто картонки или функции, а люди со своими жизненными путями.

3. Сюжет. Балл Земле.
Этот рассказ читал увлечённо, внимательно следя за каждым поворотом сюжета. А сам сюжет воспринимался очень естественно. История захватила меня и унесла из реального мира. Несколько озадачил финал, но не разочаровал или обескуражил, а именно озадачил: я не так себе представлял итог этой истории, но автор не обязан соответствовать всем ожиданиям))
В Я не верю сюжет проще, местами он даже, как мне кажется, предсказуем.

4. Стилистика. По баллу обоим.
Мне очень понравился стиль автора Земли (можно дать Земле 1,5 балла?), но и Я не верю написан очень уверенно, живо и легко.

5.Идея.
В Я не верю посыл в том, что нужно верить в чудо, а иногда оно случается с нами, даже если мы не верим в него. Балл за это, конечно, полагается :)
В Земле идей много, насколько я вижу, они сплетаются и создают сложное полотно: тут и линия взаимоотношений "учитель-ученик", и "тайное всегда становится явным", и ответственность за предательство, и религиозные мотивы. Это балл, даже 1,5.

Побеждает "Земля пресвитера Иоанна"!

Кажется, эту пару ещё не рассматривали судьи

Да, ты первый. И закрыл тем самым всех нулёвочников))

Семнадцать колебучих орлов
Оськина ода

1. Мир
В "Орлах" такая уютная атмосфера школы, прошлого, вся в деталях описанная. Но это именно атмосфера, а вот мир дан буквально 2-3 штрихами, мир, в котором ученики-орлята в прямом смысле могут летать. Не указывает ни причин этого, ни реакции окружающих, обычных людей на "птенцов".
В "Оське" все довольно в лоб, но зато обстоятельно. И поющая голова, и царство мертвых, и переход между ними - прописаны, хотя на мой вкус слишком много там всего понапихано.
Но в этой номинации балл "Оське".

2. Герои
Герой "Орлов" - учитель, а сама история - о его сорванцах. Герой вызывает отклик, сочувствие. Его глазами интересно наблюдать за развитием орлят.
Герой "Оськи" вроде бы сам Оська, но чем ближе к финалу, тем меньше его становится в тексте и фокал как будто переходит к Абану. В итоге мне оба, как мне показалось, не до конца раскрыты, грубоваты, не особенно умны. И наверное поэтому нигде не отозвались.
В общем из чистой вкусовщины балл "Орлам".

3. Сюжет
"Орлы" это история взросления, история жертвенности. Здесь нет быстро сменяющихся декораций, история течет плавно через года. И заканчивается вполне логично.
В "Оське" сюжет скачет на лихом жеребце, не оглядываясь на читателя. История о походе за любимой в царство мертвых, в которой много, очень много действий. Тем не менее история законченная и вполне логично.
В общем ничья.

4. Стилистика
Не стану долго расписывать - язык в обоих рассказах мне ужас как понравился. Так что снова ничья.

5. Идея
В "Орлах" как мне кажется идея не раскрыта, потому как опущены многие важные подробности – на каких условиях орлята учатся в школе, как к ним относятся снаружи и почему именно так, что за время, что за место.
В "Оське" идея простая, тут и думать не надо, но зато все понятно. И голова крутая.
Балл "Оське".

Со счетом 3:4 побеждает "Оськина ода"

P.S. Задумалась тут насчет этих двух рассказов и критериев оценки. Вроде все верно, все по полочкам, но вот я же точно знаю, что рассказ про "Орлов" мне понравился намного больше. А когда начинаешь так вот разбирать, получается что технически выигрывает другой рассказ. И теперь даже не знаю, как с этим быть.

P.S. Задумалась тут насчет этих двух рассказов и критериев оценки. Вроде все верно, все по полочкам, но вот я же точно знаю, что рассказ про "Орлов" мне понравился намного больше. А когда начинаешь так вот разбирать, получается что технически выигрывает другой рассказ. И теперь даже не знаю, как с этим быть

Ввести новый критерий: эмоциональная составляющая!

Земля пресвитера Иоанна vs Alma Valley X, или Я не верю в магию

Начну с того, что это два шикарных рассказа-притчи. Оба со своей глубиной и оба заставляют задуматься. И оба мне до зубной боли понравились. Держат читателя до последней капли нервов. Это битва титанов, ИМХО))

Мир

1.Волшебный мир с красивым антуражем символов: уединенная деревня, озеро с «мертвой» водой, змеи, в этот мир удивительно гармонично вписалось христианство. И кстати, автор со знанием катехизиса подошел к созданию этого литературного мира.
2.Дерзко, молодо и ярко. Байкеры и дорогой алкоголь. Волшебство человеческой доброты во вполне обыденном мире человеческой суеты. Кто бы мог подумать, что это будет выписано с таким уютом и человеколюбием.

Ничья – только так!

Герои

1.Очень академично, по всем литературным законам, аккуратно используя штампы, но при этом не скатываясь в банальщину, выписана система персонажей. Главный герой – ищущий, нестяжательный, жаждущий ответов, по своей природе неосознанно стремящийся к добру юнец. Впридачу к нему – штамп «доброго волшебника», герой-символ: епископ, который является воплощением надчеловеческой силы и главным двигателем сюжета.
2.Героиня – обычный, ничем не примечательный человек, классический пример маленького человека в неспецифических обстоятельствах. И байкер в виде «доброго волшебника» - молодежный вариант притчи. И смысл такой «обычности» главной героини состоит в том, что этот добрый ангел помогает не ей лишь одной, а тысячам таких же, как она. Герои нигде не сфальшивили, везде к месту отыграли свои роли.

Достойная и заслуженная ничья.

Сюжет

1.Мне удивительно было обнаружить, с каким знанием канона и катехизиса был выписан сюжет, который практически нигде не идет остро вразрез не только с христианской моралью, но и с библейскими сюжетами. И при этом история очень оригинальна и самобытна. Поневоле задумываешься, что есть добро и что есть зло, и является ли промысел, которым жили поколения людей в этой деревушке, тем или иным?
2.Назвать сюжет неоригинальным нельзя, но он немного скучен и затянут. Хотя яркий образ доброго байкера держит и вытаскивает места, в которых сюжет провисает. Не хватает структурированности. Не совсем понятен вираж с камушком.

«Земля» получает свой балл.

Стилистика

1.Это притча. Как бы рассказ в рассказе. Повествование главного героя. Здесь очень много действия и обалденный сюжет. И – да что ж такое?! – нет ни единого диалога. И вот эти места, где «он сказал, он спросил, он уточнил, он пояснил» - об них очень крепко спотыкаешься при прочтении. Сплошная косвенная речь. А можно же было разбавить репликами.
2.Это притча тоже)) Но лишь по сюжету, не по стилю повествования. История рассказана довольно гладко и ровно, с большим стремлением к доброте и любовью к читателю.

Балл для «Alma Valley X»

Идея

1.Добро всегда найдет способ обличить и наказать зло. Сильная, крепкая, явно и четко прописанная идея. Можно даже сказать, что рассказ в некотором роде дидактический. При этом понятия добра и зла здесь как можно более глобальны, абстрактны и обобщены.
2.Есть те, кто совершит для тебя добрые поступки просто потому, что у них есть потребность их совершать. Здесь идея тоже очень замахивается на глобальность. Но реализована она через маленькую, частную, «никакую не великую» историю. И это показывает, насколько важным может быть даже самый маленький добрый поступок.

По идеям – дружеская ничья.

Итог этой битвы таков: со счетом 4:4 победила дружба, и по единичке получает от меня каждый рассказ. И так бывает. Вот.

Ссылки на сообщения, надеюсь, в этот раз правильно прикрепила
Alma Valley X, или Я не верю в магию (сообщение №1208035)
Земля пресвитера Иоанна (сообщение №1216461)

Дочери зачарованного леса
Красный фургон

1. Мир
В обоих рассказах мир прописан подробно и выразительно. В "Фургоне" это магический постап, полный деталей, но некоторым из них не хватает объяснения. В "Дочерях" это сказочный страшный лес с друидами в зимнем антураже, правда, сам по себе без серьезных новшеств.
По итогам, мне кажется, это ничья.

2. Герои
В "Фургоне" один герой, вокруг которого строится рассказ. Он с характером, с рефлексией, но без давящего драматизма. Справляется с выпавшими трудностями, заботится о других. В общем, мне он понравился.
В "Дочерях" главный герой – отец, хотевший порадовать дочку и случайно ее угробивший. Вполне себе достоверный, любовь к дочке прописана хорошо, герою хочется сочувствовать.
Так что и тут ничья.

3. Сюжет
Сюжет "Фургона" не нов – после какой-то магической вспышки появилась "зона", которую все пытаются перейти, но ни у кого не получается. И вот главный герой решат попробовать на себе. Несмотря на то, что событий немного, меня рассказ не отпускал и даже открытый финал ничуть не разочаровал.
Сюжет "Дочерей" любопытен, я такого не встречала. Мне история понравилась, но вот за две ключевые провальные мотивации я не могу поставить плюс в этой номинации.
Так что балл "Фургону".

4. Стилистика
"Фургон", на мой взгляд, сделан изящнее. Хотя экспозиция слегка затянута, но в ней вот самый сок языка – такие деталюшки приятные, зримые, оригинальные. Картинка рисуется очень живая.
В "Дочерях" есть существенный перегруз с образами, сквозь которые иногда устаешь продираться. Хотя зимняя природа дана красиво, но все-таки это скорее обычная зимняя природа, в отличие от "Фургона", где мир выдуман.
Балл "Фургону".

5. Идея
Вообще, оба эти рассказ о семье и о любви. Но в "Фургоне" мне кажется сама идея банальнее - столько раз уже читала об этих переходах через неизвестное, столько фильмов смотрела. В "Дочерях" все тоньше и мне понравился выход с рябиной.
Отдам голос "Дочерям".

С минимальным перевесом 4:3 побеждает "Красный фургон".
А авторам спасибо, оба рассказа мне понравились.

Семнадцать колебучих орлов - Оськина ода

1) мир — Ода. Хотя Орлы рисуют достаточно тёплый ламповый школьный мир, он всё же оставляет вопросы в том, как именно вписан фантдоп, и не только. В Оде миров два, и в общем-то оба поданы достаточно убедительно, со связным переходом.

2) герои — хм, считать ли стаю воробьёв за героя?)) На самом деле - ничья. И там, и там герои вполне живые, понятные. Возможно Ода здесь выиграла бы, сыграй во второй части Абан более убедительно, но он не сыграл, на мой вкус. Так что ничья

3) сюжет — Ода, поскольку таки рассказ пошёл не чисто по рельсе. По двум))

4) стилистика — ничья. Читалось хорошо что то, что это.

5) идея — что забавно, оба рассказа примерно где-то там, и хоть финальные слова Орлов таки впечатление подпорчивают чутка, но не критично. Ничья.

В итоге победу здесь отдам рассказу Оськина ода.

Семнадцать колебучих орлов (сообщение №1215957)
Оськина ода (сообщение №1216587)

Дверь 94 против Круговорота обормотов.
Подробные отзывы
Дверь девяносто четыре (сообщение №1216417)
Круговорот обормотов (сообщение №1207704)

Резолютивная часть.
1) мир
Дверь 94 < Круговорота обормотов
Мир Двери более сжатый, ограниченный локациями, к тому же мир рассказа можно условно принять за реальный.
Мир Круговорота более сказочный и разнообразный, как минимум за счет разноплановых героев.
2) герои
Безусловное лидерство Круговорота. Герои на порядок харизматичней, характернее и представляют более широкую палитру.
Дверь 94 < Круговорота обормотов
3) сюжет
Также безоговорочная победа Круговорота.
На мой взгляд, сюжет, точнее его оборванность - главная беда Двери.
Дверь 94 < Круговорота обормотов
4) стилистика
В рамках того, что хотел автор, КМК, у Двери более плотный, атмосферный текст.
Дверь 94 > Круговорота обормотов
5) идея
Отмечу, что у Круговорота, который по сути развлекательный рассказ, идея сразу же заявлена в эпиграфе.
У Двери идея хоть и проста - о сопротивлении внутреннему злу, но, на мой взгляд, априори сильнее.
Дверь 94 > Круговорота обормотов

Вердикт.
3:2 в пользу Круговорота обормотов.

Ольга VS Зоопарк сеньора Тарбаса

Подробные отзывы
Ольга (сообщение №1204500)
Зоопарк сеньора Тарбаса (сообщение №1215116)

Резолютивная часть.
На мой взгляд, оба рассказы по разным критериям далеки от того, чем могли бы быть. Причем, по всем пяти критериям.
И указанные ниже равенство либо превосходство одного рассказа над другим - относительны.
1) мир
За счет более разнообразных "питомцев" мир Зоопарка представляется более широким, тогда как мир Ольги, особенно с учетом финального финта, более традиционный.
Ольга < Зоопарк сеньора Тарбаса
2) герои
Как написал выше, герои Зоопарка хоть и поданы утрированно, но всё-таки более разноплановые и в меньшей степени воспринимаются как функция.
Ольга < Зоопарк сеньора Тарбаса
3) сюжет
Сюжет Ольги содержит финальный твист, Зоопарк же если не полностью просматривается изначально, но всё равно каких-то эмоций в финале не вызывает.
Ольга > Зоопарк сеньора Тарбаса
4) стилистика
Хотя рассказы совершенно по-разному написаны, не могу отдать предпочтение ни одному из рассказов и вот почему.
Ольга, хотя её автор показывает более крепкое владение языком, перебирает со стилизацией. КМК, такой вал оборотов под славянскую старину пошел рассказу во зло.
Зоопарк же с точки зрения языка хоть и традиционен, но язык простой и блеклый.
Ольга=Зоопарк сеньора Тарбаса
5) идея
Идея Ольги, первой, большей части, буквально нивелируется за счет финального твиста.
Идея Зоопарка о свободе хоть и наивная, но вполне искренняя и работающая в моем случае.
Ольга < Зоопарк сеньора Тарбаса

Вердикт.
1,5:3,5 в пользу Зоопарка

Счётчик голосов обновлён. Если вы вдруг заметили ошибку, напишите мне ЛС.

список боёв с наименьшим количеством голосов (1)

Белый Хопеш 0
Волейбол 1

Вода течет вверх 0
Вышибала 1

Аббрицио для бельканто 1
Проклятое ожерелье 0

Воздух пахнет миндалем 1
Два письма, две шпаги и летающая кадка 0

Сломанная сказка 0
Птичье сердечко 1

Чароплёт Игнатий руку приложил 1
Последняя ночь Всадника 0

Времени замедлившийся бег 0
Играй, Илия, играй 1

И добавила в шапку ссылки на профили помощниц, ещё раз им спасибо за помощь))

Семнадцать колебучих орлов против Оськиной оды
Семнадцать колебучих орлов
Оськина ода

1) Мир
Семнадцать колебучих орлов
Мир, насколько я понимаю, практически идентичен нашему в эпохе прошлых лет. Наличие фэнтэзийных элементов не установлено, даже про самих воробьев мало что ясно. Можно даже сказать, что миром в рассказе является сама школа но про нее нам практичемски ничего не известно. Поэтому по миру тут 0.

Оськина ода.
Здесь мир интереснее, но только вот только почти все его элементы это славянская и греческая мифология. Нечего принципипльно нового автор не внес, мир выглядит не особо живым. Тоже 0.

2) герои
Семнадцать колебучих орлов
С героями тут немножко сложно. Они есть, но не скажу что они яркие или запоминающиеся. В моей голове они остались как "Учитель", "Воробьи" и "внучка сторожа" (или кто он там был). Но тут как раз такой случай, когда упор идет не на их индивидуальность а на то как они сочетаются и работают вместе. Вот с этим все в порядке. Их отношения мне хорошо запомнились. 1 балл орлам.

Оськина ода.
Из всего рассказа я могу выделить только Оську. И то, потому что он выглядит более менее живым на фоне остальных. Сам он тоже не до конца раскрыт, но лучше уже так чем никак. Про его спутников и других "нпс" сказать в общем-то нечего. 0.5 за Оську.

3) сюжет
Семнадцать колебучих орлов
Сюжет прост, несколько банален то тем не менее работает как хорошо смазанный механизм. Прочитанному веришь и даже несмотря на малую проработанность персонажей, ты все равно им сопереживаешь. Концовка предсказуемая но свой эффект имеет. Вышло красиво. 1 балл

Оськина ода.
Тут снова одня из моих главных притензий к рассказу - его вторичность. По сути вся вторая часть это мешанина между квестом Орфея и чем-то вроде Летучего Корабля (или любой другой сказки где герой последовательно посещает разных сказочных персонажей). Никакой интриги. У Оськи по нулям.

4) стилистика
Семнадцать колебучих орлов
Тут все отлично. Читалось легко и приятно, никаких нареканий нет. Даю 1 балл

Оськина ода.
У Оды не все так радужно. Язык в принципе вполне приятный но вторая половина сильно провисает по темпу повестввания и есть ощущения что и язык тоже начал проседать. Читать было сложно. Пол балла.

5) идея
Семнадцать колебучих орлов
Идея довольно простая, показать что даже "негодяи" способны подвиг. Ничего нового автор не открыл но в целом сюжет работает и свобю хадачу выполняет. Пол балла

Оськина ода.
Как я уже упоминал, общий сюжет с квестом головы довольно скуче и банален. Но первая половина рассказа была очень хорошей.ю Там была и некая тайна, интрига и мистика. Как жаль что автор это все не дожал. Ставлю пол балла.

В итоге с приличным отрывом побеждают Орлы!

1.Земля пресвитера Иоанна vs
2.Alma Valley X, или Я не верю в магию

отзывы здесь:
Земля пресвитера Иоанна (сообщение №1216676)
Alma Valley X, или Я не верю в магию (сообщение №1216667)

Мир
1. Оригинальный мир, полностью на откуп автора. Только он знает его предысторию, законы и особенности. В объеме рассказ сеттинг выписан достаточно подробно, логично в рамках своей истории. Остались вопросы, но скорее из любопытства к миру, а не по причине нестыковки событий. Задумка понравилась.
2. Если бы Мир не признал, что он волшебник, эта история могла бы произойти в реальном мире (ну с натяжкой, конечно, но все же...) Реальность, наше время, Москва. я не против городского фэнтези, но слово фэнтези ключевое. Мне не хватило оригинальных идей автора, которые бы описали наш мир.
1:0 в пользу Земли...

Герои
1. Рассказ ведется от имени главного героя, читатель видит происходящее его глазами. Герой очерчивает ближний круг - отец, возлюбленная, учитель, предатель. Все очень архетипично, но вместе с мастерски выверенным сюжетный рядом смотрится хорошо. Взгляд на героев пристальнее выбил бы из ритма, больше подробностей о них неумолимо привели бы к разрастанию истории за пределы лимита.
2. Героиня - обычный человек, и с этой фразы начинается головная боль многих .....читателей, авторов, редакторов...хочется приблизить героя к читателю, достигнуть эффекта узнавания и сопереживания, но одновременно - герои - это не мы, не каждый из нас. истории, рассказы - это не жизнь, это метафора, сконструированный образ. с определенной целью, по известным лекалам или в их нарушение - что тоже в некотором роде формула... Нужно, чтобы история заработала, герои зажили своей жизнью. Для этого, в идеальном случае, каждому герою нужно продумать - его цель (внешнюю и внутреннюю), его суперспособность (не, не паутина или молнии из глаз, то - что заставит читателя захотеть быть на него похожим, вдохновит и увлечет), его недостаток (уязвимую пятку, знаете ли, имеют все) и конфликт... Зачем я пишу то, что все знают? озвучить, что, увы, в этой работе герои .....милые.... но и все на этом. Хотя должна отметить, героиня выписана тщательно, с любовью, которая передается читателю.
1:0 в пользу Земли...

Сюжет
1. Сюжет оригинальный. Не смотря на то, что корнями он уходит и в христианскую культуру, и в мифологию, я к тому же почувствовала дуновение прародителей жанра ужасов - повеяло прям началом XX века. история завершена. финал немного смазан, не хватило накала, но вполне логичен, вопросов не вызывает. на всем протяжении текста сюжет держит читателя, нет скуки, нельзя пропустить пару строк, хотя и напряжения к развязке тоже не возникло.
2. Добрая немного наивная история. как во многих отечественных фильмах - событий кот наплакал, но всем, в том числе зрителю\читателю хорошо. Спасибо за приятные минуты, но сюжет слабоват. Сорри.
1:0 в пользу Земли...

Стилистика
здесь, на мой взгляд, ничья. работы в совершенно разной, но удачно выполненной стилистике.
1:1

Идея
1. Рассказ можно отнести к притче, как было уже отмечено. Сама идея не оригинальна - за зло приходится платить, а также образ искупления содеянного. но на мой взгляд, говорить о всем известных истинах нужно, нужно о них напоминать, потому что в круговороте обыденности жизни все утрачивает остроту и постепенно - значение. Нужно только делать это по-новому, через новые формы, метафоры, оригинальные образы. в данной работе это выполнено мастерски.
2. охох.... верю\не верю в чудеса...мне кажется, идея в бутылке вина, один из сортов которого не может угадать никто. волшебство рядом, просто не все из нас способные его различить в общем букете жизни...
вот замути она все-таки с парнем, я бы больше поняла и поддержала))))
1:0 в пользу Земли...

Итог: со счетом 4:1 побеждает Земли пресвитера Иоанна!

Птичье сердечко vs Сломанная сказка

Мозгодробительная сказка, рвущая все каноны, и сказка, построенная по самым добрым из них.

Мир: Обе истории строятся скорее на сюжетных поворотах, мир здесь - не главное. В Сломанной сказке есть хорошая идея со Сказителем, который предсказывает твою судьбу. Правда эта линия потом почти не играет. В Сердечках имеется птичий король, железные птицы, живые сердечки в них и идея перерождения. Пожалуй, отдам балл Сердечкам - здесь мир более необычный.

1:0 В пользу Сердечек.

Герои: В Сердечках, собственно, рассказ не героев, но положений. Герои здесь даны поскольку-постольку, но некоторые (Айри, Железный Дровосек) очень четко. И герои эти, скажем мягко, не совсем чтобы ординарные. В Сказке, напротив, герои сглаженные до предела: если злодеи - то кошмарные, если благородные, то до дурости, если любящие, то до гроба.

1:0 в ползу Сердечек.

Сюжет: В Сердечках сюжет закручен вокруг всех этих рассказов в рассказах. Необычно, но трудночитаемо, и много весьма натянутых совпадений. В Сказке сюжет крепок, но обычен.
В данном случае, я за необычное.

1:0 в ползу Сердечек.

Стиль: Стиль хорош в обоих рассказах и соответствует один доброй, а один недобро-абсурдной сказке.

1:1 Ничья.

Идея:
В Сказке: на Сказителя надейся, а сам не плошай - мы сами творим свою судьбу. Ну и выбирай жизнь по душе, а не ту, что все тебе пророчат.
В Сердечках Автор, по-моему, идеей не заморачивался - закручивал сюжет. Но тут и идея высветилась: все в мире взаимосвязано, иногда самым неожиданным образом.

1:1 Ничья


5:2 в пользу Сердечек

не могу не отметиться и не поставить свой бал Агате!
но обо всем по порядку)
1. "Агата" идёт ко дну vs
2. И вырастет дерево

отзывы здесь:
«Агата» идёт ко дну (сообщение №1215123)
И вырастет дерево (сообщение №1216731)

Мир
1. Задумка удалась. некоторая привязка и созвучие с историей реального мира немного смущают. Такое соседнее измерение, где все вроде бы похоже, но иначе. Атмосфера удалась. автору хорошо удалось нарастить напряжение к финалу. образное мышление рисовало мне такие картины, что ....ставлю плюсик безоговорочно)
2. Неоригинально. просто реалистичный рассказ с небольшим фэнтезийным элементом.
1:0 в пользу Агаты...

Герои
1. Ну романтичная наивная Агата слишком для ведьмы-мстительницы! извините, вырвалось) Героям не хватает проработки, выписана только одна Агата, да и ей бы немного прибавить красок. Внутренние переживания несколько однобоки. для масштаба ее проблем этого недостаточно. но фэнтези... барышни). зачетно.
2. Прошу прощения, автор. вы все прочитали в комментариях. мне от себя добавить тоже нечего. не хочу много говорить о недостатках. герои картонные, увы.
1:0 в пользу Агаты...

Сюжет
1. Ох какие вопросы к финалу! Сюжетная составляющая рассказа удалась. ходы не предсказуемы для читателя, действие разворачивается напряженно.
2. Сюжет держится на стиле автора. Сама по себе история разваливается. можно угадать наперед, что случится с героями. к сожалению, это слабое место в работе.
1:0 в пользу Агаты...

Стилистика
здесь ничья. написано хорошо. обе работы по этому критерию достаточно сильны.

Идея
1. Идея была несколько раз напрямую озвучена в рассказе. зло победит только большее зло. Сама по себе идея не нова, но ее воплощение оригинально.
2. Целебная сила музыки. но по факту - героя спасла девушка, поэтому реализацию идеи засчитать не могу. мне кажется, автор сам немного не разобрался.
1:0 в пользу Агаты...

Итог со счетом 4:1 побеждает "Агата"!
в данном случае это не бой - избиение какое-то вышло, эх!

Принцесса Авантюрного Королевства Весёлая лично не может поддержать наших бойцов, так как временно находится в заточении, но пристально следит за боями на Арене. Тому, кто разберёт поединок с нашими лучшими воинами – жалует плюсик в репутацию. А вместе с моим – это сразу два плюсика!

Мы ждём ваших разборов!

Добавлено через 39 с.
За каждый разбор - два плюса!!!

За каждый разбор - два плюса!!!

Ну, тогда.... Где мои два плюса?))

На утро 3 ноября у нас 43 голоса. Вроде бы немало, но и участников 36!
Шесть (!) пар тоскуют с одним голосом — БЕЗОБРАЗИЕ! ©

1. Ольга vs
2. Зоопарк сеньора Тарбаса

ссылки на отзывы:
Ольга (сообщение №1216801)
Зоопарк сеньора Тарбаса (сообщение №1216797)

Мир
1. Не могу отнести это к оригинальному миру. скорее - прокачка исторической реальности. Сам сеттинг описан недостаточно, но, в принципе, читателю понятна и эпоха и место действия.
2. Имеется самобытный авторский мир. интересный, но, к сожалению, тоже представлен довольно скупо. хочется больше деталей.
1:0 в пользу Зоопарка

Сюжет
1. Снова не могу назвать сюжет полностью плодом творчества автора. вариация на тему фольклора, к тому, достаточно известной истории. в контексте современных взглядов. зачет за мрачняк и болотных зомби.
2. Ох....автор, ну почему вы слили такой многообещающий сюжет? его как оценивать? начало - на отлично, середина - хорошо с минусом, финал - тролль!
здесь ничья

Герои
1. Балл за Арсения, редкий случай, когда за героя рассказа переживаешь, как за живого человека. Героиня не впечатлила, ее арка, на мой взгляд, сломана финалом. остальные персонажи двигали сюжет, в целом, функцию выполнили.
2. Здесь балл отдаю Тарабасу, он вышел многомерным (с натяжкой, при желании докопаться до сути), прочие - скорее обозначены, чем наполнены жизнью. после конкурса отпишитесь, автор, что с ними во всеми стало!
опять ничья

Стилистика
1. у Ольги очевидное преимущество. качество стилизации можно оценивать по-разному, но работа проделана большая.
2. стиль хромает. авторский почерк пока не виден, в процессе становления, мне кажется. удачи!
1:0 в пользу Ольги

Идея
1. По этому критерию, к сожалению, Ольга подкачала. нет, мне не понравилась идея - добейся своего ты же не простая девушка!
2. Отличная плохо раскрытая идея)
1:0 в пользу Зоопарка

Итог с минимальным перевесом побеждает Зоопарк!

Так, а от Лирического Королевства в поддержку бойцов на Арену выходит чирлидерша! Одна, зато какая! Ух!

Оськина ода
И вырастет дерево
Идущие на свет
Воздух пахнет миндалем
Вода течет вверх
Играй, Илия, играй

Две женщины Лейфа Младоволка VS Дитя камня

Подробные отзывы
Две женщины Лейфа Волчонка (сообщение №1212175)
Дитя камня (сообщение №1214238)

Резолютивная часть.
1) мир
Мир Двух женщин это прекрасно знакомый по сагам и мифологии мир скандинавских легенд.
Мир Дитя камня также трудно назвать особо оригинальным, но всё таки это мир его автора. Поэтому
Две женщины Лейфа Младоволка < Дитя камня
2) герои
С некоторого отдаления герои обоих рассказов достаточно типичны, какой-то яркой индивидуальности нет ни там, ни там.
Две женщины Лейфа Младоволка = Дитя камня
3) сюжет
Две женщины пытаются выруливать из колеи саг на ровную дорогу "вот это поворотов", в то время как Дитя камня несмотря на слащявый финал остается более цельным произведением.
Две женщины Лейфа Младоволка < Дитя камня
4) стилистика
Рассказ Две женщины перенасыщен скандинвизмами, для меня это чрезмерно, зато там адвентюрные сцены, показанные с завидной динамикой; в то время как в Дитя камня просто вынужден отметить диалоги. Авторский текст же какой-то клаустрофобный, замкнутый. Может, так и было задумано, но для меня это некоторое ограничение степени читательской свободы.
Две женщины Лейфа Младоволка = Дитя камня
5) идея
Опять же идея Дитя камня о сохранении чудесного выдержана на протяжении всего рассказа, тогда как в Лейфе идея судьбой младовикинга легко, но обидно виляет от славы воина ради женщины, пускай та и валькирия.
Две женщины Лейфа Младоволка < Дитя камня

Две женщины Лейфа Младоволка - Дитя камня 1:3