Волейбол, Обсуждение. Осень 2020

А можно полюбопытствовать, в чем эта идея?

Обида и чувство вины!

Добавлю, что эта тема очень близка мне, и рассказ во многих отношениях меня удовлетворил, хотя действительно не хватает достоверности, суицид Кати надуман, а игра с призраками в волейбол вызывает много вопросов. И всё равно, рассказ оригинальный!
Возможно я не такой строгий и вдумчивый читатель, как вы)))

Обида и чувство вины!

Обида чья и на что? И чувство вины за что? И что первично, а что вторично? Что из чего выросло? Прошу прощения за множество вопросов, но мне вдруг стало интересно, как Вы понимаете текст. Если нет желания, то не отвечайте. Поскольку после ответов, скорее всего, возникнут новые вопросы.

Обида чья и на что? И чувство вины за что? И что первично, а что вторично? Что из чего выросло? Прошу прощения за множество вопросов, но мне вдруг стало интересно, как Вы понимаете текст. Если нет желания, то не отвечайте. Поскольку после ответов, скорее всего, возникнут новые вопросы.

О, что вы, я с радостью отвечу! Не так часто ко мне обращаются с вопросом)))
Я вижу это так. Катя не на шутку обиделась на мужа, гипертрофировала свою обиду в сознании до таких размеров (вспомним Анну Каренину))), что склонилась к суициду, как к наказанию мужа за то, что был так непростительно невнимателен к ней. Тут можно приписать повышенную эмоциональную чувствительность танцовщицы, они бывают разные, знаете, не только сильные и упёртые, которые идут к цели и готовы вынести всё, и первый провал на конкурсе и перепих с кем-нибудь из жюри. Иногда встречаются и вот такие хрупкие лучики, когда он подсел к ней она сразу увидела перед собой СИЛУ и УВЕРЕННОСТЬ, то чего в ней было мало, то в чём она нуждалась, чтобы дойти до своей цели. Конечно, эпизод с ванной и порванными венами, до ещё до локтя криминален, тут не суицид, нужно этот важный момент переосмыслить автору. Скорее всего автор хотел красочную картинку, такую с кинестетическими детальками: вода, ноги промокли, капает кровь, рваные раны... Но навредил. А вполне обошлось бы снотворным, ну обиделась, расстроилась и погорячилась выпила слишком большую дозу снотворных, и не откачали. Не хотела, но вот так на эмоциях получилось.
Чувство вины на главном герое. При чём, по логике, он то ни в чём не виноват. Мужик работал! И при полном своём непонимании такого вида искусства, как танцы, он не оставался в стороне. Он любил эту глупышку, и спонсором стал и в жюри пошёл. Но вот не хватило ему интуитивного понимания, в какую опасную печаль ушла любимая жена. И чувствует он себя виноватым, потому что только любящие так себя ощущают. Он сам на себя эту вину взял.
Финал не однозначный. Автору нужно на этим очень хорошо подумать. Не совсем ясно поведения гг в момент, когда призрак жены вышел на игру. Если он хотел с ней "встретится" на поле и попросить прощения, то почему пропустил столько мячей? Можно подумать, что он сам до конца не осознавал, чего хотел от этой перемены в своей жизни: продать бизнес, нанять тренера, выучиться играть в волейбол и выйти на поле, где противниками команда призраков. Думал, вот выйдет она, я её увижу и тогда решу что дальше то... Или может и хотел по страстному желанию увидеть и извиниться, но увидел её и всё, и сердце замерло, а ум отказался ему помочь. Это я додумываю))) Фантазия работает)))

По сюжету первично - обида Кати, глупая, сильная, необоснованная, обида, которая сломала судьбу им обоим, а ей ещё и жизнь.
Вторично - вина гг, нелогичная, несправедливая, вина, сделавшая его совершенно другим человеком, замкнутым и в чем-то жестоким.

Мне нравиться в этом рассказе то, что автор не даёт чёткого ответа, знаете, я на самом делю люблю, что бы всё чётко и ясно, и никаких там загадок и чтобы все стреляющие предметы выстрелили. Но! Иногда я встречаю такие вот рассказы, как этот, полный загадок, недомолвок, недостоверностей, и, чёрт возьми, он меня впечатляет настолько, что тут же выплёскиваю свои восторги))) А надо бы подумать и нацарапать достойный отзыв.)))
Надеюсь, я смогла ответить на ваши вопросы)

Добрый день/вечер, автор!
А мы про ваш рассказ много говорили (с 15:18 и с 1:20:44 соответственно):

Здравствуйте, Автор. Я прочитал Ваш рассказ.
Поскольку это финал (но малый), следует отметить исключительно положительные качества рассказа (однако немного покритиковав).

Рассказ я прочитал достаточно давно, в пору работы на содержимым Таблички.
Памяти у меня нет, поэтому я записывал.

Необходимо заметить отдельно, что занимался я другим командно-зальным видом спорта, причем в зале, где мы тренировались, перед нами были как раз волейболисты. Т. е. нам хотелось, чтобы они ушли по-раньше, а им - чтоб нас вообще никогда не существовало.

Что хотелось бы сказать по спортивной части. Было б неплохо сразу не только раскидать как игровые амплуа и прозвища/фамилии, так и роли в команде - кто кэп, кто играющий тренер, кто руководит при приёме и т. д. Есть такое высказывание, что если команда в игре молчит, то победу она не заслуживает.

Что хотелось бы сказать по драматической части. Лично мне показались гипертрофированными повороты сюжета и мотивации персонажей, особенно Гусева. От танцевального конкурса до поведения на матче. Прям перебор, ну чесс слово.

А если смотреть с некоторого отдаления, то бой с тенью, сражение с призраками прошлого именно в виде спорта это отличная идея. Реализация в данном конкретном виде имеет слабые места ( т.к. вы создали мир с некоторыми условностями, которые достоверность будут диалектически ломать), но и сильные, точно говорю, имеет.

От себя хочу задать вопрос: Вам знакомо понятие "Кладбище мёртвых индейцев" как шутка применительно к волейболу?

Частности:

Им итак весь сет приходится грызть пол зубами

Во-первых, "и так". Во-вторых, лично мне более знакомы понятия "поляны" и "паркет".
Есть еще такое расхожее выражение "топтать/выжигать зону". Может, пол и в ходу, но он не слишком звучит.

Белый волейбольный мяч

Шо, Mikasa уже не спонсор? Настолько фэнтези?
Ну, и при подаче ж мяч вращается, он же и покрашен для того, чтоб принимающий мог подстроиться.

смещаться как-раз Михееву

Это только в ссылке через дефис.
https://pishempravilno.info/kak-pishetsya/kak-raz

в идиотском беретике на седых волосах, собранных, по случаю игры, в тощий белый пучок

А как можно увидеть под беретом, что волосы собраны в пучок? Или берет полупрозрачный, призрачный, так сказать?
Да, я там в пунктуации сомневаюсь.

— Слабак! — Не сказал, а выплюнул связующий

"Не сказал", а "не сказал".

Пименов пожалел, что не взял с собой подаренный женой коньяк, но дежурная бутылка водки у него в ящике точно была

Ну, и если Вы играли и серьезно тренировались, водки не хочется.

неявка которых засчитывается как техническое поражение команды живых

По таким правилам играть призракам и не нужно.

ампула связующего

Связующий "зашился" что ли?

И опять жёлтый диск с огромной скоростью мчится в их сторону

Во-первых, у Вас был белый мяч. Во-вторых, почему диск? Мяч же 3D - шар. И в полёте при подаче он вращается.

Шоу продолжается, дамы и господа, шоу продолжается!

Эта фраза заслуживает того, что стать завершающей в рассказе.

Рассказ прочитала.

Как человеку, который волейбол вот очень-очень любит, сноски мне не понадобились. Некоторые термины были неизвестны, но сама их суть была ясна. Можно было догадаться. Единственное, что путало меня в волейбольных частях, это фамилии героев. Я имена плохо запоминаю, а когда их сразу шесть, да еще и фамилий, было сложно располагать в голове героев на поле.
Герои, к слову, получились классные. Особенно гг. Катя мне показалась красивой девушкой с обложки журнала, а не героиней. Ну, как сказать... Слишком идеальная. Да, это потому, что мы ее видим через глаза гг. Но все же... В реакцию ее на поражение я не поверила, как и многие читатели здесь (как я поняла из комментариев). Вот если бы она от него ушла, может быть.
Вообще, не надо было мне комментарии читать. Вам, автор, уже все выссказали. И повторяться мне как-то не хочется.
Одно могу сказать точно: рассказ не затронул во мне ничего. То есть вот я вроде бы читаю трагичную историю. Вот вроде бы все хорошо написано. Классно написано. Но нет какого-либо ощущения, эмоций в сердце, что ли. Нет запоминающейся изюминки. Для меня, конечно. Некоторые рассказ в исполнении заметельны, а в корне - пустенько. А тут такая тема, сожаления, суицид, да даже игра. Мне все хотелось увидеть, что команда живых что-то потеряет, если проиграет. Ну, мол, может, умрут игроки или что-то вроде того... Не знаю. Я почему-то думала, что так оно все будет. ... Но если оно так и есть, а чего-то там не поняла, то извиняюсь. Это вполне возможно...
Сама задумка игры с призраками интересна. Но она, как по-мне, не была раскрыта полностью. Или показана... Потому что я даже не восхитилась. Мне не было жутко. Хотелось, чтобы было жутко. Хотелось прочувствовать эмоции человека, который встретил погибшего родственника или друга. Прочувствовать, а не просто увидеть.

Ну, да, и финал тоже не того.

В любом случае, автору спасибо)
И успехов!

Добрый день!

Во-первых, жалко, что рассказ не в финале!
А во-вторых, как вы так интересно сноски сделали? Мне приказано брать с вас пример!

Вообще, уважаемый автор, вдумайтесь: рассказ «Волейбол» с эпиграфом из Достоевского и примечаниями на страницу. Могло быть чем-то просто фееричным, но что же Вы творите – тёплое облачко обволакивает, ласковые пальчики щекотят, белым пёрышком, солнечным лучиком, голубым облачком. Я даже не с тем, чтобы что-нибудь неприятное выдать, я правда не понимаю, как такое можно всерьёз писать-читать, что тут вообще обсуждать.

Доброго времени суток! Автор, я прочитал рассказ и решил высказаться.
В принципе, «Волейбол» мне понравился. Слог и фандоп – на достойном уровне, что я и отразил в голосовании. Но блин, автор… Могли же пройти в большой финал, если бы не пара обидных упущений, которые легко можно было исправить. На мой взгляд, конечно.
Первое – это неубедительные места в сюжете. Вот взять бы и выделить часик на проработку сюжета, и не было бы никаких проблем. Например, бабка-призрак. Ну ведь так просто было поменять её на брата или сына героя, и сцена смотрелась бы куда убедительней. А злосчастный конкурс красоты, по которому не прошелся только ленивый? Неужели, ничего ни ёкнуло? Да взять – и устроить героям аварию, чтобы протагонист был за рулем. Пожалуйста – тут и инвалидность, и смертельная обида, и повод для суицида. Банально, но действенно.
Но это – частности. Основная проблема, имхо, в финале.
И тут беда не в том, что происходило, а в том как это было показано. Я не понимаю, чем было продиктовано решение показать матч со стороны. Да, ок – масштаб. Но из-за взятого сверху ракурса, герои стали маленькими человечками, бегающими по игровому полю. Вместо этого взять бы – и дать точку зрения через Гусева. Сфокусироваться его эмоциях, на его боли, на том как он борется с собой, как не получается, как он ломается. Тут нужен был нерв, а вместо этого читатель наблюдает за драмой с галерки и гадает, что же там с Гусевым такое творится. Эх…
В любом случае, спасибо автору за «Волейбол». Рассказ-то качественный, но его потенциал, к сожалению, так и не был до конца реализован.

Настоящая правда всегда неправдоподобна.
Чтобы сделать правду правдоподобнее, нужно непременно подмешать к ней лжи.
Люди всегда так и поступали.
Достоевский, "Бесы".

Всем привет, как говорится, на связи автор ©
Спасибо всем, кто потратил здесь своё время и силы. Особенно – тем, кто не поставил знак равенства между «не зашло лично мне» и «голактека», и тем, кто высказывал своё личное впечатление, каким бы оно ни было, а не подгонял его под предыдущие комментарии ;) Могу сказать одно - иногда, чтобы понять смысл, следует читать чувствами, а не логикой. Все-таки литература это искусство, а в искусстве на логику всего не натянешь :)
Постараюсь ответить на все вопросы, возникшие у читателей и критиков. Ну, по крайней мере, самые часто задаваемые.

1. Почему именно волейбол?

Видели ли вы когда-нибудь, как ругаются люди, например, на форуме?
Конечно, видели. Но наблюдали ли за процессом со стороны, отстранённо? Так сказать, «из комментаторской будки», или с высоты полёта мяча? Замечали ли, как всё начинается: кто-то кидает упрек, другой атакует в ответ, обвиняя часто в том же самом, первый не остается в долгу. К переброскам взаимными обвинениями всегда присоединяются сочувствующие, благожелатели-доброхоты, помогая атаковать и защищаться.
А вокруг обязательно будут зрители. Болельщики.
Увидели?
А теперь представьте, что обвинение зримое. Видимое. Круглое.
Вот поэтому Волейбол.
Этот рассказ не про спорт, а про ссоры и непонимания. Попытку разделить мир на чёрное и белое даже там, где однозначной правды не существует, нет единственного верного решения, чей-то правоты, а есть лишь точка зрения.
Сторона за сеткой.

2. В волейбол играют живые и мертвые. Почему именно такой фандоп?
Живые и мертвые не играют, а спорят друг с другом, ища виноватого. Эта метафора встречи лицом к лицу со своими ошибками.

3. Почему герой не получил, что хотел, в финале?
Он получил. Всё время он хотел и добивался только одного – встречи со своим прошлым. И он получил, что хотел.

4. Почему герой поступил так глупо во время судейства?
Умный мужик ступил в критический момент. Глупо, бессмысленно, неверибельно с литературной точки зрения. Тупой поворот, который освистают в театре, закидают камнями в кино. Но жизнь – не кино, и не театр. Она не советуется со Станиславским, и ей пофигу на человеческие «верю»-«не верю». Он просто берет молоток, и лупит по голове. А ты потом такой сидишь, собираешь свои расплющенные жизненным молотком мозги, пытаешься уложить их обратно в череп, и думаешь: «это слишком тупо, чтобы быть правдой!».

Поступок Сергея на концерте списан с реальной жизни и реального прототипа.

5. Почему Катя покончила с собой? Она не могла так поступить из-за глупости!
Кати в рассказе нет вообще. Есть лишь идеализированный образ, показанный глазами влюблённого мужчины, причем влюблённого не в саму Катю, а именно в образ. Сергей никогда не любил и не знал Катю-настоящую, он любил лишь свою любовь (простите за заезженный троп), но саму Катю – нет. В конце концов, она это поняла. Остальные подробности уже расписала Элен, за что ей большое спасибо. Некоторые вещи нельзя понять, их можно только почувствовать :)

Ну а что мог сотворить со своей жизнью идеализированный чужими глазами образ, а что не мог – наверняка знать не может никто. Можно полжизни прожить с одним человеком под одной крышей, и далеко не всегда знать, что он выкинет в критической ситуации, а тут… образ.

6. Почему Сергей сломался? Он же сильный мужик!
Смешно считать, что сильные не ломаются. Свой предел есть у всех. Почему сломался конкретно Сергей? Я этого не закладывала. Когда я начинала рассказ, я сама не знала, что с ним будет, когда он получит то, что хотел, и к чему всё это время стремился. К чему шёл по чужим головам, как всегда поступал в своей жизни. Но когда я дошла до сцены их встречи, и увидела призрак Кати глазами Сергея, я поняла, что он сломан. И просто написала так, как мне диктовал персонаж. Я слабый автор, чей волей завладел сильный персонаж :). Моя версия – он увидел призрак Кати, и понял, что никогда её не знал и не любил настоящую.

7. Почему финальная часть убирает читателя с площадки, и помещает его в будку комментатора?
Для начала – см. п. 1.
Это рассказ не про спорт, и не про отношения. Сергей и Катя – не главные герои, не цель рассказа, а лишь средство. Мне нужна была яркая, гипертрофированная драма, чтобы показать… людей.

Тех, кто увидев горящую машину, хватаются за телефон не для того, чтобы вызвать пожарных и скорую, а для того, чтобы включить камеру.
Тех, кто увидев, как между вагонами на рельсы в метро упала девушка, не бегут к машинисту чтобы остановить поезд, а ждут, пока он уйдёт и осторожно выглядывают, чтобы посмотреть, что там, на рельсах, осталось.
Тех, кто увидев, как за перилами висит ребенок, не бегут под балкон, чтобы попытаться поймать его, а отходят подальше, чтобы не забрызгало.

Это рассказ о людях на трибунах.
Тех, кто превращает чужое горе в шоу. Тех, кто использует уникальную возможность связи с потусторонним миром чтобы зарабатывать деньги.
Для того и нужна была будка комментатора – чтобы читатель оторвался от героев и их драмы и увидел картинку в целом, со стороны.

8. Для чего нужны были названия глав, данные волейбольными терминами?
См. предыдущий абзац. Для того же, для взгляда со стороны. Чтобы, следя за полётом мяча между главами, то есть между прошлым и настоящим, читатель мог посмотреть на картинку с высоты его полёта, то есть сверху.

Подача – настоящее отправляет мяч прошлому. Блок – прошлое блокирует, но мяч остаётся на его же стороне. Доводка – прошлое переводит мяч своему связующему. Свеча – связующий поднимает мяч вертикально вверх. Морита – прошлое пытается забить очко настоящему. Диг – настоящее поднимает мяч почти с пола. Стопка – настоящее отправляет мяч своему нападающему. Дужка – настоящее атакует. Откидка – прошлое принимает мяч на фланге и отдаёт своему нападающему. Мельница – прошлое атакует настоящее. Очко – прошлое забило гол настоящему.

Если какой-то еще вопрос пропустила, тыкните, пожалуйста, палочкой, я отвечу :).

Вопросы эстафеты:

1. Самый очевидный: в каких вы отношениях с волейболом?
Ни в каких. Автор никогда не играл в волейбол. Автор выбрал волейбол, как единственную подходящую для подачи идеи игру, после того, как отказался от мысли придумать свою собственную. Неделя просмотра обучающих роликов на ютубе, чтения статей для чайников и интервью со связующим одной реальной команды.
2. Купальник. Это была осознанная акция? Героиня готовилась? Хотела не только покончить с собой, но и отомстить гг?
Странные мысли приходят в голову в критической ситуации. Например, может прийти в голову идея позаботится об эстетичности внешнего вида своего тела. Ну и плюнуть в лицо оставшимся в этом мире, не без того.
3. Команды людей активно тренируются, а как с этим в загробном мире? Или призраки только подают?
Что происходит в загробном мире никто не знает. Призраки не подают и не принимают – они так пытаются разговаривать. Волейбольный судья, застрявший между мирами, дал возможность призракам говорить с живыми единственным способом, каким умел. Посредством мяча.

Ещё раз всем спасибо, чеканные раздам в ближайшие пару-тройку дней.