Цитата(Thousand Eyes)
Дякую тобi Боже, что я один раз написал этот пост, и теперь можно всю жизнь давать на него ссылки, когда кто-нибудь начинает рассуждать о моих интересах. Не выйду я ни на каких читателей, потому что пальцем о палец для этого не ударю. Им физически негде меня читать. У меня нет ни великих амбиций, ни великой миссии, я пишу на литературные дуэли пару раз в год, потому что люблю их выигрывать.
Здесь речь скорее не об амбициях, а намерениях людей пишущих.
Тут тоже бывает разное, и часто бывает так, что написанное из самых лучших намерений получается как всегда, т.е. ничего хорошего не получается.
А бывает часто и наоборот, когда текст, написанный без всяких серьезных намерений - получается много большим.
Цитата(Thousand Eyes)
Я просто категорически не разделяю твоих взглядов на "что такое хорошо и что такое плохо" в литературе, Дон.
Согласен ты с альконом хотя бы немного или категорически не согласен - это не принципиально для затронутой нами темы.
Чтобы делать литературу, а не что-то еще, тебе неизбежно нужно если не знать, то чувствовать интуитивно, что такое хорошо и что такое плохо. В жизни, в окружающем мире, - потому что литература это производная от жизни.
Цитата(Thousand Eyes)
То, что для тебя плохо и неправильно, и это "факт" (про разницу между объективным и субьективным у меня тоже есть исчерпывающий пост, надо?), для меня - самоцель и самоценность. Я хочу такую литературу, а чего там кто-то ещё хочет, мне фиолетово :)
Не надо. Мы разные люди, с разными вкусами, и на многое смотрим на свой лад. И это не имеет отношения к высказанному тобой только что кредо - литература как самоцель и самоценность. Это вариация на старую тему "искусства ради искусства", слова другие, а смысл тот же - литература в отрыве от жизни. И ты можешь полагать, как тебе хочется, проблема здесь только одна - литература в отрыве от жизни не получается.
Цитата(Thousand Eyes)
Да и ты не массовый читатель, ты Дон Алькон, которому такое не нравится. Вон стоит Дон Полкан, которому такое нравится. Каких донов больше в дикой природе, мы, как ты справедливо заметил, не знаем, и, как я справедливо заметил, не узнаем, а лично мне еще и не особо интересно :)
Да, здесь соглашусь, я алькон, и донов много, все так, но снова - речь не о релятивизме вкусов.
Цитата(Thousand Eyes)
А я не про случай, я про статистику (случай - элемент выборки). С разными судьями, на разных площадках, я проиграл одну состоявшуюся дуэль. Выиграл 14 против в общей сложности 29 противников (считая Дуэльный блиц за одну дуэль).
Твои навыки впечатляют. Правда-правда, я без всякого ерничества и лести говорю, что думаю о твоей технике. Она впечатляет, также как и твои дуэльные достижения.
Цитата(Thousand Eyes)
Конечно, эта статистика имеет значение только в контексте литературных дуэлей, так что... а, точно. Мы же как раз в дуэли. И говорим о дуэли.
Не вопрос, поговорим о дуэлях.
Дуэли в большинстве своем судят те же авторы, многие из которых, хотя далеко не все, пишут исключительно для людей своего круга - таких же авторов, причем с годами у людей развивается привычка держаться подальше от любой серьезной проблематики. Потому что все, что вокруг них происходит им до лампочки, потому как - литература для них всего лишь самоцель и самоценность.
И вот годами люди практикуют такое дао искусства ради искусства. И что, кого-то удивляет, что как следствие всего этого, что у многих авторов-судей "прицел" сбивается, т.е. меняется оценка литературы?
Меня это не удивляет - это логичное следствие такого отношения и таких намерений.