Перья раздора, Дуэль №23 Юки vs NjarlaTxotep

Всё началось с безобидного упоминания перьевых драконов... или там драконов с птицами сравнили... Не суть - Мрачного владыку уже было не остановить!
Стоп. Нет.
Ниндзя ведь сам вызвал оскорбленного им дракона на дуэль - вот так дела творятся!

А наше дело малое - мы им тут место для дуэли подготовили.

Встречайте:

Чёрен и загадочен, как всякий ниндзя, NjarlaTxotep - бросил перчатку чисто из интереса. Его секундант - наш добрый арлекин Julickin
Его соперник - чешуйчатый и важный дракон Юки. А секундирует ему белая и пушистая я.

Тема дуэли: На новый лад - любая известная история, преподнесенная с нового ракурса. (Но без использования сказок! Так просто вы не отделаетесь )
Объем: 10-20 тыс. знаков без учета пробелов
Срок: 10 мая до 23:59 по мск

Дополнительные условия:
1. Главные герои - один и тот же человек, но из разных времён. Для примера: десятилетний Вася и Вася выпускник.
2. Серая мораль: в рассказе не должно быть деления на зло и добро.

Выстрелы сделаны!

Рассказ: Когда воют волки, автор - Юки, обсуждения: Когда воют волки
Рассказ: Раттенфэнгер, автор - NjarlaTxotep, обсуждения: Раттенфэнгер

Судьи

Sokol
Весёлая
Яблоко Раздора
Largo von Decken
Мурашка
WoodNight
Бледная Тень
Ирбис
Aster

Работа судей - до 15 мая. Голоса и отзывы присылать секундантам: Julickin, Persian_Cat

Все голоса получены. Уно моменто - секунданты посовещаются минут десять, и начнём объявление)
А пока народ созовите, чтоль - веселье будет, ух!

Все голоса получены. Уно моменто - секунданты посовещаются минут десять, и начнём объявление)
А пока народ созовите, чтоль - веселье будет, ух!

Алкоголь разрешено распивать только после объявления результатов!

Юки
Так я судорожно вспоминаю, чего я там вам понаписала) вдруг и мне влетит

Алкоголь разрешено распивать только после объявления результатов!

Поздно...

Пойду, бронежилет из бересты поищу да лукошко замест каски... Интересно, окоп успею выкопать?

Ждём одного судью... Никак не дождёмся(

*смущенно смотрит под ноги*
Я это...того...не хотела я...

*смущенно смотрит под ноги*
Я это...того...не хотела я.

Хммм... Перья Раздора, Яблоко Раздора...

И первым у нас судья, который отстрелялся быстрее всех... А потом правил свой отзыв и переголосовывал, но это уже совсем другая история...

Встречайте:

Бледная Тень

Свернутый текст

Раттенфэнгер
Это моя личная детская травма. Был один рассказ в книге, про старушку, которая гуляла по лесу и несколько раз выходила на полянку, на которой всякий раз случался какой-то психологический ужас. Ни названия, ни конкретных событий не помню, но для меня в шесть лет это был рилихоррор.
Этот рассказ краем уха ухватывает ту атмосферу, что для меня лично сыграло в плюс. Цикличность всегда играет в плюс для мистики, а тут еще и такая плотная… правда, начало получается слабое, оно баребухоммотыляется вроде как.
Список вопросов без ответа:
1. Что за мумия?
2. Почему мумия?
3. В чем смысл уводить детей поспать?
(это не минусы, это то, что я не уяснил)
Рассказ прочный, даже закралось подозрение, что это – в некотором роде заготовка. Но мое сердечко с ним.
З.Ы. А потом заходит Мотыжник в тему дуэли и узнает тему дуэли) Ну в этом приближении рассказ ни о чем. Т.е. какая именно старая история совершенно непонятно. Конечно, пока я рассуждал с позиции мистической истории – все было прекрасно… Тогда так. Как рассказ, этот реально сильнее. Но победа за волками.
Когда воют волки.
Ну почему это фанфик? Да, он невероятно качественный фанфик, но как мне вообще судить это? Я ж ангажирован против фанфиков!!!
(для протокола – я только через двадцать часов после написания отзыва узнал о тематике дуэли, так что внесу несколько корректив)
Ладно, я попробую. Главный минус – это диалог про сердце Шегги. Конкретно, этой компашке не хватает двоих персонажей, чтобы не было этого пустого упоминания грехов и завязки персонажей на них. Двоих не хватило – хоть бы супернатуралов привязала или Малдера и Скайли.
Но имеем что имеем. Сюжет странный. Параллельные реальности – это прям золотая жила фанфикшна. Спросите у автора «Проклятого дитя». Сама идея прекрасная. Привязывать сюда Ватикан – странно и тупо. Если они и правда зарабатывают на индульгенцию, то странно, что Ватикан оплачивает им расходы. Значит, они работают на Папу. Но тогда какая может быть индульгенция воина божьим?
Ну и финал – роялями полнится. «Давайте его приручим» - это формула мультиков по выходным или аниме из конца девяностых. Ну, конкретного жанра длинных мультсериалов со злодеем недели.
(Открыл рассказ еще раз – и обнаружил, вместо странных слов на псевдолатыни, смайлики.Гребанные смайлики. Уж извините, может, это было так задумано, но выглядит, как издевка. И немного странно смотрится. Но задумку за этим признаю. Просто мне не понравилось)
(А так – в отрыве от дуэли – неплохое чтиво. Доработать, наполнить – и будет как бутылка с виски. Пока что это недопитая бутылка))
З.Ы. Итак, дополнения в свете контекста противостояния. Как рассказ, это все еще слабее оппонента, но тему раскрывает куда лучше. Да, более читерски, но чем богаты.

Голос за волков.

Хммм... Перья Раздора, Яблоко Раздора...

Так вот кто за этим на самом деле стоял! Ниндзя, вяжем ее! Сейчас мы ее отдуэлим!

Следующий отзыв от нашей дорогой Ирбис. Встречайте:

Ирбис

Свернутый текст

Раттенфэнгер
Интерпретация старой легенды приятно удивила. Подарила именно то ощущение, когда творчество "по мотивам" придает значимости событийной бессмысленности, присущей подобным сказаниям. Естественно, бессмысленность эта относительная, ведь в легендах истинный мир, объясняющий происходящее, остается зачастую непонятным современному человеку. Это полноценное переосмысление истории с эмоциональным, сюжетным и мотивационным раскрытием. Как бы альтернативный взгляд автора - а могло быть вот так.
Имя выбрано очень удачно. Именно имя героя, точнее два имени, сменяющих друг друга в разные периоды жизни героя, помогает идентифицировать его, как единого персонажа в разном возрасте и, что важнее - состоянии. Перси - проникающий, или долина проникновения (так мне удалось нагуглить). Это первый намек на то, что дедушка Крысолов и есть Перси. Автору удалось удержать интригу и эмоциональную вовлеченность до самого последнего абзаца.
Чего, на мой взгляд, не хватает рассказу? Думаю, здорово было бы включить яркую сцену с заманиванием детишек флейтой. Тогда история оказалась бы во всей полноте самостоятельной. Без этой сцены узнать о волшебности флейты толком можно только из легенды.
Удалось ли автору выйти за рамки добра и зла? Когда я прочла о том, зачем он заманивает детей на поляну, подумала, что - нет! Вот, думаю, тут-то автор и слажал и встал на порочную тропу морали. Ведь шок Перси от такого эгоистичного непотребства, совершаемого дедушкой, описан очень живо. Следующий шок постигает героя, когда он глядит в отражение витрины и начинает понимать, кто Крысолов на самом деле. Вот тут, думаю, автор и попался в ловушку добра и зла, и она со свистом захлопнулась! О, как я была неправа!
Автор умело закольцевал историю, замкнул цепь событий. Грустная история с ноткой фатализма. Герой, которого невозможно осудить, потому что, проходя трансформацию, он начинает круг заново, оказываясь неподвластным критериям добра и зла. Он просто тот, кто он есть. Он вне осуждения читателя.
Шикарная пересказка легенды на новый лад вне морали. Автор, ваш рассказ очаровал.



Когда воют волки
Тяжело же мне дался этот рассказ! Пришлось посмотреть отрывки из Скуби-Ду. Ну, хотя бы отрывки) Этот рассказ - приключенческая боевочка. И он получился поинтереснее мультика, на мой взгляд.
Мне понравился бойкий слог и мультяшная стилизация в описании боевых и бытовых сцен, самой внешности героев. Язык сочный, живой, динамичный. Кинематография и эмоциональность на грани живности и условности. Что очень подходит реплике мультяшек. Когда описаны кровавые сцены, например, все красочно разворачивается, вовлеченность нарастает, нарастает, но только до определенной допустимой черты. Сцены не слишком кровавые и не слишком натуралистичные, только настолько, чтобы вовлечь, но не погрузить с ушами в жуткую жуть. Именно мультяшная грань. Объяснения тоже подаются, как в мультике - прямо. Мне понравилась такая стилизация. Она органична задумке.
Не понравилось, что герои описаны так скудно, что если ты не в теме, то тебе их практически не представить. Вышел рассказ исключительно для фанатов мультика.
Скрестить Шегги и Скуби - смелое решение! Страшно даже представить себе такого монстра! Сначала мне показалось, что автор задумал раскрыть дикую сущность Скуби до его особачивания/очеловечивания. Раскрыть его волчий инстинкт. Доисторический, параллельномирный зверь, не знающий жалости, жаждущий убивать и его одомашненное продолжение в другой реальности. Такой шаловливый подход ко встрече персонажа с самим собой прошлым мне понравился. Понравился и вывод истории в серую зону именно благодаря инстинкту, исконной природе персонажа. У животных нет убийства, есть лишь охота. Потом Шегги трансформировался... и зверь оказался... Гибридом Шегги и Скуби... Или я все напутала. Как говорится, жду пояснений от автора)
Мое почтение автору - он взялся за непростую задачу. Одно дело трансформировать легенду, совсем другое - мультфильм. Это намного сложнее, на мой взгляд.

Отдаю первое место Крысолову. Для меня эта история более самостоятельная и завершенная в литературном и серо-моральном плане.

для протокола – я только через двадцать часов после написания отзыва узнал о тематике дуэли

Сука, почему это так в духе Мотыжника?!

А теперь слово дадим самому вдумчивому судье, который всегда радует развернутыми комментариями: Aster

Свернутый текст

Когда воют волки

В самом начале хочу предупредить, что по необъяснимой причине я просто ненавижу Скуби-Ду)) Возможно, это повлияло на моё восприятие рассказа, который, с одной стороны, конечно, пытается необычно обыграть знакомые образы и структуру сюжета, но с другой, не уходит от него достаточно далеко, чтобы заглушить мою ненависть к оригиналу. В принципе, отчасти это удалось в случае Шегги: не то чтобы очень оригинальный, но органичный апгрейд образа. Остальные персонажи, несмотря на отчётливые усилия сделать их роли более взрослыми, выглядят бледновато. Я бы даже сказал, эти попытки увести сюжет от детского мультика к чему-то помрачней отобрали у них яркость комиксных картинок, а достаточно взрослой остроты и резкости при этом не добавили.
Ещё один минус – рассказ совсем не воспринимается как самостоятельное произведение. Это именно эпизод сериала, причём не первый, только в некой авторской вселенной. Очень много здесь расчёта на то, что герои, их особенности и детали оригинальной истории читателю знакомы. Мне всё-таки кажется, что в такой работе "по мотивам" вся фишка в том, что первый слой даёт нам некую полноценную историю, а второй(а лучше третий или четвёртый) играет с аллюзиями на основу-первоисточник.
Теперь о том, что понравилось.
Сам эпизод придуман очень даже неплохо. Динамичный, местами весёлый, местами мрачноватый. Классная находка со смайликами))) Ну и сознание второго Шегги очень неплохо справляется с задачей оживить и разнообразить повествование, эпизоды с его точки зрения хоть и показались немного утрированными, но вышли, на мой взгляд, самыми живыми. Надеялся, что в финале автор подкинет какой-нибудь действительно взрослый поворот – например, убьёт Шегги-1 и оставит команде борцов с нечистью неуправляемую вторую версию, либо позволит Шегги-1 полноценно порефлексировать из-за гибели второго себя. Либо окажется, что Шегги-2 всё-таки из будущего, в котором сожрал остальную команду(что вообще-то было бы логично, учитывая условия дуэли). Но всё закончилось максимально по-доброму – впрочем, это же всё-таки Скуби-ду...
По стилистике и технике: я специально не вычитывал, но мне показалось в характеристиках героев как-то многовато парней, мужчин, девушек и тому подобного, а это всегда выглядит несколько неуверенно. Так же, переплывающий от героя к герою фокал отчасти придаёт кинематографичности, конечно, но действительно играет только в случае второго Шегги. Ну и ритм местами тяжеловат.

Рэттенфэнгер

Эта история получилась однозначно более цельной(даже слишком)). Меланхоличная, рефлексивная, безысходная петля. Стилистика здесь заметно прозрачней и легче, чем у соперника, хотя помарок много – ну вот я открываю рассказ и на рандомной строке вижу:
"едва поспевая за его, казалось бы, неспешным шагом".
Интересно показано настроение героя и перемены в нём. В общем, в плане того "как" рассказано, то, на чём автор решил сосредоточиться, мне, пожалуй, понравилось больше.
Теперь о том, "что" рассказано. Во-первых. Я на условия и темы обычно стараюсь не обращать внимания, главное, чтобы рассказ был хороший. Но как-то Крысолов не очень далеко ушёл от сказок, разве нет? То есть, конечно, это легенда, не совсем сказка, но грань прямо ну очень тонка. Во-вторых, учитывая условия дуэли и тему, как только мы видим Рэттенфэнгера, становится понятно, что речь пойдёт о временной петле. Само по себе это и неплохо, но настраивает на мысль, что самое интересное будет ждать в сердце этой петли. Автор нагнетает, нагнетает – и в итоге приводит нас к...чему? Я правильно понимаю, что петля жизни Рэттенфэнгера течёт вокруг кладбища спящих детей, силу которых он постепенно вычёрпывает, чтобы, когда побелеют все камни, вернуться к исходной точке? Как-то всё-таки слабовато для тех зацепок, что были даны до того. Возможно, не надо было Персивалю пугаться и убегать, когда он увидел спящего старика, а стоило пытаться выяснить правду. Потому что сейчас получается, что автор вместе с героем убежал от самой острой точки своей истории. Наверное, в этом тоже есть смысл – прямая конфронтация, окончательное осознание происходящего могло бы разорвать петлю, а вся соль истории, её страшный подтекст в этом бесконечном безвыходном вращении. Но всё-таки в итоге выходит, что автор долго обещает, но не предлагает никакой интересной разгадки, завершающего штриха. Вот есть Крысолов, как и в сказке, т.е. простите легенде. Он уводит детей. Энергетически их пожирает. И? И всё. Или не всё, и важен тут в том числе мотив о том, что Персиваль пожирает и свою жизнь тоже, сам для себя и пленник, и надзиратель, и учитель. Это интересная тема и очень философская, но она остаётся звучать где-то на фоне – из-за того что нас очень настойчиво ведут к открытию на поляне, которое не особенно-то и открытие.
Самой сильной, пожалуй, получилась встреча героя с матерью. Действительно сильной, в этот момент чувствуется, что связь с прошлым разрушена окончательно. Правда, вот эта фраза какая-то уж очень напыщенно-философская и при этом спорная:" И это был тот тип лжи, который, подобно пиявке, присасывается к самому сердцу, пока не высосет из него последние капли сомнения. Люди называют это правдой." То есть, я понял, что хотел сказать автор, но, по-моему такие пассажи о правде и лжи лучше не перегружать и вообще вводить в текст аккуратно.

***
Выбирать сложно. Крысолов мне показался потенциально интереснее, как самостоятельный рассказ. То есть, тут как раз тот случай, когда героя можно было сделать музыкантом или сказочником(или маньяком на фургончике с мороженным, что прям напрашивается всю дорогу, но в эту сторону я даже не буду сворачивать)), и отсылки к изначальной легенде всё равно считывались бы. Но рассказ очень нуждается в доработке, пока что это не та эскизность, в которой уже намечены нужные детали, а та, в которой чтобы добрать заявленной глубины и остроты, нужно самому придумывать половину истории.
В Волках же первоисточник неожиданнее и для оживления истории сделано много творческих придумок, хотя сам рассказ совсем не так глубок. В отличие от самозамкнутой и одновременно размытой системы Крысолова это эпизод, но эпизод крепкий, завершённый, с хорошо выведенной кульминацией.
Потому, несмотря на ненависть к Скуби-ду, голосую за Волков. А автору Крысолова очень советую доработать рассказ – он того стоит.

Следующий отзыв прислала обаятельная и остроумная Весёлая:

Свернутый текст

Раттенфэнгер

Я уже ловлю себя на том, что в голове у меня крутится сказка про дудочника, который уводил крыс, а потом увёл детей, когда неблагодарные жители отказались платить и почему-то Румпельштинцхен (ну, этот товарищ скорее приплёлся из-за флейты и одного сериала про сказки). Не суть.
Тема и доп условия выполнены, а вот в поисках серой морали Гугл меня завёл на посмотрели.ру. Кхм... Серая-серая мораль, чёрно-серая мораль, серо-белая... После всего этого я , наверное, должна была себя чувствовать офигеть какой подкованной, а на самом деле запуталась окончательно.
Ладно, что мы имеем? Злодей, который продлевает себе жизнь за счёт детишек и протагонист, который в общем-то... приходит к тому же самому. Да ещё и к самому себе. В общем, история закончилась тем, с чего и началась.
Классная закольцовка. Серьёзно. Мне понравилось.
Мне вообще в рассказе очень понравилось то, что гг сам не понимал, что он делает. Такой, знаете, ли ребенок в теле взрослого. Дедушка к нему ведь так и обращается, как в ребенку. По сути, Перси так и не вырос. Он не знает, что такое хорошо, а что такое плохо (ну не читала ему мама в детстве стихи Маяковского. А зря. Может, тогда совсем другим человеком бы вырос)
Покоробило то, что Дедушка сообщил ему, что мать продала его за двадцать семь монет. А почему не за тридцать?) Чтоб не пошли ненужные ассоциации, да?)))
Нет, честно. Ох и говнюк же этот Дед! Мне он, если честно, с самого начала не понравился. Зато понравилось, что даже поверив ему, Перси всё равно смог простить. Хотя сам момент, если честно, сыграл слабо. Словно пришитый на абы как в уже готовый сюжет такой себе заплаткой.
В общем, мне понравились душевные метания вашего героя. История для меня лично прекрасно сыграла на новый лад)

Когда воют волки

О! А вот тут у нас боевик! И знаете, что я сделала первым делом? Да, полезла доставать Гугл на тему, что за персонажи в мульте «Скуби Ду»... Примерно через час меня отпустило. Но к этому моменту я уже знала и кто озвучивал роли, и был ли Шегги укурком, и почему Дафна и Велма так и не стали лесбиянками...
Теперь вернёмся к рассказу. Махачи я люблю) махача мне хватило. Особенно живописны были описания, где его устраивал зверь. А вот Дафна со своими раз, два,три, четыре... Шаг вперёд, повернулась... «И пошла! Красивой походкой! От бедра!..» вот Дафна мне что-то не сыграла, честно)
Нет, как персонаж она выглядела точь-в-точь, как я её себе и представляла по описанию и картинкам из интернета. Сорян, автор, сам мульт я не видела. Но зато честно погуглила, о чём он.
Так, а теперь о рассказе...
Я, конечно, понимаю, что вы хотели показать историю наоборот – и у вас выдумкой является научное обоснование, а вся мистическая часть самая что ни на есть настоящая. Но вот мне, если честно, весь рассказ стал просто серией мультсериала про Скуби-Ду и всех остальных.
Как на мой взгляд, то вас подвело то, что вы выбрали историю с большим количеством персонажей. Из-за чего не смогли раскрыть их. В итоге, они остались такими же, как и были в мульте – плоскими картинками, нарисованными в два-три штриха.
Что касается морали, то сражение Шегги с самим собой было хорошей фишкой. Мне сыграло! Спасибо)

Волки против Раттенфэнгера
(тьфу ты, еле выговорила)

Оба автора (Т9 заменил на «ствола». Хм... Звучит, конечно, интересно, но я оставлю первоначальный вариант) отстрелялись достойно. Рассказы получились совершенно разные, но здоровские. Читать лично мне было интересно. В обоих рассказах нашлись нелогичности, поэтому я на них не стала заострять внимания.
Что касается того, чей рассказ лучше... Мне Рефр...Ратпф... Тьфу... (ща скопирую) «Раттенфэнгер» показался глубже. Такой, знаете, себе омлет, в котором ещё хочется поколупаться вилкой в поисках скрытых (нет, не смыслов) кусочков колбасы. В отличие от «Волков», которые как тарелка спагетти обильно политая кетчупом – втянул в себя и нет их.

Мой выбор – рассказ с названием, которое я никак не могу запомнить. «Раттенфэнгер», во.

Отзывы от человека, подошедшего к судейству со всей ответственностью - Мурашка

Свернутый текст

1) Сначала по условиям.
С «серой моралью» похоже, не удалось ничего сделать ни в одном из рассказов: в Скуби, как видно из поведения героев, просто «цель оправдывает средства», а в финале, когда Дубль1 заступается за Дубль 2 и сохраняет ему жизнь (несмотря на вырванное(!) сердце) оценка действий персонажа явно сползает в плюс.
в Крысолове все это еще тоньше и незаметней едва ли не до полной незаметности. Лично для меня (как диктует литературная традиция по восприятию этого сюжета) негативная оценка перевешивает. При внимательном чтении видно, как изящно (или это невольно получилось?) автор ведет нас к негативной оценке действий старика ГГ. Он в закольцованном аду одних и тех же действий, разве обречь ГГ на такое не есть негативная оценка? Так что от «серой морали» текст довольно далеко.
В "Волках" - дубль героя из параллельного мира, значит, не один и тот же, но, если натянуть сову на глобус, условие вроде как соблюдено.
В "Раттенфенгере" герой оказался один, если я правильно понимаю, и жизнь его закольцована на повторение одной и той же процедуры, использовать себя младшего как приманку, а потом "поедать" жизни детей, спрятанных в камнях, «спящих» для ГГ-ребенка и чего-то вроде «консервов» для ГГ-старшего.

2) Общее впечатление
Тексты получились продуманные, образные, интересные. Но вот оба рассказа в моем сознании автоматически переназываются по заимствованным из общего культурного контента образам ГГ, значит, авторские названия лично для меня не сработали. В случае Скуби никак не могу отделаться от навязчивых картинок мультика, и усматриваю хитрость автора: не надо прописывать персов, их и так все представляют. История Крысолова так энергетически заряжена предыдущими интерпретациями, что автоматически вызывает уважение – даже если конкретный текст недорабатывает по многим классическим параметрам - нет мести городу, нет крыс – и вся история уезжает в какие-то экзистенции: какова цена вечной жизни, если надо кормиться детишками?
Ну, наверно, ясно, что мне не нравятся заимствования, я бы предпочла абсолютно самостоятельные образы и идеи рассказов, без паровозов напрокат. Тогда заметней авторскую силу.

3) Стиль и вообще художка
Крысолов сделан изящнее и написан проще, легче для восприятия, без экспериментов. Скуби будто кошки… ой, собаки драли, особенно в тех случаях, когда автор срывался на серии коротких предложений. То ли ради динамики, то ли чтоб «все влезло» - отсюда лично мне мешающие смысловые лакуны (мож, кто мультик помнит, тому и не мешало), особенно во второй половине текста. Это все достраивается со второго прочтения – для меня это минус. В Крысолове есть запоминающийся образ: дети, заключенные в камни.
Крысолов предсказуем с момента, когда мальчик видит старика. Скуби так заморочил оборотнями и мистическими тварями, что концовка в самом деле для меня получилась неожиданной.
Крысолов изящен и философичен, располагает к неспешному чтению.
Скуби динамичен и энергичен, в нем все летит кувырком, так что моргать не успеваешь.
Оба рассказа на достаточном, примерно одинаковом уровне, даже учитывая их внешнее несходство, поэтому мне оч сложно принять решение.

В итоге: Скуби получился чуточку интереснее. Так что отдаю голос за «Когда воют волки».

2:2, они делают это специально, а, Юки?))

Добавлено через 40 с.
3:2, чутка запоздал

2:2, они делают это специально, а, Юки?))

Терпение, мой мохнатый друг ;)

Лаконично и по делу. Как и любит наш неистовый читатель:

Largo von Decken

Свернутый текст

Рассказы прочитал.
1. Когда воют волки - отстойная поделка на отвалите. Плюс я не фанат Скуби-ду. Но можно было куда как изящней. Стиль рваный, ошибки, и туева хуча смайликов. Можно я как Дэвос поставлю -1.
2. Раттенфэнгер - прям хорошо. Немного тоскливо, но в целом это приятная тоска. Цепануло. И клевые эпитеты про дороги, меня прям вообще покорили, прям ух. Ну и рекурсия или как там её цикличность финала, люблю такие фишки. Так что автор молодец. Тут полюбак +1

Терпение, мой мохнатый друг ;)

У меня терпение боаконстриктора (М. Поппинс)

Ноздря в ноздрю. Мужайтесь, Яблоко, Ваш голос может оказаться решающим.

А теперь отзыв от самой доброй, но при этом строгой птички в нашем жюри - Sokol

Свернутый текст

Когда воют волки
Scooby Dooby Doo, where are you?
We got some work to do now
Scooby Dooby Doo, where are you?
We need some help from you now
Сразу с претензией – название уж больно неприметное, всё время его забываю. На Пролёте такое бы тоже, полагаю, потерялось, в отличие от второго. Но мы, к счастью, оцениваем не названия.
А из двух идей мне ближе эта. Здесь две разные версии героя обыграны сразу в двух вариациях, Шегги и Скуби делят одно тело на двоих, и к тому же встречают своего злого двойника. Мне такое нравится, потому что в этом есть определённый драматизм – и в первом, и во втором случае. Я от подобного рода идей литературно кайфую, честно говорю.
Но я расстроен тем, что этот драматизм, а с учётом безысходности финальной схватки даже трагизм, не очень здорово проявляет себя по тексту. Ведь как хорошо автор показывал контраст восприятия "нашего" и "не нашего", Скуби и Скрэппи, а в конце мы эту самую финальную схватку увидели со стороны. Да ещё приправленную совсем не к месту влепленной фразой «Любит же Вселенная меня обламывать…». :( И то же самое с жизнью двух сознаний, человеческого и звериного начала в одном теле. Как-то попытки автора сделать из этого нежданчик привели к тому, что толком тема и не раскрыта, либо я этого не смог прочувствовать. Вот только один момент работает в этой струе: "Шегги посмотрел на жуткий багровый глаз, зажёгшийся на кончике сигареты. Он разгорелся ярче, когда девушка затянулась. Потух… Разгорелся… Потух… Будто пульсирующее огненное сердце. Шегги представил, как оно срывается вниз. Падает на его зелёную футболку. Как пламя разгорается и охватывает его полностью…"
Переосмысление известного сюжета засчитывается, автор даже расстарался в мелочи, хотя в целом другие персонажи остались достаточно плоскими. Попытки оживить Дафну вышли какими-то несвоевременными и в целом мне не понравились, а Велма и Фред напоминали какие-то плохие пародии на самих себя, если честно. Тут обидно.
А вот серая мораль… товарисч аффтар, а где? Ну да, монстр не понёс кару за множество смертей, а будет на перевоспитании. С другой стороны, в итоге же намерения благие. Тут спорно.

Раттенфэнгер
Ich bin der wohlbekannte Sanger,
Der vielgereiste Rattenfanger
Den diese altberuhmte Stadt
Gewiss besonders notig hat
Название автор выбрал грамотнее своего оппонента, оно очень хорошо запоминается и лично у меня вообще германские имена создают некоторую мрачную атмосферу. А "Гамельнский крысолов" – типичный образчик такой атмосферы. Да и сделана история автором явно профессиональнее, получше вычитка (хотя слово "резонировал" выбило из колеи), более цельный тон, меньше сумбура.
Но с точки зрения содержания, а не формы, этот текст для меня скучнее. Здесь нет никакого действия, потому что нет крыс, крысолов лишь приводит детей, которые потом становятся камнями и… зачем, для чего? Что за мумия, мне также непонятно, равно как и то, в чём смысл этой временной петли. Я, может, что-то забыл из оригинальной истории?(
Переосмысление, конечно, засчитывается, хотя что этим переосмыслением пытался показать автор, я не знаю. Мне не удалось постичь идею. Наказание крысолова? А разве он должен быть наказан? Хотя если в этом заключалась серая мораль, то мысль неглупая. Только никак она не закреплена текстом, лишь играет мой СПГС. А если серая мораль в том, что нужно приводить детей… но для чего их приводить? Ради чего всё это, раз за разом? Нет, я не понял. Увы.

Победу присуждаю рассказу "Когда воют волки". Я считаю, что здесь автор пытался взять планку выше своих возможностей, и даже если у него получилось не очень ровно, это всё равно достойно того, чтобы быть отмеченным.
Обоим дуэлянтам желаю успехов!

Добавлено через 4 мин. 2 с.
Ну и чтобы накалить ваши нервишки - отзыв WoodNight

Свернутый текст

"Когда воют волки"
История о Скуби-Ду? Ну, не ваша вина, автор, что ни фильмов, ни анимации с этим героем я не смотрел, хоть и знаю, что являет собой сия псина.
Рассказ начинается внезапно. Будто начинаем смотреть фильм, пропустив начало. Немного напрягает большое количество имён, которых автор сразу вываливает на читателя. Это потом, ближе к середине начинаешь понимать, кто есть кто.
С одной стороны, это интересная история о команде на службе Ватикана, которая борется с нечистью. Вечная история охотников за приведениями на новый лад. Вполне нормальные диалоги, отличная читабельность и желание узнать, что же там будет дальше.
С другой стороны — смайлики. Ну, автор((( Я понимаю, что это дуэль, ничего серьезного вроде, можно подурачиться. Но я, как среднестатистический читатель, просто в недоумении касательно их наличия в художественном тексте. Плюс ещё и герой, вопреки доп.условию не из прошлого, а из параллельного мира.
В итоге вышла яркая, интересная история. Которая пронеслась перед глазами вспышкой кометы, сорвавшейся с ладони призрака Торквемады.

"Раттенфэнгер"
Ну, тут в основе рассказа лежит более известная и классическая история. И если оригинал вполне себе добрый и со счастливым исходом, то тут...
Рассказ с самого начала обволакивает своей неторопливостью, гладким, даже вязким течением сюжета. Ну, мальчик в окне. Ну, старик с дудочкой. И что?
А потом поляна с детьми внутри камней. Это первый всплеск эмоций и желание разобраться в происходящем усиливается. Ну, а финальная сцена, когда ГГ понимает, что сейчас произойдёт, но мысленно умоляет самого же себя бежать подальше от себя же — это классно. И страшно. Страшно безысходностью и неотвратимостью происходящего. Круг замкнулся.
Р.S. Автор, ну, вы же знаете разницу между тире и дефисом в прямой речи?)

Итог: голос за "Раттенфэнгер"

Ахаха)))

Яблоко, если что, Вы сразу ко мне под крыло.

А последний отзыв мы выложим завтра в 10 утра.
Всем спасибо что пришли!

Это сговор???

Яблоко, если что, Вы сразу ко мне под крыло.

А чего сразу Яблоко-то? Что насудили - то и получили

А последний отзыв мы выложим завтра в 10 утра.
Всем спасибо что пришли!

АХАХАХАХАХА
Ха.
Ха?..

А последний отзыв мы выложим завтра в 10 утра.
Всем спасибо что пришли!

Я убью себя, серьезно

Ладно, шучу.
Внушительный и развёрнутый, а также последний по получению (но не по значению) отзыв, который поставит точку в драконопёрой битве:

Яблоко раздора

Свернутый текст

«Когда воют волки»
Должна признаться, что до меня не сразу дошло, что за известная история стоит в основе этого рассказа. Где-то на середине я наконец поняла, что к чему. Забавно, наверное, я смотрела «Скуби Ду» в раннем детстве, так что имена и образы не вызвали во мне воспоминаний. Рассказ пришлось перечитывать, да и то после того, как я глянула тему в википедии. Серьезно, забыла практически все, что происходило в мультфильме. Только персонажи кое-как запомнились. Перечитала. И мой взгляд на текст полностью изменился.
В первый раз мне показалось, что начальные абзацы были забиты кучей имен и названий, мне совершенно непонятных. От чего текст предстал тяжелым, вязким и совершенно неинтересным. Однако, во второй раз читать стало занимательно. Полагаю, дело в том, что автор изначально рассчитывал на «разбирающуюся» аудиторию (впрочем, это логично, ведь этот мультфильм смотрели «все»).
С темой рассказа автор разобрался. Это, по сути, перевернутый сюжет. Если в оригинале команда «детишек» доказывала естественность мистических происшествий, то здесь происходит обратное. Призраки существуют, но герои рассказа работают на католическую церковь, пресекая магические нарушения и выставляя их в виде чего-то обычного.
Проблема в дополнительных условиях. Мне кажется, что первое условие не совсем выполнено. Шегги-Скуби не является Шегги в другом времени. Он сам заявляет нам об этом:
– Просто думал о том, что ошибся насчет этого меня.
Фрэд посмотрел на Зверя, закованного в слои зачарованного серебра:
– В каком смысле?
– Он старше, чем я думал. И у него уже был Скуб. Но в том мире… Почему-то вы его там не нашли. Или нашли слишком поздно. Шегги и Скуби-Ду слились в нем в… Скрэппи-Ду?

То есть Шегги №2 — это не Шегги в детстве или старости, а скорее его другой вариант. Мол, сложилось бы все по-другому, он стал бы таким. Между прочим, не было бы этого предложения, автора не в чем было бы упрекнуть. Другую линию в диалоге про параллельные миры легко объяснить. Что-то вроде этого было в Последней битве. А так… Даже не знаю.

Второе условие в рассказе трудно отыскать. Где оно? Серая мораль. В чем? В том, что Шегги№2 не убили, не обозвали злодеем и «плохим», а дали шанс исправится? Может быть. Хотя… Да, вроде бы деления на добро и зло не было. Ладно, хорошо, проходите.

Кхм, далее.

Персонажи.
Что бы такое про них сказать. Получились неплохими (что-то надо отучаться от этого нейтрального и ничего не выражающего слова). В общем-то автор ожидал, что их все и так знают, но тем не менее все равно добавил пару новых особенностей. Например, слияние Шегги и Скуби. А может, это у Шегги раздвоение личности? Или Скуби как бы уравновешивает Шегги? Немного не поняла этот момент. Вообще, интересное решение. Соединить два персонажа, которые в оригинале были неразлучны, в одного…Хм…
Ведьмы, священник и монстр… Замечательный состав. Не знаю даже, что о них сказать. Довольно живые, но не шокирующе реальные. Даже узнаваемые (это просто я…слишком давно смотрела, да), а это уже хорошо.
Главное, что диалоги не ржавые. Понятные и вполне естественные. Послужили рассказу? Послужили. Ну, и ладненько.
Сам слог мне понравился. В нем, конечно, есть корявости, даже больше двух, но, если судить в целом…он приятный, хоть и полон избыточности. Порой мешает слишком много прилагательных, без которых и так можно было справиться.
Продравшись сквозь смолянистый воздух
А что вы, автор, этим имели ввиду?

Призрак все-таки.
Массовый убийца все-таки.
Это вы специально их так близко поставили? Жаль, не очень хорошая идея (по-моему).

А еще автор, видимо, по ходу написания потерял пару запятых в сложных предложениях. Не знаю, что сказать насчет смайликов… Разве что спрошу, как автору пришло такое в голову… Так вот. Как вам такое пришло в голову?!

После чего раскрыл Писание и затянул молитву изгнания: – Exorcizamus te, omnis immundus spiritus…
Вообще-то в Библии нет никакой молитвы изгнания. Предполагаю, что автор Библию ни разу не читал. А молитва изгнания вообще у католиков вроде бы практикуется (не уверена). В ней, несомненно, используются слова из Библии, но в самом Святом Писании такого нет. Потому что в Библии если кто и изгонял бесов, то точно не читая такие долгие молитвы. Просто именем Иисуса (в моменты, когда бесов изгонял не Он сам). Так что… Фред мог бы прочитать молитву вслух (а еще, если верить инету, это «изгнание» проводилось не одним, а несколькими священниками), но никак не из Библии.

– И у меня бы всё получилось, если бы не эти назойливые детишки!
Мне нравится, что автор обыграл все эти фишечки мультфильма. То же с печеньем.

Свернутый текст

Разве вода в озерах плескается? Хм… И это не единственное странное сравнение в рассказе.
что раздались позади него. Что-то вгрызлось
Повторчики. Почти тавтология. Не звучит, а в глаза бросается.
Нужно было лишь донести это до них.
Прыжок. Удар лапой – первый отлетает сломанной веткой. Взмах когтей – второй падает с разорванным горлом. Разворот – голова третьего, вжатая в стену, брызжет раздавленной ягодой.
Эх, эти резкие переходы от прошедшего к настоящему! И почему некоторым авторам кажется, что это добавляет драйва?

Свернутый текст

Не думаю, что совать в текст (особенно в диалог) такое количество непонятных никому слов – правильное решение. Даже если в итоге нам это объяснили, зачем? Уверена, автор сам едва понимает, что он там начертал.

Шаг, шаг, выпад. Выпад, выпад, выпа… ШВАРХ.
БАМ – выстрел дробовика отбросил руку Зверя. БАМ-БАМ –
Ох, не поклонник я такого, не поклонник. Вот просто не люблю, когда звуки и действия не описывают, а буквально «произносят». Я бы еще поняла, если бы размер рассказа был небольшой, а так…
вырвались цепи, сотканные из света и шума.
Ага, очень интересно. А это как?

Шегги посмотрел на жуткий багровый глаз, зажёгшийся на кончике сигареты. Он разгорелся ярче, когда девушка затянулась. Потух… Разгорелся… Потух…
Вот это понравилось)
К сожалению, рассказ не несет в себе какой-либо смысловой нагрузки, не заставляет задуматься. Вообще, идею рассказа я не сумела поймать за убегающий хвост. Ее, может, и нет, а все это написано только ради самой темы, но хотелось бы, чтобы смысл все же был.

Раттенфэнгер

Тут я должна признаться, что, как только прочитала рассказ, впопыхах решила, что именно он мой фаворит. Это на меня так его атмосферность повлияла, не иначе. А еще сравнение с соперником (на тот момент «волков» я повторно еще не прочитала). Пойдя же по второму кругу, заметила кучу изъянов. Но о них ниже.

Для начала, тема. Она как бы отыграна. Историю я не узнала (в итоге оказалось, что «крысоловом» называется), так что википедия и тут пригодилась. Хм, как бы сказать… А в чем новый лад? Крысолов как крал детей, так и крадет. Да, мы видим историю с его точки зрения, но все же… Возможно, дело в том, что автор взял скорее не просто историю, а легенду. Да, легенды легче интерпретировать по-своему, но такая вседозволенность также может мешать. В итоге автор как-то все запутал, толком ничего не объяснив. Почему крысолов – это волшебник? Неужели есть и другие волшебники? И их учат старые крысоловы? Или Крысолов один? Может, он просто замкнут в каком-то временном круге? Вот видите, автор, ничего не понятно. Возможно, мое сознание просто не въезжает в гений автора. Вполне может быть, что я чего-то в тексте упустила, но автору все же следовало сделать его менее запутанным.

Первое условие выполнено. Второе…не понятно. Серьезно, здесь все так аллегорично и неясно, что про мораль как-то даже и не проглядывается. Да и эти уточнения про жуткие выражения лиц Дедушки и самого главного героя… Что они значили? И, самое главное, что значит концовка рассказа?
Не хочу говорить про корявые фразы. Видела, за них уже другие принялись. Зато скажу про диалоги.
Я знаю, говор ребенка изобразить непросто. Но всем нам стоит учится этому, вам, автор, тоже.
Мне запрещено разговаривать с незнакомцами.
Разве дети так говорят? Скорее «мне нельзя» или «мама сказала», «мама не разрешает»,
«мне не разрешают» и т.д.

В общем-то, рассказ для меня остался непонятным. К автору есть уйма вопросов. Почему дедушка был полупрозрачным? Почему дети спали? Или не спали?
Зачем волшебники уводили и убивали детей? Я не только не вижу, в чем их мотивация, но и вообще смысл постоянно это делать. Что ж, уверена, автор потом объяснит задумку.
Еще хочу сказать, что этот рассказ очень легко читался. Несмотря на то что были и такие переходы:
Он был наказан и сегодня на улицу не выйдет
Прошедшее, а затем будущее… Нехорошо так.
В городе в тот день была большая ярмарка. Весь центральный район был забит
Или вот такие «было» подряд.
А слог текучим показался. Рассказ очень, очень быстро читается. Я об этом уже говорила? Извиняюсь…

Так, я перечитала рассказ в третий раз. Не помогло. Все еще не понимаю тонкий смысл рассказа. Его, может, и нет, но… Нет, ну, он должен быть! Не зря же автор столько всего написал! *смотрит на время* Ой, поздно уже! Отзыв отправлять нужно. Н-да. Жалко.

Итого:
Голос отдаю рассказу «Когда воют волки» (хоть я и не поняла смысл этого названия). А ведь я была полностью уверена, что поставлю на «Раттенфенгера»! Вот оно как бывает.
Думаю, я знаю, кто какой рассказ написал. Но свои мысли я, конечно, оставлю при себе. Просто интересно, права я или нет.

Ноздря в ноздрю. Мужайтесь, Яблоко, Ваш голос может оказаться решающим.

Что-то мне нехорошо
Пойду...в уборную...носик попудрить...

Лодочники