День жизни, Обсуждение. Открытый конкурс 2020

Открытый конкурс 2020

«День жизни»

Текст рассказа: «День жизни»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 20 февраля 2020 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Я прочитал рассказ.

НФ идею тут сложно разглядеть. Ну, может быть, она в том, что группа людей оказалась в каком-то убежище "вне пространства и времени", с неограниченными ресурсами, которые они тратят (судя по всему) на весьма замысловатые способы самоубийства.

Сюжет для такого маленького текста - вполне достаточный. Он несколько мутновато подан, но приглядевшись, понять что к чему можно.

Стиль... ну, нормально. Мне мешало, конечно, обилие всяких технических или квазитехнических терминов и описаний, но я думаю это вопрос целевой аудитории рассказа. Я вот, допустим, не знаю, что такое "люнет" (загуглил - узнал, но назавтра забуду), но гордиться этим не буду.

В целом это не совсем то, что я ждал от конкурсного рассказа. Вряд ли это можно назвать научной фантастикой и нет соответствия теме конкурса. Но написано не из рук вон и это радует.

Вот прочитал я рассказ, а ни похвалить, ни ругать его не за что.
Писать автор умеет. Придумывать... будем считать, тоже умеет.
И я даже знаю, чего рассказу не хватает. Но объяснять не возьмусь. Надеюсь, найдутся добрые люди - подскажут.

Удачи!

С трудом и через силу прочитал.

Чистейший боевик. И очень низкосортный. Не понял, причем здесь НАУЧНАЯ фантастика. И уж тем более космос. С тем же успехом рассказ можно причислить к фентези. Вообще ничего не изменится.

Что мы тут имеем? Адаптацию castle defence и прочих подобных игр. То есть весь рассказ один персонаж отбивается от толпы монстров при помощи заготовленных технологических штук. Почему? Хороший вопрос. Его ответ уместился в те единственные 3 строчки, которые не заняты экшеном. И, честно говоря, особой информативностью они похвастаться не могут.

С того момента, как горстка отброшенных к Приюту бойцов разных родов войск, избрала своим путем День Жизни, Орса много думала, как его провести, и с каждым витком размышлений строила все более сложносочиненный план. С одной стороны, Приют – это безопасное убежище с огромными запасами провианта и снаряжения, и можно провести там остаток своих дней. С другой стороны ни один из уцелевших не был согласен на такой позорный для солдата исход как сытая старость.

Итого: у нас ровно один герой, который раскрывается единственным образом: убивая монстров (которые, к слову, тоже совершенно безликие, и мы не имеем ни малейшего представления с чего их нужно убивать).
Ладно, ну может хоть экшен увлекательный? Эмм... как бы вам сказать, я никогда такие игры не любил, мне бы шутер какой-нибудь, чтоб от первого лица побегать. А если и стратегии - то там должен иметься умный противник, чтобы вышло интеллектуальное противостояние. Монстры - просто тупые безликие твари. Их уничтожение показано не интереснее, чем нарезание овощей для салата. Да и стиль, конечно, мог бы быть получше.

Вдобавок ко всему, это отличный пример того, как с пафосом можно так переборщить, что просто становится автора жалко. С такой натугой показано самопожертвование героини в борьбе с полчищами космических монстров... зубы сводит. Примите, пожалуйста, к сведению: такие приемы работают очень редко. Для этого читатель должен:
1) сопереживать герою
2) понимать его мотивы
3) быть вовлеченными в повествование
Давайте спросим героиню про концовку?

«Чересчур пафосно», - подумала Орса

Правильно, совершенно согласен с вами. (Простите, автор, я знаю, это уже грубовато, но я просто не удержался)

Ладно, а теперь, зачем же я собственно пишу о недостатках так подробно? Я взял на себя труд прочитать рассказ, и теперь считаю, что неплохо будет, если из этого опыта что-то извлеку не только я, но и автор. Соответственно, вот главный совет, который, мне кажется, вам нужен: литература - это не фильм и не видеоигра. Те вещи, которых хватило бы для того чтобы сделать эти виды творчества увлекательными, в рассказе не работают. Больше читайте и попробуйте понять, как экшен должен выглядеть в тексте, как вызвать интерес у читателя, когда в вашем распоряжении лишь слова, а не картинка.

Автор, я прочитал ваш рассказ. Это такой особый жанр - милитаристское порно, когда в роли секса выступают различные виды вооружения и тактические приемы ведения боя. НФ здесь и не ночевала, а что касается описания военных действий, то, например, главы о битве под Аустерлицем в "Войне и мире" - хороший его образчик. Ориентируйтесь на них.

В пять часов утра еще было совсем темно. Войска центра, резервов и правый фланг Багратиона стояли еще неподвижно, но на левом фланге колонны пехоты, кавалерии и артиллерии, долженствовавшие первые спуститься с высот, для того чтобы атаковать французский правый фланг и отбросить его, по диспозиции, в Богемские горы, уже зашевелились и начали подниматься с своих ночлегов. Дым от костров, в которые бросали все лишнее, ел глаза.

Я прочитал рассказ сразу после выхода из психиатрической клиники, причиной которого была бабочка, которая смогла.

На мониторе закружились девять разрядов цифр с двумя разделительными точками; одна ячейка пока оставалась темной. «Чересчур пафосно», - подумала Орса

Не вполне ясно, почему, правда. Ну да ладно.

второе место в очереди, второе с конца

и только тогда отправила робота к порталу. К порталу номер два, если считать с конца.

Автор уже дважды заостряет внимание на этом "втором с конца". Надеюсь, это действительно важно. Странно, но именно эта деталь цепляет.

С помощью дронов-саперов Орса по меткам разместила мины и дистанционно подорвала их, а затем повторила последовательность еще два раза

Это читается, как лог в каком-нибудь варгейме, а не как художественный рассказ. И чем дальше я читаю, тем меньше человеческого языка в рассказе остаётся. Возможно, кому-то такие описания и правда нравятся, надо будет скинуть знакомым военнослужащим на оценку.

а горизонте поднимались три клуба пыли: твари тремя колоннами шли в лоб на ее редут. Шли по планете, которая еще несколько часов назад была и безлюдной, и безжизненной

А к чему тогда война?

твари возобновили движение к укреплению, не взирая на то, какие проплешины в колоннах оставляли мины

"Невзирая" всё же вместе, но опять какой-то лог... Очень надеюсь, что неожиданная развязка вернёт интерес к рассказу.

... Но, увы, не вернула.

Что получилось у автора? Вырванная непонятно откуда (может, Star Craft?) сцена из боевика, написанная не самым живым языком. В принципе, я могу представить, как это красиво и ярко снять, и это даже будет интересно смотреть. Но читать было не очень интересно. Несомненный плюс рассказа в том, что автор хорошо представляет всё это вооружение, расположение врагов, тактику боя. Наверное, он мог бы стать неплохим постановщиком зрелищных экшн-сцен. Но в виде рассказа, увы, не цепляет. Или просто не моё. Удачи автору.

Войска центра, резервов и правый фланг Багратиона стояли еще неподвижно, но на левом фланге колонны пехоты, кавалерии и артиллерии, долженствовавшие первые спуститься с высот, для того чтобы атаковать французский правый фланг и отбросить его, по диспозиции, в Богемские горы, уже зашевелились и начали подниматься с своих ночлегов.

В одном предложении (которое прекрасно разбивается на два) трижды использовано слово «фланг»... Честно, я бы не стал на такое ориентироваться...

P. S. Да, я не люблю Толстого и не считаю, что на него нужно равняться. Гоните меня, насмехайтесь надо мной!

Критики хотите?
Вдвойне получите!

С одной стороны это был нейротоксин, убийственно действующий не только на соприкоснувшуюся с ним органическую субстанцию

Не у всякой органической субстанции есть нервная система, чтобы на неё действовать.

А высокая инвазивность PGT-649 и глубокое проникновение в рыхлую почву исключали подкоп.

Как и поражение противника, так как весь токсин стечёт в грунт.

Что-то я совсем ничего не понял. Автор, где сюжет? Весь рассказ - это подготовка к мочилову и, собственно, само мочилово. Всё. Это даже не рассказ, это зарисовка, лишённая какой-либо литературной структуры. Про расовый тест и говорить нечего, ввиду отсутствия сюжета никакой идеи тут нет и быть не может.
Язык излишне рубленый, ритм не слишком гармоничный. Убер-йад какой-то слишком уж убер, и убивает мгновенно, и ещё и размножается. И в чём, простите, смысл сего действа?
Не знаю. Написано не так уж плохо, но совершенно ни о чём.

Доброго времени суток. Рассказ я прочитал полностью.
Автор не отяготил себя раздумьями и проиллюстрировал нам фрагмент некой компьютерной игры. Зачем? Каковы мотивы персонажей, за кого нам переживать и, главное, почему? С каким нелегким выбором сталкивается герой? Зачем и почему всё это происходит? Неужели вы считаете, что такое интересно? Это описание драматургически не связанных между собой деталей и поступков (хотя, и поступков не было за весь рассказ, просто физиологические действия - стрельба, бег, взрывы). Описания имеют место быть, но когда автор или персонаж внутренне что-то испытывает и через описание нам что-то хотят донести. А тут даже страха не было. Зачем это? В чем научная фантастичность-то? Какое здесь допущение?
Литературный язык - 3-4, драматургия - 2, концепция - 0.
Постарайтесь, если решите писать - описывать не события, а то, что к этим событиям привело, или же через события то неизмеримо большее, глубинное, что сталкивается через события, вы как бы должны описывать вершины айсбергов, подразумевая и четко видя сами айсберги целиком.

Ну здравствуй, рассказ из таблички.

Специально не читала комментов, сперва - историю.

Что тут сказать...
Есть рассказы, книги, где так и хочется замочить главного героя. Здесь именно такой случай.

Потому что герой (точнее, героиня) - буратинка. Несопереживательное нечто в бронелифчике. Ни истории, ни бэкграунда, ни внешности. Только имя.

Автор не объясняет практически ничего. Скупая информация в две строчки в середине расска - это несерьёзно.

Насколько я поняла, несколько военных угодили на какую-то базу. Там куча ресурсов. Герои скучают по войне. И периодически ныряют в другие миры, чтобы поиграть там в странную войнушку. А, и ещё иногда дохнут с безмерным пафосом...

Главный минус этого рассказа - сюжет. Слишком много вопросов, чересчур мало ответов... и мотивации.

Да, ещё и подача истории хромает. Все эти масштабные приготовления, описываемые в начале, вгоняют в тоску. Нет, не так. В ТОСКУ. Это скучно и хочется пролистать.

Из плюсов: читабельность и умение Автора складывать слова в предложения. Нормально. Читала и вовсе вырвиглазные работы. Тут ещё ничего так.

Но сюжет, повторяю, это какая-то беда.
Ведь даже в компьютерных игрушках про войну есть мотивация и логика.

Извините, Автор. Но этот рассказ - провальный.

Прочитал. О логистике мира и т.д. говорить не хочется.
Понятно, что это экшен - здесь важна картинка, драйв и т.д.
Она есть. Боевка написана хорошо.
И ещё понял, что ПТСР в будущем лечить не научились.
Героиня - классика бойца, не сумевшего найти себя в мирной жизни.
"День жизни" для неё - возможность опять "мочить тварей".
Ну... ладно.

Здравствуйте, автор! Призывная табличка сработала. Рассказ прочитала.
Я несколько раз к нему приступалась. Несмотря на то, что он короткий, собраться с силами и дочитать его было тяжело.
Главная проблема, на мой взгляд - невнятная мотивация героини. Ну, и отсутствие сопереживания к ней, как вытекающее, а также слитый в полное "невдупляю" смысл сего произведения. Не понятно, зачем героине такой "День жизни", какую цель она преследует.
Здесь много того, что "Мэни" делает, но мало её самой - эмоций, мыслей, переживаний. Нет, расписывать словами их не надо, но показать через ПОВ было бы неплохо. Сейчас текст выглядит как рассказ со стороны, а хотелось большей связи читателя с героиней.
В общем, мне не понравилось. Экшн без переживания за героя (и/или вместе с героем) не интересен. К тому же,

Понятно, что это экшен - здесь важна картинка, драйв и т.д.
Она есть. Боевка написана хорошо.

у меня на этот счет другое мнение: драйв тонет в многословии, ему катастрофически не хватает отточенности и резкости. Для меня часть сцен превратились в мультяшную буффонаду. Например, когда героиня церемонно попивала кофе наблюдая за боем с экрана - ну чистая гротескная комедия же! Либо это я уже от скуки так себе это визуализировала в голове. В общем, самого-то драйва нет, всё действо как-то стороной проходит, но это уже отчасти к проблемам стилистики.
Так, ну и где мой любимый ПКБ-1? Ах, вот: А1 в чистом виде, подозрение на В1 и точно G1. Лечение: а) дольше думать над психологией персонажа, и б) читать хорошие книжки, учиться писать у лучших и пытаться в образные средства.
Успехов.

Я прочитал рассказ. Фантастика, но ненаучная, к космосу не относится. Боевик-сражение с роем тварей, вот и весь сюжет.

Сначала хочу вынести благодарность всем, кто прочитал, и – особенно! – тем, кто откомментировал. Чтоб вы понимали, все комменты скопированы и занесены в черную книжечку ))) На память, так сказать.
Считаю важным отозваться в ответ. Не оправдаться, но пояснить. Не доказывать с пеной у рта свою правоту. Ведь к этому меня обязывает ваш труд чтения и комментирования. Ну, и еще кое-что.
Этот рассказ – в некотором роде эксперимент. В нем от начала до конца, сразу, параллельно реализовывались три несвязанные между собой идеи.
При первой отправке на конкурс из рассказа был убран эпиграф, а по правилу самой длинной ночи были убраны последние две строки, раскрывающие всю подноготную. Потому что по сути этот рассказ - не фантастика. Боб в прозрении своем абсолютно прав. И оставь я эти несколько строк, с конкурса меня поперли бы. До его начала.
Хотя фабула внешне четко соответствует теме. Человек и космос. Точнее, конец человека в космосе. По аналогии с создателями колец в «Экспансиии» Джеймса Кори. Или «Темным лесом» Лю Цысиня. Поскольку сама история – не главное в рассказе, то подавалась она только штрихами и намеками. Синопсис был такой: человечество доигралось с порталами, и в один непрекрасный момент, как только люди осуществляли межпространственный переход, где-то рядом открывался чужой портал и оттуда лезли агрессивные твари. Если людям удавалось уничтожить первый отряд, то шла вторая волна. Если ее изводили – то третья. И так до конца. Конца человечества. В конце концов показан последний бой человечества. Нет, не так. Последний Бой Человечества. С максимальным пафосом. Сам не люблю такое, но пришлось приложить усилия.
В рассказе использована универсальная симвология: твари – это не твари, полевое укрепление – это не укрепление на самом деле, бой - это не бой, Приют – не Приют, бронекапсула – вовсе не бронекапсула. Но кофе - это кофе )))
Чтобы не быть голословным, раскрою одну из идей.
Главная героиня – Васкес. Та самая Васкес. Ну, Васкес же … Самая известная Васкес в мировой художественной культуре. Ну? А вот так:

Свернутый текст

Или так

Свернутый текст

Именно поэтому Васкес не описывается. Зачем описывать того, кого все прекрасно знают. И внешне, и характер.
Так вот одна из идей (но не та главная, которая ведет теневой сюжет) в том, что герои старой кинофантастики, герои харизматичные, герои от которых веет силой, герои, которым хочется подражать, герои с кодексом чести, герои, которые и говорят, и действуют, герои, которые гибнут, - они исчезают, а на смену им приходят… Да, собственно, никто и звать никак. Сравните Хищник 1987г. и Хищник 2018г. В одной – Голландец в исполнении Шварца, а в другой - истеричный полудурок. Чужой и Чужие с одной стороны, и Чужие Завет с другой. Где Рипли и бравый космодесант с одной стороны, и неумные ученые с инфантилизмом 80-го уровня.
Эта идея аналогична посылу фильма братьев Коэнов «Старикам здесь не место». Старые герои остаются в прошлом. Шерифы, стрелки, детективы... Грустно, но это все останется где-то там.
Именно поэтому твари – безликие. Которые – не твари на самом деле.

Я не пытаюсь доказать, что сотворил шедевр, а вы его не оценили. Все замечания по делу, все обоснованно. Я писал на своем уровне технического оснащения. Но этого было недостаточно. Т.е. я могу копать лопатой, но экскаватором не владею. А лопатой много не наковыряешь. Проще говоря, лучше я не могу. Кроме того, в определенном варианте подстроения сюжета под идею, ты загоняешь себя в ловушку, когда нельзя добавить определенности, а без определенности – ничего не понятно. И без этого ответа рассказ превращается в мясорубку в стиле Zerg rush. Вообще, придумать одновременно хорошую и оригинальную историю и заложить глубокий смысл, не скатившись в грех постмодернизма, невероятно сложно даже маститым фантастам. Что уж обо мне говорить...

Теперь персонально.
Боб
Первый отзыв и от самого Боба. Было очень приятно. Спасибо.
VladimirZ
Второй с конца – да, конечно, не случайно. Есть же магия в слове «предпоследний». Соотнесите с надеждой. В слове «последний» ее нет.
Shivers
Пафос специально нагонялся. Это ж эпос. Рад, что Вы оценили).
Эллекин
Вдвойне благодарность получите ))). А что если Убер- йад – не убер-йад?.. ))
Just D
Но этот рассказ - провальный. Да я и не спорю ))
Persian_Cat
Точно не G1 )) А остальное, да. Что уж тут спорить…

Ага, вот кто автор.
Про визуализацию я, кстати, серьёзно. Может, вам поискать аниматора и напару сделать короткометражный боевик? Без шуток, подумайте над этим, такие вещи визуально воспринимаются в разы лучше, чем текстом.

VladimirZ
Экшн, собственно, не мое. Тут все строилось вокруг символогии. Поэтому пришлось прорабатывать такт за тактом бой, чтобы теневой сюжет двигался. Хотя бы в моей голове )))
Еще раз спасибо, что уделили время. Ценю.

Чтоб вы понимали, все комменты скопированы и занесены в черную книжечку ))) На память, так сказать.

Я не злопамятный, но память у меня хорошая? ;) Ох, хорошо, что я здесь не отметился!
Шучу! Хорошего дня и отличного настроения! Несмотря ни на что :)
К сожалению (к счастью для себя? :) ) рассказ не читал. Поэтому по делу сказать нечего, сорри...

рассказ не читал

*тоже записывает в книжечку

Спасибо!

занесены в черную книжечку

Надеюсь, не в ту, у которой на обложке "Death Note"?)

Надеюсь, не в ту, у которой на обложке "Death Note"?)

Нет, конечно, нет. На обложке там просто "Блокнот".
Или Black Note )))

Виии. Tower Defense. Бессмысленный и беспощадный.
Целая катка в текстовом формате, надо же.
...и, если честно, игры с таким однообразным геймплеем скучны.
А тексты далеки от понятия "художественное произведение".
Если б это было отдельной "боевой сценой" в каком-нибудь более... в какой-нибудь более масштабной истории, то ещё ничего. Строительство базы, конечно, расписано максимально занудно, но вот "экшен"-часть - ничего так. Не блеск, но и не безграмотная дичь, с этим можно работать, и есть шанс довести до ума.
Проблема в том, что это не отрывок чего-то большего. Нам предоставили это, как полноценный рассказ. Как цельную историю: с сюжетом, с героем, с идеей, с каким-то смыслом. Не буду повторять за другими комментаторами, они и так объяснили, что практически ничего вышеперечисленного в тексте не увидели.
Не, можно буквально воспринимать фразу "День жизни" и то, что героиня как бы описала свой "день". Но это изначально не будет рассказом. Просто пересказ череды событий. Это как взять и описать обычную прогулку в парке. Стандартную, без неожиданных поворотов и роялей. Несомненно, можно сделать это красивым языком, детально, образно. Но для полноценного рассказа нужны ещё какие-то события.
(Прекрасно понимаю, что прогулка в парке и рубилово - это две абсолютно разные вещи).

Вроде и попытались чуть раскрыть персонажа (например, объяснили происхождение её клички), даже были какие-то намёки на описание сеттигна. Но в итоге текст на 45% состоит из скучного "строительства", на 50% из "бесцельного рубилова" и только процентов 5 в нём - это какие-то сюжетные "элементы", сеттинг, герои, идеи и прочее. Кому они нужны, если есть турели?
Ладно, обо всём об этом уже говорили.

Зайдём с другой стороны.

Композиция, темп повествования (описание этих "терминов" можно найти в Интернете)

В завязке нам дают "непонятную" сцену. То есть обычный читатель, только открывший рассказ, пока не понимает, что происходит. На этой стадии отсеивается потребитель "Я ничего не понял, да ну нафиг" и цепляется ЦА "Я ничего не понял, интересно, о чём это".
Собственно, дальше ты ждёшь какого-то "раскрытия" повествования. Чтобы эта "непонятная" сцена обрела смысл.
И в этот момент начинается строительство. Долгое. Нудное. Детальное. Абсолютно неважное. Что изменится, если вместо пулемётных турелей Героиня поставит лазерные? Или поставит одновременно пулемётные и лазерные? Это как-то повлияет на сюжет? Конечно, влиять не на что, но допустим.
Честно, хотелось "строительство" быстро пролистать. На момент, когда, наконец, повествование начнут "раскрывать". Но смотрю я на ползунок и вижу, что половина рассказа "прошло", а она всё строит. Как-то мало буквовремени остаётся.
Вдруг начинается экшен-сцена. Внезапно. Резко. Всё происходит быстро, динамично, куда-то стреляют, кто-то подыхает.
И это полностью уничтожает композицию. Приходится перестраиваться с занудного медленного "темпа" первой части на быстрый "темп" второй.
Такие "переходы" надо уметь делать.
И да, повествование так и не "раскрыли".
Но, как я и сказала, шанс есть, это не безграмотная дичь, а просто не до конца проработанная "боевая сцена" (убрать составные сказуемые там, где они не нужны, и разобраться с вкраплениями канцелярщины - получится совсем неплохо).

——-

Немного субъективного восприятия. Есть "образы", на которых мой мозг подвисал.

На мониторе закружились девять разрядов цифр с двумя разделительными точками

Получился правильный пентагон с вдавленными фасами и фланками и открытым основанием в виде бутылочного горлышка.

На этих "цитатах" воображение не могло само собой воспроизвести картинку в голове, пришлось перечитывать, вдумываться.
Заставлять читателя "вдумываться" хорошо, но это надо делать не на проходных моментах с описаниями, а на чём-то серьёзном.
Но это реально субъективно: я пыталась осмыслить, представить, а другой человек просто пробежит взглядом, так как вообще неважная деталь.

—-

И, да. Отдельно.

А высокая инвазивность PGT-649 и глубокое проникновение в рыхлую почву исключали подкоп

Я - как и любой здравомыслящий человек, наверное - представляю себе "густую жидкость, похожую на студень" именно, как жидкость, похожую на студень. Соответственно, представляя эту жидкость, я понимаю, что "проникать" в почву она будет не только вертикально вниз, но и... как бы везде. Постепенно "стекая вниз", естественно. Так что почва будет отравлена не только подо рвом, но вокруг рва.
Надеюсь, у героини не возникнет на этот счёт проблем, не босиком же она ходит