Синий мальчик, Обсуждение. 2019 Осень

Международный литературный конкурс «XXIII Осенний Пролёт Фантазии 2019»

«Синий мальчик»

Текст рассказа: «Синий мальчик»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 22 октября 2019 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 0

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 7

Общее голосование за финалистов (открыто до 23 ноября 2019 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Не люблю я тыкать в подобные мелочи, но тут не удержусь, потому что такая мелочь не должна портить впечатление от текста. Особенно в самом начале.

Живое и жаркое, пламя наполняло огромное, элегантно обставленное, пространство кабинета колеблющимся желтоватым светом и нежным благодатным теплом.

Первое впечатление - пламя наполняло пространство кабинета.
Если переставить свет и тепло сразу за "наполняло", то получится именно то, что хотел сказать автор. Без двусмысленностей.

В слове "посиживал" слышится регулярность, а тут вроде как просится просто "сидел". Да и "океанические" - это совсем не то, что надо.
Подобные несуразности прокрадываются в текст, когда автор хочет писать красиво. Ради этого он подбирает вычурные слова, не задумываясь, что они тут не к месту.

Ну, и чтобы добить автора: это рассказ о событии с воспоминанием.
Кроме этого в нём есть только желание писать красиво, многословно...
Увы.

Рассказ я прочитала до конца.Я всегда завидую авторам умеющим писать такие вот красивости.От такого обилия вычурных сравнений впадаю в транс..Задумка хорошая,название спорное ,но привлекательное.Видимо сюжет навеян стихотворением Гёте "Лесной царь".Могла бы получиться хорошая страшилка или детектив.Но в результате не получилось ничего.Извините.

Текст кучей всяких красивых слов. К чему было описание стола, на которую убрали книгу? Для обьема? Потому что истории тут нет, заинтересовать нечем, а красивости не спасают в таких случаях

Добрый день, Автор!

Первый рассказ, прочитанный мной на конкурсе. Почему: малый объем и название заинтриговало. Сразу вспомнился и "Аватар" ,и (те, кто постарше, помнят) Фантомас, и пушкинский утопленник. Что, конечно, автору в плюс.

Итак: о чем рассказ?
Дальше идет спойлер.

Свернутый текст

Молодой господин Франц видит призрак и вспоминает ужасную историю про погибшего друга детства. Здесь не сказано, но, похоже, у господина была выборочная амнезия, так как ничем другим объяснить то, что Франц забыл такое происшествие, не могу.

Так что вроде сюжет есть, но сам рассказ похож при этом не зарисовку. Почему? Дело в том, что Автор не дал читателям понять: а зачем вообще писался этот рассказ? Получилась встреча с призраком ради встречи. А оно так не работает. Вот если бы то, что Франц вспомнил друга, помогло призраку упокоится. Или сам Франц что-то важное понял для себя. Вроде как что-то его всю жизнь мучило, сделало одиноким отшельником и угрюмцем. А теперь друг его отпустил, велел радоваться жизни, раз она у Франца есть. А так - словеса ради словесов. Упражнение в изящной словесности, зарисовка, отрывок из книги английского романиста 19 века - может быть. Рассказ - нет.

Герой: про него Автор многое успел рассказать. И то, что Франц золотоволосый и зеленоглазый (прямо сказочный принц, честное слово), богат, образован, скорее всего наследник большого состояния, живет одиноко в глуши, только с собакой-другом, не робкого десятка, раз не испугался выйти один в темноту ночи. Здесь неплохо. Но хотелось бы больше про характер, внутренний мир. Переживания, скелеты в шкафу, что его гложет, радует, огорчает. Ну вы меня поняли.

Стиль: Есть над чем работать. В рассказе есть и прелестные сравнения (пламя выбрасывало золотистые когти), и откровенные ляпы (посиживал в роскошном резном кресле), и много ненужных словесных завитушек.

Пара тапок:
лимонный взгляд - это как? У совы желтые глаза? И, кстати, при чем тут сова? К чему? Зачем? Нагнать жути? Тогда оно не сработало.
Полная луна, словно призрак, зависла над ними. Сегодня она казалась пустой. - в каком смысле пустой?

В общем, есть куда расти. Но у Автора есть чувство слова и воображение. Поэтому все у вас получится!

Добрый вечер! Я прочитала рассказ.
Написано интересно, с удовольствием дочитала до конца, гадая, чем же закончится данная история. Но как и во многих других работах смутил вопрос: а о чем он? Что я, как читатель, должна из него вынести? Это просто зарисовка?
Ну и пара слов о технической части. Пишете вы красиво, но без шероховатостей не обошлось. Например, в самом первом предложении: "трепетало рваное розовое пламя" Почему розовое-то? Подумалось, какое-то необыкновенное там пламя, но нет вроде, "золотистые когти", "желтоватым светом и нежным благодатным теплом" - обычное такое пламя)) Вроде бы мелочь, а взгляд споткнулся.
Автору удачи!

Здравствуйте, автор. Я прочитал ваш рассказ.

По факту, это, конечно же, никакой не рассказ. Так, зарисовочка с весьма предсказуемым сюжетом. Зато видна попытка в образность. Правда, вы, автор, то ли заигрались, то ли вам не хватило чувства меры, но... В общем, вовремя остановиться вы не смогли, и ваша образность превратилась из стилистически выверенной особенности в неудобочитаемое нагромождение. Благо хоть, текст небольшой и написано все относительно грамотно. Относительно.

В любом случае продираться сквозь эти, временами абсурдные, а временами и пафосные метафоры ради такого финала - откровенно скучно. Возможно, это чисто моя проблема, таки я понимаю и принимаю "настроенческие" зарисовки, да и сам люблю слать их на всевозможные конкурсы. Но тут вопрос в другом: в общей слащавости всего текста. Все слишком вылизано - прям как в диснеевских мультиках, - а твист с реминисценцией становится понятен почти что сразу (объем текста как бы намекает, что скармливать нам будут наиболее распространенный сюжетный ход). И все это в совокупности отвращает от текста. Вкусовщина? Естественно! Но всякий конкурс есть напластование вкусовщины, amen!

Резюмируя, скажу, что зарисовка получилась ладно скроенной (с натяжкой, естественно) и абсолютно проходной. Вся ваша романтиШность и окологотиШность со всеми их цветами свелись к унылому серому. Стало быть, ни "за", ни "против" - иду мимо. Но все равно желаю вам, автор, удачи на конкурсе.

Я не до конца прочитал .начал читать рассказ, вначале вроде интересно. Идет описание, про персонажа Франца, состоятельного и его собаку... Слишком много описываете всё и обо всём, а сюжета нет. О чём рассказ? муторно и неясно. Интерес пропал, извините, я не смог себя заставить дальше читать.

Я прочитал рассказ. Очень грустно и атмосферно. Когда читаешь, возникает ощущение, как будто листаешь альбом со старыми черно-белыми рисунками. Мне немного не хватило сюжета, хотелось бы больше узнать о самом месте, герое, его жизни. Но видно, что автор работал над стилем, это хорошо =)

Я прочитал.
Что-то недоделанное, причём капитально недоделанное. Ну и плюс нелепый тибетский мастиф, которые достаточно агрессивные собаки с достаточно сложным характером для дрессировки, как и многие молоссы. Ну да ладно. Минус не за мастифа, а за всё остальное.

здравствуйте, автор. Рассказ я прочитала и в растерянности. Не могу поверить, что это написано всерьёз. У вас очевидно богатый словарный запас, вы свободно строите фразы, поэтому мне начинает казаться, что столь напыщенный стиль, набитый "красивостями" до смешного, это стёб. Вы над нами подшучиваете, признайтесь. На это указывает всё начиная с названия "Синий мальчик", который внезапно оказывается рыжим. Все эти "махровые крылья", "хрустальные пальчики", "когтистое пламя" и прочие красоты такой перебор, что даже смешно. Да и сам сюжет слишком прост и невнятен, чтобы вы действительно надеялись нас напугать. Для страшилки не страшно, для юмористического рассказа не ссмешно.
Но вдруг это всё-таки написано серьёзно? Оценить этот авторский опыт я не берусь.

Я прочитала рассказ.

«Красивости» - это хорошо, но их оказалось много. Для рядового читателя достаточно простых и в то же время понятных слов. Он (рядовой читатель) не заметит той звучности в словах, которую заложил автор, а если и заметит, то не оценит, потому что за всей «нарядностью» текста не видно смысла произведения.

Суть рассказа настолько завуалирована, что приходится додумывать самостоятельно, а хотелось бы отвлечься от мирской суеты и погрузиться в хорошую историю.

Совет на будущее: автор, напишите историю от начала и до конца на простом языке, «разжёванную» до безобразия. И только после вычитки, в которой Вы будете удостоверены, что задуманная идея без помех дойдёт до читателя, можете приступать к «развешиванию украшений», следя за тем, чтобы не нарушилась логика и, главное, не терялся смысл произведения.

Спасибо за рассказ и творческих Вам успехов! :)

P.S.: Появление совы в окне напомнило мне стихотворение Эдгара Алана По «Ворон» :)

Суть рассказа настолько завуалирована, что приходится додумывать самостоятельно

да не, её там просто почти нету, сути-то) Пришёл призрак, напомнил герою о прошлом, всё) Ни причин, ни переживаний, ничего. Просто случилось, просто забыл, просто вспомнил. То есть, с учётом количества слов, оно не завуалировано, просто смысл тут - не более чем статистическая погрешность в объёме розовой воды)

Ну что же, автор умеет складывать слова в предложения. Жаль, с сюжетом получается хуже. Здесь очень много слов, очень много описаний, причём порой весьма странных, но атмосфера так не создаётся. Она - атмосфера - любит точность, чтобы каждая фраза была в тексте зачем-то - с точки зрения идеи и сюжета. Описания ради описаний, обороты ради красоты, детальки просто так - всё это лишь отвлекает от идеи. Вы, автор, умеете писать чересчур вычурно, практически нечитабельно, так что я дам снобский совет: учитесь писать лаконично, но при этом точно. Так, чтобы в предложениях и абзацах был смысл. Сейчас тут кроме чисто зарисовочной простой-простой идеи есть только кружево из слов, которое, конечно, местами смешно, но по большей части работает как снотворное.
А, ну и это... даже в зарисовке персонажи должны что-то чувствовать. Тем более - в зарисовке, потому что она-то как раз вдвойне не любит пустых слов. А здесь по сути вот это "сердцу не становится легче" не работает, потому что мы не видели, что ему тяжело. И если говорить о внутреннем путешествии, то лучше бы сделать дорогу героя - тот самый зародыш сюжета - такой, чтобы он мог что-то вспоминать уже там. Ну правда и усложнять бы пришлось, да, зато слова бы, глядишь, начали что-то значить.

Я прочитала рассказ.

Это текст-блондинка. Она думает, что она красивая, потому что у неё такие губки-губки, глазки-глазки )

Рассказ прочитала. Долго пыталась представить иссиня бледную кожу мальчика и простите не смогла. "Дорожка змеилась", может извивалась змеёй? Синяя кожа оттененная синей одеждой, тоже смущает. Получилось в прямом смысле, как в той поговорке:"Начали за здравие, а закончили за упокой." Рассказ вызывает у меня смешанные чувства. Заинтриговал. Появление мальчика в окне было волнительным. Но тема рассказа осталась для меня не понятной. Как в прочем и концовка.

Первая половина рассказа это нескончаемый поток прилагательных. Особенно часто встречаются различные цвета и оттенки. Во второй половине скрывается какая-то загадка, которую я не поняла. Странный рассказ.

Текст до того перегружен попытками в красоту, что нечитабелен. Да и бессодержателен.
В общем, извините. Мне не понравилось.

Я прочитал рассказ. Эх, а я-то думал, это сатира. На то, как у наших детишек алкоголь в крови находят, когда… когда надо. Кто надо, для кого надо. А тут… цветомузыка какая-то. Не, ну я не скажу, что совсем ничего не понял. Мальчики дружили. Одного задушил какой-то старик. Много лет назад. А сейчас пришёл призрак задушенного. Так? Вроде так. Ну, т.е. не так, конечно. Не так, как было бы, если бы это был действительно рассказ. Увы.