Сказание о древнем проклятии, Обсуждение. 2018 Осень

Международный литературный конкурс «XXI Осенний Пролёт Фантазии 2018»

«Сказание о древнем проклятии»

Текст рассказа: «Сказание о древнем проклятии»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 23 октября 2018 23:59)

(В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.)

Не понравился   

голосование

    - 1 

Завершено 2039 дней назад (23-10-2018 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 
Понравился   

голосование

    - 0 

Завершено 2039 дней назад (23-10-2018 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

внезапно - сюр. Причём сюр в рамках своей коробки хороший, грамотный - но, мать моя женщина, как тяжёло он местами читался! Особенно поначалу, когда вот... оно. И не потому тяжело, что сюрен сам язык, нет. Он-то обычный, не переусложнён образами или чем-то вроде. Просто в начале стилизован под советскую бюрократическую речь, а затем автор переключается на ровный, одинаковый тон. Да, я понимаю, что это вроде как работает на контраст между тем, что написано, и тем, как написано. Да, я понимаю, что начало стилизовано на грани абсурда, с подмигиванием, что местами (в частности на Гертруде) сильно оживляет и облегчает чтение. Что там таки ясно различима авторская интонация, придающая этой ровности эмоциональную окраску. И что аннотация здесь - тоже подмигивание. Но тяжко мне порой было, автор. На побеге тяжело, на разговорах с луной.
Возможно, это потому, что я не очень люблю сюр, не понимаю его, так что на претензию можно не обращать внимания, как на проявление вкусовщины. Ну да ладно, тут-то у нас сюр конкретный, а не абстрактный. Поглядим, что положили на этот раз.
Дальше, уж прости меня, автор, местами будет СПГС. Потому что ну о чём ещё-то? Структура для задачи шикарная (исключая миловидную женщину и её лобовой монолог в послесловии. Ну зачем, автор? Хорошо же шло. Неужели волчицей не обошлось бы?), градус безумия вроде правильный, и он в целом нарастает, пока не зацикливается на себя же. Язык? Ну, тут встречаются ошибки, да. Есть и повторы. Есть, кмк, перебор с номенклатурным языком и затянутость в описании экологических монологов. Цифры в прямой речи. Но это скорее отдельные моменты, так что не мешает. Ну вот одна из таких редкостей, чтобы не быть совсем голословным:

уже успевший где-то опьянеть, во рту с пучком зелёной травы

Интереснее, конечно, другое. Что касается внутренней логики, то тут всё шикарно. Оно внутренне непротиворечиво, и как постмодернизм - весьма хорошо. И даже побег, который структурно не особо-то и нужен, укладывается в общую схему самоуничтожения, аутофагии людей как мира. И, конечно, укладывается в предложенную надсистему кармы, общей для всего мироздания. Носители проклятья как аллегорический проводник по миру аутофагии, действий и последствий, в общем. Идея занятная визуально и текстово, забавная, причём даже не скрывается за сюрной формой, а вполне различима.
При этом собрано качественно, не могу отрицать, воплощение соответствует идее, а идея соответствует воплощению. Так же не могу отрицать, что смысл-то тут вполне себе есть. И в этом угле зрения тоже, наверное, что-то есть. Любопытно. И всё же... не моё.
В итоге это - хороший, осмысленный сюр, который не выходит за грань абсурда ради самого абсурда - но вот не зашло мне. Но всё же - спасибо) В процессе чтения рассказ вызывает много, очень много эмоций, пусть даже они частично направлены на автора, а не на сам текст :))) И отдельное спасибо за то, что раскрывается оно - не идея и сюжет даже, а жанр и градус - постепенно.

Из крайнего вагона последним вышел пожилой человек.

Крайний вагон? Где у поезда края? Вагон может быть последним или первым.

Преодолевая песчаные барханы по бездорожью, такси остановилось вблизи высокого холма, темнеющего в ночи.

Преодолев. Иначе получается, что оно остановилось во время преодоления. То есть одновременно происходили движение и остановка.

Оно теперь отступило далеко вглубь, уступая свои владения всепожирающим пескам.

Вглубь чего? Непонятно. Потому что фразе "Оно теперь отступило" уточнение "вглубь" не требуется.

Страдая одышкой, и чувствуя тупую боль в грудной клетке на фоне прогрессирующей слабости, задавался вопросом:

Кто? Не хватает подлежащего в предложении. Не стоит в угоду войне с местоимениями портить текст.
Что-то надоело отлавливать корявочки. Больно их много.

сооружение каскада гидроузлов в Кыргызстане

Где? Может, в Киргизии?

Росту поголовья скота мешала нехватка пастбищ в прибрежных песчаных массивах.

Ооо, какая фраза. Прямо из передовицы "Правды".

охотники истребили оставшихся в живых белых волков, стреляя автоматными очередями из вертолета.

А эта ещё круче! Из вертолета! Очередями! Строчит вертолётчик за синий платочек. Пардон, за красный флажочек.

вызывала странное ощущение у людей: будто мёртвый зверь ехидно смеялся над бесплодными их стараниями

вызвал странное ощущение у читателя: будто мёртвый рассказ ехидно смеялся на бесплодными их стараниями. Арал жаль, а рассказ нет. Он никуда не годится, потому что написан плохо.

Пока первые впечатления - с трудом дочитала.
К середине повествования вдруг поняла, что вообще не помню начало. пришлось вернуться - ах, вон оно что...

В связи с этим осмысленный коммент не получается написать. Потому как нет полной картины рассказа.

Может, вернусь и перечитаю... Может, не обещаю.

Это один из самых скучных рассказов, которые я читал в этом раунде.
Я дважды порывался читать его, но не дочитывал. Сейчас, увидев, что он единственный остался с тремя комментариями, ринулся на штурм третий раз.
И потерпел поражение.

Особенно издевательски смотрится на этом фоне аннотация:

В жанре остросюжетного фэнтези

Серьёзно, да?

– Я не смогла бы одолеть в одиночку ту корову. В критических ситуациях любая корова может перекликаться с сородичами на расстоянии за пределами слышимости. И подоспевшие на помощь занимают круговую оборону, выставляя вперёд острые рога. А жеребец, бродивший в поисках своей смерти, не оказал мне ни малейшего сопротивления. Прошлая зима для большого стада коней аральской породы оказалась последней

Так вот оно как выходит. Все. Решено Пишу докторскую "Телепатия в экстремальных условияху некоторых видов парнокопытных" или лучше "Коллективный разум у коровы домашней"

– Не будь наивной. Глупость это. Но, что было, то было, никуда не денешься. Вполне допустимо влияние тягчайшего греха на потомство белых волков на уровне генетической памяти, отвечающей за размножение.

Ну или на тему "Кодирование смертных грехов в половых хромосомах млекопитающих семейства Canis"

Гертруда напилась как следует верблюжьего молока, способствовавшего запору после угощения её вдобавок ещё и бараниной. При таком стечении обстоятельств, нарушенное пищеварение способствовало скоплению метана в её желудке. И газ вырвался наружу через гортань женщины, когда она поднесла зажигалку к сигарете в зубах.

Ну или так "Метаногенная диета как причина смертности журналистов с пищеводнотрахеальными свищами"

– В жизни любой женщины неизбежно наступают два важных момента: девушка становится женщиной – ради шествия жизни. Затем наступает время наведения порядка в духовной практике и мирской жизни перед смертью. Но смерть отдельно взятой женщины не так страшна, ибо беспрерывное течение жизни продолжится и без неё. Страшно другое: с потерей нашего моря Природа вокруг нас перестала быть девственной. Её осквернили собственные дети – люди.

В этом абзаце все просто прекрасно. Главное военкому не показывать, у них и так недобор.

Все сказки ищу, а попала на историю с пересыханием Арала и гадким чиновником. Забавненько, хотя и очень уж утрировано.

во рту с пучком зеленой травы

- я бы испугалась.
А потом плавно перешло в сюр, которого я не любитель.
История происхождения волшебных белых волков (а читано уже много вариантов на эту тему) - крайне неприятная. Как для людей, так и для волков.
Так, там не только человек с собакой, а еще и лошадиный разврат. К чему он был, я не поняла.
К финалу я забыла, о чем было в начале. И зачем.
Смешно, но я увидела общее между этим рассказом и "Лапапупилендом": унылая мораль в финале.
Не понравилось. Наверное, целевая аудитория совсем другая.

Нельзя автора обвинять в занудстве, местами читается даже с интересом. Но опять же зоофилия.
Хотел плюсануть, но рука дернулась не делать этого.

Спасибо, автор, за ваш рассказ. Я очень болезненно реагирую на то, когда мне не очень нравится. Но это моё личное мнение, уж извините меня. Вначале для меня всё было очень серьёзно написано, даже слишком. Сказать что не интересно, нет, это не совсем так. Ну что-то мне не даёт в полной мере насладиться написанным, ну не могу я себя пересилить. Пишу отзыв, и слёзы на глазах, печально внутри меня, может я чувствую и вашу боль от того, что нет плюсов, не особо лестные отзывы, ведь видно, что старались. А автору всегда больно, когда его не понимают. Извините за такую эмоциональность, не обижайтесь на меня.
Еще раз спасибо за рассказ. Удачи в творчестве.

Сказание о древней зоофилии и "проклятом совке"

Грамотно написанный с точки зрения орфографии и пунктуации текст, но во всех остальных смыслах - твёрдое "нет". Ладно бы проблема была только в типичных ошибках автора-новичка, вроде лишних (и, наоборот, недостающих) местоимений и лютой-прелютой канцелярщины (невиданной концентрации она достигает в диалоге белой волчицы с луной). Главная беда в другом - в смысловом наполнении. Уж простите меня, автор, но по прочтении задался вопросом: что же творится в вашей голове?
Изначальная тема (до того как автора понесло в зоофилию и зашивание "заднепроходных отверстий) очень серьезная, важная и интересная. Но сомнения меня затерзали ещё вот здесь:

малоприятная новость о предстоящем эксперименте по испытанию воздействия химического оружия на домашних животных и людей…

Стал я шерстить интернет на предмет острова Возрождения и секретного полигона для испытаний химического оружия. Полазил по разным, пахнущим антисоветчиной сайтам, почитал и нигде не нашел ни слова об испытаниях оружия на мирных жителях. Лишь в одном месте американский еврей писал о "достоверных данных", что химоружие испытывали на зеках-смертниках. О любви американских евреев к СССР можно говорить долго и много, но даже он в своей "новости" ограничился зеками. У вас же в рассказе - мирные жители. Простой молодой парень, которого под дулами автоматов заставляют ходить с овцами в ядовитом облаке.
В конце автор, конечно пишет

Все события и персонажи выдуманы автором. Следовательно, любые явные или подразумеваемые совпадения следует считать случайностью

Но зачем же так лукавить? Высыхание Аральского моря и секретный полигон химоружия автором не выдуманы. А вот испытания на мирных жителях - это видимо, такой фантдоп. Под кодовым названием "кровавая гэбня".
Причём кажется, автор не ставил свое целью написать антисоветский рассказ. Прсто сделал это мимоходом, походя, перед тем как окунуть читателя в совсем уж лютый трэш.
Признаюсь честно - на моменте с зоофилией я смеялся. Слишком уж это вышло глупо и нелепо. А вот когда смотрел "Черное зеркало", где премьер-министр со свиньей прелюбодействовал, почему-то смешно не было. Похоже, что разница в различии контекстов. Недостаточно просто вставить шокирующую сцену, её надо правильно обставить. А это уже талант.

– Меня обесчестили. Стыд сильнее смерти. И мне ничего не остается делать, кроме как уйти из селения навсегда вместе с женой.

Кто тебя обесчестил, дебил? Это ты собаку обесчестил. И с какой еще женой? Собака тебе теперь жена.

Напоследок прошу вас изгнать ту собаку из поселения, чтобы ничто не напоминало людям о моём несчастье.

А ну правильно. Поматросил и бросил. Небось, ещё и алименты платить не будет.
Ну и финальная треть, конечно. Она уже за гранью всего. Волчица жрёт кобылу, потому что наказывает за блуд. Волчатам зашивают анусы. А в перерывах между этим канцелярщина и нестерпимая скука. Правда, по счастью есть там и нечто такое, отчего я уже хохотал в голос.

Гертруда напилась как следует верблюжьего молока, способствовавшего запору после угощения её вдобавок ещё и бараниной. При таком стечении обстоятельств, нарушенное пищеварение способствовало скоплению метана в её желудке. И газ вырвался наружу через гортань женщины, когда она поднесла зажигалку к сигарете в зубах.

Люди в черном от такого нервно курят в сторонке.

Сюжет (то как я понял и отчего отталкиваюсь в своих суждения):

Свернутый текст

Кочевник с женой и грудным ребенком направлялись к морю. Они голодали и решили съесть своего сынишку, но всё обошлось.
На деревню, в которой они поселились, напали разбойники, и один мужчина бросил им вызов. Его друг навёл порчу на противника, с которым сражался храбрец в бое один на один. За обман разбойники заставили храбреца сношаться с собакой, после чего он покинул деревню, а собаку изгнали, ибо стыдно. Собаку приняли в стаю волку, а была эта собака белая и полуволчата у неё на свет появились тоже белые. Так началась история белых волков.
Стая белых волков стала нападать на домашнюю животинку людей.
Сат был потомком кочевника, который чуть не съел своего сына. Белая волчица утащила у него кобылу. Он поехал на охоту, чтоб отомстить, но она его обманула. А потом, однажды, стая загрызла последнего
жеребца, и её всю перетравили разбросанным по окрестностям мясом. Осталась одна белая волчица.
Сетовала-сетовала на свою судьбу как-то ночь, а луна ей такая:
- Это тебе природа так отомстила.
Потом волчица собрала (откуда-то) новую стаю и ощенилась.
Сат пробрался к убежище волчицы, пока её не было, и поизмывался над её детёнками. После долгих мучений волчата скончались.
Итог: все всех прокляли и подпортили друг другу кровь, в результате море пересохло, а Бабаев, который должен был решать эту проблему (с морем), просто перестрелял волков.
Вообще, из этого мог бы получиться неплохой эпос, но язык...

Напуганная волчица подумала: «Не болезнь радикулит его сразила, а наступила расплата за прямохождение!».

Не секрет, что о радикулите знает всякая волчица

Ты совершила преступление против Природы, отобрав у неё последнего жеребца аральской породы.

То есть сперва она вынудила лошадей суециднуться, затем последний конь-суецидник пошёл искать смерти, а в итоге виновата волчица, которая следовала своим инстинктам? Странная какая-то Природа.

Природа не может так просто лишиться своего творения, частички своей…

Что-то её действия по этому тексту совсем о другом говорят.

И вскоре они были вознаграждены гибелью стаи, всей, кроме белой волчицы.

Волчице удалось собрать новую стаю.
Наблюдая за вновь воскресшими белыми волками

Было несколько стай? Просто у меня до этого момента сохранялось ощущение, что стая одна и во главе её одна волчица с тёмной меткой.

Сцена с верблюдом что-то значит?

То есть, если проклятое божье создание не заслуживает наказания, тогда же кара непременно настигнет того, чьими устами оно произнесено

эх, то воля Природы, то божья - лично для меня эта мешанина в тексте не смотрится.

В смерти Гертруды Бабаев обвинил белых волков – смертоносных дьяволов – по его уразумению.

то есть волки её сожгли что ли?
Какую роль здесь играла Гертруда?

Свернутый текст

Ну а вообще, курение опасно для здоровья, и она яркий тому пример

По тексту: иногда казалось, что научно-популярную статью читаю - нет, не скучно, но и не особо художественно.

Благодарю всех, прокомментировавших рассказ «Сказание о древнем проклятии». Высказанная критика оказалась особенно полезной для меня, так как способствовала тому, что рассказ не прошел в полуфинал. А я – автор рассказа, от этого не расстроен и нисколько не растерян, ибо подобный исход предвидел, и ничего удивительного в этом не вижу. Моей главной целью была публикация рассказа с единственным желанием, чтобы его прочитал хотя бы один человек. Но рассказ оказался в лидерах по числу прочитавших его заинтересованных читателей. Я совершенно счастлив! Не писать этот рассказ и не публиковать его – было бы для меня равноценно совершению преступления, точнее – солидарности с теми, кто совершил тягчайшее преступление против человечества (ни мало, ни много!). И будет, пожалуй, правильнее, если скажу я о том, что в рассказе повествуется о чудовищном преступлении, оставшимся без наказания.
Итак, прогремел печальный звон колокола по жертве и получается весьма забавная ситуация: кто-то в восторге от рассказа, а другой критик пишет: «Арал жаль, а рассказ нет. Он никуда не годится, потому что написан плохо». А другой сердобольный рецензент отзывается следующим образом: «Пишу отзыв, и слёзы на глазах, печально внутри меня, может я чувствую и вашу боль от того, что нет плюсов…». Другой отзыв: «Нельзя автора обвинять в занудстве, местами читается даже с интересом. Но опять же зоофилия. Хотел плюсануть, но рука дернулась не делать этого».
Уважаемые рецензенты! Мне было не до ваших «плюсов» или «минусов», когда я почувствовал гордость от выполненного гражданского долга, опубликовав рассказ!
Что касается «полбеды» данного рассказа, как участника конкурса, как мне кажется, кроется она в том, что горе бывает «своё» или «чужое». Однако «скоропостижная» смерть Аральского моря ¬– катастрофа планетарного масштаба (то есть, не совсем «чужое» горе). Даже рассказ был бы написан самим Г. Маркесом, воинствующие критики непременно отметили бы, что он никуда не годится. Почему? Произошедшая страшная экологическая трагедия слишком для нас близка, и она – событие, имевшее место в нашей новейшей истории. Кое-кто из виновников трагедии и поныне здравствует среди нас. Хотя можно было бы обвинять лишь диктаторскую форму централизованного управления, регулирующая все аспекты деятельности как индивида, так и общества в целом, оставшуюся уже позади, и не искать виновных. Но можно понять и внутреннее негодование критиков, которые могли подумать: «Как автор посмел бросить тень на уважаемого члена Политбюро!» или «Разве можно рисовать словесную карикатуру на респектабельного замминистра Водного хозяйства СССР?». А момент вокруг зоофилии вдруг оказался как нельзя кстати действенным обвинением автора во всех смертных грехах. И теперь, пользуясь случаем, выскажу пару слов о «зоофилии», из-за которой не «плюсанули» многие рецензенты. Но, прежде вспомним нашумевший в конце 1980х кинофильм ¬– «Маленькая Вера». Зрители старшего поколения ругались, плевались. Наталью Негоду и фильм называли развратными. На премьере в Доме кино люди кричали: «Позор!» и демонстративно покидали кинозал. И это была последняя советская картина, которую посмотрело едва ли не все население страны. Только за год проката – 54 млн. 900 тыс. зрителей. Без всяких пиар-компаний (цитата из Интернета).
Однако впоследствии «маленьких Вер» меньше не стало. Да, в «Маленькой Вере» не было ни малейшего намёка на зоофилию. Просто я пытаюсь провести параллель между случаями гневного возмущения сторонников пуританства, отрицая то, чего уже нельзя отрицать, и также то, что может стать со временем частым явлением в жизни людей. К примеру, привожу некоторые выдержки фрагментов из Интернета:
1) «Жительница Нидерландов Доминик Лесбирел после кончины своего мужа, с которым она прожила 16 счастливых лет, решила пойти под венец со своей собакой. Ее поступок кажется еще более странным в свете того, что почивший муж Доминик был котом»;
2) «Мужчина, женившийся на своем пони (1992 год). 21 год назад американец Марк Мэттью (Mark Matthews) вступил в брак со своим пони, которого звали Пиксель (Pixel)»;
3) «Британская 41-летняя владелица миллионов Шэрон Тендлер (Sharon Tendler) в декабре 2005 года взяла в мужья "любовь всей своей жизни". Любовью оказался дельфин Синди. А состоялось всё на одном из израильских курортов» …
Один уважаемый рецензент, даже не поленившись, побродил по Интернету. И он написал: «Высыхание Аральского моря и секретный полигон химоружия автором не выдуманы. А вот испытания на мирных жителях – это видимо, такой фантдоп».
Представляете, он уже открыл Америку: высыхание Аральского моря, оказывается, не выдумано автором! И узнал он о «чужом горе» из Интернета, и только двадцать лет спустя. И, посмеиваясь, употребляет слова «фантдоп» и «видимо». Тот же рецензент, черпая информацию из Интернета, мог бы также узнать о страшных последствиях произошедшей экологической катастрофы и смертях людей. Но ведь на отечественных сайтах не будут писать о том, как испытывали химоружие не только на зеках-смертниках. Если об этом напишут, то имеется вероятность блокировки публикации. После распада СССР в СМИ независимых республик раздавались голоса и воспоминания как раз тех, которые не были зеками-смертниками, но их уже нет в живых…
А как насчёт другой половины беды рассказа, равно как и его автора? Тут-то воздержусь я от развёрнутых комментариев. В отзывах уже появились словосочетания и фразы типа: «…пахнущим антисоветчиной…» или «О любви американских евреев к СССР можно говорить долго и много…». К тому же, хотя конкурс анонимный, прочитав в тексте слова типа «Аральское море», «Барсакельмес», «Сырдарья», «Кызылорда» и другие, некоторые рецензенты вполне могут насторожиться, настраиваясь одновременно на определённый лад. Иначе чем можно оправдать возмущение одного из критиков: «А эта ещё круче! Из вертолета! Очередями! Строчит вертолётчик за синий платочек. Пардон, за красный флажочек».
Мне искренне жаль по жизни шагающих позади всей планеты «безграмотных» критиков, оставшихся в прошлом веке по своим мировоззренческим устоям. Да, да, в наше время на волков охотятся либо на «Буране» (зимой), либо с вертолёта с автоматами Калашникова (зимой и летом), в зависимости от «величия» социального статуса охотника (охотников).

Кажется, Вы заранее настроились на то, что встретите идеологических противников, поэтому претензии по художественной части проигнорировали, зато зацепились за случайные фразы. Не надо так.

Однако «скоропостижная» смерть Аральского моря ¬– катастрофа планетарного масштаба (то есть, не совсем «чужое» горе).

а ещё в Африке дети голодают, да... прям жаль, что отношение к бедам в рассказах зависит от воплощения :)

Один уважаемый рецензент, даже не поленившись, побродил по Интернету. И он написал: «Высыхание Аральского моря и секретный полигон химоружия автором не выдуманы. А вот испытания на мирных жителях – это видимо, такой фантдоп».
Представляете, он уже открыл Америку: высыхание Аральского моря, оказывается, не выдумано автором!

Ну да. Пришлось бродить, потому что автор в конце рассказа зачем-то написал

Все события и персонажи выдуманы автором. Следовательно, любые явные или подразумеваемые совпадения следует считать случайностью

Автор написал, что всё им выдумано, а теперь приводит тонну разных фактов и гордится тем, что выполнил гражданский долг. Надо бы определиться, а то приписка

ВСЕ события и персонажи выдуманы автором. Следовательно, любые явные или подразумеваемые совпадения следует считать случайностью

говорит о том, что автор не хочет нести какой-либо ответственности за написанное в рассказе. В то же время в комментарии автор описывает себя как героя, не побоявшегося рассказать правду.

И вот у меня вопрос? А чего, так можно, что ли? Вначале откреститься от реальности описываемых событий, а потом гордиться своей жёсткой гражданской позицией . Это что, лицемерие 80-го левела?

Если об этом напишут, то имеется вероятность блокировки публикации.

В век мягкого порицания коммунизма?) Очень маловероятно. Гораздо более вероятно, что этой историей заинтересуются на Рен-ТВ.

Тот же рецензент, черпая информацию из Интернета, мог бы также узнать о страшных последствиях произошедшей экологической катастрофы и смертях людей

Друг мой, почти брат, едва ли не отец, вы вообще осознаете масштаб наипалова в интернете? Я вам с легкой подачи интернета сейчас докажу, что в СССР выращивали оборотней, третий рейх пропагандировал любовь к моркови, а все евреи - это полубоги третьей волны, потомки потомков асгардских богов.Надо же отличать реальные статьи с пруфами и "где-то в сети кто-то сказал"...
Два слова о "великой трагедии". Узнал об этом только сейчас. Эмоций - ноль. В мире постоянно какие-то отпрыски рода людского чой-та разрушают или оскверняют. Мне было более не плевать, когда на юге России разрушили частное сельское хозяйство. С одной стороны, это, конечно, не море, а с другой, это, конечно, люди.
Теперь произведение.

Преодолевая песчаные барханы по бездорожью, такси остановилось вблизи высокого холма, темнеющего в ночи.

Где-то здесь неплохо бы раскрыть персонажа Джефри Раша, его проблематику, почему он согласился сниматься в двух последних "Пиратах Карибского моря"...
И да, "Начало в стиле "Спасти рядового Райна"" клише. Не "плохо", а просто клише.
Огромная бандура диалога - ужаснейшее решение. Вы просто даете понять, что "донести правду" по "секретным документам" вам важнее грамотной экспозиции (кто бы говорил, но грехи отцов детям грешить не разрешают))
Волчица меня добила...
Извините, может, я один такой циник-дегенерат, но Аральское море - это правда такой Эдем наяву, как вы его описываете? Ну, точнее, было Эдемом, если я правильно понял вашу тонкую метафору... в аннотации... пару раз на каждые три-четыре абзаца...
Можно было бы и потоньше это попытаться донести.

Иначе чем можно оправдать возмущение одного из критиков: «А эта ещё круче! Из вертолета! Очередями! Строчит вертолётчик за синий платочек. Пардон, за красный флажочек».
Мне искренне жаль по жизни шагающих позади всей планеты «безграмотных» критиков, оставшихся в прошлом веке по своим мировоззренческим устоям. Да, да, в наше время на волков охотятся либо на «Буране» (зимой), либо из вертолёта с автоматами Калашникова (зимой и летом), в зависимости от «величия» социального статуса охотника (охотников).

Уважаемый Июлай, ни раньше, ни сейчас не охотятся на волков, стреляя из вертолёта. Можно стрелять из автомата или из пулемёта, но не из вертолёта. Потому что стреляют с вертолёта. Именно поэтому фраза выглядит круче передовицы из Правды. И именно благодаря тому, что Вы сами подобные нюансы не видите, даже когда их Вам показывают, текст не имел шансов пройти отборочный тур.
Это не критики безгамотны...

Я прошу не разводить тут дискуссий на не относящиеся к литературе темы.

Два слова о "великой трагедии". Узнал об этом только сейчас.

Гордиться своим невежеством не стоит.

Гордиться своим невежеством не стоит.

О да, это же верх невежества, знать о картине в целом и не знать о всех частностях! Вы много знаете о трагедии, что я описал? Ее даже не освещали толком.

Ее даже не освещали толком.

Было время, в 80-х, когда про Аральское море говорили из каждого утюга. Если интересно, можно загуглить еще и про поворот сибирских рек, связанный позднесоветский проект, к счастью, не состоявшийся во многом из-за распада СССР.
Про Арал в России забыли, потому что он внезапно оказался за границей и как бы - уже и не наши проблемы.

Было время, в 80-х, когда про Аральское море говорили из каждого утюга. ...
Про Арал в России забыли

Да, когда я прочитала аннотацию к рассказу, я вспомнила. И пошла в инет, причём в карты. Потому что, честно, после школы вообще не интересовалась этим вопросом. В школе да, было интересно. А вот потом - как-то более насущные проблемы были. Тем более в 90-е.

Но хочу сказать, что после прочтения рассказа полностью я поняла, что мне способ поднятия вопроса не нравится. Как тут сказали

Арал жаль, а рассказ нет.

Боб
Я про проблему фактической гибели частного поголовья свиней на юге России. Примерно миллион с лишним вырезали за неполных два года. Люди потеряли работу, сейчас продать свою свинку на рынке, к примеру,Кубани, нереально. Продать хотя бы в ноль, без убытков. И это трагедия, и ее откровенно замалчивали, и замолчали, если уж на то пошло. Ну а че, епт, людей же не убивали, море не осушили. Масштаб, чтоб его, не тот.
А море очень жалко. Как и леса Амазонки, как и леса на дальнем востоке, как и ветеранов, как и немногочисленных пенсионеров...
Извините, наверное. К рассказу это не относится. Как я и говорил, все это можно было бы подать тоньше и не так однозначно. Ну не бывает настолько все монохромно.

Я про проблему фактической гибели частного поголовья свиней на юге России. Примерно миллион с лишним вырезали за неполных два года. Люди потеряли работу, сейчас продать свою свинку на рынке, к примеру,Кубани, нереально. Продать хотя бы в ноль, без убытков. И это трагедия, и ее откровенно замалчивали, и замолчали, если уж на то пошло.

Напишет на эту тему кто-нибудь рассказ на конкурс, тогда и обсудим. Сейчас это к чему вообще в этой теме?

Вы много знаете о трагедии, что я описал? Ее даже не освещали толком.

Было время, в 80-х, когда про Аральское море говорили из каждого утюга. Если интересно, можно загуглить еще и про поворот сибирских рек, связанный позднесоветский проект, к счастью, не состоявшийся во многом из-за распада СССР.
Про Арал в России забыли, потому что он внезапно оказался за границей и как бы - уже и не наши проблемы.

Примерно про это. Я понял, почему никто не знает за Арал. Вы все еще не рассказали, что вы слышали за проблему на юге России. Мораль, которую я пытался донести: не жалей мертвое море, жалей живых людей. Что не умаляет трагедии рассказа,просто фраза в духе "если бы хотели, загуглили бы" звучат странно, учитывая, что автор показал, насколько тема обросла мхом домыслов и слухов.
З.Ы. Личное свидетельство - худшее доказательство. Допустим, это сказал Ларин.

Вы все еще не рассказали, что вы слышали за проблему на юге России.

Обязательно расскажу в какой-нибудь подходящей теме, где это не будет оффтопом.

Уважаемый Миша Гамм!
Огромное Вам спасибо за замечания!
Вы - мой учитель, преподавали мне полезный урок.
Вы правы во всём, не считая тех нюансов, когда речь идёт об охоте на волков.

Дай Бог Вам здоровья!

Ещё раз низкий Вам поклон! Удачи!

с уважением,
Автор

Июлай, на здоровье.
Песня для Вас: Высоцкий "Охота с вертолёта".

Уважаемый Миша-Гамм!
Здравствуйте! Поздравляю Вас с наступающим Новым годом! Желаю всего наилучшего!
В новом году желаю вам быть более оригинальным и не повторяться!

Если у вас будет время, советую вам почитать следующие тексты. Они весьма оригинальные. Скопировал их для вашего удобства из Интернета.

1) Стрельба из вертолетов — Студопедия
2) Приемы стрельбы из вертолетов
3) Снайперская стрельба с вертолета
Guest Gill Сентябрь 27, 2006 в Подготовка подразделений армии и полиции
Стрельба с вертолета для GTA San Andreas

4) GTAViceCity.ru›gta-san-andreas/cleo…shooting-from…
Стрельба с вертолета
5) Как стрелять из вертолета в ГТА 5? - GG IZI – вопросы...

6) gg-izi.ru›15225/kak-strelyt-iz-vertoleta-v-gta-5
Кто в курсе скажите как стрелять с вертолёта ракетами? Как мне целится и какой кнопкой стрелять? ... Для того чтобы стрелять из вертолёта, используй колёсико misc для выбора оружия…