Тринадцать из Харуда, Обсуждение. 2017 Осень

Международный литературный конкурс «XIX Осенний Пролёт Фантазии 2017»

«Тринадцать из Харуда»

Страница рассказа на сайте конкурса Тринадцать из Харуда


Приветствуются комментарии читателей.
В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

К фэнтези здесь относится чародейка, ее исцеление Саида, но во всей драме повествования этот момент довольно -таки малозначительный.
Хороший момент, мотив во всем повествовании о выборе.
При этом, раз автор подчеркивает, что именно мы сами делаем свой выбор, то момент с чародейкой и исцелением надо было как-то продолжить, немногл докрутить о том, что именно дальше собирался делать Саид. Умереть? Попытаться убить остальных? Принять существующий расклад и точно так же жить дальше? Не хватает самую малость до того, чтобы как-то закруглить мысль автора.

Ууух, какой рассказище. Помню, когда-то смотрел фильм "Чистилище". Вот этот рассказ вызывает похожие чувства. Сурово, натуралистично, грязно. Есть и одно существенное отличие. Я не фанат всепоглощающего фатализма, но это неважно. Рассказ все равно хорош, он отлично цепляет определенные стороны человеческого существа. В каждом из нас есть животное, которое утробно урчит, видя насилие, смерть, кровь. Спасибо автору, мое животное осталось довольно

Жестокость во имя могу понять, бессмысленную - нет.
Рассказ хорошо подан, но ждал иной концовки.

"Тринадцать из Харуда" - очень советую рассказ этого чувака всем кто ищет качественное фэнтези с нотками дарка, без надоевших штампов и клише, со смыслом и динамикой.
Лично я не пожалел!

Такая реклама, грех было не прийти.
Надеюсь, не самореклама

Начнем...

Никому не нравится, когда копаются в его вещах: это разрушает иллюзию, что у тебя есть какие-то «твои вещи», которые нельзя отнять.

топор возле двери. Ему ни за что не успеть схватить этот топор, и все же он очень хочет попробовать. Саид мог бы убрать топор подальше, избавив паренька от искушения, но он решил оставить все, как есть: каждый должен иметь право выбора.

этом крылось странное болезненное успокоение.

зпт перед "болезненное"

Дело не только в желаниях плоти: некоторые не побрезгуют и мужским телом. Большинство из нас найдет удовлетворение в истерзанной плоти твоих сыновей.

Семипалый

Привет, Логен! Где еще два пальца потерял?

Дайте угадаю, автор. Зачитываетесь Аберкромби? Манера изложения, направление, раскрытие персонажей через их мысли... Еще вспомнилась Робин Хобб. Грязищи хватает. Я и не против, если что.

Я немного не уловил, почему старик таки выдал дочерей и жену? Раз он "сидел за другим концом стола", то должен был знать, что он и его сыновья уже трупы в любом случае. И вы так его описывали

старик проявлял чудеса выдержки. Ни разу не дрогнул,

Фермер даже бровью не повел.

Правдоподобнее было бы, если бы женщин сдал один из сыновей.
Не буду и спрашивать о том, почему Саид вначале всеми силами искал женщин, а потом решил спасти одну из них.

Свернутый текст

и да, я понял, что он тоже потерял жену и дочь, бла-бла-бла

Такое вполне возможно, но что-то меня смутило там.

Рассказ неплохой. Атмосферный, как и полагается. Как далеко зайдет - не знаю. Будет зависеть от того, насколько судьи любят такое фэнтези.
Я для себя ничего нового не открыл, но и не чувствую, что потерял время зря.

Удачи, автор!

Добавлено через 1 мин. 1 с.
Ах да, язык в норме. Но вычитки много не бывает!

Автор, что-то я не понял:

Но младшую дочку не трогали: для этого нужно слишком далеко уйти за грань.

и буквально тут же:

Двое головорезов оказались не у дел и в итоге решились подойти к дрожащей девочке.

Как так? Грань чё-то недалека... ну да это мелочь. А по сабжу: нагнал психологической борьбы в духе "Бесславных ублюдков", вот только главный герой, по-моему, не получился до конца, и сопереживать ему не приходится.
И да, язык хорош, читается легко, ошибок не заметил - тут всё отлично. Антураж-атмосфера прекрасно ощущаются.

Маркетинговая кампания у этого рассказа хороша

"Не верю". Автор тужится, воплощая свои представления о заоблачной жестокости (не люблю когда это превращают в самоцель, а не инструмент), и потом эта ржачная сцена с прыгающей на кровати девочкой. Концовка никакая, к чему чародейка неочевидно. Я бы сказал что концовки нет.

Наверное, автор полагал, что пишет в жанре черного фэнтэзи. Возможно, некоторые читатели полагают так же.
В теме уже упоминали имена Аберкромби и Тарантино, куда ж без них там, где есть кровь, грязь и хотя бы намек на фэнтэзи.
Так вот - все это мимо. Нужно различать черное фэнтэзи и чернушное. В черном автор показывает жизнь такой какая она есть - да, с жестокостью, которая свойственная нашему и любому другому миру. В чернушном - не показывает ничего, кроме жестокости, а если что и показывает - то это вызывает лишь недоверие и отторжение. Да, в Логане Девятипалом живет настоящий монстр - однако же он никогда не рад его приходу, а в одной дюжине плечом к плечу стоят и конченый мерзавец Черный Доу, и образец благородного воина Рудда Тридуба. У Тарантино кровавая жестокость всегда оттеняется иронией и некоторой фриковостью, которая заставляет нервно смеяться и четко понимать, что на экране кетчуп, а не кровь.
Здесь же - все, решительно все мерзавцы, подонки, убийцы, насильники. Некоторые - некрофилы и конченые садисты. Здесь нет ничего, кроме жестокости, градус которой все нарастает и нарастает. Здесь насилие - не средство, для автора оно - сама цель. Поэтому, друзья мои, это не dark fantasy. Это чернуха.
Если убрать из рассказа насилие и упоминания о том, какие же все его герои мерзавцы, останутся только душевные метания ГГ, которые на таком фоне вызывают лишь недоумение. Мы, типа, должны его пожалеть? Или что? Не знаю, мне лично его не жалко от слова совсем. Мне он просто безразличен, поскольку напрочь искуственен. Точнее, искуственен мир, который создал автор, а потому и поведение ГГ для меня в нем искуственно. Читать об этом довольно скучно, точно так же как было бы скучно читать про прынцев на белых конях, единорогов, розовых пони и прочую мимимишную дребедень.

Можно, конечно, еще сказать и про явные заимствования из того же Аберкромби, можно сказать про фактически полное отсутствие сюжета, психологическую недостоверность некоторых персонажей и их поступков (не только ГГ), отсутствие фэнтэзи как неотъемлемой части этого рассказа. Но только зачем? Автор и без этого капитально просчитался, скатившись в откровенную чернуху. Надеюсь, просто по недостатку опытности, и в будущем обретет верную тональность.

P.S. И да, вы что там, совсем обалдели с рекламной компанией? В личку уже пишите с предложением именно этот рассказ прочитать, причем, как я погляжу, не только мне? У меня аж глаз задергался от изумления, когда я такое увидал. Ну, допустим, отсутствие стыда и совести вам не мешает - но хоть каплю самоуважения стоило бы иметь, не?..

Купилась на рекламу.

1) Написано нормально.
2) Герой, какой бы он ни был, живой, с характером.
На этом плюсы заканчиваются.
Сюжет в рассказ положить забыли. Идею перебивает чернушность.
Автор хотел сказать что-то про выбор. Но ГГ свой выбор сделал давно: когда еще только ступил на путь разбоя. Финальное спасение от рук чародейки только подтверждает: не было у него никакого выбора, как и у его жертв. Только иллюзия.
Богатый внутренний мир героя, который нам старается нарисовать автор, меня как читателя нисколько не задевает. ГГ - слабак. Нормальный главарь не допустил бы беспредела в банде. Грабёж, насилие и даже убийства тех, кто оказывает сопротивление - одно, но садизм - это уже слишком. Такой герой ничем не лучше своих "товарищей по оружию". Он - один из них, только при этом льёт крокодильи слёзы, рассуждая про выбор. Извините, автор, но получилось криво, во многом из-за того, что переборщили с жестокостью.

Итог. Та же одноногая собачка, только несколько с другого ракурса.

Атомный Владимир
Верю. Но читать рассказ отказываюсь. Слишком хитрые жопки должны быть наказаны. Пролет в этот раз переполнен, все стараются, авторы терпят, ждут. И тут приходит Атомный Спамер и начинает свое грязное дело. И прочих призываю к бойкоту. И так у автора информации выше крыши.

Купилась на рекламу.

А мне его ник понравился. "Атомный Владимир" сурово и в тоже время как-то тепло.

но прошу поверить (или проверить, если угодно), что я не являюсь автором данного текста.

Если бы являлся, было бы веселее . Саморекламу вроде никто не запрещает, при условии соблюдения анонимности.

Jah
Боб просил воздержаться от саморекламы. Но мало кто может.

И прочих призываю к бойкоту.

Мотыжник, ты последнее время злой, как Кирка Заката.

Jah
Знаешь ли, смотрю на свое детище, неказистое, но любимое, и вижу под ним горстку комментариев ни хороших, ни плохих, а так, там плюс, там минус, как поток квантов, думаешь , ну когда же, когда же придут мои читатели? А тут прилетает пацан - чисто аналог сетевого распространителя и промоутера в одном в лице.

Прикол в том, что мне реально понравилось и я решил посоветовать в предложке. Не знаю чего все так воспылали

Нервы натянуты у людей. Решается судьба, вся жизнь поставлена на кон. Идите вы со своими Оскарами и прочими Канскими фестивалями. У нас Пролет

Не знаю чего все так воспылали

P.S. И да, вы что там, совсем обалдели с рекламной компанией? В личку уже пишите с предложением именно этот рассказ прочитать, причем, как я погляжу, не только мне? У меня аж глаз задергался от изумления, когда я такое увидал. Ну, допустим, отсутствие стыда и совести вам не мешает - но хоть каплю самоуважения стоило бы иметь, не?..

Судя по информации, некто не только сильно возлюбил рассказ ближнего своего, что не грех, а скорее благодетель, но и решил привлечь максимальное внимание к рассказу.
З.Ы. всякое было, но в пм стучать с просьбой прочесть...

Саид мог бы убрать топор подальше, избавив паренька от искушения, но он решил оставить все, как есть: каждый должен иметь право выбора.

Нет, ты посмотри какой благородный ублюдок! Грабит людей, в доме полно головорезов, и ещё о праве выбора лицемерно рассуждает. Вот же мразь!


Резюмируя. Герой — ублюдок редкостный, вызывает абсолютное отторжение.

Сюжет наполнен кровавой блевотиной чуть менее чем полностью. Шли бы вы с этим говном куда-нибудь в другое место, "дорогие" авторы.
Из плюсов — текст грамотно написан.

южет наполнен кровавой блевотиной чуть менее чем полностью. Шли бы вы с этим говном куда-нибудь в другое место, "дорогие" авторы.

Блин, плюсомет заклинило... но это жесть!!!

Так и не понял, чем знамениты Тринадцать из Харуда. Ну вот, есть кучка головорезов, безжалостных и не совсем адекватных. Они убивают, пытают, насилуют. Но что в этом такого особенного, что о них слышали даже "за границей"? Средневековая война - дело малоприятное, убивают, пытают и насилуют на ней довольно часто. Автор об этом прекрасно осведомлен, кстати - у каждого из Тринадцати точно так же убили, изнасиловали или запытали кого-то из близких, если я правильно понял. Почему вдруг столь громкая слава? Если они прославились какими-то особыми военными свершениями, то их бы неплохо упомянуть. Убийствами гражданских на фуражировке имени себе не сделать. Если их прославили задания, выполненные для чародейки, то тоже следовало бы распространиться на эту тему.

люди Саида грабили его дом в поисках зерна для армии халифа и ценных безделушек для себя.

вроде норм, но

им не нужны были деньги халифа или безделушки и зерно фермера.

Как так? Нужны или не нужны? Или раньше были не нужны, а теперь снова нужны? Если так, то нужно пояснить ситуацию, потому что пока выглядит просто противоречием. И что за фиксация на "безделушках"? Откуда у средневекового фермера, пусть даже состоятельного, "безделушки"? Он простолюдин (об этом прямым текстом), у него, блин, топор висит в жилой комнате.
А вот Саид - удачный персонаж. Он пытается спасти мир - или хотя бы крохотную его часть - от чудовища, в которое превратился, он играет в поддавки со смертью, и за этой игрой интересно наблюдать. Однако игра эта заканчивается ничем, и вдруг оказывается, что весь рассказ - вступление к некой основной истории, обреченной остаться за кадром. Появляется ведьма - бог из машины - и фактически обрывает сюжет рассказа, запуская новый сюжет: она собирается выдать Саиду квест. Наверняка этот квест интереснее, чем зарисовка о разграблении дома старого фермера. Однако мы видим только то, что есть - пролог для более масштабного произведения. Этот пролог успешно справляется со всеми функциями пролога: задает настроение и атмосферу, знакомит с персонажами и главным героем, обозначает его внутренний конфликт, создает задел для основной истории - но в то же время остается всего лишь прологом, незаконченным, неполноценным и не имеющим самостоятельной ценности.
Скажу так. Я бы почитал о дальнейших похождениях Тринадцати. Или о предыдущих, если уж на то пошло.

Автор, держитесь!)
На самом деле очень неплохо написано.
Но о недостойных вашего внимания)

Мое мнение - рассказ недоработан. Атмосфера есть, есть герои, пусть и отрицательные. Но сюжет очень слаб. Ну пришли, ну изнасиловали всех, покалечили. Ворвалась ведьма, убила девочку. Все. Это фэнтези? Нет, это рассказ о бандитах.

Это фэнтези?

Кусок чего-то большего.
Возможно, автор хотел поглядеть на реакцию читателей)

Я просила посоветовать мрачное, мистическое, а тут дали ссылку на чернуху. Это совсем не то )=
Сильно и жестко, тяжело.Все такие плохие-плохие, и от этого неприятно. Короче, отклик у меня к героям есть, он сильный и это хорошо.
Но на этом всё. Про что история? О выборе? О каком, собственно, выборе? Чего он там выбрал? Что решил, что сделал? Концовка слитая напрочь. В малой форме концовка должна быть, и такая бам! по мозгам или сердцу,и куда там бьют концовки, а тут всё стухло. Пришла ведьма фиг пойми какая и для чего введённая в повествование, и всё. ГГ ни на что решиться не может, как главарем вообще стал? Или подыхай или не скули. Если хотелось показать душевные метания, то не хватило лично для меня.
Написано гладко и крепко.
Спасибо

В целом качественный текст. На огрехи дружно указали читатели, поэтому Цидулька укажет на то, что считает плюсами.
Во-первых, это очень удачно введённые в нарратив разного рода детали: и описательные, и характеризующие, и обобщающие. Возьмём первый абзац - мы увидим и Саида, и фермера; составим представление о "расстановке фигур"; получим сведения о менталитете людей из художественной реальности. Столько информации в трёх предложениях - это здорово.
Во-вторых, образ ГГ - одно из самых удачных воплощений из прочитанных Цидулькой текстов. По внутреннему раздраю Саида мы можем судить о свихнувшейся реальности, в которой должны сдохнуть правый и виноватый, жертва и убийца. Останешься жив - снова не повезёт, ибо ненадолго. Эпоха передела территории, ценностей перерастает в какой-то апокалипсис, гигантскую воронку зла. Цидулька удивлена, как не повывелись люди ещё раньше - Саид грабит целых два года, но с такими темпами и "продуктивностью" всё могло бы закончиться быстрее.
В-третьих, оригинально (хм... даже весьма) решается проблема выбора. ГГ привык делать выбор между плохим и очень плохим, пытаясь удержаться на уровне "плохого". Но воронка сильнее, бездна затягивает Саида. Неважно, сколько удастся протянуть. Цидулька оставляет за автором право утверждать, что от выбора ГГ ничего не зависит, но сама так не думает. Не лучше ли переступить через себя? К примеру, умный Саид сразу же понял, что такой большой дом построен для большой семьи, что в нём должны быть женщины. И кто помешал ему промолчать? Его кровожадные соратники не столь догадливы, да им просто некогда думать. Спасать девчушку, лишив её всяких шансов на жизнь? Для Цидулькиных мозгов слишком затейливо.

Сюжет наполнен кровавой блевотиной чуть менее чем полностью. Шли бы вы с этим говном куда-нибудь в другое место, "дорогие" авторы.

*Добавляет к обитой атласом бонбоньерке, в которой живёт Мангуст, стразиков Сваровски.*Тсс... волноваться вредно. Мир прекрасен, в нём не рушатся дома, не гибнут дети от рук маньяков, пьяных водителей, собственных родителей. Войн нет, и преступлений нет. И литература не исследует, она няшно развлекает няшечек. Хоррор уже давно под корень извели. Испей водицы, Мангустик, и засыпай. А я тебе сказочку расскажу про дебильную дружину, которая тупо прётся спасать какой-то мир.

Мир прекрасен, в нём не рушатся дома, не гибнут дети от рук маньяков, пьяных водителей, собственных родителей. Войн нет, и преступлений нет

Рушатся, гибнут, есть. Но помимо преступлений в нем есть закон, помимо мерзости - красота, помимо низости - благородство. Мир реальный - серый, а мир рассказа - блевотно-черный, и оттого абсолютно нереальный, как и Ваше "не рушатся, не гибнут, преступлений нет".
Да и рисуя такой мир, автор явно перегнул палку. Для чего все эти описания жестокости в таких количествах? Если убрать описание того, как один из преступников выбивает зубы пожилой женщине, которая отказалась делать минет насильнику и убийце ее детей - чего этот рассказ лишится?
Атмосферы? Отнюдь, она и без этого чувствуется будьте-нате.
Персонажи не будут полноценно раскрыты? да бросьте, мы и без этого знаем о Тринадцати все что надо.
А тогда зачем все это, да еще и в таких количествах? Какая смысловая и художественная нагрузка во всей этой мерзости? Это, блин, не рассказ, а какой-то современный театр, когда не умея поставить и сыграть Чехова с Островским так чтобы было интересно, зрителя шокируют матом, современщиной и гениталиями на сцене. Где тут искусство?

А я тебе сказочку расскажу про дебильную дружину, которая тупо прётся спасать какой-то мир.

О, то есть про них читать Вам было бы неинтересно, а вот про дебильную дружину, грабящую, убивающую, насилующую и пытающую - это ОК, автор, пеши истчо? Ну круто на вас действует перемена знака с толстого плюса на толстый минус, что сказать.

Но помимо преступлений в нем есть закон, помимо мерзости - красота, помимо низости - благородство

О да. Слышала о таком в сказке
Пела ночью мышка в норке:
- Спи, мышонок, замолчи!
Дам тебе я хлебной корки
И огарочек свечи.
Побежала мышка-мать,
Стала кошку в няньки звать:
- Приходи к нам, тётя кошка,
Нашу детку покачать.
И тут появляется суровая правда жизни в лице тёти кошки и происходит смена жанра

Стала петь мышонку кошка:
- Мяу, мяу, спи, мой крошка!
Мяу-мяу, ляжем спать,
Мяу-мяу, на кровать.

Глупый маленький мышонок
Отвечает ей спросонок:
- Голосок твой так хорош.
Очень сладко ты поёшь!

Прибежала мышка-мать,
Поглядела на кровать,
Ищет глупого мышонка,
А мышонка не видать...
Испортили тут мне всю оперу для мышонка.

Да и рисуя такой мир, автор явно перегнул палку. Для чего все эти описания жестокости в таких количествах

* пожимает плечами* Жанровое своеобразие.

Если убрать описание того, как один из преступников выбивает зубы пожилой женщине, которая отказалась делать минет насильнику и убийце ее детей - чего этот рассказ лишится?

Если не писать, то, вероятно, подобных фактов в реале не случится? И не было? Не опускался человек до такой мерзости? Коли так, арестовать рассказ, дать ему срок лет на -дцать!

да бросьте, мы и без этого знаем о Тринадцати все что надо.

Да? И что же вы узнали о Тринадцати?

Это, блин, не рассказ, а какой-то современный театр, когда не умея поставить и сыграть Чехова с Островским так чтобы было интересно, зрителя шокируют матом, современщиной и гениталиями на сцене. Где тут искусство?

Тут вы дали своему воображению слегка разгуляться. Приведите примеры всего перечисленного из текста.

О, то есть про них читать Вам было бы неинтересно, а вот про дебильную дружину, грабящую, убивающую, насилующую и пытающую - это ОК, автор, пеши истчо? Ну круто на вас действует перемена знака с толстого плюса на толстый минус, что сказать.

Допустим, Цидулька видит разницу между разбойниками и дружинниками. Вы, похоже, нет.

О да. Слышала о таком в сказке  

Если это Вы о таком только слышали и только в сказке - мне Вас искренне жаль.
Я лично такое неоднократно наблюдал. Да и сам, смею надеяться, сделан не исключительно из говна. Видимо, в отличие от.

* пожимает плечами* Жанровое своеобразие.

Рассказ прислан на конкурс в жанре fantasy. Fantasy в нем, кстати, маловато, а вот чернуха элементом "жанрового своеобразия" не является.

Если не писать, то, вероятно, подобных фактов в реале не случится? И не было? Не опускался человек до такой мерзости?

Не очень понимаю, какое это имеет отношение к моим словам. Я спросил, чего лишится рассказ, если убрать оттуда это описание, а Вы мне снова ту же песню из разряда "мир - дерьмо, о! о! о!". В бесконечном повторении этой песни Вы, кстати, до ужаса похожи на тех, видит мир в розовом цвете и поэтому чурается жестокости в литературе.

Да? И что же вы узнали о Тринадцати?

Что они - конченые мерзавцы. И прекрасно знал это без вышеуказанной сцены. Почему и задал вопрос о причинах включения этой сцены в рассказе.

Тут вы дали своему воображению слегка разгуляться. Приведите примеры всего перечисленного из текста.

Сравнение? Не, Цидулька не слышала.

Допустим, Цидулька видит разницу между разбойниками и дружинниками. Вы, похоже, нет.

Допустим, я вижу разницу не только между дружинниками и разбойниками, но и между разбойниками и мерзотой. Вы, похоже, нет.
Между чем я точно не вижу разницы - так это между произведениями в жанре "все няшки" и "все ублюдки". Мне одинаково неинтересно читать что про одних, что про других, ибо радикально однополярный персонаж - скучен и предсказуем. И здесь автор, придумывая все новые и новые способы глумления над фермером и его семьей, делал банду все однополярнее и однополярнее, а, значит, скучнее. Скучные персонажи - скучный рассказ. Только и всего.

Если это Вы о таком только слышали и только в сказке - мне Вас искренне жаль.

Данте34 не имеет понятия об ассоциациях.

Рассказ прислан на конкурс в жанре fantasy. Fantasy в нем, кстати, маловато, а вот чернуха элементом "жанрового своеобразия" не является.

Чистейшее тёмное фэнтези. С соответствующим выбором героев, атмосферой и жутким фатумом.

Я спросил, чего лишится рассказ, если убрать оттуда это описание,

Да вот... был такой чувак - Чернышевский Н. Г., он Цидулькину бошку запудрил бредовой мыслью о том, что цель искусства - образное постижение жизни, и она, эта жизнь, есть прекрасное. И что из неё нельзя ничего убрать. Цидулька так поняла, что говно "свинцовые мерзости... жизни" (С) разные нехорошие вещи тоже.Блин. Сказать ему, мол, ты налажал в своей теории, я не могу.

Что они - конченые мерзавцы. И прекрасно знал это без вышеуказанной сцены. Почему и задал вопрос о причинах включения этой сцены в рассказе.

Да? А я подумала, что ими вывернулся наизнанку мир. А в этом мире главное - передел собственности, власти. И вот если Цидулькиному миру не остановиться в некоей склонности к грабежам насилию к переделу, то получится почти то же... То есть Цидулька подумала, что автор здорово показал, как тянутся разбойничьи лапы к самому святому. И не наврал ничуть - спасения тогда не найти. А что нет Светлого Душеспасительного Пути - так хоррор же.

Сравнение? Не, Цидулька не слышала.

Истинно! Цидулька о таком способе сравнения не слышала, подумала, гротеск какой-то.

Вы, похоже, нет.

Истинно!
Спасибо за беседу.

Данте34 не имеет понятия об ассоциациях.

Вы уж определитесь: или Вы про добро и благородство слышали только в сказках - но тогда причем тут разговор про ассоциации, или все же видели его ИРЛ - но тогда причем тут сами Ваши ироничные ассоциации? Просто Согласились бы с моими словами, и все.

Чистейшее тёмное фэнтези. С соответствующим выбором героев, атмосферой и жутким фатумом.

Рад, что Вы обладаете эталоном, позволяющим вымерить темное фэнтэзи, да еще и "чистейшее". Однако увы, эталон фальшивый. Темное фэнтэзи не есть чернуха, и наоборот. О том, в чем разница - читайте мой пост выше. Вот если из рассказа вымести процентов восемьдесят различных описаний жестокости (оставшегося будет вполне достаточных для формирования героев и создания атмосферы) - возможно, это и будет темное фэнтэзи. А бессмысленная, ненужная ни для развития персонажей, ни для придания атмосферности, ни для развития сюжета жестокость - увы, это именно что чернуха.

Да вот... был такой чувак - Чернышевский Н. Г., он Цидулькину бошку запудрил бредовой мыслью о том, что цель искусства - образное постижение жизни, и она, эта жизнь, есть прекрасное. И что из неё нельзя ничего убрать. Цидулька так поняла, что говно "свинцовые мерзости... жизни" (С) разные нехорошие вещи тоже.Блин. Сказать ему, мол, ты налажал в своей теории, я не могу.

Оставьте, пожалуйста, Чернышевского в покое, и не занимайтесь подменой тезиса. Я нигде не говорил, что свинцовым мерзостям не место в литературе. Я сказал, что здесь свинцовых мерзостей больше чем нужно с литературной точки зрения, соответственно, они превращаются в самоцель и делают этот рассказ чернухой. Для примера, попросил указать, что потеряет сей рассказ как литературной творение от исчезновения всего лишь одно кусочка этого самого говна свинца. В ответ получил ироничную ссылку на Чернышевского, который этот рассказ не читал и не писал. Ну-ну.

Да? А я подумала, что ими вывернулся наизнанку мир. А в этом мире главное - передел собственности, власти. И вот если Цидулькиному миру не остановиться в некоей склонности к грабежам насилию к переделу, то получится почти то же... То есть Цидулька подумала, что автор здорово показал, как тянутся разбойничьи лапы к самому святому. И не наврал ничуть - спасения тогда не найти. А что нет Светлого Душеспасительного Пути - так хоррор же.

Одно другому не мешает. А даже дополняет, я бы сказал. Но мой вопрос был в другом, если что.
А без указанной сцены Вы бы к такому умозаключению не пришли? А если бы жестокостей было на треть меньше? А если вполовину?

Истинно! Цидулька о таком способе сравнения не слышала, подумала, гротеск какой-то.

Если подумали, что это гротеск - зачем тогда попросили привести примеры из рассказа? Опять в показаниях путаетесь?

Спасибо за беседу.

Жаль, не могу ответить тем же.