Цитата(Aster)
Ну ведь уточнение о том, что принадлежность к фантастике-фэнтези снижает планку, несколько меняет суть.
Да? Я вот так не думаю) и даже сказал несколько иначе: принадлежность к литературе массовой, развлекательной - снижает планку. Имея в виду следующее:
- автору хорошо, можно не слишком шлифовать язык, не комплексовать, если на полторы тыщи страниц Саги у него - полмыслишки, да и то спертой даже не у Достоевского, а у какого-нибудь банального Ричарда Баха, не заморачиваться с описаниями реальности (главное - приключения!), ну и т.д. Как большинство и делает;
- автору хорошо, всегда можно сослаться на читателя, который хавает только примитивную фигню, и ведь большинство именно примитивную фигню и хавает;
- и так далее.
Понимаете, гетто поддерживается не только фанатами высокой литературы/мейнстрима, но и поклонниками фантастики тоже. Ибо это удобно: вот есть соревнования по прыжкам олимпийские (сравниваем свое умение работать текст с Большой Литературой), есть соревнования для ДЦПшников (сравниваем с серией про Конана), есть соревнования по прыжкам для людей БЕЗ ног (сравниваем с нынешней русской "юмористической фэнтези"). То есть о чем я? Можно удачно написать НА ФОНЕ других фэнтезийщиков - и радоваться; а можно посмотреть на Бабеля, О’Генри, Хемингуэя - и осознать реальную цену своего успеха и реальный его масштаб по гамбургской шкале.
Фэнтези наше пока не дало миру "Волшебника Земноморья", не дало "Горменгаста", не дало даже "Темной Башни", не говоря уж о ПЛиО, поэтому
принято считать, что это такой жанр про кровищу, сперму, мечи и злую магию, где не место особенным откровениям про мир, человека и общество, как не место и, скажем, драмам чувств (наподобие тех, хотя бы, что уже видели мы на примере "Голема и Джинна" или "Последнего Единорога" в западном каноне).
Да послушать хотя бы Эйрела, он же тоже считает фэнтези жанром облегченным, упрощенным и для недалеких, по крайней мере, не так уж давно именно такие сентенции озвучивал.
Именно поэтому не надо отвергать Веллера с его списком качеств КЛАССИКИ, а просто брать то, что нравится и надобно конкретно каждому из нас))
Цитата(constp)
Просто, я против утверждения, что жанры литературы делятся на развлекательные и серьезные. Произведения - да! Жанры - нет!
Ну, батенька, вы как на филфаке не бывали, чесслово, аж смешно.
Следим за руками! Зюскинд и Рансмайр - постмодернизм, товарищи! Павич, Борхес, Поссе и уж подавно Маркес - магический реализм, товарищи! Булгаков, Замятин, Кржижановский - модернисты, склоняющиеся к использованию фантастического метода в литературе! Гулливер и Гаргантюа - принадлежат к Боллитре, несомненно!
Стоит произведению, написанному с использованием методов фэнтези или фантастики, вместить Мысль или Чувство, стать популярными сверх меры, отведенной гетто низких жанров, и продемонстрировать вневременной характер... вуаля... и Толкина упорно утаскивают прочь от фэнтези, а Ле Гуин ставят в список кандидатов на Нобелевку)
Именно, именно "жанр" фэнтези и есть низким, а если фэнтези вышло не низким, как у Дансени, Морриса или Мервина Пика, ставится вопрос, шо это таки и не фэнтези вовсе. А нечто Иное))))
XV Осенний Пролёт Фантазии 2015, Обсуждение конкурса
Список форумов · Архив «Пролета Фантазии» · «Осенний Пролет Фантазии 2015»
Идёт голодный злой мангуст. 
*
Может быть это я слишком очерствела 
Если кто возьмётся меня замещать - с удовольствием послежу) 
