Aeirel VS Thousand Eyes, Литературная дуэль № 6

Впервые на Пролете Фантазии два члена жюри, два победителя Пролета решили схлестнуться один на один!


Aeirel VS Thousand Eyes

Судить дуэль мастеров фэнтези, согласились

Rina-Rossa
Somesin
Айфрит
Микстура
Годдо
Рикардо Дель Тави
Эстель

Все вопросы соперников решают секунданты
constp
и
Heires$

Тему решено определить на конкурсе.

Предложено 16 вариантов, из которых всем заинтересованным лицам предлагается сделать выбор

Свернутый текст

1. Kammerer
"Зомби человеку - человек."
Где Зомби - подлежащее, первое слово "человеку" - дополнение, отвечающее на вопрос "Кому? Чему?", а второе слово "человек" - сказуемое.
Присутствие именно зомбей в произведении необязательно.

2. Spiritum
"Куда уходит время"

3. Дрём
"Фекальные магические технологии"
Дополнительное условие: на протяжении всего рассказа главный герой использует высокотехнологичное магическое оружие, работающее на фекальной магической технологии

4. Лиандра
"Жизнь по шаблону"
Условие: главный герой чувствует себя очень одиноким

5. Mixtura
"Взгляд с высоты"

6. Айфрит
"Победа любой ценой".
Дополнительное условие: главный герой допускает серьёзную ошибку, которая влечет за собой самые неприятные последствия.

7. Рикардо Дель Тави
"Слишком тесный космос".
Доп. условие: главный герой использует в качестве ключевого для истории предмета кружку Эсмарха.

8. Соуль
"Одного револьвера хватит на всех."
Условие: герои словно сошли со страниц десятицентовых романов.

9. Somesin
"Продается новый дом с двумя ванными для быстрого смывания наркотиков, которые запрятаны во всех помещениях."
Дополнительное условие. Стоимость наркотиков входит в цену.

10. Вито Хельгвар
"Танцуй так, будто никто не выжил"

11. Makshow
"Терновый венец победы"

12. Rina_Rossa
"Последний герой"
Доп. условие: один из персонажей мечтает погибнуть максимально героически, но умирать ужасно боится.

13. goddo
"Дьявол в мелочах"
Доп.условие: Герои на своей шкуре узнают, что превращает простые дела в свершения.

14. Higf
"На узкой тропе"

15. Provod
"Последний конь палача"
Дополнительное условие - один из героев наказан (магически, гипнотически - не важно), и не может произносить женские имена, вместо них вставляя в разговор всякую чушь.

16. Mixtura
"Маленькая женщина чужая"
Ограничивающее условие: в рассказе не должно быть слова "любовь" и производных от него.
Разъяснения от LasarevDS: запятую поставить в произвольном месте.

Окончание голосования - вечер 15го числа. Но прошу не тянуть.

Начало написания рассказов - сразу по объявлению темы.
Размер: от 40 до 80 тысяч знаков без пробелов.

Окончание - 26 июля 2014 года
Публикация рассказов - 27 го.
Надеюсь, судьи успеют закончить работу до 30 июля.
Результат голосования - не позднее 31 июля 2014 года.

Thousand Eyes, ну, отрывки писем приведены на bulgakov.ru, и если я правильно понял - до самой смерти он всего лишь вносил правки. Естественно, труд неоценим, никто не спорит. Однако он был профессиональным писателем, чего бы мы не выдумывали, накидывая конкреиный факт на свою шкуру, его мироощущения нам не добиться. Ну, и тд с тп.

то для процесса публикации романов современных авторов Альфа-книги у меня просто нет подходящего слова

Легчайше - весело и нагло. Иначе не берут, я проверял.

На том же фансайте сказано, что автор был буквально одержим романом, делал приоритет перед другими работами. Закономерный вопрос: стал бы автор работать над текстом, если не в кайф и других работ хватает?

Скажу по своему опыту - аппетит, конечно, приходит во время еды, но становясь одержимым, теряешь широту мысли, и писать очень трудно - потому что между бумагой и разумом стоит железобетонная стена с маааленьким окошком. Одержимость рассказом не то же самое что эмоциональный накал во время написания - первое приходит когда у тебя ступор, второе - когда вдохновение. Со ступорами я справляюсь с помощью древнего как механизм пуска компаунд-машины способа, а второе приходит когда берёшь в руки кувалду и долго ею машешь - руки конечно отваливаются, но открывающийся в итоге вид того стоит. После написания действительно хорошей вещи, в которую вкладываешь всю душу, остаётся ощущение пустоты, выжатости как у лимона в кулаке налогового инспектора. Но она того стоит - и нарушает закон сохранения энергии, при прочтении щедро одаривая чувствами и наполняя теплом, каждый раз когда читаешь. Вот это главное - а вовсе не технические подробности, словоблудие или извращения над глаголами. И этого - очень тяжело добиться. Порой кажется, всю жизнь ищешь нужную ноту, без которой всё произведение будет казаться фальшивым. Порой находишь её в самые неожиданные моменты жизни.
Автор может работать над текстом даже если ему не в кайф и других дел море - если хочет добиться от креатива того, чего он хочет, не мытьём так катаньем. Что из этого получится - другой вопрос, но у начписов попытки уложить текст в заранее заданные рамки неизбежно обращаются катастрофой. У авторов, кто это умеет делать - получается джинса. По этой причине я не люблю все эти ваши "темы" (кстати говоря "тема" не равна "фабуле", о чем уже забыли, но именно это фигурировало в первом дуэльном мордобое, прецедент так сказать).
В любом случае, даже если даётся тема, она - не главное. Мы пишем не то, что хочет публика, а то, что хотим мы. И если то, что в итоге получилось, получается хорошо - публика просит ещё. И основные проблема "распухания сиквелов" - это попадание автора в рабство к фанатам своего творения; это бедность мира (на одну книжку хватило, а дальше изобретаем костыли и городим нелепицы); и это угроза исписаться. Есть много хороших авторов, попавших в классики написав всего одну книгу. Так и называются - "авторы одной книги".

Добавлено через 2 мин. 11 с.

Когда я говорю "с трудом", я имею в виду объективные факторы, потому что не могу судить о субъективных.

А как тебе гипотетический пример в виде Мартина Идена? "с трудом", да. По моему с лёгкой руки публикуются только халтуры, за хорошими книгами всегда стоят месяцы голодухи, мрачняка и желания кого-нибудь убить. Собственно... "есть два вида людей которые думают об убийствах - это убийцы и авторы детективов"
Истина, однако, в том, что для того, чтобы родился замысел, идея, концепт и видения - человек должен быть счастлив. А чтобы обо всём этом написать - он должен быть несчастным. Писатель - это разностная машина с тонко чувствующей душой и богатым словарным запасом.

Мне было смешно, значит зачет

Мне было несмешно - значит незачот

Донна Микстура обладает

А я с этим и не спорил

Но - вспоминая однажды заданный мною вопрос - для меня эти еёшные таланты и полезности
напрочь уничтожаются её плохими - для меня - качествами

А то, что она написала рассказ, оцененный кучкой - далеко не могучей - людей выше моего - это тут воооооообще ни при чем
И ниачем

Пусть представит роман, да интересный, да чтобы его хотя бы номинировали на солидную премию, я уж не говорю - присудили, тогда я ещё задумаюсь, и то - не о её личных качествах, а о творческом потенциале.

Я извиняюсь, мы все имеем перечень известнейших писателей, с кучей регалий, которых помнят не 2 а 22 года, но которых мы ни во что не ставим - а тут какая-то Микстура.
Уж не смешил бы ты меня

Мне было несмешно - значит незачот

Хм... Бесспорно, имеешь право. У нас тут этот, как его плюрализм.

а тут какая-то Микстура.

Да как ты смеешь, холоп! Не какая-то, а великолепная, наиполезнейшая, и приятная во всех отношениях дама. Стыдись!

Свернутый текст

Не, ну а как я еще могу о ней говорить, после того, что она написала в отзыве на мой рассказ

Пусть представит роман, да интересный

Я за! Люблю интересные романы.

Дрём кстати раз ты такой эксперт (с мировым именем) по творчеству Пекальчука, скажи ка мне, у него какие-нибудь новые достижения есть? Или он так и заглох на главе про очередных вампиров-пиратов-ниндзя-зомби-роботов-обезьян, напоровшись на то, о чем я его и предупреждал (что быстро испишется).

Тыщеглаз, ау. У меня к тебе тоже вопрос есть - давно кстати хотел задать. О чем тебе было интереснее всего писать, из всего что ты понаписал?

Да как ты смеешь, холоп! Не какая-то, а великолепная, наиполезнейшая, и приятная во всех отношениях дама. Стыдись!

Вот за это я тебя и полюбил, Рикардо!

Я за! Люблю интересные романы.

Тык и я за!

Она имеет уже двоих потенциальных читателей - пусть только напишет!

кстати раз ты такой эксперт (с мировым именем) по творчеству Пекальчука

Не, ну раз никто не берет на себя почетное звание Пекальчуковеда, то придётся мне...

у него какие-нибудь новые достижения есть?

Он поделил 10\11 места на престижнейшом сетевом конкурсе, где в десятку вошли
обогнав Пекальчука маститые мэтры и талантливейшие юные дарования, поистине
достойные в будущем стать столпами современной литературы

В общем ты понял, придётся мне заняться плотнее Пекальчуком, пока что я не потяну тебе выложить
его подробные творческие планы

Если Боб официально даст разрешение сделать отдельную тему - интервью Пекальчука - я может
попробую его уломать раскрыть пару-тройку тайн

Если Боб официально даст разрешение сделать отдельную тему - интервью Пекальчука - я может
попробую его уломать раскрыть пару-тройку тайн

Ну в жопу. ЭТО тут я думаю вообще никому не интересно. Меня просто интересовал вопрос, исписался он или нет. Судя по тому, что ты сказал - исписался. Just as planned

микстура, я ответил в гроботрясах

Мне уже порядком надоело спотыкаться обо все кочки "Угасания образов".
Надеюсь, больше не придется.

Герой знает что напихано в полицейской комплектации, но понятия не имеет о том, что напихали в робосанитаров. Если бы я написал, что роботы психушки в состоянии работать в Л0, возник бы резонный вопрос - откуда он это знал?

Мне представляются минимум два варианта положительного ответа:
1. Знает оттуда же, откуда знает про роботов-полицейских. Из опыта прошлых «дел». Или от большой общей эрудиции, потому что вообще много чего и про что знает.
2. Знает потому, что не попер в клинику наугад, а вначале разведал, что к чему. В сеть конкретной психушки влезть нельзя – влез в три-четыре аналогичные, посмотрел модель роботов, влез на сайт завода-производителя, почитал ругань службы рекламаций с заказчиками, сделал выводы о том, что к чему в роботах-охранниках и где у них слабые места (кстати, это он знает).

Интересно, а кто-нибудь вообще обратил внимание что "Стиратель" и "Спейд" пишутся с большой буквы? Кто нибудь вообще в курсе что такое "никнейм"?

Насчет «Спейда» вопросов нет – имя есть имя.
А насчет «Стирателя»… похоже Вам, Эйрел, удалось придумать удачный неологизм. Хорошее такое словечко, означающее некую разновидность хакера, специализирующегося на данных по людям. (Вряд ли Ваш ГГ один такой.)
Я, собственно, поняла, что «Стиратель» – прозвище ГГ, но решила, что оно вторично – от профессии. Типа «мистер Хакер» или «мистер Киллер».

Знает оттуда же, откуда знает про роботов-полицейских. Из опыта прошлых «дел». Или от большой общей эрудиции, потому что вообще много чего и про что знает.

то есть предыдущие дела он тоже вёл в психушках. Спасибо. <-сарказм

Знает потому, что не попер в клинику наугад, а вначале разведал, что к чему. В сеть конкретной психушки влезть нельзя – влез в три-четыре аналогичные, посмотрел модель роботов, влез на сайт завода-производителя, почитал ругань службы рекламаций с заказчиками, сделал выводы о том, что к чему в роботах-охранниках и где у них слабые места (кстати, это он знает).

слабые места роботов в том, что они тупые и прямолинейные. Это все знают. Комплектацию роботов - напротив, знают не все, потому что робот - это не айфон, стандартной комплектации у него нет, и чего туда напихали может сказать только мастер, который туда это пихал. Но по большому счету это не важно.

А насчет «Стирателя»… похоже Вам, Эйрел, удалось придумать удачный неологизм. Хорошее такое словечко, означающее некую разновидность хакера, специализирующегося на данных по людям.

Я, собственно, поняла, что «Стиратель» – прозвище ГГ, но решила, что оно вторично – от профессии. Типа «мистер Хакер» или «мистер Киллер».

так и есть, но помимо того, что это нарицательное - это ещё и ник.

короче я понял. я напишу в эпиграфе "если для вас фраза " MOV AH, 0; DEC AH, 1 //...потом уволил одного" выглядит как непонятная, кликните >сюда< и все шутки про ассемблер будут заменяться словом "лопата""

Aeirel VS Thousand Eyes (post #794811)

Согласен. Во многом.
"Скажу по своему опыту" - собстно, каждый по своему опыту и прикинул, вот и возник этот неприятный момент.
И, собстно, удивительно, что пример другого классика не раскритиковали. А Булгакова привёл в пример лишь по причине крайне низкого числа этих самых шедевров( от фантастике, естественно) в личном топе прочитанного

...Забавно...

Тыщеглаз, как там у тебя дела?

Тыщеглаз, как там у тебя дела?

Ты про Белль штоле? Я еще даже не брался, не до того пока. Даже до Гроботрясов руки всё никак не дойдут.

Тыщеглаз, ау. У меня к тебе тоже вопрос есть - давно кстати хотел задать. О чем тебе было интереснее всего писать, из всего что ты понаписал?

Как-то не задумывался над такими вещами. Наверное, define "интереснее". Если с технической точки зрения, то ГД, наверное, со всеми её историческими параллелями, отсылками к знаменитым мысленным экспериментам и философским проблемам. Плюс интересная мне тема. Искусственного интеллекта, в смысле, а не танцующих богов. Проблемы квалии, души, и "как может инфузория туфелька научить кого-то быть сразу ланцетником". Это интереснло.
С художественной точки зрения - "Люди", наверное, и "Петропавловск". "Людей" я технически порядком запорол (когда-нибудь и их подлатаю), но работать над ними правда было интересно. А "Петропавловск" вообще самое нетипичное, что я написал. Своего рода эксперимент, и удачный, как по мне. Плюс - чистый экспромт, выросший из трёх слов и двух с половиной часов времени, тоже челлендж.

Ты про Белль штоле? Я еще даже не брался, не до того пока

да ты охренел, чюрко, на лаврах почивать. Неделя уже почти прошла вроде. Мне то пофигу, я с лёгким сердцем буду вершить доделки дальше.

Добавлено через 3 мин. 9 с.

Проблемы квалии, души, и "как может инфузория туфелька научить кого-то быть сразу ланцетником". Это интересно.

ну, инфузория туфелька может конечно научить мудрого монаха не быть примитивом, но лишь за счет мозгов самого монаха. Сама по себе она никого ничему не научит. С ИИ я думаю тебе вообще связываться противопоказано.