Результаты «Осеннего Пролета Фантазии 2013»

Результаты конкурса
(Первая цифра - количество баллов, набранных в финале, в скобках расшифровка голосов, последняя цифра в скобках, если выделена курсивом - баллы за номинации, цифра после скобок - баллы, набранные на предварительном этапе).

1. Юрий Поляков (Mist). Буратино. Resurrection 26 (9 6 4 4 3) 35
2. Vladislav Fluidmind (Dimalisk). Падение Нузула 24 (9 9 6) 29
3. Олег Хазов (say). Оживи-огонь 19 (6 4 4 2 3) 25
4. Евгения (Gale Jade). Рыба и мясо 17 (6 6 2 3) 15
5. Павел Волченко (Volchek). Город воров 16 (9 4 3) 26
6. Валерий Муллагалеев. Поэт 14 (9 2 2 1) 30
7. Виталий Николаев. Где-то недалеко от горного замка 9 (9) 14
8. Светлана Багдерина. История одного десанта 7 (6 1) 23
9. Цветкова Ольга (Heires$), Марина Вернон (Rina_Rossa). Ритуал для доктора Маллигана 6 (4 2) 14
10-12. Кира Эхова. В ночь, объятую сладкой дрёмою… 3 (1 2) 26
10-12. Олег Готко (goddo). Терновый венец желаний 3 (3) 10
10-12. Максим Тихомиров (Patologist, Dr. Morbid). Усмирение Абигайль 3 (3) 10
13-15. Константин Пимешков (constp). Найти дракона 1 (1) 22
13-15. Денис Скорбилин (Shadowdancerrr!). Королевы иллюзий 1 (1) 15
13-15. Светлана Баженова (bsv). Встреча 1(1) 14
16-18. Аравин. Буревестник 0 (0) 17
16-18. Ксения Кортунова (Кассандра). Ты меня слышишь? 0 (0) 11
16-18. Аристарх Власов (Niji). Камень в груди 0 (0) 10

Список рассказов, не прошедших в финал (цифра - количество набранных баллов):

19. Ольга Валентеева. Последний 6
20-22. Мария Чурсина. Вторая премьера 5
20-22. Константин Павлов (kenn). Последний единорог 5
20-22. Ольга Корушнова. Стёпка-Растрёпка 5
23-25. Андрей Казуров. Голова змеи 4
23-25. Донук. Забирая жизнь 4
23-25. Ник Юстос. Проклятье 4
26-27. Екатерина Фролова. Затерянный остров 3
26-27. Айфрит. Солнце взойдет 3
28-31. Mixtura. Верьте мне, верьте! 2
28-31. Таиска Кирова. Меч правосудия 2
28-31. Кристина Иванова (Великая). Орден Дракона 2
28-31. Алекс Ник Олаев. Там на неведомых дорожках 2
32-34. Дон Алькон. Ада, или шлем дракона 1
32-34. Саша Крегер. Под асфальтом 1
32-34. Анна Родионова (Блудница). Что видит ворон 1
Владимир Квасков. Expansio
Лариса Кривинцова. Ангел
Spiritum. Без Названия
Динар Зигангиров. В Аду не так уж плохо
Денис Замула. Вечера на краю мира
Елена Ярембаш. Домой
Рикардо Дель Тави. Дорога, ждущая каждого
Saruman. Империя зверя
Анна Тимофеева. Меч Воли
Плохишка. Ненависть
Виталий Василец. О героях и людях
Дмитрий Василец. Ошибка
Максим Бусыгин. Покорители времени. Начало
Роман Рубец (White_Knight). Предназначение
Амелия Ашен. Принцесса
Виктор Сорокин (Pampernikel). Путь отчаяния
Ацкий. Рассвет двух драконов
Дарья Тоцкая. Розмарина
Василий Маркович (Serpent Venimeux). Селена
Андрей Коробкин (Vltavsky). Тихий лес

Результаты общего голосования:

Падение Нузула (4 2 4 4 4 4 2 2 2 4 2 2 1) 37 - 9
Рыба и мясо (4 2 1 1 2 4 1 4 4 1 4 4 4) 36 - 6
Оживи-огонь (1 2 2 1 1 1 4 2 2) 16 - 4
Ритуал для доктора Маллигана (1 1 1 2 2 2 2 1) 12 - 2
В ночь, объятую сладкой дрёмою… (2 1 2 2 1 1) 9 - 1
Город воров (2 1 2 1 2) 8
История одного десанта (4 4) 8
Буратино. Resurrection (2 1 1 1 1 1) 7
Буревестник (1 2 2 1 1) 7
Найти дракона (1 1 1 1) 4
Где-то недалеко от горного замка (1 1 1 1) 4
Королевы иллюзий (1 2) 3
Ты меня слышишь? (1 2) 3
Терновый венец желаний (1 2) 3
Поэт (2) 2
Камень в груди (2) 2
Встреча (1) 1
Усмирение Абигайль (1) 1

Результаты голосования в номинациях
Сюжет: Терновый венец желания (5 голосов)
Ближайшие преследователи: Падение Нузула (3 голоса), Рыба и мясо (3 голоса)

Мир: Рыба и мясо (13)
Ближайший (и единственный) преследователь: Падение Нузула (5)

Литературный язык: Усмирение Абигайль (4)
Ближайший преследователь: В ночь, объятую сладкой дремою (3)

Идея: Город воров (5)
Ближайшие преследователи: Падение Нузула (3), Оживи-огонь (3)

Юмор: Буратино. Resurrection (7)
Ближайшие преследователи: История одного десанта (5), Где-то недалеко от горного замка (4)

Оригинальность: Буратино. Resurrection (5) (Победил, поскольку набрал больше баллов в конкурсе)
Ближайший преследователь: Рыба и мясо (5)

Дети: Оживи-огонь (7)
Ближайший преследователь: Где-то недалеко от горного замка (6)

Поздравляю финалистов!

Поздравляю всех прошедших в финал. Очень рад видеть в списке "Падение Нузула".

Боб, спасибо за сюрприз! Поздравляю переступивших черту!

Аеее! I'm staying alive!

Аеее! I'm staying alive!

Feel the city breakin and everybody shakin,
And were stayin alive, stayin alive.
Ah, ha, ha, ha, stayin alive, stayin alive.
Ah, ha, ha, ha, stayin alive.

Поздравляю финалистов! Осталось прочесть парочку - и можно голосовать)

Поздравляю финалистов! ура!

как бе присоединяюсь. Особенно рад за "В ночь, объятую сладкою дремой..."

Мои поздравления и рукоплескания) Из тех, что прочла, в топ попало большинство достойных рассказов)

О, круто, результааааты пораньше! Поздравляю всех, кто прополз-пролез-прорвался :р
Нескольких желанных, правда недосчиталась((

Heires$
напомни... недели три сидим и перечитываем-дуэлимся-кусаемся?

следующая движуха начнется за недельку до дня Х?

Даже четыре, кажется... Надеюсь, пойдет движ в темах финалистов

Ой, забыл совсем. Поднимаю бокал за наших членов жюри, которые нашли время всё это прочитать и оценить, а также за Боба, который это дело выложил сегодня!

финалистам мои поздравления))

Присоединяюсь к поздравлениям финалистов.
Но как и в предыдущий раз не обошлось без откровенно слабых, по моему мнению, рассказов. И меня всегда удивляет, как в финал попадают рассказы, которые не соответствуют заявленным правилам конкурса. Но всё это остаётся на совести жури

Поздравляю всех, кто прошёл.
В их числе двое, за кого я болел. Приятно видеть.

Хаха, девять из тех за кого голосовал в финале :) осталось 7 всего прочитать. круто

Вау, мои поздравления финалистам! Рад за "Рыба и мясо", "В ночь, объятую сладкой дрёмою…", "Падение Нузула" и "Терновый венец желаний"

Поздравляю финалистов!

Расстраивает, что "Вторая премьера" и "Что видит ворон" не прошли. И еще некоторые.

Рада за "Падение Нузула", "Рыбу и мясо", "Оживи-огонь", "Где-то недалеко от горного замка"!
Впрочем, я еще не всех прочла. Может, еще за кого порадуюсь.

Финалистам моим поздравления! Остальным авторам - удачи в дальнейшем творчестве: что судьи головы ломали, выбирая лучшего средь вас ( в хорошем смысле, конечно)!

Но как и в предыдущий раз не обошлось без откровенно слабых, по моему мнению, рассказов. И меня всегда удивляет, как в финал попадают рассказы, которые не соответствуют заявленным правилам конкурса. Но всё это остаётся на совести жури

Опять ты за свое, надо обязательно свое "вя" высказать даже тогда, когда все остальные поздравляют и радуются.

Опять ты за свое, надо обязательно свое "вя" высказать даже тогда, когда все остальные поздравляют и радуются.

Ого! Аравина допекли.

Убери грубую часть, я ее убрал. А вообще хочется добавить:

White_Knight, Ты кстати так и не сказал, какой был твой креатив был в прошлый пролет. А в этот? Если не прошел - скажи, мне очень хочется посмотреть на рассказы человека, который "своим мнением" тут направо и налево кидается, явно пытаясь сказать, что он лучше жюри знает, какие рассказы должны пройти, а какие нет.

О, в подвале ожидается прибавление!

Всегда есть ИМХО

Не надо крушить уже вылетевшего человека за его ИМХО. У кого список идеально совпал? Сколько человек ставили на Голову змеи или же на ту же самую Вторую премьеру. Не вошли... так сложились обстоятельства.

Тааак, а мне теперь всего 8 прочитать придется - отлично.

У кого список идеально совпал?

У меня не совпал на сто процентов!
Потому что список состоял из единственного рассказа.

вот

явно пытаясь сказать, что он лучше жюри знает, какие рассказы должны пройти, а какие нет.

А по-моему он явно пытается сказать, что лучше жюри знает, какие рассказы по его мнению являются более сильными, а какие нет.
И поэтому использует оборот "по моему мнению", к тому же не уточняя названий.

девять из тех за кого голосовал в финале :)

А у меня 8
Причём не попали моё 9е и 10е место.

Кстати раз проходной бал стал равен 10, а раскладка по местам 15-12-10-8-6-5-4-3-2-1
То первая тройка любого из жюри уже автоматом обеспечивала попадание.

А по-моему он явно пытается сказать, что лучше жюри знает, какие рассказы по его мнению являются более сильными, а какие нет.
И поэтому использует оборот "по моему мнению", к тому же не уточняя названий.

а по моему это уже придирки)

первая тройка любого из жюри уже автоматом обеспечивала попадание.

А рассказ, не отмеченный ни одним местом выше восьмого, автоматически не попадал. Хоть его и все трое отметили бы.

Причём не попали моё 9е и 10е место.

Ага, у меня тоже десятое место не прошло

White_Knight, Ты кстати так и не сказал, какой был твой креатив был в прошлый пролет. А в этот?

Так ведь "Предназначение" же, нет?

Под катом моё неправильное высказывание

А рассказ, не отмеченный ни одним местом выше восьмого, автоматически не попадал. Хоть его и все трое отметили бы.

Жюри 6. Так что все могли бы поставить на 9е и получилось бы 12 - прошёл бы (даже 1 мог бы и полениться, или двое поставить на 10е.)

LasarevDS

Хах, т.е. ровно половина от тебя, а половина от полярных тебе жюристов... Видимо)))))

Добавлено через 1 мин. 14 с.
Вейлор
Так каждый расск только троим максимум попадал

Витавски?(
впрочем, читая Тихий лес, было видно что не начпис

Heires$
А, ну да. Понял.

Вейлор
Heires$ правильно намекает - разговор шел о том, что на первом этапе каждую половину объема читают трое судей.

"Затерянный остров" оценен выше, чем "...Ворон"?!
Я в шоке.

так. а "В Аду..." это таки цикл про Муравья))

в след раз, наверное, автора досмотрят с пристрастием

Витавски?(

Ох, и я огорчена, после бога-то я надеялась... на второго бога) С Лесом что-то расслабился, айайай.

смотрю отзывы к рассказам
мне одной кажется, что, став судьей, Лазарев стал комментить еще круче?

White_Knight, Ты кстати так и не сказал, какой был твой креатив был в прошлый пролет. А в этот?

Я и на прошлый говорил, и на этот, ещё вчера. Одним из первых в теме объявился

bsv, нет. Именно по этому жду его отзыва.

volchek, ну так чо?
Который рассказ твой?
У меня все честно - рассказ подписан форумным ником. Каждый может прийти, посмотреть, нагадить, покритиковать.

Ты, видимо, подписался фамилией? Что, стыдно за рассказ?
Ну давай, не томи. Скажи уже какой из шедевров твой.

Но если ты не скажешь... Ты вообще понимаешь что с тобой здесь будет?

Рикардо Дель Тави, может, он финалист?

volchek, ну так чо?
Который рассказ твой?

Расслабься, в открытом списке его рассказа нет.

Донук, мне кажется, выступил лучше в этом раунде, а вот Спиритум чуть слабее
впрочем, имхо
Ацкий, вот, пусть самую малость, но получше: пока еще с речью, но доберется, наверное, и до передачи сути

Боб, а можно к именам отчествам и фамилиям еще и ники? А то тяжко ориентироваться.

volchek
так может, не все хотят открытости?

Боб, а можно к именам отчествам и фамилиям еще и ники? А то тяжко ориентироваться.

Всех кого знал, указал сразу. Сейчас вот еще kenn добавил, он в общей теме представился.

Расслабься, в открытом списке его рассказа нет.

Ха-ха-ха! Тогда он молодец, а я лузер.
*смущенно затыкаюсь*

а вот Спиритум чуть слабее

Неужели?

Рикардо, может я тут и есть в списке, но под именем, а вы меня знаете только по противной серой роже с соответствующим ником

Spiritum
мне кажется так...
Рикардо Дель Тави
ну ты-то куда?( ты-то в курсе, что проход во второй тур не гарант мастерства - раз, и два - у нас тут с критиками (по делу) сложнее, чем с авторами

а вот это наезд)

мне одной кажется, что, став судьей, Лазарев стал комментить еще круче?

to bsv

стараюсь

Кстати да, Ацкий немного прокачался. Лед тронулся, господа присяжные и заседатели...

volchek
ничего подобного
даже после чистки от матюков, от отзывов Мангуста авторы получают больше инфы (пусть несколько извывернутой), чем от твоих (и в большинстве случаев, от моих тоже)
имхо

не настаиваю, но не забывай про поправку на ИМХО

пусть несколько извывернутой

Э-э-э-э... Какой?

Я вот щас не понял, ты меня похвалила или извращенцем обозвала.

Кстати, перечитал шапку темы и сообразил:
высший балл у непрошедших рассказов - 6.
А "проходной балл" - 10.
Что-то уж слишком большой разрыв получается...

Рикардо Дель Тави
похвалила, я ж ругаю только в личках

А разве Ацкий не тыщеглаз?

А разве Ацкий не тыщеглаз?

Вот так неожиданность оО с чего это?

Вроде бы где-то мелькала такая инфа, сам знаешь когда, потом уточню.

А разве Ацкий не тыщеглаз?

от это аццкое было б жюри

А разве Ацкий не тыщеглаз?

Вот так живешь и не знаешь :D

А разве Ацкий не тыщеглаз?

Ыыыыыыы!
Супер гипотеза!

Супер гипотеза!

Эта гипотеза ругательная и просьба ее ко мне не применять
Я еще готов снисходительно простить гипотезу в духе "А разве Лазарев - это не Тыщеглаз?" (хотя два года назад плевался бы и бранился). Аццкий, без обид :) Это я не к тому, что вы чем-то хуже меня или дядюшки Л. Просто я как-то не готов быть автором "Рассвета двух драконов". Я еще... не созрел для этого, что ли.

P.S. По законам жанра кто-то должен прийти и сказать "Ну нифига, сравнили так сравнили! За что вы так беднягу Аццкого?" Но я знаю законы жанра, так что я этого кого-то опередил.

Так, народ. Времени у меня в этот раз было мало, так что набросать отзывы ко всем рассказам из своей группы я не успел. Собираюсь со временем дорецензировать заинтересовавшие меня рассказы; ежели кого желающего получить мой отзыв пропущу - обращайтесь :)

Вот так живешь и не знаешь :D

Переклинило малеха)

Добавлено через 8 мин. 20 с.
Заметил - автор рассказа "Бог из Бархана", вставшего на второе место и буквально на 3 очка уступил "Антихристу", не получил ни балла за свой рассказ 0_0
Вот уж перекос... то ли автора, то ли судьей, то ли неудачный жанр он выбрал.

Рикардо Дель Тави

У меня все честно - рассказ подписан форумным ником. ...
Ты, видимо, подписался фамилией? Что, стыдно за рассказ?

Что за бред? В чем проблема подписаться фамилией? Я тоже всегда так подписывал, по простой причине - сетевой ник для меня не есть литературный псевдоним.
Потом можно отписаться в теме рассказа.
А в идеале бы администрация ставила в списке для тех, у кого тождество известно.

А в идеале бы администрация ставила в списке для тех, у кого тождество известно.

Да так в списке и есть.

Боб
Теперь да, тогда вообще на пустом месте всё)

Поздравляю финалистов же))

Заметил - автор рассказа "Бог из Бархана", вставшего на второе место и буквально на 3 очка уступил "Антихристу", не получил ни балла за свой рассказ 0_0Вот уж перекос... то ли автора, то ли судьей, то ли неудачный жанр он выбрал.

В польско-либеральном пролёте занял бы первое место.

В польско-либеральном пролёте занял бы первое место.

То есть?)

ежели кого желающего получить мой отзыв пропущу - обращайтесь :)

Если возможно, то отрецензируйте мой. ("Верьте мне, верьте!"). Буду благодарна.

Mixtura, принято)

польско-либеральном пролёте

сейме? веселый бардак)))

Мне интересно, откуда народ взял эти "4 балла, 2 балла и 1 балл" в общем голосовании вместо привычных "1 место, 2ые места и 3и места"

Кнайт (еще и с ошибкой) и Волчек исправьте

исправьте

Да в принципе можно и так, разве нет? Просто странно как-то

з.ы. хотя "4 бала" от белого всадника этапять. Первый рассказ получает 4 бала, второй - 2 бала, третий - 1 бал, прочие - просто танцульки на сельской дискотеке. Ибо не дотянули

LasarevDS
желательно, как-то одинаково: или в баллах или в местах, нет? имхо

5.4. В общем голосовании любой зарегистрированный участник форума вправе выбрать от одного до шести лучших произведений из числа финалистов, которым начисляется 4, 2 и 1 очко соответственно за первое, второе и третье места. На первое место можно поставить один рассказ, на второе не более двух, на третье не более трех. Набранные очки суммируются, формируя голос, аналогичный голосу члена жюри.

как то отседова...

В общем голосовании любой зарегистрированный участник форума вправе выбрать от одного до шести лучших произведений из числа финалистов, которым начисляется 4, 2 и 1 очко соответственно за первое, второе и третье места. На первое место можно поставить один рассказ, на второе не более двух, на третье не более трех. Набранные очки суммируются, формируя голос, аналогичный голосу члена жюри.

Я собственно и поставил их по местам, от первого к третьему. Просто мне кажется что размер была более важен для подсчёта "общего мнения", чем просто указывание места.

Кнайт (еще и с ошибкой)

А где ошибка?

А где ошибка?

То есть вот здесь:

4 бала: ...
2 бала: ...
1 бал:

...ничего не смущает?))

Отсюда
Общее голосование

Кнайт, ты-то в курсе

баЛЛ

А может я имел ввиду мероприятие

тьфу ты - ек макарек! Че, у меня правда "бала" написано было? Афффигеть! НЕ ВЕРЮ!

Отсюда
Общее голосование

Ну там как первый написал так все под него и подстраивались...

Добавлено через 1 мин. 41 с.

тьфу ты - ек макарек! Че, у меня правда "бала" написано было? Афффигеть! НЕ ВЕРЮ!

Не, это у меня. В русском языке просто слишком много лишних букв в словах

White_Knight
с 2009 года так

Для подсчетов никакой разницы, места указывают или количество баллов. Члены жюри, кстати, тоже это по-разному делают.

White_Knight
с 2009 года так

Пора ломать стереотипы

имхо, Антихрист занял первое место, а не собрал сколько-то там баллов

я проголосовал для того, чтобы "исполнить долг" перед общим собранием. Не люблю быть должником и говорить про какой то текст "за глаза" в лучших традициях советского периода "сам я книги не читал, но ответственно заявляю!". Проголосовал и все - голоса с аргументацией в копилочке. Все зашибись - можно жить дальше

Добавлено через 39 с.
повлиять на первое-десятое место... все равно победителя выберут СУДЬИ

Добавлено через 56 с.
и это правильно!

Добавлено через 2 мин. 3 с.
не подлизывание, а факт. Судья - априори личность, не лезет в чужие комменты, не подхватывает "ноты" и кусочки чужой аргументации - сам сусам и сам за себя в ответе.

volchek, эк у тебя бомбануло-то:)

Dr Morbid, ты нынче участвуешь?

LasarevDS, ага, в деле.
Каменчу мало вследствие дикого дефицита времени для. Надеюсь за оставшийся месяц в каждой теме оставить словцо)

Что-то больше никто не голосует в "общем". Все ждут 18-го декабря?

Что-то больше никто не голосует в "общем". Все ждут 18-го декабря?

Я еще не все прочитал.
Подозреваю, не только я.
Время-то есть, куда торопиться?

Я еще не все прочитал.

+1. Это дело требует вдумчивого подхода. Не могу я галопом по европам читать-оценивать.

Конечно выводы ещё рано делать, но мне кажется угадать победителя будет не сложно

ну не знаю... мне просто реально трудно расставлять по местам в этот раз
они все очень разные, вообще то есть...

bsv

они все очень разные, вообще то есть...

ну, расcтавить по местам это ерунда, от тебя никто не требует объективности. И что ты прёдпочтешь в качестве главного критерия - дело твоё.

А вот прочитать... L)

Дон Алькон, вообще-то необходимо аргументировать каждый свой выбор, иначе он просто не будет учитываться. Так что иди исправляй

Дон Алькон
так сама-то я должна как-то определиться с критериями? а рассказы разные!

Критерии это очень интересный вопрос, вот для меня самый важный критерий в литературе это, пожалуй, оригинальность. Написать сейчас что-то по настоящему оригинально это очень сложно. Хотя это касается не только литературы а и творчества в принципе. Но при этом я не понимаю многих творцов, которые бросаются в крайности и творят такое, что просто на голову не налазит, а потом ещё называют это "современным искусством".

так сама-то я должна как-то определиться с критериями? а рассказы разные!

первое впечателение - самое верное. Вот и все критерии. Только вспомнить нужно, что произвело L)

Дон Алькон, вообще-то необходимо аргументировать каждый свой выбор, иначе он просто не будет учитываться. Так что иди исправляй

ага, поправил. Эта, по безбальным номинациям - тоже нужно аргументировать? Или так можно?

Дон Алькон, насчёт номинаций не уверен, но пару слов сказать не мешало бы.

Масло маслянное вообще-то по этим номинациям.
Почему юмор? Потому, что юмор L)

Но пусть Боб скажет, как правильно L)

Дон Алькон
я тебе в ЛС написала: посмотри посты выше, если в прошлые раунды лень))
по всему надо

не сложно, конечно. Поправил.
Но не пинайте пианиста, написавшего:

Юмор - патамушто смешно местами L)

White_Knight, чтобы написать что-то по-настоящему оригинальное для начала стоит перестать думать об оригинальности и перестать пытаться написать что-то
оригинальное ))) или сделать нарочитую оригинальность, которая есть чтото вроде попытки носить штаны на голове, превратить в прием, дав ей 2 3 и 4 дно. через это постоянно проходит весь модерризм и авангардмзм своих эпох, но 20й век покательней всего )))

дав ей 2 3 и 4 дно

Так написана "Ада" Набокова

Так дело же не только в манере написания или многоуровневости сюжета, можно ведь какой-то оригинальный жанр придумать. В двадцатом веке довольно много оригинальных жанров появилось, особенно в фантастике.

Но это всё оффтоп, по моему.

White_Knight, В чём проблема? Ручку в зубы, ноги в руки...


BSV Тема турбо уехала в подвал)

пока затишье принимаю заявки на РАЗВЕРНУТЫЕ комментарии

volchek
все ушли на фронт в подвал)

Уже и в подвале никого не осталось(((

White_Knight
так чего мучаешься от безделья? читай прошлые раунды

афигеть, какая движуха!

Что-то маловато народу проголосовало в общем. Неужели кто-то еще не дочитал финалистов?

Что-то маловато народу проголосовало в общем. Неужели кто-то еще не дочитал финалистов?

Я еще не дочитал - слишком много сорокатысячников в финале, никак не добью.

а я еще не всех перечитала

Уф, осталось ещё шесть рассказов, каждый по 30-40 тысяч знаков. В сумме на небольшую книжку потянут. Ох, лучше бы им оказаться хорошими или даже замечательными:)

Неужели кто-то еще не дочитал финалистов?

Мне еще два-три осталось.

Что-то маловато народу проголосовало в общем. Неужели кто-то еще не дочитал финалистов?

Я буду дочитывать все рассказы, а только потом голосовать.

Spiritum, так голосовать можно только за финалистов. Так что читать всех необязательно.

White_Knight
ну почему же...
если прочитаны все рассказы, то фон, на котором выбираешь победителя - больше

White_Knight, так можно устроить финалистам разнос.

Но у меня другая цель...

Прочитал финалистов, оставил им более или менее краткие отклики, проголосовал.

С увеличением количества проголосовавших, картина немного поменялась. Теперь лидеров двое, интрига накаляется)))

Отстрелялся.

Пока что результаты голосования учсастников однозначно двигают вперёд "Падение Нузула". Интересно, насколько совпадёт с мнением жюри?:)

Shadowdancerrr!,

Ещё не все отписались.

Я конечно не высчитывал, но мне кажется, что у "Рыба и мясо" тоже есть все шансы...

Котаны, неужели больше никто не будет голосовать?

Spiritum, ну где же ты? :)

Shadowdancerrr!
я еще буду
и скажу честно, даже не считала, кто и сколько занял уже мест))

и скажу честно, даже не считала, кто и сколько занял уже мест))

Мне не столько ради калькуляций, сколько ради интереса. Очень уж скучно ждать:)

Котаны, неужели больше никто не будет голосовать?

Не знаю как котаны, а один мангуст точно проголосует. Возможно даже сегодня

Shadowdancerrr!, я всегда рядом. Но в чём дело? Я уже проголосовал.

Не знаю как котаны, а один мангуст точно проголосует. Возможно даже сегодня 

Давай, мангуст! Мы верим в тебя! Уиии!

Я не успела прочитать все финальные рассказы( и до компа нечасто удается добраться

я всегда рядом. Но в чём дело? Я уже проголосовал.

Ёлки-палки, точно:(
Пардону просим!

Я не успела прочитать все финальные рассказы( и до компа нечасто удается добраться

Я сам их чудом прочитал. Понаприсылали сорокатысячников, ядрён-батон:)

Shadowdancerrr!, да, жаль "Ангел" не прошёл. Он хоть относительно короткий.

По конкурсным рассказам в принципе, сказал всё, что хотел. Голосовать в этот раз не буду: как по мне, нынешний Пролет не даёт особого выбора. Так что - запасаюсь попкорном и жду дня "П". Надеюсь, у жюри будет своё мнение относительно народных фаворитов.

По конкурсным рассказам в принципе, сказал всё, что хотел. Голосовать в этот раз не буду: как по мне, нынешний Пролет не даёт особого выбора. Так что - запасаюсь попкорном и жду дня "П". Надеюсь, у жюри будет своё мнение относительно народных фаворитов.

Ты не все рассказы прокомментировал, как я вижу)

Аравин
так он и пишет - "что хотел"... наверное, остальные не удостоились внимания

Mist - ну и зря не голосуешь... не обязательно же по всем пунктам. вдруг твой голос решит судьбу номинации)

Сегодня последний день голосования, в том числе и общего. Так что кто не все еще хочет отметиться, есть еще несколько часов для этого.

Я правильно понимаю, завтра все авторы-финалисты могут раскрыть свою личность, ведь голоса уже отданы, и повлиять это уже ни на что не сможет!?

Я правильно понимаю, завтра все авторы-финалисты могут раскрыть свою личность, ведь голоса уже отданы, и повлиять это уже ни на что не сможет!?

Спокойно, горячий парень. Голосование до 24.00 сегодня, так что время еще есть.

Mist - ну и зря не голосуешь... не обязательно же по всем пунктам. вдруг твой голос решит судьбу номинации)

Да что-то я нынче ни за кого не болею, так что интересуют только номинации, которые я могу выиграть сам. )

Я правильно понимаю, завтра все авторы-финалисты могут раскрыть свою личность, ведь голоса уже отданы, и повлиять это уже ни на что не сможет!?

Я не буду раскрывать авторство пока мой рассказ не "пролетит". Так интереснее:)

Спокойно, горячий парень. Голосование до 24.00 сегодня, так что время еще есть.

Поэтому я написал "завтра".

Я не буду раскрывать авторство пока мой рассказ не "пролетит". Так интереснее:)

Интриган...

Интриган...

Дык:)

Так что, больше никто голосовать не будет? :)

Голосование завершено.
Особых запретов на раскрытие авторства сейчас нет, потому что ни на что это не повлияет, но все же я прошу авторов воздержаться от срыва покровов до объявления победителя. Недолго осталось.

но все же я прошу авторов воздержаться от срыва покровов до объявления победителя.

Ещё один любитель интриги)

Ещё один любитель интриги

Боб на этом форуме главный интриган. И, судя по подписи, флудер.

Ждем, ждем. Скорее всего 10-ые места прибудут вечерком, как только Боб посчитает все)

Аравин

А я думаю, в лучшем случае мы сегодня узнаем итоги зрительского)

Злые вы...

Злые вы...

Неа)))

Злые вы...

уйду я от вас.

Давайте делать ставки, будут ли какие-то новости сегодня?!

уйду я от вас.

Не в этом году.

Добавлено через 1 мин. 7 с.
White_Knight, моя ставка таки прошла в финал.

goddo!!!!!
OMG!!!! Что с твоей аватаркой?!
Уа-ха-ха!!! Бесподобно!

Что с твоей аватаркой?!

Аватар перед лицом форумчан должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать остальных.
Петр I об аватарах

goddo

Ааааа, ты его не уберёг!!! Свой тысячный пост(

з.ы. аватарка зачёт

Выложил результаты общего голосования.

Добавлено через 3 мин. 24 с.
Я только что понял, что из-за небольшого количества баллов в финале, существенно возрос вес победы в номинации. Еще не считал, но 3 балла победителю это очень много. Посмотрим, что из этого выйдет.

Я только что понял, что из-за небольшого количества баллов в финале, существенно возрос вес победы в номинации. Еще не считал, но 3 балла победителю это очень много. Посмотрим, что из этого выйдет.

Ну вообще это как-то... получается, что за номинацию баллов больше, чем за 4-5 места и почти столько же, как за 3.

Выложил результаты голосования в номинациях.

Все остальное - начиная с завтрашнего дня (или скорее вечера).

Оригинальность: пока не публикую, поскольку победитель зависит от количества баллов в конкурсе

Это что-то новенькое: раньше, помнится, работали по принципу "так не доставайся же ты никому!" )

А система 9-6-4-2-1 (т. е. 5 оценок на 18 рассказов), по-моему, скверная идея. Маловато будет.

Как и предполагалось лидеров двое. Разрыв всего лишь в один балл.
Напомните мне пожалуйста, что даёт победа в одной из номинаций?

победа в одной из номинаций

Трехбалльное моральное удовлетворение по шкале Боба)))

Трехбалльное моральное удовлетворение по шкале Боба)))

Очень даже неплохо...

Ну и что? Кого поздавлять будем?

Уж вечер близится, а Боба всё нет L)

вот что за торопыги в этом раунде:))

в прошлом интрига сохранялась до самых первых мест

А чего затягивать то?!

White_Knight
ты как в первый раз)

сроки-то не изменятся, так "угадывать" интереснее

Да я уже к середине, если расклады баллов будут хорошими, смогу посчитать, кто будет победителем. Тем более количество баллов в этом раунде резко снизилось (вдвое), расчет будет легче)))

Аравин
так вроде речь идет об авторстве?

И об авторстве тоже. Но я честно говоря не понимаю, зачем тянуть и объявлять места постепенно?!

И об авторстве тоже. Но я честно говоря не понимаю, зачем тянуть и объявлять места постепенно?!

Ты на первом круге вылетел, вот тебе и неинтересно. А у нас тут адреналин кипит, вот это вот всё.

Знали бы вы как адреналин кипит, когда осталось два рассказа и ты еще не вылетел... ведь пан или пропал. Или 100 баксов и статуэтка, или вообще ничего. Вот это - жесть :)

Ну так я о нервах прошедших авторов беспокоюсь

Но я честно говоря не понимаю, зачем тянуть и объявлять места постепенно?!

Авторы страждут и надеюцца, а Боб растягивает удовольствие. В общем, литературная игра с элементами садомазохизма.

литературная игра с элементами садомазохизма

1. Авторы строятся перед мониторами с плетками и предаются легкому самобичеванию в процессе ожидания.
2. Авторы доводят домашних (и) животных до белого каления за неимением возможности купить плетку.
3. Авторы читают других авторов.
4. Авторы слушают себя в исполнении домашних (и) животных, поигрывая плеткой.
5. Авторы нервно мылят плетку, путая ее с веревкой, не слушая домашних (и) животных.
P.S. Каждый из выбранных вариантов игры предполагает непременную победу)))

а Боб растягивает удовольствие.

Оказывается Боб жестокий...

3. Авторы читают других авторов.

Где-то я такое уже видел.

LasarevDS
какие люди

проголосовал? ррраскритиковал?

Где-то я такое уже видел.

Восьмой круг ада, э?

bsv
проголосовал еще месяц назад. А вот отзывы еще не на все работы написал. Жуткий завал у меня...

3. Авторы читают других авторов.

Как тебе не стыдно писать такую пошлость?

(скажи мне, что ЭТО был 1001 пост???)

Как тебе не стыдно писать такую пошлость?

Под влиянием стресса ожидания и не такое учудить можно))) Вон ты от перевозбуждения номер поста прочитать не смогла)))

Под влиянием стресса ожидания и не такое учудить можно))) Вон ты от перевозбуждения номер поста прочитать не смогла)))

Я смогла, увидела, что ты уже три лишних настрочил и спрашиваю (с надеждой), вдруг 1001 был именно тот...

вдруг 1001 был именно тот...

после 1000-го наступает широкий выбор)))

А че уже можно авторов угадывать? Хоть какое-то развлечение будет.. х)

авторов угадывать? Хоть какое-то развлечение

Ну, меня труднее не угадать...

constp, да тебя-то я давно угадал) и еще троих. С остальными интересно

constp, да тебя-то я давно угадал) и еще троих.

Ну так оглашай список. Мне вообще сложно кого-либо угадать, так, что я пожалуй пас.

White_Knight
Так одному-то неинтересно) если кто захочет посостязаться - тогда да.

кто захочет посостязаться

Тряхнем стариной - скидайте мне и если предположения совпадут, тому и присвоим авторство, невзирая на автора)))

У меня есть предположения только насчёт "Буратино. Resurrection" и "История одного десанта", но я скорее всего ошибаюсь.

goddo ну попробуем)

авторство

Сразу скажу, что там где точно знаю автора палить не буду. А то неинтересно)

Мист - Буратино. Resurrection
Гаврилыч - В ночь, объятую сладкой дрёмою…
бсв - Встреча, Королевы иллюзий (?)
годдо - История одного десанта (вспоминая шуточки с форума, хехе)
констп - Найти дракона
Дималиск - Падение Нузула
Шедоудансерррр - Поэт
Тихомиров (др. Морбид) - Терновый венец желаний

был почти уверен что "Рыба" - дело рук дока, пока он не проголосовал. Не верю что он так бы себя возносил :)
да, еще док мог написать и Нузула тоже, но тогда непонятно что прислал Дималиск. Не Абигайль же)

твой ход)

Я почти уверен, что "Город воров" это кого-то из новичков...

Первый есть - следующий, плиз))) Кста, тож думал о рыбе))) Но как мы решим - так и будет)))

Добавлено через 49 с.

Я почти уверен

Ты бы как-то с фамилиями, что ли)))

Добавлено через 7 мин. 12 с.
Мист - Буратино. Resurrection
Гаврилыч -Встреча, Королевы иллюзий
бсв - Ты меня слышишь?
Волчек - Город воров
Штурман(если он не вылетел) - История одного десанта
констп - Найти дракона
Дималиск - Поэт
Шедоудансерррр -Падение Нузула
Тихомиров (др. Морбид) - продолжаю грешить на рыбу
участник-невидимка какой-нить - В ночь, объятую сладкой дрёмою…

Гаврилыч - В ночь, объятую сладкой дрёмою…

В общем, Мист и констп практически "приговорены")))

Ты бы как-то с фамилиями, что ли)))

Это будет не предположение, а чистое угадывание.

Это будет не предположение, а чистое угадывание.

Разница в данном случае как хвост у ящерицы)))

Гаврилыч
ну почему-то подумалось так

Дималиск - Поэт

Тоже так думал сначала но после "Хранителя" Дималиску снова писать про восток как-то не комильфо чтоли :)

про восток как-то не комильфо

Вот на этом нас и ловят)))

Вот на этом нас и ловят

Вот подлеееец! Воспользовался моей доверчивостью

доверчивостью

чисто восточная коварность)))

Восточно украинское коварство...

Восточно украинское коварство.

То есть ты ушел от ответа?)))

То есть ты ушел от ответа?)))

Это центрально украинское коварство)))
А вообще попробовать угадать я могу, но это будет всё равно, что пальцем в небо. Я слишком плохо знаю творчество конкурсантов.

Это центрально украинское коварство

Таки все-таки западное, но погрешность для глобуса небольшая))) Так шо смело гадай на авторов, я тоже изучением творчества не страдал)))

Я же предупреждал!

Мои предположения.

Свернутый текст

Дималиск - "Падение Нузула"
Док Морбид - "Усмирение Абигайль"
Думал, что его "Рыба и мясо", но после его голосования надеюсь, что нет, иначе мое мнение о нем сильно упадет. Впрочем, оно слегка упадет и после Абигайль, ибо задолбали прологи, а он тут не новичок. Но это слегка, а вот если "Рыба" - очень сильно.
Аравин - "Буревестник"
Годдо - "Где-то недалеко от горного замка"
constp - "Найти дракона"

Higf
ой... по поводу РиМ, наоборот, надеюсь, что это он
согласна со всем прогнозом кроме Годдо- не могу угадать как он пишет)

Меня пока не угадали, хотя и польстили безмерно Нузулом:) Я бы очень хотел написать этот рассказ. Хорошо хоть прочитал, уже не зря пожил:)

Начинаю публиковать результаты финала. Для начала - три финалиста, которые не набрали ни одного балла в финале.

Да, должен сказать, что на этот раз, к сожалению, в голосовании по финалу не смог принять участие Вейлор.

Боб
как
так?

а кто вместо него?(

Боб

А када дальше ждать?)

а кто вместо него?(

Никого. Это же финал, а не предвариловка. Тут выбытие члена жюри хотя и болезненно, но не критично.

Следующих - ближе к 24 сегодня. Отдохнуть мне надо, слишком много я что-то на этой неделе о России думал :)

О, Аравин выбыл) а я его авторство спалил едва начав читать)
Аравин, отзыв завтра вечером запилю, щас не за тем компом сижу :)

(надеюсь, администрация не усмотрит криминала в том, что я буду выкидывать отзывы к уже выбывшим рассказам до объявления победителя)

кроме Годдо- не могу угадать как он пишет)

да,да, почерк у меня неразборчивый)))
Предлагаю ввести номинацию - самый загадочный (мир, сюжет, идея, логика)

Higf, как интересно.
Не припомню, чтобы я давал повод усомниться в своей порядочности - ни при голосовании, ни когда-либо еще. Так что довольно смелые инсинуации с вашей стороны, нет?
Мое мнение о людях и их сетевых инкарнациях падает при более конкретных и неизменно негативных обстоятельствах - если человек систематически проявляет себя сволочью или же упорно ведет себя как мудак по отношению ко всему честному собранию или отдельным его представителям.
По факту, а не по личным предположениям, тем более безосновательным.
Так что мое вам фи. Не ожидал(

самый загадочный

альтернативно одаренный

Буду болеть за "Рыбу", из тех немногих, которые читал.

Dr Morbid
Вопрос не в порядочности, а во взглядах. Помнится, на форуме была дискуссия, и некоторые, кого я считал и считаю порядочными (например, Лазарев и Эйрел) отстаивали точку зрения, что за себя голосовать вполне нормально. Не припомню, чтоб вы участвовали в этой дискуссии, а потому не знаю ваших взглядов по этому поводу.
К тому же вы написали, что ваше мнение падает по факту. Совершенно согласен, по факту - я же не сказал, что оно упало, я сказал "если-то", в будущем времени.
Просто был очень сильно удивлен тем, что вы, скорее всего, не автор "Рыбы и мяса".

P.S. Впрочем, если подумать, я, конечно, зря весь этот комментарий в угадайке написал, ни к чему оно. Приношу свои извинения.

альтернативно одаренный

да этим даже писать не надо)))

Добавлено через 2 мин. 58 с.

болеть за "Рыбу",

И того рыбака-мясника)))

В ночь, объятую сладкой дрёмою… - а не прописать ли это Микстуре?

Higf, я воспитан на конкурсах, в которых голосование за собственный текст просто-напросто запрещено правилами. Это имхо - единственно верная позиция, равно как и единственно честная. Поэтому волюнтаризм пролетовского подхода меня улыбнул - и только. Те диспуты я читал постфактум - после собственно драчки. Для общего развития. На мою позицию в данном случае ничье мнение повлиять не может.
Что до голословности обвинений либо же превентивной подозрительности - это нечто сродни привычке оценивать поступки окружающих соотносительно собственному образу и подобию. Мерить по себе, говоря проще. А посему а) не стройте предположений, которые могут оставить неприятный осадочек; б) дождитесь фактов. Недолго уже осталось.
В чем соглашусь - так это в том, что автор "Рыбы..." оригинален. Очень и очень. Сложно такую оригинальность переплюнуть.
Очень сложно)

ПиЭс: пока царапал ответ с телефона, пропустил апдейт комма.
Принято. В свою очередь приношу извинения за резкость реакции.

goddo

Микстура уже приписалась ;)


Присоединяюсь к клубу болельщиков за Рыбу)

Перестал грешить на дока))) Припишем Рыбу... э-э... припишем, значит, мясо... э... к примеру... не, рука не поднимается. Этому, конечно, можно, но вот опять же что-то мешает... А, ладно, потеряюсь в потемках, пока Боб прожектор не включит)))

Dr Morbid
ок, проехали, спасибо)

goddo
Давай тебе? Просто так, без оснований))

Микстура уже приписалась

Дык, это - я ж в смысле прописать, пусть и не как лекарство)))

Добавлено через 1 мин. 36 с.

Просто так, без оснований

Кто еще за? нать хотя бы два голоса, да пребудет с автором его гордость)))

Буду болеть за "Рыбу", из тех немногих, которые читал.

Буду болеть против "Рыбы". Для равновесия

Mist Принимается) Ну ты-то всех читал, а я "Рыбу"))

А я,к сожалению, не успела прочитать,хотя если будет возможность после конкурса,то обязательно почитаю и оценю
А пока болею за справедливость

Выложил очередную ступень финалистов. На этот раз те, кто набрал 1 балл. Вижу много знакомых лиц.

Ну вот я и пролетел:)
Теперь болею за своих фаворитов: "Нузула" и "Маллигана" :)

13-15. Константин Пимешков (constp). Найти дракона 1 (1) 22

Подозревала авторство по характеру обсуждения.

13-15. Денис Скорбилин (Shadowdancerrr!). Королевы иллюзий 1 (1) 15
13-15. Светлана Баженова (bsv). Встреча 1(1) 14

А вот тут - я в шоке! Полная неожиданность.
Я была свято уверена, что "Королевы иллюзий" писала дама, а "Встречу" - молодой человек.
Вот это сюрприз!
(А Shadowdanserr! ассоциировался с "Историей одного десанта" почему-то )

Теперь болею за своих фаворитов: "Нузула" и "Маллигана" :)

Аналогично.

Очередные три рассказа, на этот раз - по три балла. Причем "Ночь..." набрала три балла от жюри, а остальные два рассказа за победу в номинациях.

Я была свято уверена, что "Королевы иллюзий" писала дама

Присоединяюсь. Удивилась немало.

13-15. Денис Скорбилин (Shadowdancerrr!). Королевы иллюзий 1 (1) 15

- неожиданно. Без обид, но место более чем заслужено...

13-15. Светлана Баженова (bsv). Встреча 1(1) 14

- не поверите, но я догадывался. Слишком много внимания оказано внешнему миру, прям как в "Новом мире".

участник-невидимка какой-нить - В ночь, объятую сладкой дрёмою…

Истину глаголите.

Я вот что не пойму. У Тихомирова ник на форуме Dr. Morbid. Почему тогда в результатах значится patologist?

Почему тогда в результатах значится patologist?

Результат вскрытия?)))

LasarevDS
он же под ним писал и в других раундах

Истину глаголите.

О, видимка!

bsv
Я думал в скобках пишется ник автора на этом форуме, а не псевдоним

Я думал в скобках пишется ник автора на этом форуме, а не псевдоним

Я пишу имя автора так, как мне его с рассказом присылают, для известных форумных персонажей добавляю также в скобках форумный ник. Тут не знаю как быть, добавил ник форумный ник тоже.

Добавлено через 4 мин. 23 с.
Добавил еще два рассказа.

Ух, ничего себе, какие неожиданные вскрытия!))) Почти никого не угадала на этот раз. Оч интересно было, кто замутил Терновый венец (думала Патологист). Годдо -удивил! Поздравляю с номинацией).
Отдельные поздравления Абигайль с номинацией (почему-то болела за неё).
Да, и девчонки-ритуальщицы - молодчинки))

Что ж, буду по-прежнему держать кулачки за Нузул (совершенно теряюсь в догадках, чей может быть...), ну и за Буратино тоже, он клёвый)
Хотя, что-то мне подсказывает, улов будет рыбным) Если бы не некоторые нюансики (с не хлебом единым и тд), Рыба-мясо и для меня мог бы чуть выше зазвучать)

Nooooooo! Я так надеялся, что "Ритуал для доктора Маллигана" будет в тройке лучших:(((
Остался "Нузул". Давай, покажи им! Ну!!!

Shantel
А я вот, увы, хоть и болею за "Рыбу", но по моим ощущениям от вкусов жюри Пролета - не быть рассказу победителем. "Нузул" имеет больше шансов, но я бы, пожалуй, на "Оживи-огонь" поставил, хотя и без уверенности.

я болею за "Рыбу и мясо", но буду рада, если победит "Нузул", может быть тогда его автор поймет, что уже все доказал и придет в жюри?!
(потому что - ой, боюсь, что Лазарев возьмет перерыв в след раунде )

А "Рыба" пока на плаву, я смотрю.

Остался "Нузул". Давай, покажи им! Ну!!!

Иийеее!!!

Shantel
А я вот, увы, хоть и болею за "Рыбу", но по моим ощущениям от вкусов жюри Пролета - не быть рассказу победителем. "Нузул" имеет больше шансов, но я бы, пожалуй, на "Оживи-огонь" поставил, хотя и без уверенности.

Higf, о, как интересно получается!) Ставки на вкусы жюри разрешены?))) Я поставила бы на Деулиных за Рыбу (что-то в ней от Штормового в хорошем смысле есть). Лазарева сюда же. *Глянула в персоналии*, да, у Оживи-огня тоже есть шансы... А вот за Нузул даже придумать не могу, кто бы мог проголосовать... На DeerChum'а надежда?.. Мантикора?

А вот за Нузул даже придумать не могу, кто бы мог проголосовать... На DeerChum'а надежда?.. Мантикора?

Думаю, Мантикора отдала предпочтения "горному замку".

8. Светлана Багдерина. История одного десанта 7 (6 1) 23
9. Цветкова Ольга (Heires$), Марина Вернон (Rina_Rossa). Ритуал для доктора Маллигана 6 (4 2) 14

Необычно. Я почему-то был уверен, что авторы этих рассказов мужчины. Ну может "Ритуал" ещё можно списать на девушек, то "Историю одного десанта"... совсем неожиданно.

Ставки на вкусы жюри разрешены?))) Я поставила бы на Деулиных за Рыбу (что-то в ней от Штормового в хорошем смысле есть). Лазарева сюда же. *Глянула в персоналии*, да, у Оживи-огня тоже есть шансы... А вот за Нузул даже придумать не могу, кто бы мог проголосовать... На DeerChum'а надежда?.. Мантикора?

*хихикает в кулачок*

Думаю, Мантикора отдала предпочтения "горному замку".

о да) +100500

Обнаружил тут, что победителя нужно объявлять уже завтра!
Ну, значит сегодня будут постепенно выложены места с 7 по 4, а завтра - первая тройка.
Итак, 7-е место занимает... См. первое сообщение.

М... Я не собирался заходить так далеко, чтобы разбирать жюри на личности и не уверен, что это корректно. Если честно, когда писал свой пост, я даже список в памяти не обновил. Скорее личное ощущение - что чаще оказывается наверху топа на "Пролете".

Higf
Я вот не понял, ты предъявляешь чтоли?

Свернутый текст

где там Ананастя.. Похоже ведь? :)

LasarevDS
Я высказываю свое мнение)

Где-то недалеко от горного замка 9 (9)

Shadowdancerrr!>Думаю, Мантикора отдала предпочтения "горному замку".
о да) +100500

Что да, то да. Если кто-то одинокий, но гордый дарит максимальный балл довольно скромному рассказу - как-то сразу вспоминается Мантикора. )

На шестом месте один из лидеров предварительного этапа (30 баллов было, второй результат!). А вот в финале похуже сложилось.

Начал считать:

Судя по распределение баллов следующим вылетит либо "Город Воров" либо "Оживи Огонь". Больше шансов на первое. Падение Нузула имеет высокие баллы, однако Рыба и Мясо большую диверсификацию. Посмотрим как будет.

Посмотрим как будет.

Вообще-то прикольно, когда за оригинальность в номинации борется деревянный герой, известности которого сто лет в обед. Это я не к тому, что сам расск не оригинален, а к тому - до чего дошло писательское мастерство))) Не зря, не зря он финале, да не одолеть его Оживи-огню)))

Судя по распределение баллов следующим вылетит либо "Город Воров"

Ну, собсна, так и есть.

Боб
Может и четвертое сразу? А то спать пора, а интересно же

Тэк-с. Рискну и скажу, что вылетит следующим Буратино, хоть баллов пока что у него больше. У них примерно одинаковое распределение баллов, но мне кажется, что Оживи Огонь получит больше.

А третье место очень может взять и Рыба и Мясо, именно из-за диверсификации, а не второе, как многие думают.

Что ж, из пяти отмеченных мной в голосовании рассказов четыре составляют первую четверку. Будет интересно, если и тройка совпадет с моей, пусть не по порядку, а по наполнению. Для этого надо, чтобы следующим был "Буратино")

У меня личная просьба к господам математикам - если вы методом исключения точно вычислили или вычислите распределение мест в тройке, не оглашайте его)

господам математикам - если вы методом исключения точно вычислили или вычислите распределение мест в тройке, не оглашайте его)

Так без строгого доказательства это не информация, а в лучшем случае - версия.

Добавлено через 2 мин. 57 с.
Добавил четвертый номер. И все остальное - завтра.

"Рыба и мясо" не в тройке? Вот так так... Обидно.

Так без строгого доказательства это не информация, а в лучшем случае - версия.

Просто предположение, сдобренное тервером)

Добавил четвертый номер. И все остальное - завтра.

Вот знал же, что из-за этого "Рыба и мясо" не попадут в двойку, но чтобы скатиться на четвертое, впрочем закономерно)

Эххх... Ну ладно. Я надеялся, что до тройки дотянет.

Автор "Волчьего гребня" между прочим)

LasarevDS Ну "Гребень", ИМХО, гораздо круче, но зато "Рыба" дальше добралась.
У автора много чего интересного есть, кстати.

Под подсчетам третье место займет "Оживи-Огонь". Но есть вероятность того, что у двух рассказов будет одинаковое количество баллов)

Так без строгого доказательства это не информация, а в лучшем случае - версия.

Разумеется, но могу же я попросить?)

Так... у нас в тройке Дималиск, Мист и say. И лично я ставлю на Дималиска

Ох, нееет, только не рыба(
Ну как так-то? Блин, это же... это же... офигенный рассказ, уж в тройке-то обязан был быть.
Мой дислайк тем, кто его продинамил(

да ладно((

Боб, допиши ник Евгении то (Gale Jade). Страна должна знать своих героев

Боб, допиши ник Евгении то (Gale Jade). Страна должна знать своих героев

Да, да. Если вдруг еще кого-то забыл/не знаю форумные ники, напоминайте, внесу в список.

Нузул! Нузул!

Боб
Аристарх Власов - Niji

Ох, нееет, только не рыба(
Ну как так-то? Блин, это же... это же... офигенный рассказ, уж в тройке-то обязан был быть.
Мой дислайк тем, кто его продинамил(

Статистика показывала обратное, я таки уверен был, что в двойку он не войдет из-за того, что он по идее не должен был получить ни одной 9-ки.

Аравин

Я не про математические вычисления, а про качество текста)

Я не про математические вычисления, а про качество текста)

А как ты думаешь букмекеры и страховщики зарабатывают деньги?)

А как ты думаешь букмекеры и страховщики зарабатывают деньги?

Вот кто должен здесь ставки принимать!

Вот кто должен здесь ставки принимать!

Просто чем больше голосов за рассказ, тем меньше вероятность что он получит голос от еще одного судьи, а тем паче высокую. Рыба и Мясо взяла 4 голоса из 6.

Рыба и Мясо взяла 4 голоса из 6.

Вообще говоря, три голоса из шести. Четвертая цифра - это за победу в номинации "Лучший мир".

Вообще говоря, три голоса из шести. Четвертая цифра - это за победу в номинации "Лучший мир".

Да, но Вэйлор не голосовал, так что судьей 5) И мнение читателей также может говорить (не всегда конечно) об общих предпочтениях жюри. В принципе было бы интересно взять все данные за все пролеты и рассчитать.

На данный момент у Огня маловато шансов выиграть (просимулировал тут расклады), но победа "Нузула" далеко еще не решенный факт.

Так... у нас в тройке Дималиск, Мист и say.

Ну, если Мист еще и Пролет выиграет...

если Мист еще и Пролет выиграет...

К нему придет папа Карло и скажет - делись, сынок)))

XI Осенний Пролёт Фантазии 2013

Ну, если местными обычаями прогнозы не запрещены, буду нострадать. Зрю я в первой тройке Буратино решурекшен.

4. Евгения (Gale Jade). Рыба и мясо 17 (6 6 2 3) 15
5. Павел Волченко (Volchek). Город воров 16 (9 4 3) 26

"Рыба и мясо" - очень обидно Ещё более обидно, что его обошел "Буратино"...
Volchek, поздравляю, далеко забрался!
Аравин, как ты это делаешь О_о

Ещё более обидно, что его обошел "Буратино"...

Ещё более обидно, что рыба сырая, а мясо недожаренное...

Mist, обидел, да? Ну это я не со зла.
Но не могу я понять, как исключительно оригинальный рассказ проиграл "ремейку"!

Mist, обидел, да? Ну это я не со зла.
Но не могу я понять, как исключительно оригинальный рассказ проиграл "ремейку"!

Не дождётесь. ) Скажем так, вызвал некоторое раздражение.
Насчёт оригинальности - шизофренический бред, к примеру, может быть очень даже оригинален, но вряд ли представляет интерес как произведение искусства. Оригинальность хороша, когда логична и осмысленна. А когда (IMHO) она откровенно висит в воздухе и вызывает массу вопросов - вижу, не только у меня - такая оригинальность не привлекает.
А "Буратино" при некоторой вторичности содержит достаточно оригинальные сцены и повороты, и в соответствующей номинации не уступил "Рыбе". Плюс, мне кажется, "Буратино" просто более качественно написан.

- А... опять...

- Да, и кроме себя, конечно же, я болел за рыбу,
хотя, думаю, что большая популярность его среди читателей
вызвана взаимовнушением
когда есть много упоминаний рассказа на форуме, и тем более - положительных - складывается образ, и вживается в собственное мнение. Ну этоконечномнетаккажется =)
И то, что я сказал выше нисколько не умаляет достоинств Рыбыимяса.

И я болел за "Рыбу", и она совсем не так бредова, как кажется Мисту, и никак не менее, думаю, качественно написана, но он такие блюда просто не ест, ну да мы уже спорили на эти темы.
Что до упоминаний, Дималиск - лично я не читал голосования, пока сам не голосовал, и так и не прочел того, что до меня писали в обсуждениях... вот узнал, что в "Городе воров" был какой-то там эпичный срач, из последнего поста там, но мне всё равно лень)

уберу я этот пост, чтобы не палиться

И я болел за "Рыбу", и она совсем не так бредова, как кажется Мисту, и никак не менее, думаю, качественно написана, но он такие блюда просто не ест, ну да мы уже спорили на эти темы.

Бредовым я рассказ не называл и не считаю - просто привёл крайний случай, чтобы проиллюстрировать мысль. А кажутся мне немного другие вещи.
В первую очередь, кажется, что по продуманности "Рыба" способна дать фору среднему дуршлагу. Сейчас я мельком просмотрел свою рецензию, и в памяти тут же всплыли вопросы, которые я в неё не включил.

например

Попытался представить себе слой, полностью разделяющий Верхнее и Нижнее море. Итак, "плоту" при этом предстоит всплыть сквозь Верхнее море на поверхность. А у нас вообще плоский мир, или всё-таки сразу круглая планета, чтоб не мелочиться? (если так, то всплывать реально тяжело) Напомним, Верхнее и Нижнее море при этом таки хотят соединиться, а непонятно почему очеловечившаяся Рыба объясняет, что нельзя, а то помрёте (опять же, непонятно почему). Так вот, я попытался представить, как будет всплывать слой, полностью разделяющий воду на "верхнюю" и "нижнюю" - причём всплыть он должен так, чтобы Верхнее и Нижнее моря не соединились, иначе в восстании Рыб и финальных рассуждениях нет смысла. Единственный шанс - это если Верхнее море сразу пойдёт в канализацию, в противном случае у меня не сходится.

Здесь, пожалуй, тот случай, когда стоит хоть немного присмотреться - и все построения рассыпаются, как карточный домик. И чем внимательней всматриваешься, тем больше белых пятен видишь.

Ну и ещё мне начинает казаться, что ставить конкретные вопросы и делать конкретные замечания по тексту - это как-то невежливо и даже бестактно. Истинные ценители чужды аргументам - они просто верят.

Mist, по-моему верхнее и нижнее моря... они как бы и не совсем моря в нашем привычном понимании, по крайней мере нижнее уж точно - это какое-то иное пространство существования,
а я вообще трактую это как пространство человеческой души, и вс. эту конструкцию - как устройство психики.

Истинные ценители чужды аргументам - они просто верят.

Понимаю, что это была ирония, но тем не менее... Не ко всем вещам стоит подходить с линейкой и транспортиром. Не надо это понимать так, что в фэнтези можно городить любой бред, но авторский мир со своими законами имеет право на жизнь. Тем более, если имеет место аллегория, как, например, предположил Dimalisk.

А почему баллы для финалистов не указаны?

Интересно, каков был отрыв между L)

Mist
Во-первых, детальный разбор конкретного рассказа стоит вести в теме рассказа, не буду оффтопить.
Во-вторых, тут весь вопрос (в общем случае) в достаточности.
В классических сказках про принцессу и дракона ведь никого не волнует, как летает дракон, хотя по законам физики такая туша летать на таких крыльях не может. Всегда приходится в чем-то относительно законов мира верить автору (как тебе с ангелами и стеклянным небом, там тоже ведь было к чему прикопаться, но мне не хотелось). И в случае конкретного читателя вопрос в том, достаточно ли он понимает или ощущает, чтобы ощутить смысл повествования и смысл происходящего.
Одни миры и сюжеты, что очевидно, требуют более четкого логического понимания, другие в большей степени больше основаны на ощущении, тут нет универсального рецепта.

А почему баллы для финалистов не указаны?

Интересно, каков был отрыв между L)

То есть? Там все есть, посмотри еще раз.

Где это?

Вижу наверху вот что:

Результаты конкурса
(Первая цифра - количество баллов, набранных в финале, в скобках расшифровка голосов, последняя цифра в скобках, если выделена курсивом - баллы за номинации, цифра после скобок - баллы, набранные на предварительном этапе).

Буратино. Resurrection
Оживи-огонь
Падение Нузула

4. Евгения (Gale Jade). Рыба и мясо 17 (6 6 2 3) 15
5. Павел Волченко (Volchek). Город воров 16 (9 4 3) 26

Если кто-то баллы видит, напишите пож-ста L)

Дон Алькон тройка окончательно не определена, не расставлена по местам. Остальное есть.

Интриганы.... L) Ну так и писать нужно
Я уж подумал, что верхний победитель

Выложил третье место.

Второе и победитель - в районе 8-9 часов по Москве будут.

Ожидаемо.

Мист, наконец-то ты на вершине списка Жаль только, что еще есть Дималиск, который давно заслужил :)

LasarevDS
почему это жаль?

почему это жаль?

Потому что нузулы умирают исключительно среди вершин финала))) Планида у них такая)))

А я вот надеялась на Оживи-огонь) Всегда болею за добро)) И была уверена, что автор женщина) Опять нежданчик)

bsv
Потому что Мист сюда раньше пришел и давно хочет победить) но чую печенкой, что в этот раз его ожидает провал на самой последней ступеньке, вот и жалею) хотя шансы конечно у него есть.

LasarevDS
да он же победитель уже много чего

bsv
Только не Пролета :)

хотя шансы конечно у него есть

Воду общего потока и Огонь он уже прошел)) Теперь либо труба, либо фанфары))) Сунет ли он свой длинный нос дальше улитки? Или упрется ей в толкательное место? Делаем ставки, господа!)))

Судя по опыту предыдущих пролётов не может быть сто процентной уверенности, но мне почему-то кажется, что победит "Нузул"...

Так, Олег Хазов - это, видимо, Say

Мист, наконец-то ты на вершине списка

А где Мист?

Mixtura
Ну так остались Мист и Дималиск. Соответственно они где-то там :)

Ставку делать не буду, но что-то мне кажется, Буратино таки выиграет

Так авторство уже по моему ни для кого не секрет, осталась только одна тайна!

Не могу болеть за какого-либо автора конкретно, потому желаю победы Нузулу.

После расчетов открылась удивительная картина. Если только Буратино и Оживи Огонь не набрали равное количество баллов, и Боб не написал, чтобы не разрушать интригу (ооочень маленькая вероятность), тогда количество комбинаций, при которых Нузул может победить, практически идентично количеству комбинаций, по которым может победить Буратино.

Удивительная вещь, господа Интрига сохраняется.

Ставлю на то, что разрыв между двумя рассказами не будет больше 4 баллов.

Не могу желать победы ни одному из рассказов, потому как оба мне не понравились.
Но чисто из принципа болею за Миста. Пусть кроме Чаши он в этом году еще и Пролет выиграет!

что разрыв между двумя рассказами не будет больше 4 баллов.

Так это уже много, вот если бы не больше одного

Так это уже много, вот если бы не больше одного

Есть вариант, когда между ними 2 балла разрыв. 1 балл невозможен, количество оставшихся баллов не позволяет.

И всё таки, как ты это делаешь?!)))

И всё таки, как ты это делаешь?!)))

Секрет фирмы) Помнишь мои расчеты с прошлого Пролета?) А тогда претендентов было еще больше и количество баллов еще большим.

ЗЫ на самом деле тут математики хитрой не особо нет, простой тервер, Эксель + интуиция. Я примерно знаю, какие вкусы у Пролетовцев. Знающий реально как высчитывать, посчитал бы гораздо быстрее и привел бы табличку с шансами))

И на самом деле интрига сохраняется до самого конца обычно. Но в этот раз мне удалось доказать невозможность больше половины комбинаций, так как второе место не может иметь меньше 19 баллов в совокупности.

А пока неизвестно, что думают по поводу сложившейся ситуации авторы, обратимся к древним свиткам, строки из которых нередко способны стать пророчествами. Итак:
«Знаю, до этой минуты вы видели во мне лишь мелкого воришку. Ах, до чего же обманчива бывает внешность… и как коварна фортуна. Когда-то я был человеком – человеком сложной и яркой судьбы. Мне доводилось работать сайентологом, спелеологом и стоматологом. Я горел в танке, тонул в подводной лодке и падал в самолёте. Но, поверьте, даже в минуты смертельной опасности я не мог представить, что окажусь в нынешнем жалком положении».

«…день, что не принесет добрых вестей, но, тем не менее, солнце встает, и сердце мое радуется этому. Я слышу птичье щебетанье, горы стоят вокруг, незыблемые. И будут стоять. После…»

goddo,

по-моему верхнее и нижнее моря... они как бы и не совсем моря в нашем привычном понимании, по крайней мере нижнее уж точно - это какое-то иное пространство существования,
а я вообще трактую это как пространство человеческой души, и вс. эту конструкцию - как устройство психики.

Моря или нет, но там плещется вода и плавают рыбы. Вариант с устройством психики не годится. Что тогда означает финальное всплытие мира сквозь Верхнее море - глобальный съезд крыши? )

Mist>Истинные ценители чужды аргументам - они просто верят.
===
Не надо это понимать так, что в фэнтези можно городить любой бред, но авторский мир со своими законами имеет право на жизнь.

Безусловно, имеет - если это именно цельный мир со своими законами, а не эффектная внешне картинка в сочетании с авторским произволом.

Не ко всем вещам стоит подходить с линейкой и транспортиром.

Пожалуй. Однако ж к любительским рассказам, думаю, с линейкой и транспортиром подходить вполне можно, да и бейсбольную биту стоит прихватить. Что характерно, если рассказ действительно хорош - на линейке сойдётся. В пределах погрешности. :)

В классических сказках про принцессу и дракона ведь никого не волнует, как летает дракон, хотя по законам физики такая туша летать на таких крыльях не может. ... И в случае конкретного читателя вопрос в том, достаточно ли он понимает или ощущает, чтобы ощутить смысл повествования и смысл происходящего.
Одни миры и сюжеты, что очевидно, требуют более четкого логического понимания, другие в большей степени больше основаны на ощущении, тут нет универсального рецепта.

Универсального рецепта нет, а важные закономерности есть. Например, как ты и сказал, описывать происходящее следует так, чтобы можно было это ясно представить. С драконом - не проблема, т. к. соответствующий сказочный образ сидит в голове с детства, да и вообще, нетрудно вообразить большую чешуйчатую огнедышащую птичку. ) А вот, скажем, как в "Рыбе" передвигаются люди, связанные с Сетью множеством нитей, я представить затруднился. ) И не понимаю, как это может не смущать.
Кроме того, должна быть понятна мотивация, движущие силы действия - иначе как сопереживать? И в той же "Рыбе" мне неясно, зачем было полностью разделять море на две части, помимо того, что автору так показалось круче.

Всегда приходится в чем-то относительно законов мира верить автору (как тебе с ангелами и стеклянным небом, там тоже ведь было к чему прикопаться, но мне не хотелось).

Было. И были пытливые люди, которые прикапывались. ) Но я ответил на все замечания и, надеюсь, смог показать, что в "Немного вечности" мир, несмотря на определённые недостатки, всё же неплохо продуман.

В общем и целом - против субъективности, конечно, не попрёшь. Если кому-то рассказ понравился и вызвал никаких внутренних протестов - ну, наверное, ему повезло. Но мне постоянно кажется, что, читая рассказы, некоторые коллеги просто цепляются за несколько понравившихся деталей, счастливо игнорируют остальное, а напоследок додумывают по вкусу то, чего в рассказе и в помине нет. Хотелось бы видеть более серьёзный подход.
Впрочем, я всегда был далёк от народа...

Я уж подумал, что верхний победитель

Ничего нельзя исключать ;)

Впрочем, я всегда был далёк от народа...

И этот человек написал рассказ о народном восстании
А вообще разберать рассказ не в его теме, это не самая лучшая идея.

Но чисто из принципа болею за Миста. Пусть кроме Чаши он в этом году еще и Пролет выиграет!

Мне нравится твоя принципиальность.

Мист, наконец-то ты на вершине списка Жаль только, что еще есть Дималиск, который давно заслужил :)

Я заслужил давнее

Итак, Буратино со всеми апгрейдами против полудохлой, но очень здоровой улитки. Кто же победит в этом задалбывающем захватывающем противостоянии?
*меланхолично догрызает последний ноготь на последней ноге*

White_Knight
а ну-ка исправься

(последняя строчка)

А вообще разберать рассказ не в его теме, это не самая лучшая идея.

Мы поднимаем общие вопросы искусствоведения и временами обращаемся к классике, так что всё по фэншую.

Я заслужил давнее

Прости уж, но твои предыдущие работы на Пролете (ИМХО!) не тянули на победителей, а вот дималисков Луг - очень даже. Поэтому так и сказал) ну в любом случае удачи :)

Прости уж, но твои предыдущие работы на Пролете (ИМХО!) не тянули на победителей, а вот дималисков Луг - очень даже.

Вот этого простить не смогу. Придётся просто забыть.

Mist
А мне одинаково просто представить дракона, твоих ангелов и мир Сети.
И мотивация во всех трех случаях для меня понятна и вызывает сопереживание.

То, что вызывает проблемы у тебя - не обязательно вызывает их у кого-то другого, и наоборот.
Например, читая твои отзывы на мои рассказы, мне тоже иногда кажется, что "просто цепляются за несколько понравившихся (а чаще не понравившихся))) деталей, счастливо игнорируют остальное, а напоследок додумывают по вкусу то, чего в рассказе и в помине нет."))))
Но ведь в действительности, я хорошо понимаю, это не так, просто разное вИдение.
Так что не стоит на основании этого намекать на поверхность восприятия других. От этого один шаг до "мое восприятие самое верное".

LasarevDS
впрочем, я верю в автора "костей" - он запросто может выиграть в следующий раз, уровень ровный. высокий и ровный

Ого, еще один мой фаворит отвалился. Остался только Нузул! Ползи, улитка, по склону Аяс!

Так что не стоит на основании этого намекать на поверхность восприятия других. От этого один шаг до "мое восприятие самое верное".

Буду рад, если ошибаюсь. Сам я стараюсь разбирать всесторонне и по сути, но своё мнение навязывать, конечно, не хочу. Просто высказал накопившиеся сомнения.

White_Knight
а ну-ка исправься

(последняя строчка)

Что опять?!)))

впрочем, я верю в автора "костей" - он запросто может выиграть в следующий раз

В следующий раз моя очередь выигрывать
шутка

LasarevDS
окстись))

у тебя еще рабство судейское не закончилось

предлагаю дважды выигравших Пролет - к конкурсу не допускать

предлагаю дважды выигравших Пролет - к конкурсу не допускать

а при равенстве баллов присуждать победу старейшему участнику (пусть он даже в финал не прошел)

Пожалуй. Однако ж к любительским рассказам, думаю, с линейкой и транспортиром подходить вполне можно, да и бейсбольную биту стоит прихватить. Что характерно, если рассказ действительно хорош - на линейке сойдётся. В пределах погрешности. :)

Ну вот Хигф тебе правильно привел в пример драконов. Дело не в том, что они нам давно знакомы, а в принципе. Т.е. мы же принимаем на веру и соглашаемся с тем, что дракон может летать, а почему в другом фэнтези-мире слон не может ходить по воде (хотя к такому мы и не привыкли)? Разумеется, если автор пишет НФ или исторический роман, то там такие фантазии неуместны, но в фэнтези нам многое приходится принимать на веру. Логика должна быть в поступках, в соответствии законам выдуманного мира (т.е. если мы говорим, что Кольцо Всевластия делает невидимым, то должно делать невидимым всегда) и тп, но не в изначальном фантдопущении. Иначе 90% фэнтези не было бы. Да, где-то всё более чётко выстроено, а где-то автор говорит: "поверь мне", берёт за руку и ведет... Я не вижу причин, по которым второй вариант не имеет право на существование. Тем более, если много кто верит.

Тем более, если много кто верит

Вот он - первый шаг к фанатизму))) Маленький шажок для отдельной личности, но очень болезненный для всего человечества...)))

goddo

Фэнтези - новая религия :Р
И вообще, чой-то ты, из стана ЗаРыбных тут противорыбно шутишь?))))

Быть ЗаРыбным уже не актуально, теперь надо выбирать: либо ты ЗаБуратинный, либо ЗаНузульный.

Таки подумал и решил, что выиграет Нузул, так как эта комбинация наиболее вероятна. Все, ждем)
Но если победит Буратино, не буду удивлен, так как у них обоих есть вполне хорошие шансы.

ЗаРыбных тут противорыбно шутишь?

Дык ведь это ж несерьезно))) Кста, буратинов нос можно приспособить заместо остроги, а улитку к крючку разве что скотчем примотать можно)))

goddo

Из Буратино выстругаем удочку, а Нузул пусть чистит их огромный двуслойный аквариум)))

Быть ЗаРыбным уже не актуально, теперь надо выбирать: либо ты ЗаБуратинный, либо ЗаНузульный.

Я остаюсь зарыбной, ничо не могу с собой поделать. Нузул и Буратино нравятся мне оба, не могу ни за кого из них болеть особенно)

Быть ЗаРыбным уже не актуально, теперь надо выбирать: либо ты ЗаБуратинный, либо ЗаНузульный.

А как же верность до конца?)

А как же верность до конца?)

Действительно, в 9 вечера Боб спохватится и скажет, что потерял 27 баллов Рыбы, поэтому выиграла на самом деле она))))

Для этого нам необходимо всем вместе искренне поверить в победу "Рыбы и мясма", и тогда всё возможно

А вообще, конечно, есть ещё третий вариант, это нейтралитет, не болеть ни за кого из двух оставшихся рассказов.

Heires$
По-моему, ты сильно упрощаешь.

Ну вот Хигф тебе правильно привел в пример драконов. Дело не в том, что они нам давно знакомы, а в принципе. Т.е. мы же принимаем на веру и соглашаемся с тем, что дракон может летать, а почему в другом фэнтези-мире слон не может ходить по воде (хотя к такому мы и не привыкли)?

Само собой, читая фантастику, мы принимаем исходные положения автора, и ходящие по воде слоны тоже имеют право быть. Но - меньшее право, чем драконы, поскольку не опираются на знакомый миф. :) Надеюсь, ты не считаешь, что все фантазии одинаково хороши? К тому же, есть, я бы сказал, определённый лимит фантастичности: можно, конечно, выдумывать и совершенно произвольные вещи, но, если в рассказе будет много таких деталей, думаю, это будет просто раздражать.
С моей точки зрения, хороший фантдоп должен или быть связан с чем-то уже знакомым (пусть и обыгрывая деталь в необычном ключе), или быть заряженным эмоционально - тогда он хорошо уляжется в голове.
Пример: если автору по сюжету потребуется, чтобы стадо слонов форсировало очень крупный водоём и он бесхитростно объявит, что местные слоны ходят по воде - я такого автора буду не любить. Но если выяснится, что у слонов есть полянка с травой, придающей телу лёгкость, это может сойти за удачную шутку. Это может также оказаться притчей: разбуди своего внутреннего слона, и для тебя не будет преград!
В общем, нельзя стричь всё под одну гребёнку. Разумные и обоснованные фантазии - это одно, а отфонарные глюки - совсем другое. В этом смысле из "Рыбы и мяса" мне понравилась лёска, выстреливающая из тела (напомнило об имплантах и способах охоты некоторых живых существ, да и введено удачно), но не заинтересовала добыча энергии из рыб - как-то произвольно.

Логика должна быть в поступках, в соответствии законам выдуманного мира (т.е. если мы говорим, что Кольцо Всевластия делает невидимым, то должно делать невидимым всегда) и тп, но не в изначальном фантдопущении. Иначе 90% фэнтези не было бы.

Но всё-таки Кольцо Всевластия выглядит не в пример лучше, чем Бубен Всевластия. Ибо кольцо - древний символ с богатой историей, а у бубна - изрядный комический шлейф.

Да, где-то всё более чётко выстроено, а где-то автор говорит: "поверь мне", берёт за руку и ведет... Я не вижу причин, по которым второй вариант не имеет право на существование. Тем более, если много кто верит.

А как же "соответствие законам выдуманного мира"? Не вполне уверен, что имеется в виду под "берёт за руку и ведёт", но интуиция подсказывает, что именно в этот момент нам пригодится бейсбольная бита.
Насчёт "много кто верит" - ну, политикам тоже много кто верит. Но лично меня это не радует.

Пример: если автору по сюжету потребуется, чтобы стадо слонов форсировало очень крупный водоём и он бесхитростно объявит, что местные слоны ходят по воде - я такого автора буду не любить. Но если выяснится, что у слонов есть полянка с травой, придающей телу лёгкость, это может сойти за удачную шутку. Это может также оказаться притчей: разбуди своего внутреннего слона, и для тебя не будет преград!

А какое обоснование того факта, что в твоём рассказе животные разговаривают? Причём не все. И это на фоне общего реализма (самого Буратино и греческих богов в расчёт не берём).
И вообще, где-то выше было написано, что придраться можно к чему угодно, было бы желание.

Heires$, Higf
Если вам вдруг интересно, я согласен с Мистом относительно Рыбы (ну не на 100%, но на восемьдесят точно). У меня и отзыв кстати очень похожим вышел.

А какое обоснование того факта, что в твоём рассказе животные разговаривают? Причём не все

Предельно очевидное: так было в оригинальной сказке, которую обыгрывает современный вариант Буратино. Артемон там, правда, пару слов сказал, но чаще рычал и лаял.

И это на фоне общего реализма

Фишка и настроение текста - сочетаем несочетаемое.

И вообще, где-то выше было написано, что придраться можно к чему угодно, было бы желание.

Как и похвалить можно что угодно. Моё дело - привести аргументы, а соглашаться ли - каждый решает сам.

Mist
А апелляция к чему-то знакомому - это ведь понятие относительное, и мы возвращаемся к вопросу аудитории, с которой в первую очередь пытается поговорить автор. Вот, скажем, человек, незнакомый с греческой мифологией (допустим такое) будет считать какими-то левыми глюками "буратиновых богов". А человек, интересующийся всякими эзотерическими теориями, наверное, воспримет мир Сети еще легче, чем я. Нет абстрактного в вакууме мерила лимита фантастичности и апелляции к известному.

LasarevDS
И что? Я тут как раз об аудитории и пишу. Вам обоим и мой стиль не особо нравится - что же мне теперь, об стенку убиться?)

Higf
Ммм.. что за странная реакция? Я просто решил Миста поддержать, а то что он один отдувается.. :) ну то есть его мнение тем более имеет место на жизнь, раз уж не он один так считает. Как-то так

Надеюсь, ты не считаешь, что все фантазии одинаково хороши?

Не считаю:) Но

можно, конечно, выдумывать и совершенно произвольные вещи, но, если в рассказе будет много таких деталей, думаю, это будет просто раздражать.

Согласна, но, наверное, лимит у каждого свой. Тут многое зависит и от личного восприятия, и от умения автора подать свой материал. Для меня лично важен некий баланс... Для меня было перебором пояснение про оружие в Голове змеи (которое внизу было под звёздочками), но и куча-куча напридуманных финтифлюшек без малейшего пояснения и описания меня тоже приводит в недоумение. Всё должно быть в меру, да. Но, повторюсь, мера эта тоже у всех разная)

Разумные и обоснованные фантазии - это одно, а отфонарные глюки - совсем другое.

Так всё опять уходит в вопрос: Как? Т.е. если автор сможет чарующе и волшебно подать свой глюк, то ты в это погружаешься и чихаешь на логику. Просто потому, что это сказка, чудо, которое не надо препарировать и разбирать на атомы. Вот рыба для меня - чудо. Я даже не пыталась задумываться о том, на каких принципах работает этот мир. Его просто увидела. А когда такого не происходит, тогда начинаешь разбирать и придираться, угу. Поэтому опять вопрос восприятия.

А как же "соответствие законам выдуманного мира"? Не вполне уверен, что имеется в виду под "берёт за руку и ведёт"

Так ведёт, и ты веришь, а если там наступает несоответствие, ты спотыкаешься и открываешь глаза). Т.е. одно дело говорить, что слоны в принципе не ходят по воде, а другое дело говориьт, что в рассказе то они ходят, то тонут без пояснения.

А насчёт "много кто верит" - ну, политикам тоже много кто верит. Но лично меня это не радует.

Не, некорректное сравнение) Всё же тут, в большинстве своем, собрались люди, которым близка литература, которые в ней более или менее разбираются. И все они вместе читают рассказы - литературу. А простой народ политологами там всякими не является)

LasarevDS
Его мнение имеет полное право на жизнь, разумеется. Пойми, я и не пытаюсь переубедить Миста и вообще промолчал бы. Тут дело в форме подачи, которая побуждает меня ответить. Когда человек просто говорит - вот такое мое мнение - да, ок, хорошо.
Когда он говорит - ну это, конечно, просто мое мнение, но... ("ваше мнение основано на паре фактов, которые вы додумали тем, чем нет" или "вы просто "чужды аргументам - просто верите" (и мне будет трудно поверить, что здесь нет доли насмешки) ), так вот, мы же все разбираемся в оттенках текстов - такое "но" сильно перечеркивает в восприятии читающих сказанное до него "это просто имхо".
То есть в моем понимании я в данном случае выступаю не в роли атакующего, я не пытаюсь доказать, что взгляды Миста плохи (найди у меня хоть одно нападение на то, что нравится ему). Я защищаю то, что мне нравится и хочу уважения к нему, а не полуприкрытой насмешки.

так было в оригинальной сказке, которую обыгрывает современный вариант Буратино.

О чём собственно я и говорил. Без обид, но в рассказе от силы 20 % оригинальных идей, причём не все из них удачные. Я вот до сих пор ни как не могу найти логического основания для появления в рассказе греческих богов. Я не случайно в предыдущем сообщении выделил их жирным шрифтом. Для их появления тоже мало оснований, а для их схода со сцены - ещё меньше. Я понимаю, что это некое обыгрывание "бога из машины", но для меня оно выглядит не менее нелепо.

Mist А апелляция к чему-то знакомому - это ведь понятие относительное, и мы возвращаемся к вопросу аудитории, с которой в первую очередь пытается поговорить автор. Вот, скажем, человек, незнакомый с греческой мифологией (допустим такое) будет считать какими-то левыми глюками "буратиновых богов". А человек, интересующийся всякими эзотерическими теориями, наверное, воспримет мир Сети еще легче, чем я. Нет абстрактного в вакууме мерила лимита фантастичности и апелляции к известному.

Относительность относительна. Есть вещи, которые люди одной культуры воспринимают схоже, есть такие, где разброс мнений очень велик. Я стараюсь опираться на то, что кажется мне более-менее однозначным, а в обсуждении приводить доводы, максимально проясняющие мою точку зрения. Если оппонент поступает так же, быстро становится ясно, в чём мы согласны, где можно достичь какого-то компромисса, и насчёт чего нет смысла спорить (или следует решить дело поединком).
Так что абстрактного, конечно, нет, но что-то общее есть. Ну и, соответственно, есть выбор - искать это общее в процессе обсуждения или оборвать его непобедимым "всё на свете один хрен".

Моря или нет, но там плещется вода и плавают рыбы. Вариант с устройством психики не годится. Что тогда означает финальное всплытие мира сквозь Верхнее море - глобальный съезд крыши? )

- Путь к ясному свету, обретение целостности...
А может и побег, маскирующийся под это. Как раз - нарастает давление с разных сторон и плот может быть просто раздавлен, залит и уничтожен - вот это как раз и есть глобальный съезд ЦК КПСС крыши. Не то же ли самое происходит при всех внутренних кризисах человека, когда его раздирают противоположности, Желание - и страх-табу хотя бы. Ид и суперэга, правое и левое полушария.
По крайней мере - в рыбомясе все действие стремится к разрешению вот этого конфликта,
и да - как он разрешается, мне тоже не совсем нравится (ох уж эти крутые парни, спасающие мир),
Но так или иначе - всплывание плота - это переход к новому восприятию, стремящемуся к ясности.
Вот моя трактовка.

Я просто решил Миста поддержать, а то что он один отдувается.. :)

Да ладно - просто оттягиваюсь ;)

White_Knight
Вечером постараюсь ответить на все замечания по тексту.

Mist>Разумные и обоснованные фантазии - это одно, а отфонарные глюки - совсем другое.
===
Так всё опять уходит в вопрос: Как? Т.е. если автор сможет чарующе и волшебно подать свой глюк, то ты в это погружаешься и чихаешь на логику. Просто потому, что это сказка, чудо, которое не надо препарировать и разбирать на атомы. Вот рыба для меня - чудо. Я даже не пыталась задумываться о том, на каких принципах работает этот мир. Его просто увидела. А когда такого не происходит, тогда начинаешь разбирать и придираться, угу. Поэтому опять вопрос восприятия.

Если глюк чарующе подан - значит, он всё-таки обоснован. :) А вот как там можно не задуматься, я действительно не понимаю. ) Но с таким подходом почвы для обсуждения нет. Что ж, против субъективности не попрёшь.

Я защищаю то, что мне нравится и хочу уважения к нему, а не полуприкрытой насмешки.

Ну, уважения к разочаровавшему меня рассказу я всё-таки не чувствую. Но если кого-то задел мой тон - извините. Терпение не входит в список моих достоинств.

Но с таким подходом почвы для обсуждения нет. Что ж, против субъективности не попрёшь.

Так, если говорить именно о Рыбе, я не вижу, о чем там можно логически говорить, если вопросы к миру. Ну вот автор создал мир, в котором есть моря, есть прослойка с плотами, есть сеть и лесы... почему можно принять одно, а не принять другое? Я считаю, что тут или ты говоришь: окей, автор, я тебе верю, пошли дальше, или говоришь: не, какая-то ерунда, я такое не курю. В том, чтобы прикладывать к этому миру законы земной физики, вижу не более смысла, чем к разгуливающим по воде слонам.

всплывание плота - это переход к новому восприятию,

Вот и я решил, что это типа катарсис, но, оказывается, автор писал сознательно, а не подсознательно, так что все аллегории коту под хвост))) А так хорошо все складывалось))))

Вот и я решил, что это типа катарсис, но, оказывается, автор писал сознательно, а не подсознательно, так что все аллегории коту под хвост))) А так хорошо все складывалось))))

По своему опыту знаю,
что автор всегда пишет подсознательно, чтобы он там себе не думал.
И я до сих пор много нового узнаю, если вдруг вспоминаю что-то из своего, или перечитываю.

Есть вещи, которые люди одной культуры воспринимают схоже, есть такие, где разброс мнений очень велик.

Многие ту же "Рыбу" восприняли схоже. Значит, она апеллирует к достаточно широкому кругу.

Ну и, соответственно, есть выбор - искать это общее в процессе обсуждения или оборвать его непобедимым "всё на свете один хрен".

Не надо, пожалуйста, так выставлять мои доводы, я не о том говорил.

уважения к разочаровавшему меня рассказу я всё-таки не чувствую. Но если кого-то задел мой тон - извините. Терпение не входит в список моих достоинств.

я говорил об уважении к чужому мнению.
Ок, принято.

автор всегда пишет подсознательно

Допускаю, что движет им подсознательное, а потом в ход должна вступать логика, иначе такая голактега вылезет))) И вот когда логика выстраивает образы, тогда и начинается разница между тем, что автору подсунуло подсознание, и что он выдал в итоге сообразно своему уровню, на котором сознание адаптирует подсознательное. И чем больше разница, тем увы и ах... ну, а когда резонанс, тогда и катарсис))

По своему опыту знаю, что автор всегда пишет подсознательно

Извини, на такой статистический материал недостаточен для таких глобальных выводов)

Разумеется, какая-то доля влияния подсознания присутствует всегда, но часто она очень мала. Лично у меня на него остаются какие-то мелкие нюансы, а основное я вполне четко формулирую для себя)

Я спать, утром расскажете, что там случилось =)

Уточнил победителя в номинации "Оригинальность". Поскольку "Рыба и мясо" вместе набрали меньше баллов, чем "Дерево" "Буратино", в этой номинации побеждает "Буратино" (странный баг правил конкурса, будет исправлен к следующему раунду).

в этой номинации побеждает "Буратино"

И получает +3 балла?
Аравин, учитывал ты такой поворот событий?!

Поскольку "Рыба и мясо" вместе набрали меньше баллов, чем "Дерево" "Буратино", в этой номинации побеждает "Буратино"

Я ничо не понял. Как так? Вроде у них же равенство было сначала?

(Победил, поскольку набрал больше баллов в конкурсе) - глупо на мой взгляд (ведь общие баллы к номинациям отношения не имеют). Вот при равенстве баллов в общем голосовании баллы делятся поровну между рассказами, почему бы и тут не сделать так? Это не было обговорено заранее, как и то что Боб решил, значит может быть рассмотрено как предложение, верно?

Щас посчитаем. Нет, я не думал, что так будет.

Ладно бы такое было, пока не влияло на главный итог, а теперь ерунда какая-то получается, имхо.

Это не было обговорено заранее

Да дело в том, что в правилах как раз это есть: при равенстве голосов за номинацию побеждает рассказ, набравший больше баллов. Мне это сейчас тоже не нравится, исправлю в правилах к след.раунду.

Боб
Да? И когда успели, я как-то этот момент упустил...
*ушел смотреть правила*

з.ы. как-то уже голоса судей совсем обесценились >_<

Ладно бы такое было, пока не влияло на главный итог, а теперь ерунда какая-то получается, имхо.

Точно. Сейчас шансы у Буратино резко выросли из-за дополнительных 3 баллов.

Посчитал. Деревяшка лидирует, шансы высокие.

Добавлено через 5 мин. 36 с.
Но я так считаю, вероятность говорит, что за Нузула полюбому еще хотя бы 1 судья проголосовал. Оставшихся баллов не очень много, минимальная 4-ка. Так что шансы у них все равно одинаковые. Просто дело в том, Буратино получает таким образом 6 баллов от победы на номинации, что увеличивает его общие шансы, так как вероятность того, что еще 1 судья проголосует за тот или иной рассказ, снижается.

Чтобы Нузулу победить - ему нужно собрать голоса от 3 судьей из 5 (с одной 9 уже из зрительского).
А вот чтобы Буратинке победить - ему нужно собрать голоса от 3 судьей.

А у них у обоих по 3 получается.

- Блин, голова болит, не спится... - и не из-за конкурса, если что, она болит *измученная улыбка*

Выложил полные результаты. Победил Буратино.

Да, такой вариант у меня был.

Боб, а почему у Буратино только 3 балла за номинации? Он же в двух номинациях победил - юмор и оригинальность.

О_О
Поздравляю победителя.

Но Боб, победа за номинацию... имхо, больше одного балла не стоит. Не дело, когда это решает общий итог, полагаю. Ведб голосуя в общем зачете, все же комплекс учитываем.

Боб, а почему у Буратино только 3 балла за номинации? Он же в двух номинациях победил - юмор и оригинальность.

Да я решил для наглядности баллы за спорную номинацию не вписывать. Если бы "Буратино" победил за счет нее да еще "Рыбу и мясо", та еще дилемма бы была.

Добавлено через 1 мин. 1 с.

Но Боб, победа за номинацию... имхо, больше одного балла не стоит. Не дело, когда это решает общий итог, полагаю. Ведь голосуя в общем зачете, все же комплекс учитываем.

Вес очков за номинации точно будет уменьшаться в след.раунде. Согласен, что сейчас многовато. Думаю про 2 очка при десятиместовой системе.

Дааа ребята... Буратино конечно написан мастерски, но как-то обидно что в конкурсе фэнтези побеждает рассказ, являющийся по сути стебом, пародией... эх, Нузул, Нузул. Ладно, чо уж там, принимай поздравления Мист. Дималиск, ты снова круче всех. А теперь немного о судейском.

Итак... для максимальной прозрачности судейства выкладываю свои результаты.

Отборочный этап

Моя группа рассказов и их оценки по десятибальной шкале:

Падение Нузула 9
Буратино. Resurrection 9
Город воров 8
Ты меня слышишь?.. 7
Усмирение Абигайль 7
Буревестник 7
В ночь, объятую сладкой дрёмою… 7
Где-то недалеко от горного замка 7
Терновый венец желаний 6
Голова змеи 6

Королевы иллюзий 5
Встреча 5
Ангел 4
Селена 4
Принцесса 4
Рассвет двух драконов 3
Вечера на краю мира 3
Последний 3
Предназначение 3
Затерянный остров 3
Орден Дракона 3
Ошибка 3
В Аду не так уж плохо 2
Меч Воли 2
Покорители времени. Начало 2
Империя Зверя 1
Ненависть 1

Отборочный этап меня напугал. Было очень много плохих рассказов и мало хороших. Однако, как оказалось в итоге, все было не так уж и плохо, несмотря на то что половина мест из первой десятки оказались в моей группе.

Финальные места:

1. Падение Нузула
2. Буратино. Resurrection
3. Город воров
4. Рыба и мясо
5. Поэт

Полное распределение мест финалистов

1. Падение Нузула
2. Буратино. Resurrection
3. Город воров
4. Рыба и мясо
5. Поэт

6. Ты меня слышишь?
7. Ритуал для доктора Маллигана
8. Буревестник
9. В ночь, объятую сладкой дрёмою…
10. Найти дракона
11. Где-то недалеко от горного замка
12. Оживи-огонь
13. Терновый венец желаний
14. История одного десанта
15. Королевы иллюзий
16. Встреча
17. Камень в груди
18. Усмирение Абигайль (техническое поражение)

Бонус: подробности

Смотри внутри

1. Падение Нузула
Нузул, детка. Шикарный мир, шикарная эпичность, хороший язык (кто-то скажет, что громозкий, но как по мне в нашем случае это плюс, т.к. оттеняло трагизм), любопытная идея... из недостатков - не лучшим образом написанные экшн сцены. Оценка 9/10

2. Буратино. Resurrection
Честно говоря, сам рассказ мне вообще не понравился, но я ж судья и должен засунуть свое субъективное поглубже. Ибо "Буратино" - возможно, лучший по качеству исполнения рассказ Пролета. Безупречный язык, хороший, без провисаний сюжет, приятный юмор. Снял балл за использование неоригинального мира (пародия на конкурсе фэнтези? феее). Вынужден присудить рассказу второе место, хотя если он выиграет, я опечалюсь. Оценка 9/10

3. Город воров
Самый увлекательный рассказ этого Пролета. Ничто другое мне не было читать так интересно, как "Город воров". Я от него просто оторваться не мог. Автор - шикарный рассказчик. Снял балл за логические косяки в сюжете и за концовку (да, я до сих пор считаю ее не слишком-то и закономерной, что бы там ни говорили). 8/10.

4. Рыба и мясо
"Рыба и мясо" - блюдо, которое слишком рано вытащили из духовки. Я согласен, что мир, задуманный авторов, очень оригинален и интересен, но я настаиваю, что исполнение далеко не идеально. То там, то тут торчат белые нитки и фанера. Возможно, любителям додумывать все за автора рассказ придется по вкусу, но я предпочитаю чуть более сбалансированную подачу информации. Кроме того, имеются натянутости и в сюжете - одно только освобождение Иро из клетки чего стоит. Божья помощь - не комильфо. Снимаю балл за не до конца продуманную (либо не до конца поясненную) концепцию мира. Снимаю балл за авторскую помощь герою. Снимаю балл за простоту сюжета. Оценка 7/10.

5. Поэт
Еще один рассказ, исполненный отлично и недобравший баллов за излишнюю простоту. Снимаю балл за уходящую вникуда линию с запретом отца. Снимаю балл за отсутствие ярких деталей, которые позволили бы рассказу заиграть. Снимаю балл за слабоватую финальную сцену сражения Камиля к колдуном (а ведь по идее она должна была стать кульминационной). Оценка 7/10.

Должен сказать, что выбор пятого места дался мне особенно трудно, так как на него претендовали сразу пять рассказов, примерно одинаковых по силе. Однако, все сложилось как сложилось. Надеюсь никто не в обиде.

6. Ты меня слышишь?
Очень понравился рассказ. Он выделялся своей необычностью (вообще не помню ничего подобного на Пролете) и особым настроением. Снял баллы за самоубийство девушки в финале, за язык (слишком ного "я" на погонный метр) и слишком быструю развязку. Конкурс-то рассказов, а не зарисовок. оценка 7/10.

7. Ритуал для доктора Маллигана
Мог бы оказаться выше, если б не финал, который меня сильно расстроил. Ну и всяких мелочей типа удивительной кражи маски (да, объяснение данное Эйрис меня не удовлетворило). Снял баллы за никакую реакцию героев в конце, за скомканный финал и за небольшую авторскую помощь героев в похищении. Оценка 7/10.

8. Буревестник
Автор "Буревестника" сам себя подставил, принявшись писать антиутопию про мир, в котором нет чувств, делая упор на психологизм. И с этой невероятно сложной задачей... не то чтобы не справился, а не справился должным образом. Кроме того, снял баллы также за журналиста и оппозицию, пришитых непонятно откуда. Оценка 7/10.

9. В ночь, объятую сладкой дрёмою…
Тут я уже все сказал в отзыве - написано здорово, но зря. Не пойму, зачем после Гоголя на эту тему чтото вообще говорить. Все баллы снимаю именно за перепевку старой истории практчески без изменений. 7/10.

10. Найти дракона
Снимаю баллы за вялотякущее развитие сюжета, за невнятный конфликт и за очередное использование затертых до дыр рас. 7/10.

11. Где-то недалеко от горного замка
Снимаю баллы за излишнюю мультяшность. Смотреть такое, может быть, и приколько, особенно детям, но вот читать - увольте. 7/10.

12. Оживи-огонь
Снимаю баллы за использование феникса в славянской мифологии (жар-птица же, ну?), за невнятную мотивацию персонажей, за мир глазами ребенка (не получилось, как по мне) и за способ разрешения конфликта (не верю!). Оценка 6/10.

13. Терновый венец желаний
Слишком много сюра, слишком много, а особенно в конце. Текст тяжело воспринимается из-за этого, в отдельных местах у меня просто мозг закипал %) теперь-то я знаю, что автор его так к опытам готовил... оценка 6/10.

14. История одного десанта
Снял баллы за очередных засланцев иностранной разведки в русь-матушку (вот где-то точно встречал подобное, не могу только вспомнить где), за неумелый юмор и слащавую концовку. С юмором вообще нужно быть осторожнее - или ты в нем мастер, или лучше вообще не берись. 6/10.

15. Королевы иллюзий
Меня тут пытались убедить, что я типа ничо не понял в этом рассказе ибо слишком молод. Чтож, проверим это лет этак через пять. Пока что я вижу скучную историю о том, как две сестры-неудачницы пытаются сохранить друг перед другом лицо. Написано хорошим языком, но читать было скучно донельзя. 5/10.

16. Встреча
Обилие матчасти в начале, предсказуемость сюжета и простота задумки лишили этот рассказ даже призрачной надежды на место повыше. 5/10.

17. Камень в груди
Штамп на штампе и штампом погоняет. Сюжет для подобного рассказа вполне мог выдать робот по генерации сюжетов. Одно радует - написано хорошим языков. Все остальное не радует совершенно. Еще и объем Здоровый. 5/10

18. Усмирение Абигайль (техническое поражение)
Будь это рассказ, оценил бы в 8/10, но увы и ах. Присуждаю первой главе "Усмирения Абигайль" 0/10 и последнее место.

Номинации:
Лучший литературный язык: Буратино. Resurrection
Юмор: Буратино. Resurrection
Лучший рассказ для детей: Где-то недалеко от горного замка
Лучшая идея: Падение Нузула
Самый интересный сюжет: Город воров
Лучший мир: Падение Нузула

Но Боб, победа за номинацию... имхо, больше одного балла не стоит. Не дело, когда это решает общий итог, полагаю. Ведб голосуя в общем зачете, все же комплекс учитываем.

Да. Вот я тут считал, и увидел, что баллы за номинации имеют непропорциональное высокое значение по сравнению с зрительским голосованием и голосами судьей.

Под итогам расчетов могу сказать вот что:

- Нужно вводить пропорциональное увеличение кол-во голосов судьей в соответствии с рассказами. У нас было 18 рассказов, а выбирали всего лишь 5 мест.
- Нужно отменять 3 балла за победу в номинации. Либо 1 балл, так как это заведомо более выгодной способ заработать баллы, потому что номинации разделены на четкие критерии и им соответствовать легче.


Добавлено через 3 мин. 2 с.
- 2 балла много, Боб. Хотя в этом раунде сыграло то, что уж слишком ценен был каждый балл (5 мест у судьей только).
- Да и еще предлагаю ввести такое, что нельзя получить баллы от двух побед в номинациях. Только от одной.

Так или иначе Нузул проиграл, потому что не перешел рубеж - за него проголосовало только 2 судьей, а не 3. А "Буратино" взял тем, что за него проголосовали аж 4 из 5 судьей, ну и номинация очень удачно вошла.

Мои фанфары Мисту!))) М-да, лишний раз убеждаешься, что древние свитки правду говорят)))
LasarevDS - опыты еще впереди)))

Поздравляю победителей!

Хорошо бы еще, чтобы судьи выложили свои топы.

Mist, поздравляю!
Моё мнение о рассказе не изменилось, но поздравление искренне. Ещё радует тот факт, что мы земляки)))


Добавлено через 49 с.

18. Усмирение Абигайль (техническое поражение)
Будь это рассказ, оценил бы в 8/10, но увы и ах. Присуждаю первой главе "Усмирения Абигайль" 0/10 и последнее место.

А вот тут я немного негодую)))

А вот тут я немного негодую)))

Бггг, а я злорадствую)) (шутка, мне Абигайл тоже понравился)

- Ну, обидно немного, конечно,
но - пусть так, ничего страшного =)
- Mist, от всей души поздравляю тебя с победой в конкурсе, успехов и дальше о/

Мист! Молодчик!
Результат отменный!!!
Поздравляю!

Внезапно о_0

Энивэй, поздравляю победителей!

С победой, победитель)))

Поздравляем всех! Мист, вас особенно - "Буратино" был единственным рассказом на конкурсе, который нам понравился практически безоговорочно (Рыбы - close second, они нам тоже искренне понравились, но не совсем без нареканий). Удивительно цельный, выверенный стилистически и динамически, с рядом остроумных находок и грамотно развешанными ружьями, которые стреляют. Не могу сказать, что я от него кончил конфетками (как вы понимаете, у микрофона Т.Е.), но мы оба получили искреннее удовольствие от прочтения. На конкурсах такое случается не то чтоб очень часто (здесь однозначно приятное впечатление оставили только вы и Рыбы, плюс Маллиган за вычетом антиклимактического финала).
Накануне конкурса, еще до "Ночи пыльных Эйрелов", я не без удовольствия отметил ваш творческий рост. До недавних пор мы вас помнили только по "Живому миру", который я до сих пор считаю форменным отстоем. Между ним и "Евой" - пропасть, и это произвело на меня впечатление, хотя сама "Ева", положа руку на сердце, ни мне, ни Ли не понравилась совершенно. А вот "Буратино" - продукт совсем другого уровня, и пропасть между ним и "Евой" еще больше. Это всё очень радостно.

Ну а теперь, пока вы не зазнались (не из-за победы, ясен дрын, это дело житейское - из-за похвалы самого Т.Е.!), буду вас ругать и чихвостить. Рассказы ваши мне начали нравиться, а вот критические суждения вызывают еще большее уныние чем прежде. Да, в первую я говорю о недавнем взрыве газа касательно "Рыб". Подробно разбирать вопрос не будем, если только сами не захотите, но один умный вещь я вам просто обязан сказать. Ириска пыталась донести до вас эту мысль на простом примере, но, видать, безуспешно.
Вы наверняка слышали, что есть внутренняя логика произведения и есть логика внешняя. Нарушение внутренней логики - это ошибка автора, его грех против последовательности и целостности своего творения. Это одно дело. Я же первый укажу на подобную оплошность. Но вы стремитесь навязать произведению логику извне и поставить автору в вину несоответствие некоим вашим представлениям... точнее сказать, стереотипам. Да, дорогой мой Мист, именно стереотипам, с приверженностью которым в литературном творчестве я непримиримо сражаюсь везде и всюду. И в этом, а особенно в требовании предоставить ТТХ и категорическом отказе додумывать то, что автор оставляет вам на откуп (а ведь это значит, что он уважает вас! меня вот раздражает, когда автор считает меня дураком и сует под нос кашку с ложечки), вы уподобляетесь, пардон, Сергею Эшу. Вы же не хотите быть Сергеем Эшем, правда? Вы помните, сколько раз я писял ему на голову ровно по этому самому поводу? И не ему одному.
Так что ваш выхлоп я категорически осуждаю, как и вашу позицию относительно осмысленности и логики. Что "Рыбам" вы предъявили массу незаслуженных и резких обвинений, хрен с ним, но логика... Внутреннюю логику автор обязан соблюдать (поскольку сам же ее и установил), но от внешней он свободен (вся логика, которую он принимает, становится внутренней).

Лазарев, еще раз услышу от вас что вы "должны быть объективным" - вызову к барьеру, и не говорите потом, что вы Мастер, а я Маргарита :)
Кстати, вы б не пугали меня так. Обидно, дескать, что побеждает пародия. Вы "Антихриста" своего, надеюсь, не всерьез воспринимаете? :О

Наше с Ли голосование

1) Буратино. Resurrection
2) Рыба и мясо
3) Ритуал для доктора Маллигана
4) Поэт
5) Встреча

Номинации:
Лучший мир: Рыба и мясо
Лучший литературный язык: Ритуал для доктора Маллигана
Юмор: Буратино. Resurrection
Лучший рассказ для детей: В ночь, объятую сладкой дрёмою...

Других номинаций мы не присуждали за неимением претендентов. Комментарии, голосование первого тура и всё остальное - опосля.

Лиандра , то есть Т.Е. (Или Т.Е. и Лиандра? Я уже запутался)
Интересно, есть на Пролете хоть один ваш пост в котором я не упомянут?

еще раз услышу от вас что вы "должны быть объективным"

А что вам, пардоньте, не нравится в этих словах?

Мист, с победой!) Офигенно, закон парных случаев;))

Дималиск, удивляешь уже второй третий конкурс! Эх, Нузул... Это было эпично...


Прикольно, оба моих лидера (первое и второе место) таковыми и оказались, только поменявшись местами...
В общем, приятно удивлена) не, не так - вааааще удивлена)))))

А что вам, пардоньте, не нравится в этих словах?

Человек не может быть объективен в оценке чего-либо. По определению. Всякое оценочное суждение субъективно, и точка. И-и то-о-очка-а (нет, я не хочу от вас сына).

Интересно, есть на Пролете хоть один ваш пост в котором я не упомянут?

Plenty of 'em. Не будьте Эйрелом Эйрелом Эйрелом, в самом деле!

Лиандра, а вы обсудите это с Вито Хельгваром. Он тут на прошлом Пролете соловьем заливался относительно своего единственно верного и объективного донельзя мнения. В любом случае, я считаю что отсудил хорошо...

и точка. И-и то-о-очка-а.

(нет, я не хочу от вас сына).

Слава богу, что я еще не ушел спать и успел увидеть эту зубодробительную шутку

Признаюсь, такой развязки нашей литературной epic battle я не ожидал. После провала в пользовательском голосовании был уверен, что наверстать уже не смогу - но рассказ в полном соответствии с жизнеутверждающим названием воспрянул и на финише обошёл народных фаворитов. Итак, что же я могу сказать по этому поводу?

Я долго шёл к этому успеху и таки дошёл
Так будет с каждым
Теперь точно новый ремень куплю
Вдвойне приятно побеждать достойных соперников, и, хотя этот Пролёт показался не особенно сильным, лидеры - "Оживи-огонь" и "Падение Нузула" - заставили отнестись к себе серьёзно и держали в напряжении до последнего момента. Благодарю say и Дималиска за добротные рассказы и бескомпромиссную борьбу в финале. И огромная благодарность всем читателям, оценившим мой рискованный графоманский эксперимент. :)

Также выражаю признательность жюри за отменное чувство юмора. Ну и, конечно, кэп Боб - спасибо за неизменно образцовую организацию Пролёта!

Кажется, осталось ответить на замечания и принять поздравления. ) Всех с финалом!

Я долго шёл к этому успеху и таки дошёл
Так будет с каждым
Теперь точно новый ремень куплю

соловьем заливался относительно своего единственно верного и объективного донельзя мнения

Этот может. Но ведь это не повод чтоб цыган отменять перенимать тренд.

я считаю что отсудил хорошо

Для этого даже не нужно быть "объективным" :) Я считаю, что все мы отсудили хорошо, и вообще донельзя клёвые ребята.

и успел увидеть эту зубодробительную шутку

Какие шутки, я правда не хочу :О

Thousand Eyes
Комментарии к рассказам будут? Мне, например, интересно как у вас в топе оказалась "Встреча" (ничего личного, бсв) и почему там нет "Нузула"

Человек не может быть объективен в оценке чего-либо. По определению.

А я вот подпишусь под словами Лазарева. Не знаю, что понимает под ними он, но могу сказать, что понимаю под этим я. Разумеется, абсолютной объективности быть не может. Но относительная - вполне. Просто есть то, что я считаю критериями хорошей литературы в принципе (грамотность, умелое построение сюжета, внутренняя непротиворечивость, о которой тут было так красиво говорено и... да не так важно, что), а есть то, что просто нравится лично мне. Допустим, я недолюбливаю зеленых человечков и люблю синих ящериц. И если рассказы о зеленых человечках и синих ящерицах примерно одинаковы, то ящериц поставлю выше. Но если я вижу, что по моим критериям хорошей литературы рассказ про зеленых человечков лучше, я, по крайней мере как судья, поставлю его выше, даже если корявые синие ящерицы пришлись ближе к сердцу. Это я и называю объективностью. Уточним - относительной объективностью, без претензий на абсолютную истину.

После провала в пользовательском голосовании был уверен, что наверстать уже не смогу

Победитель читательского голосования почти никогда не побеждает в конкурсе)

Higf
Примерно это я и имел в виду.

Комментарии к рассказам будут? Мне, например, интересно как у вас в топе оказалась "Встреча" (ничего личного, бсв) и почему там нет "Нузула"

Обесчал же. Впрочем, эти два могу пояснить не отходя от кассы.
Встреча выделяется как единственный рассказ с хорошей финальной точкой (точка в Рыбе выглядит так, словно должна быть хорошей, даже очень, но как-то лыжи не едут), она интересна, хорошо написана, приятна и нетривиальна. Ее единственный, но огромный минус - чудовищный провал с динамикой. Первые двадцать страниц (с читалки, that is) написаны так, словно у автора в запасе цикл романов - неспешно и нудно, с массой ненужных деталей и отступлений. Ближе к финалу, наоборот, галоп и голливудский (подчас излишне) экшн. Если бы динамика не хромала на все три ноги, Встреча могла бы быть выше того же Поэта, о достоинствах и недостатках (много и тех, и других) поговорим в комментариях.
С Нузулом все наоборот. Во-первых, он совершенно не интересный. Это рассказ "Смерть рыбака", и вдобавок автор упускает каждую возможность использовать свои преимущества. Он делает огромный акцент на судьбе и личности каменного ара, и в итоге показывает нам малоосмысленную судьбу и невнятную личность. Большая часть патетики и пафоса рассказа проходят мимо, поскольку невозможно сопереживать невразумительным героям, как нам это предлагают. Двумя штрихами можно нарисовать мощнейший образ, тем более под рукой у автора явно богатая палитра, а вот поди ты. Под конец эта бессмысленность достигает апогея - ну очень мне интересно, кто из всех этих одинаково безликих людей кого убил и обоссал. Второй возможный козырь - стилизация. Местами она весьма удачна, я поначалу даже настроился на что-то клёвое, но автор постоянно спотыкается, а местами скатывается в фарс. В общем и целом - могло быть круто, а получилось скорее "Что я прочитал?"...
В Нузуле мне понравились (и весьма) два момента. Во-первых, неожиданно классный штришок про Повелителя Мух - и хвала автору, что он ограничился штришком, а не стал жеватьнепережевать. Во-вторых - весь сиквенс про медвяного льва, который мог бы быть жемчужиной рассказа, если б не хромая стилизация и уродливые, тяжеловесные двойные эпитеты.

Обидно, дескать, что побеждает пародия.

Лично я печалюсь, что веселая компания - но штампов победила свежие идею+антураж.
А "Антихрист", ПМСМ, стилизация, но не пародия.
ИМХО.

С Нузулом все наоборот. Во-первых, он совершенно не интересный. Это рассказ "Смерть рыбака", и вдобавок автор упускает каждую возможность использовать свои преимущества. Он делает огромный акцент на судьбе и личности каменного ара, и в итоге показывает нам малоосмысленную судьбу и невнятную личность. Большая часть патетики и пафоса рассказа проходят мимо, поскольку невозможно сопереживать невразумительным героям, как нам это предлагают. Двумя штрихами можно нарисовать мощнейший образ, тем более под рукой у автора явно богатая палитра, а вот поди ты. Под конец эта бессмысленность достигает апогея - ну очень мне интересно, кто из всех этих одинаково безликих людей кого убил и обоссал. Второй возможный козырь - стилизация. Местами она весьма удачна, я поначалу даже настроился на что-то клёвое, но автор постоянно спотыкается, а местами скатывается в фарс. В общем и целом - могло быть круто, а получилось скорее "Что я прочитал?"...

*facepalm*

Получается, что судья судил рассказ исходя чисто из своих предпочтений. Даже чисто вкусовых. Почему? Потому что он пишет, что "невозможно" сопереживать, а между тем сопереживали герою рассказа многие зрители, значит это чисто субъективный подход. Это полный провал.

Но относительная - вполне.

Есть только одна свежесть - первая, она же и последняя :) Твою мысль я понял, но это всё-таки не имеет отношения к объективности.

Просто есть то, что я считаю критериями хорошей литературы в принципе (грамотность, умелое построение сюжета, внутренняя непротиворечивость, о которой тут было так красиво говорено и... да не так важно, что),

Вот именно здесь кроется недопонимание. Я с тобой согласен во всём, кроме одного - эти критерии не менее субъективны. Из перечисленного к (более-менее) объективным критериям можно отнести только грамотность. Но остальные... Суди сам - ни один из них не поддается измерению, ни один нельзя оценить независимо от собственного мнения (мнение сферически субъективно в вакууме, это отличает его от факта) и личности. Объективное на то и объективно, что никак не зависит от точки зрения. А по всем этим критериям мы с тобой вполне можем не сойтись. Даже внутренняя непротиворечивость, о которой мной же красиво говорено, не в камне высечена.
Так что на "относительную объективность" я все-таки не согласен, хотя бы потому, что это неминуемо ведет к такому оксюморону, как "объективное мнение". Но разница между ними и предпочтениями в цвете ящериц мне (и большинству, я думаю), конечно, понятна.

Вот, видали? Я об этом и говорю:

Получается, что судья судил рассказ исходя чисто из своих предпочтений. Даже чисто вкусовых. Почему? Потому что он пишет, что "невозможно" сопереживать, а между тем сопереживали герою рассказа многие зрители, значит это чисто субъективный подход. Это полный провал.

Многие сопереживали, а я нет. Еще раз - всякая оценка субъективна, и моя, и их. А если вам что-то не нравится в моем мнении (или вы рассказометр захватили, м?), милости прошу к барьеру. Вы, конечно, не дядюшка Э., но на половинку-четвертушку его потянете.

Thousand Eyes
ок, называть можно как угодно, главное, чтобы разница между этими двумя уровнями субъективности (в твоей терминологии) была понятна)

она интересна, хорошо написана, приятна и нетривиальна

ну и ну интересно, у меня совпадает мнение только насчет динамики, а в остальном впечатления противоположные - рассказ очень предсказуем и не несет свежих идей. Неужели название и история с пропавшим дедом не спойлерит нам весь сюжет, по-вашему?

Многие сопереживали, а я нет. Еще раз - всякая оценка субъективна, и моя, и их.

Тогда в чем разница между твоим "компетентным" мнением профессионала и мнением обычного читателя? Я всегда думал, что в судьях должны присутствовать эм ну люди объективные, или которые хотя бы стараются быть объективными. Я думаю, что никому из участников не интересно, что тебе нравится, а что тебе не нравится.
А объективность подразумевает все-таки, что ты способен видеть как и хорошие стороны рассказы, так и плохие. То есть умение посмотреть на рассказ со всех сторон.

А если вам что-то не нравится в моем мнении (или вы рассказометр захватили, м?), милости прошу к барьеру. Вы, конечно, не дядюшка Э., но на половинку-четвертушку его потянете.

Это вызов на дуэль?) У тебя Эйрел-фетиш видимо, в каждом посте упоминаешь его хаха)))

Мист, с победой!) Офигенно, закон парных случаев;))

Спасибо, Лена!

Ладно, чо уж там, принимай поздравления Мист.

Принято. )

Мои фанфары Мисту!)))

Спасибо, в хозяйстве всё сгодится :)

Mist, от всей души поздравляю тебя с победой в конкурсе, успехов и дальше о/

Big thanks! И хочу сказать, что, хоть мне и не очень понравился "Нузул", но всё равно чувствуется, что за год ты сильно прибавил. Поздравляю с очередным шагом вперёд и желаю дальнейших успехов!

Мист! Молодчик!
Результат отменный!!!
Поздравляю!

Да, пошла карта. Спасибо! :)

Higf, White_Knight, Блудница и другие ответственные товарищи - спасибо за поздравления!


Лиандра, Thousand Eyes
Большое спасибо за поздравления! Признаю, ваше мнение было для меня особенно интересно, и приятно, что мой хулиганский рассказик получил от вас столь высокую оценку.

Накануне конкурса, еще до "Ночи пыльных Эйрелов", я не без удовольствия отметил ваш творческий рост. До недавних пор мы вас помнили только по "Живому миру", который я до сих пор считаю форменным отстоем. Между ним и "Евой" - пропасть, и это произвело на меня впечатление, хотя сама "Ева", положа руку на сердце, ни мне, ни Ли не понравилась совершенно. А вот "Буратино" - продукт совсем другого уровня, и пропасть между ним и "Евой" еще больше. Это всё очень радостно.

Благодарю и за внимание к моему творчеству. (Насчёт "Живого мира" отпираться не буду - один из моих худших рассказов. Но "Еву" я всё же ставлю выше "Буратино". Впрочем, не суть)

Рассказы ваши мне начали нравиться, а вот критические суждения вызывают еще большее уныние чем прежде. Да, в первую я говорю о недавнем взрыве газа касательно "Рыб". Подробно разбирать вопрос не будем, если только сами не захотите, но один умный вещь я вам просто обязан сказать. Ириска пыталась донести до вас эту мысль на простом примере, но, видать, безуспешно.
Вы наверняка слышали, что есть внутренняя логика произведения и есть логика внешняя. Нарушение внутренней логики - это ошибка автора, его грех против последовательности и целостности своего творения. Это одно дело. Я же первый укажу на подобную оплошность. Но вы стремитесь навязать произведению логику извне и поставить автору в вину несоответствие некоим вашим представлениям... точнее сказать, стереотипам.

Признаю, что был чрезмерно резок, но ошибок по сути своих претензий не чувствую. В "Рыбе и мясе", по моему ощущению, оказалось вообще не очень много этой внутренней логики. И её тщетные поиски породили многочисленные вопросы. Охотно почитал бы ваш разбор с конкретными замечаниями - и по тексту, и по моей рецензии.

Неужели название и история с пропавшим дедом не спойлерит нам весь сюжет, по-вашему?

...сказал человек, поставивший на первое место рассказ о падении Нузула под названием "Падение Нузула" :D
А если серьезно - нет, конечно. Название поддается широкой трактовке. И то, как именно обыграна судьба деда, мне очень даже понравилось. Но динамика сильно портит пилюлю, согласен. Поэтому Поэт с его концовкой все равно впереди :)

Higf
кстати, ты как-то интересовался, было ли такое чтобы рассказ, выйгравший Пролет, также занимал первое место в общем голосовании (Заблудший, Антихрист, если кому интересно). У меня теперь похожий интерес: а выигрывал ли Пролет рассказ, не набравший в зрительском голосовании ни одного балла, как в этот раз?:)

люди объективные

...А хотите, я его стукну и он станет фиолетовым в крапинку?

никому из участников не интересно, что тебе нравится

Okay :(

А объективность подразумевает все-таки, что ты способен видеть как и хорошие стороны рассказы, так и плохие. То есть умение посмотреть на рассказ со всех сторон.

Если выкинуть отсюда слово "объективность", которое вы используете вопиюще неуместно, то с чем это вы хотите поспорить? С моим умением анализировать рассказы? Милости прошу, хватайте любую мою рецензию и пишите опровержение, как в советскую газету :)

Это вызов на дуэль?)

Да. Не, если хотите, можете с собой еще друзей привести, мне не влом.

У тебя Эйрел-фетиш видимо, в каждом посте упоминаешь его хаха)))

Я начал упоминать его хаха, когда это еще не было мэйнстримом. Эйрел.

Победитель читательского голосования почти никогда не побеждает в конкурсе)

Но фора в девять баллов оптимизма не прибавляла. )

Что касается "относительной объективности" - лично я предпочитаю слово "взвешенность". Потому как человек - субъект и, соответственно, объективным быть не может. Даже относительно. )

Некоторые говорили что нужно прогнать некоторых из жюри, но теперь понятно, что без них в этом конкурсе было бы проблемно, и что жюри желательно увеличить ещё примерно на +2.
Я, как уже известно, в финальном голосовании не принял участие как жюри, и даже не прочитал множество рассказов, в том числе финалиста (разве что видел наискосок).

Причиной тому стало то, что я люблю откладывать прочтение на последние недели, но очень грустная ситуация личного характера эти недели отняла.
Постепенно, после, я их дочитаю.

Под катом - результаты моего голосования в предварительном этапе (т.е. не по всем рассказам, а только по группе), от лучшего к "худшему".

Свернутый текст

Королевы иллюзий
Буревестник
Найти дракона
Терновый венец желаний
Ритуал для доктора Маллигана
Где-то недалеко от горного замка
Рыба и мясо
Поэт
Меч правосудия
Что видит ворон

Не вошли в десятку

Солнце взойдёт
Проклятье
Домой
Expansio
Под асфальтом
Камень в груди
Забирая жизнь
Тихий лес
Селена
Розмарина
Оживи-огонь
Принцесса
Без Названия (Осень 2013)
Орден Дракона
Последний единорог
Ошибка
Вечера на краю мира

лично я предпочитаю слово "взвешенность"

Хаха, спасибо. Щас заменю везде "объективность" на "взвешенность" дабы Тыщеглаза не смущать своей неграмотностью

Я начал упоминать его хаха, когда это еще не было мэйнстримом. Эйрел.

Не застал эти чудные времена.

...А хотите, я его стукну и он станет фиолетовым в крапинку?

Wut?

Если выкинуть отсюда слово "объективность", которое вы используете вопиюще неуместно, то с чем это вы хотите поспорить? С моим умением анализировать рассказы? Милости прошу, хватайте любую мою рецензию и пишите опровержение, как в советскую газету :)

Зачем?) Видно, что для тебя твое личное мнение стоит на первом месте, только время потрачу, хотя не скажу, что оно неправильное - например про то твое сообщение о том, как Мист резко отозвался насчет "Рыб" - с этим я согласен. Но вот с Нузулом... ты не прав. Ты выставляешь ему в укор то, что как раз и является его фишкой. То есть то же самое, что делал Мист с "Рыбами".



Добавлено через 5 мин. 32 с.

Под катом - результаты моего голосования в предварительном этапе (т.е. не по всем рассказам, а только по группе), от лучшего к "худшему".

А я-то думал, кому я обязан 17 баллами за предварительную, значит это был ты)) Мне теперь надо убиваться, что ты не голосовал в финале

LasarevDS
я на тебя не обижаюсь, не забыл?:))

мне уже вполне ясно какого рода судьям боле-менее нравятся мои рассказы, а каким нет
например, я никогда не напишу ничего, что заценит Мист, могу чуть-чуть понравиться тебе, вполне могу постараться угодить (если бы это было целью) Мантикоре и достаточно просто попасть на одну волну с Вейлором и далее...
(почему так решила обсуждать не буду, разве что с Аравиным, если захочет поспорить в личке )

и не смотря на это я хотела бы видеть в судействе тебя снова и хочу уже чтобы выиграл Дималиск, пусть он тоже судит!

Wut?

(Это у меня синий экран выскочил от вашего "объективные люди")

Не застал эти чудные времена.

Да как же? А разве не с вами мы о сказках спорили, когда всё вокруг казалось дивным? (могу и путать)

Ты выставляешь ему в укор то, что как раз и является его фишкой. То есть то же самое, что делал Мист с "Рыбами".

Не совсем. Я бы сказал так - я ставлю ему в укор весьма неудачное (на мой вкус, поскольку измерить это невозможно) исполнение того, что вроде бы должно быть фишкой (судя по смысловому упору). И в данном случае то, что кто-то думает иначе, ничего для меня не меняет. А Мист все-таки не ограничился оценкой, как это сделал я, а попытался навязать автору правила извне, и именно против этого я протестовал. Против мнения выступать глупо, можно с ним соглашаться или не соглашаться, можно осуждать, но бороться с ним смысла нет.

Что касается "относительной объективности" - лично я предпочитаю слово "взвешенность". Потому как человек - субъект и, соответственно, объективным быть не может. Даже относительно. )

Вы определенно взяли левел-другой не только в творческом скиле со времен нашей последней встречи :)

дабы Тыщеглаза не смущать своей неграмотностью

Ох, ну что вы! Ради меня! Право, не стоило!.. Не, ваще, стоило, конечно, это я кокетничаю. Все берите пример с Лазарева.

Вейлор приятно понимать, что кто-то с тобой на одной волне. Ещё раз убедился, что всё не зря.
Желаю скорее преодолеть грустный период в жизни, всё наладится!

Thousand Eyes
Я таки останусь при своих терминах, пожалуй, пока не придумаю получше, потому что взвешенность мне тоже не нравится чем-то. Ладно, важно понять, а там хоть горшком зови, только в печь не суй, как говорится.

Аравин
Может, хватит? При том, что по вкусам я ближе к тебе, уже подзадолбали претензии к жюри, сам был с обеих сторон и знаю, как оно... Это не идет на пользу конкурса, претендентов в жюри и так немного. А если категорически что-то не устраивает - лучше с Бобом пообщайся, толку больше.

LasarevDS
А вот не знаю, не припомню, а копаться лень))

Да как же? А разве не с вами мы о сказках спорили, когда всё вокруг казалось дивным? (могу и путать)

А, да, получается с тобой спорили. Уже и не помню о чем. Мы друг с другом спорили?

Не совсем. Я бы сказал так - я ставлю ему в укор весьма неудачное (на мой вкус, поскольку измерить это невозможно) исполнение того, что вроде бы должно быть фишкой (судя по смысловому упору). И в данном случае то, что кто-то думает иначе, ничего для меня не меняет. А Мист все-таки не ограничился оценкой, как это сделал я, а попытался навязать автору правила извне, и именно против этого я протестовал. Против мнения выступать глупо, можно с ним соглашаться или не соглашаться, можно осуждать, но бороться с ним смысла нет.

Таки да. Правда ты еще и судья, поэтому даже молчаливое мнение влияет на исход. Ну да ладно. Нузул только от двух судьей получил голоса, так что одно это уже должно показать, что не всеми воспринимается такая вещь. А вот Буратино был более универсальным, чем и взял.

Может, хватит? При том, что по вкусам я ближе к тебе, уже подзадолбали претензии к жюри, сам был с обеих сторон и знаю, как оно... Это не идет на пользу конкурса, претендентов в жюри и так немного. А если категорически что-то не устраивает - лучше с Бобом пообщайся, толку больше.

Это больше личная претензия, чем конструктивная. Естественно результат мы имеем один, этого не изменить.
А о чем пообщаться? Я могу посоветовать лишь по технической части, с баллами и как их распределять и т.д.

Мы друг с другом спорили?

Ну да. Но там еще много народу участвовало. И Стендер, и Ли, и дядюшка Э. Даже приснопамятный Златоуст бегал, дым из трубы пущал. Было времечко...

Нузул только от двух судьей получил голоса,

Потому-то я и согласен с Вэйлором, что не помешало бы жюри побольше. Чем больше жюри, тем взвешеннее результат. Чашники давеча на этом обожглись.

Потому-то я и согласен с Вэйлором, что не помешало бы жюри побольше. Чем больше жюри, тем взвешеннее результат. Чашники давеча на этом обожглись.

Вот тут я полностью согласен, давно то же говорил. Одна беда - где да как его добыть... Боб уж давно старается.

За время проведения этого Пролета раза три, не меньше, встречал фразу типа "жюри - козлы!". Ничо удивительного что судить мало желающих в любом случае я теперь ученый и на жюри больше ругаться не буду только если это не ладно. вообще не буду :)

Потому-то я и согласен с Вэйлором, что не помешало бы жюри побольше. Чем больше жюри, тем взвешеннее результат. Чашники давеча на этом обожглись.

На этом Пролете Вейлор выпал, но 5 судьей +1 общее - неплохо на самом деле.

Ну да. Но там еще много народу участвовало. И Стендер, и Ли, и дядюшка Э. Даже приснопамятный Златоуст бегал, дым из трубы пущал. Было времечко...

Перечитать чтоль, вспомнить о чем мы там именно.

Раз уж в эту тему судьи заглянули, то у меня к ним вопрос: Почему вы не соблюдаете правила конкурса?!
Аравин,

Раз уж в эту тему судьи заглянули, то у меня к ним вопрос: Почему вы не соблюдаете правила конкурса?!
Аравин,

?? Причем тут я?) И почему судьи не соблюдают правила конкурса?

И почему судьи не соблюдают правила конкурса?

Вот и я спрашиваю)))

Какие правила они не соблюдают?

White_Knight
Внимательнее перечитайте правила конкурса, может, ваш вопрос отпадет сам собой)

О, тут уже результаты, оказывается, пока я где-то хожу.

Поздравляю победителя! Пойду прочитаю хоть)) А то я из топ-3 никого и не читал.
И "Нузула" заодно прочту.

Какие правила они не соблюдают?

Общие...

Тематика конкурса — фэнтези
С определением фэнтези, которым будут руководствоваться организаторы, можно ознакомиться в Википедии. В случае сомнений в принадлежности рассказа к фэнтези организаторы оставляют за собой право окончательного решения.

Пропускают к участию в конкурсе рассказы, которые не соответствуют тематике. Или тематика конкурса, это чистая условность, и на неё можно смело забивать?
Кстати, я вот сейчас перечитал правила (возможно не слишком внимательно, время то позднее) и ни где не нашел, что литературный текст должен строго соответствовать формату рассказа, разве что это:

Присылая рассказ для участия в конкурсе

и тому подобное. Но ни где нет чётко сформулированной фразы.

White_Knight
Допускают к участию в конкурсе рассказы не судьи, а организаторы. Судьи читают уже допущенные рассказы, и могут за них не голосовать, но не могут отклонить от участия. В твоей же цитате сказано, будь внимательнее - организаторы оставляют за собой право решения. Так что эта претензия у тебя не по адресу - предъяви ее Бобу.

Как известно, Пролетовское определение фэнтези - это то, что Боб считает таковым) И он имеет такое право.

Что до рассказов - слово повторяется не один раз в правилах. Полагаю, просто никому в голову не приходило, что это надо специально оговаривать. Да и сейчас не думаю, что надо.

Higf

предъяви ее Бобу.

Допускают к участию в конкурсе рассказы не судьи, а организаторы. Так что эта претензия у тебя к Бобу.

Ну такое... где-то уже говорилось, что организаторы не могут досконально проверить все тексты. А вот член жюри уже прочел рассказ и видит, что он не соответствует тематике или формату рассказа, но всё равно закрывает на это глаза... Халатность, не иначе. Кто-же кроме них?!

White_Knight
Так в любом случае уже нет возможности снять с конкурса. Боб просто, имхо, не будет этого делать только потому, что кто-то из жюри так считает, скажет - ну не голосуй, насколько я его знаю)
Впрочем, что я, пусть сам скажет за себя)

Во всяком случае, в ни в права, ни в обязанности члена жюри снятие с конкурса точно не входит, так что апелляции к правилам с указанием на судей и претензии тут, мягко говоря, неуместны.

Это сообщение отредактировал Higf - 24.12.2013, 00:05

А вот член жюри уже прочел рассказ и видит, что он не соответствует тематике или формату рассказа, но всё равно закрывает на это глаза... Халатность, не иначе. Кто-же кроме них?!

Мы в таких случаях тихо-спокойно говорили Бобу. Он соглашался, но, естественно, рассказы не снимал. И правильно делал, по-моему, раз уж рассказ допущен. Мы за такие рассказы просто не голосовали, и вся история.

Мы в таких случаях тихо-спокойно говорили Бобу. Он соглашался, но, естественно, рассказы не снимал.

Аналогично

Это сообщение отредактировал Higf - 24.12.2013, 00:15

Мы за такие рассказы просто не голосовали, и вся история.

Одни члены жюри не голосую, а другие голосуют, и даже ставят довольно высокие балы, раз уж эти рассказы проходят в финал. Поразительная слаженность действий))) Ладно, что уж говорить, имеем то, что имеем и вряд ли, что-то изменится(((

White_Knight
Твой вопрос реально к Бобу. Видимо, его такая ситуация устраивает хотя бы как меньшее из зол. А почему - нехорошо отвечать за другого человека, пусть сам ответит, если сочтет нужным.
Во всяком случае, он тот, который принимает такие решения и организовывает процесс отсева, а также работу и координацию жюри.
Так что вопрос и претензию тут или к нему, или ни к кому.

Одни члены жюри не голосую, а другие голосуют, и даже ставят довольно высокие балы, раз уж эти рассказы проходят в финал. Поразительная слаженность действий))) Ладно, что уж говорить, имеем то, что имеем и вряд ли, что-то изменится(((

Меня это лично вообще не волнует, соответствует ли чей-то рассказ фэнтези. А почему это тебя волнует? Я лично очень рад, что у Боба такая широта восприятия, иначе сидели бы тут с оравой рассказов про орков, гномов и эльфов.

Аравин
Это все-таки конкурс фэнтези, пусть даже в широком понимании, не только про эльфов.

Higf
Аравин в чем-то прав
я, как новичок, в прошлом раунде чтобы случайно не выйти из границ фэнтэзи, писала про фей и эльфов
все-таки шаблон устойчив (для тех, кто не особо начитан в этом жанре или никогда не задумывался, что городская мистика, к примеру, это тоже фэнтэзи т т.п.)

Это все-таки конкурс фэнтези, пусть даже в широком понимании, не только про эльфов.

ИМХ Пролет уже давно имеет общую тематику "фантастика".

я, как новичок, в прошлом раунде чтобы случайно не выйти из границ фэнтэзи, писала про фей и эльфов
все-таки шаблон устойчив (для тех, кто не особо начитан в этом жанре или никогда не задумывался, что городская мистика, к примеру, это тоже фэнтэзи т т.п.)

Я об этом и говорю.

bsv
Ну это не значит, что надо писать что угодно. Или тогда надо назвать "конкурс чего угодно". Обманывать ведь тоже нехорошо, правда?

(для тех, кто не особо начитан в этом жанре или никогда не задумывался, что городская мистика, к примеру, это тоже фэнтэзи т т.п.)

Значит, тот, кто начитан и задумывался, получает плюшки в виде более широкого выбора. И это хорошо, с моей точки зрения.

Аравин
Скажи это Бобу.

Аравин
Скажи это Бобу.

Зачем? Меня все устраивает)))

Аравин
Ну тогда это не более, чем ИМХО, в отличие от правил и названия)

Higf
футынуты

я не спорю, а говорю, что вы оба правы)

Нет однозначного запрета голосовать за рассказы, которые как кто-то считает, не укладываются в рамки тематики конкурса. Рекомендация использовать соответствие как один из критериев оценки есть:

Если член жюри либо участник общего голосования полагает, что рассказ не относится к тематике конкурса либо не соответствует правилам конкурса иным образом, он вправе не голосовать за такой рассказ.

На мой взгляд, это вполне достаточная гарантия того, что нефэнтезийный рассказ победить не сможет. Разве что он будет намного лучше всех остальных, да еще звезды сойдутся.

Проверка содержания при приеме очень поверхностная, поэтому действительно бывает, что рассказы попадают в конкурс нефэнтезийные. Но после публикации работ смысла обсуждать соответствие теме нет никакого (и это настолько деструктивно, что даже пришлось запретить). Если рассказы и снимаются, то только либо по просьбе автора, либо если они не соответствуют формальным признакам (напр. раньше публиковались).

Думаю, ни для кого не секрет, что я гораздо больше склонен рассказы принимать, чем не принимать. Это касается и качества, и соответствия теме. В конце-концов, автор, выставляющий в фэнтезийном конкурсе нефэнтезийный рассказ, да еще может не самого хорошего качества, сам знает на что идет - заклюют.

Думаю, ни для кого не секрет, что я гораздо больше склонен рассказы принимать, чем не принимать. Это касается и качества, и соответствия теме. В конце-концов, автор, выставляющий в фэнтезийном конкурсе нефэнтезийный рассказ, да еще может не самого хорошего качества, сам знает на что идет - заклюют.

Я ни на чём не настаиваю, просто выражаю своё мнение. Мне кажется, что сейчас можно и по строже с отбором рассказов, потому что их более чем достаточно. В этом раунде было всего два рассказа которые не соответствуют условиям. И если их снять с конкурса даже после начала, то это пойдёт только на пользу. Поскольку голоса, которые могли быть отданы этим участникам, возможно пойдут в зачёт тем авторам, которые более ответственно подошли к условиям конкурса. И не исключено, что это могло бы повлиять на результаты конкурса.
Ещё один незначительный плюс: всем бы пришлось читать на 80 тыс. знаков (или около того) меньше, и тем кто жаловался, мол не хватило времени на все рассказы, прочитали бы несколько больше.

Я ни на чём не настаиваю, просто выражаю своё мнение. Мне кажется, что сейчас можно и пос троже с отбором рассказов, потому что их более чем достаточно. В этом раунде было всего два рассказа которые не соответствуют условиям. И если их снять с конкурса даже после начала, то это пойдёт только на пользу. Поскольку голоса, которые могли быть отданы этим участникам, возможно пойдут в зачёт тем авторам, которые более ответственно подошли к условиям конкурса. И не исключено, что это могло бы повлиять на результаты конкурса.

А вот здесь ты уже переходишь на личности, хоть и не говоришь. Извини пожалуйста, но я не вижу связи между тем, что рассказ не является строгим фэнтези и тем, что якобы участник "не подошел к делу ответственно". Это бред.

White_Knight
есть тема соответствующая - там сейчас как раз предложения вносятся - гоу туда

Аравин
Это у тебя уже комплекс какой-то)

Аравин
Это у тебя уже комплекс какой-то)

Отнюдь. Вот этот товарищ, который предлагает ужесточение, уже который раз трындит о том, что мой рассказ не фэнтези, и что вообще непонятно как он сюда попал, что нельзя было пускать. Раньше еще более менее мягко было, а сейчас пошли разговоры в духе "ИностранцыНе-фэнтези рассказы занимают наши рабочие места баллы, долой их, всех гнать к чертовой матери". Это ж бред. Если рассказ хороший, за него проголосуют. А если нет - будь он хоть фэнтези на 99% будет сидеть внизу.

Аравин
Сейчас он уже не трогает твой рассказ, а вносит предложение на будущее. Ты можешь их воспринять на свой счет, только если и впредь намереваешься слать на конкурс фэнтези не фэнтези, при этом сам сознавая, что это не фэнтези, даже нестандартное. Что не есть хорошо. И уж думаю, ты в любом случае не будешь уникален с не фэнтези, так что видеть предложение к правилам направленным лично против тебя - это немножко манечка величечка)

Аравин
ты прошел в финал. за тебя голосовали. чего так реагируешь-то?)
Кнайт распушился ибо уже пошел на третий раунд, старичок-с

White_Knight
есть тема соответствующая - там сейчас как раз предложения вносятся - гоу туда

Согласен.

А вот здесь ты уже переходишь на личности, хоть и не говоришь.

Неужели опять обидел? Честное слово - не специально.

"ИностранцыНе-фэнтези рассказы занимают наши рабочие места баллы, долой их, всех гнать к чертовой матери"

О... я отнюдь не за свои баллы переживаю, по поводу своих рассказов я ни каких иллюзий не питаю .

Извини пожалуйста, но я не вижу связи между тем, что рассказ не является строгим фэнтези и тем, что якобы участник "не подошел к делу ответственно". Это бред.

Да ладно?! Прям уж так и не видишь?))) Раз уж речь зашла о твоём рассказе, то может ты и прав, а это я не заметил, что жанр "Буревестника" это "нестрогое фэнтези" - "ласковое". Ладно... шучу конечно, не принимай всё так серьёзно.

ты прошел в финал. за тебя голосовали. чего так реагируешь-то?)

Угу, согласен.

White_Knight
Что до твоего предложение... Боб свою позицию выразил. текущая ситуация его вполне устраивает. Технической возможности все проверять тщательно до публикации просто нет. А между снятием во время конкурса и естественным отсевом он выбрал второе, как меньшее из зол с его точки зрения.

Это сообщение отредактировал Higf - 24.12.2013, 11:32

Кнайт распушился ибо уже пошел на третий раунд, старичок-с

Да нет. Есть конечно некая эгоистичность в моих словах, но в основном это из-за того, что я довольно принципиальный. Нечто подобное я высказывал и на первом своём "пролёте".
А эгоистичность заключается в том, что мне например фантастику выдумывать легче чем фэнтези, не намного конечно, но легче.

White_Knight
ну так затолкай в свою фантастику ухи эльфа и никто тебе слова не скажет

мне например фантастику выдумывать легче чем фэнтези

Мне в таких случаях всегда вспоминается фильм "Визит к минотавру". Немного пафосно, конечно, применительно к любительскому конкурсу, но все-таки:

— И я смогу сам делать настоящие скрипки?
— Скрипки не делают. Делают бочки и скамейки. А скрипки, как хлеб, виноград и детей — рождают и выращивают.

White_Knight
ну так затолкай в свою фантастику ухи эльфа и никто тебе слова не скажет

Ну это не серьёзно.

Мне в таких случаях всегда вспоминается фильм "Визит к минотавру". Немного пафосно, конечно, применительно к любительскому конкурсу, но все-таки:

Цитата
— И я смогу сам делать настоящие скрипки?
— Скрипки не делают. Делают бочки и скамейки. А скрипки, как хлеб, виноград и детей — рождают и выращивают.

Окей, перефразирую: мне проще рожать фантастику, чем рожать фэнтези)))

White_Knight
в смысле несерьезно?

у меня такая же проблема, как и у тебя, но я пытаюсь
и, как тут уже отмечали, в этом раунде среди финалистов как минимум два рассказа - пограничные

Окей, перефразирую: мне проще рожать фантастику, чем рожать фэнтези)))

Так рожай фантастику, зачем себя насиловать?

Так рожай фантастику, зачем себя насиловать?

Тематика конкурса обязывает. Ну и вообще фэнтези выдумывать я тоже могу, насиловать себя не приходится)))

А победителям Салют!

Разрыв между не такой чтобы, но всё же не рядом L)

White_Knight

Окей, перефразирую: мне проще рожать фантастику, чем рожать фэнтези)))

bsv

у меня такая же проблема, как и у тебя, но я пытаюсь
и, как тут уже отмечали, в этом раунде среди финалистов как минимум два рассказа - пограничные

Пограничная, не пограничная... фантастика, фэнтези.

Код

фэнтези  ФЭНТЕЗИ (англ. phantasy букв. - фантазия) - жанр литературы и искусства, примыкающий к научной фантастике, но в более свободной, "сказочной" манере использующий мотивы дальних перемещений в пространстве и времени, инопланетных миров, искусственных организмов, мифологию древних цивилизаций. В изо-искусстве элементы фэнтези часто сочетаются с абстракционизмом, сюрреализмом или претворяются в фантастический реализм.

БЭС

О чём разговор-то? L) Не думаю, что кто-то тут пишет крепкую НФ.

И уж думаю, ты в любом случае не будешь уникален с не фэнтези, так что видеть предложение к правилам направленным лично против тебя - это немножко манечка величечка)

ты прошел в финал. за тебя голосовали. чего так реагируешь-то?)

Лол, причем тут это?) Какая нафиг мания величия, народ вы что? Я реагирую, потому что мне как раз кажется, что Белый Рыцарь клонит именно к тому, о чем я писал выше. Если нет, все окей.

Я реагирую, потому что мне как раз кажется, что Белый Рыцарь клонит именно к тому, о чем я писал выше. Если нет, все окей.

Никаких претензий конкретно к тебе, хотя... Уж то то должен знать, что это конкурс фэнтези а не фантастики. Но с твоим рассказом всё уже решено, а я "выступаю" за то, чтобы подобное не повторялось в следующих раундах, но видимо зря.

Никаких претензий конкретно к тебе, хотя... Уж то то должен знать, что это конкурс фэнтези а не фантастики. Но с твоим рассказом всё уже решено, а я "выступаю" за то, чтобы подобное не повторялось в следующих раундах, но видимо зря.

Ну так как я постоянно высылаю неформат на Пролет, то я конечно же против (не знаю почему так получается, но постоянно так, каждый раз говорю себе - отправлю чистое фэнтези, но потом рассказ меня уводит в другую сторону :)) )Я лично считаю, что конкурс уже давно вышел за рамки фэнтези, но все еще ориентируется на фэнтези (как планеты вокруг солнца вращаются), и это хорошо.

White_Knight
протестую:))
как я написала тебе уже в ЛС, будь отбор жутко строгим, тут не было бы Абигайль, а мне этот рассказ и понравился, и из языка написания что-то подчерпнула

Не думаю, что кто-то тут пишет крепкую НФ.

Я пишу, помню, что constp пишет. О крепости можно поспорить - не "Пилот Пиркс", вестимо. Но и с фэнтези не спутаешь.

Что касается жанровых границ конкурса - в принципе, я согласен, что их стоит или соблюдать несколько чётче, или расширить, хотя и большой проблемой это не считаю.

Mist
если расширить до фантастики, то при всей моей любви к ней (ибо как раз в ней и пишу), конкурс захлебнется от наплыва рассказов, а судей-то пока неоткуда взять еще

если расширить до фантастики, то при всей моей любви к ней (ибо как раз в ней и пишу), конкурс захлебнется от наплыва рассказов, а судей-то пока неоткуда взять еще

Что-то с трудом верится: сюда и так можно прислать почти любую фантастику, а то и вовсе не фантастику - Аравин подтвердит.
А давайте проведём эксперимент!

Mist
я так понимаю, совсем уж фантастику не присылают, кто не в курсе, что можно

Кошмар. В последнее время чудовищно много опечаток делаю. Пролистал свои отзывы - можно подумать, что кто-то полуграмотный их писал. Ошибка на ошибке надо брать отпуск

LasarevDS
ровно до весны

Публикую отзывы от одного из членов жюри, DeerChum.

 DeerChum______________.doc ( 26к ) Кол-во скачиваний: 328

 DeerChum_______2013________.doc ( 55к ) Кол-во скачиваний: 328

отзывы

Не открываются, однако. Ни Вордом, ни Листером, ни АкелПадом.

Прошу прощения!
Файлы как-то хитро защищены от редактирования. Пришлось покопаться в настройках Ворда.

constp
Щас в ртф переведу. Но вообще у меня открывается все вордом прекрасно.

 DeerChum______________.rtf ( 39.8к ) Кол-во скачиваний: 311

 DeerChum_______2013________.rtf ( 98.15к ) Кол-во скачиваний: 309

"Какая-то аморалка, извините" достойно переместиться ко мне в подпись:D
Ох, то ли ещё будет по весне...

Shadowdancerrr!, ага, особенно если хоть пара "союзовцев" клюнет на рекламу.

  DeerChum______________.rtf

"Какая-то аморалка, извините"

Позабавило.
Лишний раз убеждаешься, что судьи - тоже люди. (Ну надо же! )
Читала с экрана, так что в статистике скачиваний меня нет.

Итого - писАться, писАться и еще раз писАться, как говорил классик

Боб
Спасибо! Теперь Ворд не пытается натужно объяснить мне-дураку, что файл защищен от просмотра, и настаивая на сём необдуманном действии, я могу нанести вред ему-самолюбивому.

Очень жаль, что показано мнение только одного из судейской коллегии. Очень хотелось бы увидеть и прочие мнения.

volchek

Как одного-то? По-моему, почти все высказались. Если уж не списком, то в темах рассказов точно.

мда, дирчум меня что-то от раунда к раунду всё больше разочаровывает. Когда то жег напалмом. Сейчас - то ли устал, то ли о другом думал, но если раньше он мог одной строчкой выразить суть™ рассказа, то теперь это какой то детский лепет.
Забежал чисто почитать какого он мнения о пролёте и рассказах. Вряд ли буду интересоваться его мнением впредь.

Цитата(LasarevDS)Комментарии к рассказам будут? Мне, например, интересно как у вас в топе оказалась "Встреча" (ничего личного, бсв) и почему там нет "Нузула"

Обесчал же

Мне кажется, или кто-то зажал отзывы?

Наконец-то, и я добралась до Пролета! Сначала у меня были дела, потом болезнь - так что не вышло отреагировать сразу. Что ж, лучше поздно, чем никогда.

Традиционно поздравляю победителей!

Оценки предварительного этапа

Мои группы - 2, 3, 4, 8, 9, 10.

История одного десанта - 1 место
Поэт - 2 место
Оживи-огонь - 3 место
Ритуал для доктора Маллигана - 4 место
Рыба и мясо - 5 место
Степка-растрепка, или Тайна Черного озера - 6 место
Проклятье - 7 место
Солнце взойдет - 8 место
Там, на неведомых дорожках - 9 место
Верьте мне, верьте! - 10 место

Оценки в финале

Где-то недалеко от горного замка - 1 место
История одного десанта - 2 место
Буратино. Resurrection - 3 место
Оживи-огонь - 4 место
Королевы иллюзий - 5 место

На номинации меня в этот раз не хватило по причине чудовищной занятости в реале. Если кому из авторов интересно мое мнение - прошу в личку. Попробую сейчас написать в темы - не знаю, на сколько рассказов меня хватит.

В целом в этот раз мне было с одной стороны очень просто - многие рассказы ставить в топ совершенно не хотелось, с другой сложно - потому что все равно захотелось засунуть в топ больше рассказов, чем это допускается правилами. :) К сожалению, многое уже забылось - пойду попробую вспомнить.

Manticora

ух ты! сколько всего прочитать))

bsv
Спасибо:) На самом деле в этот раз было меньше рассказов, чем в прошлый раз. Групп много, но реально рассказов на предварительном этапе было всего 27 (а весной их было, кажется, 32 в 2-х группах, если ничего не путаю). Чему я, кстати, была очень рада. До 30 рассказов читать еще ничего, но вот больше - уже тяжеловато. Особенно тяжело, когда 32-37, и времени дается маловато, и рассказов много. Помню, когда был 41 рассказ - и то читать было легче, так там на 2 недели больше времени получается (это я так, навскидку и по памяти, могу путать).

Я один уже жду следующего пролёта?

Spiritum
нет)

как минимум - вместе со мной

Я один уже жду следующего пролёта?

Наверное не один. Я вот уже пишу рассказ. Если тема сама себя не исчерпает в процессе, то как раз к началу весны должен управиться:)

Создал тему подготовки к следующему раунду. Информации там пока не много, но все же лучше "ждать" в специально отведенном месте :)

Эту тему не закрываю - вдруг кто-то захочет еще оставить комментарий по 11 раунду. К тому же, еще не вручен памятный приз, так что для меня раунд не закончен.

Shadowdancerrr!, под предел пишешь, как понимаю?

под предел пишешь, как понимаю?

Не факт. Я вообще долго пишу, могу каждый абзац по несколько раз переписать. Надеюсь уложиться тысяч в двадцать, но история сама себя рассказывает, обрастает подробностями, так что пока непонятно:)

тысяч в двадцать

Что так много?

Добавлено через 3 мин. 0 с.
Shadowdancerrr! Кстати, я что-то не понял идеи нынешнего рассказа. Не мог бы пояснить?

Кстати, я что-то не понял идеи нынешнего рассказа. Не мог бы пояснить?

Так я же в теме рассказа, вроде, обо всём написал. Если остались вопросы, давай там и обсудим, чтобы тут не эфир не забивать:)