«Реставрация» // Somesin, 2013, Вне конкурса, дуэль 2

«Реставрация»

Рассказ вне конкурса. Автор: Somesin. 15 июня 2013.


На fancon.org https://fancon.org/duel02_restavratsiya/
Версия в rtf - https://fancon.org/tales/vne/vne_2013_restavratciia.rtf
Версия в fb2 - https://fancon.org/tales/vne/vne_2013_restavratciia.fb2


Приветствуются комментарии читателей.

дочитал

Впечатления по ходу чтения

Держава, за десятки весен сравнившаяся с живым ребенком.

Сравнение, м-м-м, странное. Что автор имел ввиду?
Первая страница текста оставила впечатление какой-то тяжеловесности и легкой шероховатьсти.
Тяжеловесность, наверное, в тему. Куча народу погибла как-никак.

Ой как много имен собственных! Автор, я в них уже на первой трети рассказа запутался.

Часть про собаку получилась хорошая. Сопереживание было.

Дочитал. Впечатления неоднозначные.
В итоге - скорее понравилось.

Я тут на ужин попробовал весьма необычный салат.
Маринованные огурцы, говяжий язык, лук зеленый, петрушка, сладкая кукуруза, сельдерей и майонез.
Впечатления от салата странным образом срезонировали с впечатлениями от рассказа.

это ты на мою подпись намекаешь, уродец мелкий?!

это ты на мою подпись намекаешь, уродец мелкий?!

Ээээ, гаспадин судья, не хами! Я твою подпись только сейчас прочел. Это вообще независимые события. Хех, усмешка вселенной?

"Держава, за десятки весен сравнившаяся с живым ребенком" - это, наверное, про отношение Люса к своей империи

"если меня примет народ - я буду автократом. Если нет - то тираном" (Сталин один афинский полководец)

Люс - в общем-то хороший диктатор.

Прочел.

При комментировании рассказа по обыкновению своему я не беру в расчет личные вкусы и предпочтения, а лишь расписываю общие замеченные неточности и изъяны текста.

Первое, о чем хотел бы поговорить – это персонаж Люс Архемон. Как мы можем заметить из повествования, наш герой – император, а, как известно, этот брат не так-то прост. Конечно же, я понимаю, что автор волен придавать персонажам своих историй характер по усмотрению, но позвольте поведать малую часть основ правил и традиций.

Этика обращений к императору:

Именования императора:
- Всемирный монарх;
- Владыка;
- Первый владыка;
- Августейший владыка;
- Высокочтимый;
- Святой император;
- Великий император.
Последнее было принято употреблять гораздо чаще остальных. Никаких Ваше Величество, Ваше Высочество, сир и тому подобного низменного именования высокочтимой фигуры императора.
Мнение императора – непререкаемое. Никто не смеет усомниться в его правильности. Если он назовёт чёрное белым, а белое – чёрным, это ни у кого не должно вызывать сомнения.
Подданные должны относится к императору, как почтительное чадо к родителю.
Никто со стороны не смеет наблюдать за жизнью императора и вслух называть его имя.
«Всяк да повинуется со страхом и трепетом» - заканчиваются императорские указы.
Подданные при обращении к императору не имели право употреблять личное местоимение «я». Стоило говорить:
- раб слушает…
- раб не знал…
- по незрелому мнению раба
- по моему глупому разумению
Никто, даже брат императора, не мог говорить с ним иначе, как стоя на коленях. Только вельможам, составлявшим его повседневную свиту, разрешалось стоять перед Первым владыкой, но и они должны были преклонить колено, когда говорили с ним.
В провинциях чиновники воскуривали фимиам при получении императорского указа или били челом об пол, обратившись лицом к столице империи.
…

Разумеется, все перечисленное не стоит (да и невозможно) употреблять в литературном произведении, но что-то из сказанного определенно нужно отмечать. Иначе рисуемый автором император будет таковым лишь с его на то пометкой, а никак не из повествования.

p.s.

В основном рассматривались исторические устои Китая с более общими чертами, без углубления в этимологию их культуры. И да, мне, пожалуй, под многими предложениями стоило поставить пометку о копипасте, поскольку по большому счету информация была стянута с одного литературно-образовательного сайта, но… в силу того, что были описаны исторически устоявшиеся факты, я пренебрег процедурой цитатного оформления.

Иии… на этом, пожалуй, все. Заострять внимание на самой истории и сюжете не буду, оставлю это соответствующим любителям.
Отмечу богатый язык повествования, неплохие сравнения и красочность рассказа, в коей, право, порой чувствуешь переизбыток.
Ну и замечу еще одну маленькую деталь. В тексте мелькали числовые обозначения дюжины. В целом их не так много, но употреблены при каждом случаи.

С уважением,
Даи Вол.

В тексте мелькали числовые обозначения дюжины. В целом их не так много, но употреблены при каждом случаи.

А что ты имеешь в виду под этим?)

А что ты имеешь в виду под этим?)

То, что это бросается в глаза. Некое неровное дыхание автора к этому слову. Возможно мне показалось.

Даир Вол

Я скорее про числовые обозначения, или ты к тому, что часто счет идет в дюжинах?

Heires$, числовые обозначения.

Даир Вол

Императоров в истории человечества было, если и не пруд пруди, то все равно достаточно большое количество. И придворный этикет Поднебесной (к примеру, династий Мин, Цинь и других) разительно отличался от тех норм, которые были положены при обращении, скажем, с Октавианом Августом. В свою очередь, императоры Византии и державы Каролингов заявляли о себе как о правопреемниках Римской империи, но традиции и обычаи при их дворах достаточно отличались как друг от друга, так и от "первоисточника".
А еще была Священная Римская империя германской нации, положение и власть императора в которой, были достаточно своеобразными. А еще была Российская империя, где к императору уж точно обращались "ваше величество" (правда, добавляя при этом "императорское"). И хотел бы я посмотреть на Талейрана или Фуше, говорящих о себе в третьем лице и именующих себя рабами пред светлыми очами Наполеона Первого Бонапарта.

Короче, прежде чем выхватывать револьвер критики и палить в креатив, надо убедиться, что: а) оружие заряжено; б) оружие заряжено нужным боеприпасом; в) в тире висят мишени; г) это вообще тир, а не концертный зал дворца культуры.

Без обид, но прочесть такое с утра было для меня... хм-м, неожиданностью.

Мне кстати вообще этот наезд показался странным. Это же авторский мир, причем оригинальный. Может у них принято к императору обращаться, как в рассказе

LasarevDS
Раймон
вот мнение назвали наездом. у меня такое было в одном из рассказов. с другой стороны - иногда вообще комменты неадекватные и им ничего не говорят...
я не разбираюсь в императорах и вообще не заметила ошибки, указанной Даир Волом, но мнение есть мнение же... это лучше, чем молчание и равнодушие к рассказу

Light

После этой фразы желание читать дальше у меня отпало. "Ветер рвал плащи с генералов" - фраза, которая приводится в любом учебнике, методичке, статье по письму с указанием: "шаблоны и штампы, которые заездили донельзя - не употребляйте их никогда, никогда, никогда."
Дальше имеет смысл читать?.. Или этот приём использован автором нарочно?

Помимо штампов, есть еще интересные штуки, которые называются аллюзии. Конкретная фраза предполагает узнавание, но служит скорее ключом к аналогичной сцене из книги Валентина Пикуля «Пером и шпагой», которую в свое время читали многие.
В тексте еще много таких отсылок, которые, я подозреваю, в лучшем случае остались незамеченными, в худшем – были сосчитаны штампами. Мои проблемы, да.

Это Очень яркая лакмусовая бумажка.

Отнюдь.

Я уже нашёл дальше в тексте Темный Властелин...

Я и в фабуле нашел Темный Властелин. Нужно же называть вещи в рассказе своими именами.

Аравин
Спасибо.

Aeirel

мультифруктовый концентрат из целой кучи народа (я не понял, кто все эти люди), кучи названий и салат из Рима, средневекового рыцарства и с черти чем ещё, упакованным в достаточно малый объём

Согласен более чем. Большим количеством имен и географических названий я грешу часто, это явный минус. Что касается салата: в моем дворе это привыкли называть эклектичностью мира. По такой фабуле она не является большим пороком, мне кажется.

совершеннейшая невнятность панорамы до завязки

какой-то детский лепет в диалогах. И не только в диалогах

Откровенная вкусовщина. Удивлен и огорчен.

Единственное, что я вообще запомнил из этого креатива (кроме финала) и смог вспомнить через два часа после прочтения оного. Сразу два штампа ("пни собаку" и "вернулся не таким"), причём ужасно исполненные.

Согласен частично. Сцена из детства, по таким объемам – достаточно хороший способ показать, как и откуда формировался характер героя. Можно считать это штампом, конечно. «Ужасно исполненные» - вкусовщина.

сжирающий предателя трон - это было ВНЕЗАПНО и КРУТО (и хотя по большому счету это рояль в кустах, но благодаря тому что это КРУТО - это плюс)

Один плюс – и тот минус, хе-хе.
Справедливости ради, никакого рояля в кустах не было. Прямым текстом было сказано, что Вигго должен разбудить Духа Дворца. Прямым же текстом герой в финальной сцене смотрит на трон в ожидании результата, что само по себе прозрачный спойлер. Читать просто надо внимательнее.

Итого: Эйрел, да ты просто мимими, не знаю, чего тебя тут все боятся.

LasarevDS
Оценки из батлов – очень здорово, я прям почувствовал себя Дядей Женей (:
Ну и вообще – спасибо за оценку.

Раймон
Ну, сложно реагировать на такую математическую выжимку, явных минусов-то вроде нет. Не могу объективно сравнивать свой рассказ с рассказом Провода, поэтому просто спасибо.

SergK
С оценками и большей частью критики согласен. Сюжет я передал топорно, дословно реализовал фабулу и не стал ничего выкручивать, потому что мне в этот раз был интересен сам персонаж, стартово – вполне банальный. С ним тоже не все прошло гладко, но… В свое оправдание могу сказать только, что это очередной эксперимент, в этот раз – дебют в социальной фэнтези. Спасибо.

Higf
По вычитке? %)
В остальном – да, прав был Эйрел, когда говорил, что мозги у нас с Проводом думают совершенно в разные стороны. Спасибо.

Я и в фабуле нашел Темный Властелин. Нужно же называть вещи в рассказе своими именами.

А в соседнем рассказе не найдёшь, хотя фабула та же. Потому что не подано в лоб.
"Тёмный властелин" - это образ, типичный образ злодея. Пыльный подложил вам свинью, употребив это (уже даже не "попсовое", а гораздо хуже) выражение в фабуле, а ты пошёл у него на поводу и даже не попытался заменить.

Отнюдь.

Пока не убедил.

в моем дворе это привыкли называть эклектичностью мира

а в моём дворе это называется "это не баг это фича" хотя на самом деле баг. Это примерно как скомпилировать "ноктюрн" шопена, "pullin teeth" металлики и "полёт валькирий" Вагнера, задав ритм с помощью аменбрейка и сказать что это эклектичность, хотя уши резать будет всем, кто это слышит.

"Тёмный властелин" - это образ, типичный образ злодея. Пыльный подложил вам свинью, употребив это (уже даже не "попсовое", а гораздо хуже) выражение в фабуле, а ты пошёл у него на поводу и даже не попытался заменить.

оба ещё асилили - чего ещё надо? Если бы жюри ещё и её оценивали, счет был бы вообще сухим.

Light
Пыльный - свинью? Ну вряд ли, скорее я сам себе подложил свинью, ожидая другой реакции читателей, как и в случае с аллюзиями. Дословное употребление этого словосочетания нужно было для контраста - потому как император из рассказа ну явно не тот Темный Властелин, которого все привыкли выдеть, в его штамповом понимании. Но это читать надо, да (:
Скажем так - задача переворачивать фабулу у меня не стояла. Задача была - по-другому изобразить привычное. Справился, не справился - другой вопрос.

Итак, "Реставрация" это:

- Персонажи, тысячи их
- Локации, тысячи их
- Слитый финал
- Отсутствие интриги
- Хорошая образность языка
- Увлекательная история

Едва начав читать, сразу же отметил особенность, которую в рассказах не люблю и всячески не приветствую. Речь идет о пичкании читателя кучей наименований и имен собственных с первых же строк. Мы еще толком не разобрались, кто же такой главный герой и что происходит, а автор уже вываливает на нас информацию о геополитической обстановке в регионе, о местных паханах, и сводку последних событий. Автор, не надо так. Это сильно ухудшает восприятие текста. Одно дело - описания местности какие-нибудь, или описания персонажей, но вот начинать с кучи наименований - плохой ход. Посчитал ради интереса - 13 имен собственных и Наименований С Большой Буквы на первый кусочек текста. Пишу этот отрывок рецензии сразу после прочтения этого кусочка, и уже не помню ни одного имени из рассказа. Вот что значит ПДК наименований превысить.

Кровь, говорившая с ними устами Люса Архемона, владела Пурпурным Престолом три тысячи лет

гм-гм.. значит, кровь говорила? Я понимаю, что имеется в виду, но оборот на мой взгляд неудачный.

Комес, не отрываясь, глядел в лицо Архемону, состроив сложную мину

Возможность применения эпитета "сложный" вызывает сомнения в данном контексте.

Неверие и надежда поминутно перетекали друг в дружку, струясь и мерцая под пляшущими огоньками в лампадах.

Чтооо? Я думал, это образно выражаясь, а судя по концу предложения неверие и надежда это некоторые полужидкие субстанции %)

Обеспокоенный Люс, проезжая через город до замка, снова и снова внимательно всматривался в серые тревожные лица, скукоженные стремлением объегорить и ободрать

Вот это "объегорить" сильно выбивается из стиля. Сомневаюсь, что в авторском мире распространено имя Егор. Тогда как этимология слова: Происходит от собств. Егор, Егорий. Вероятно, связано с днём памяти св. Георгия (Егор, Юрий), 23 апреля и 26 ноября, когда истекали сроки сельскохозяйственных повинностей; объегорить, таким образом, — «обмануть кого-либо к Юрьеву, Егорьеву дню» (взято из викисловаря). В общем-то мелочь, а царапнуло.

- Урок третий, - читает он вслух первые попавшиеся строки, - если ты не способен научить кого-то жить по правилам, то обязан убить такого своею рукою.

Что, и все? И ради вот этого был весь кусок с собакой?

Дочитал. В общем и целом, что я могу сказать - не понравилось. Автор показал, что он может писать хорошие вещи: у рассказа есть стиль, образность на высоте, радуют незаезженные сравнения, метафоры и эпитеты (справедливости ради нужно отметить, что не все - встречаются и штампы, но умеренно) - однако читать было совершенно неинтересно. И вот почему:

1. Наименования, персонажи и локации, тысячи их.
Как я уже упомянул в начале рецензии, завязка рассказа перегружена количеством наименований на погонный метр. Все эти Звучные Название С Большой Буквы порядком поднадоели (оказалось, что их не только в начале много - во всем рассказе). Какое мне дело до того, как называются провинции королевства и названия отрядов, если это не имеет никакого значения для сюжета? Нет, я понимаю что автору нужно нарисовать свой мир, но в данном рассказе слишком, СЛИШКОМ большой перегруз со всеми этими названиями. И каждый раз, когда в рассказе появлялся очередной Демокрит Сиракуззский из Ордена Золотой Руны, что из провинции Великая Степная Калькутта, мой мозг непроизвольно отфильтровывал все эти слова.

2. Сюжет.
Не знаю, какую там фабулу придумал Эйрел, может быть что-то вроде "возвращение свергнутого правителя на трон и возрождение империи", но сюжет меня не увлек. Что мы имеем: ужасный темный властелин (хе-хе) путешествует с охраной по королевству, везде встречая разруху и опустение, попутно узнавая что трон узурпирован каким-то там то ли родственником, то ли священником (вот оно, обилие называний! я даже не сразу понял, чем там должен править Люс и где там чья столица). Властелин возвращается в столицу и забирает престол в свои руки (попутно расправившись с кучкой разбойников, повспоминав о своей собачке и заслав вперед отряд единомышленников). где-то в будущем (за пределами рассказа) планируется реставрация королевства. Конец. Вот такой сюжет растянут на 40к знаков. Ну прямо как в "Справедливой цене" с Пролета, к которой у меня схожие замечания. И да, все было бы лучше и придирка к сюжету была бы не такой сильной, если бы не... (см. пункт 3)

3. Слитый финал.
Все-таки нет верхнего ограничения, но автору видимо просто надоело писать. И вот наши герои подошли к столице и увидели "кучу заграждений, препядствий и ловушек, сквозь которые будет чрезвычайно сложно пройти". Я уже настроился читать про эти самые прохождения ловушек - но хрен там был. ГГ сотворил заклинание и практически перенесся во дворец. Офигеть. К чему тогда было описывать, сколько там Ужасных Сложных Ловушек на пути? Во дворце - та же история. Только я настроился почитать описание финального сражения, как Люс шевельнул мизинцем, и замок самостоятельно замочил всех врагов. Офигеть блин. Я не говорю, что это рояль в кустах (хотя намеки на "дух замка" были ооочень тонкими и вряд ли кто-то их запомнил за мешаниной имен и названий), но все равно как-то неприятно. Хотя бы путешествие к замку можно было описать?

Вердикт:
хороший язык, но рассказ не увлекает: много лишних подробностей, скучный сюжет и слитый финал. Автор показал, что может писать хорошо, но в этот раз у него не получилось. Таким образом, ставлю 3 балла за текст, 5 - за исполнение и 0 - общее впечатление. Ожидал большего.

UPDATE:
Сейчас, когда с момента прочтения рассказов прошло почти два дня, я понял что не ошибся в своем выборе. У Провода колортные, запоминающиеся персонажи и много деталек, да которые цепляется мозг, которые остаются в памяти. А если бы меня спросили, о чем "Реставрация", я бы ответил "Нуууу.. это вроде как про мужика который свою собаку убил. А еще его считали мертвым, но он вернулся, а тут замок его как признает - и всех убил. Конец. Хотя язык там конечно хороший"

Somesin, под таким углом зрения - согласен. Сойдёмся на том, что ты имел все права и пошёл на это сознательно, но мне это изрядно испортило личные впечатления.

Но это читать надо, да (:

Увлечь для начала надо, да :)

Название: о, "Реставрация" - интересно, что замутил автор /+/
Начало:

Над ковыльным полем чадно полыхал закат. Румяные тучи с горелыми свинцовыми боками мчались сквозь зарево...

Описания первых строк достаточно живо рисуют картину, причём, видишь не только "краски", но ощущаешь и запах, что гут (+)
Порубежная, Рукавицы - оч хорошо, но Люс Архемон... - так и не лёг на слух (минусик не рисую, потому что слишком уж субъективно)
Вигго и Руиз - кто все эти люди... Много их вместе с Даррантесами, Кожей Дракона, Орденом Золотых Очей, Белым Советом, великим чародеем Джемеральдом. И всех их автор опрокинул на читателя в первых же абзацах, брр (-)
Хочу отметить образность повествования, красочность слога, коими автор не забывает потчевать нас на протяжении рассказа: "Император шагал по высокой, клочковато отрастающей траве, а перед глазами колыхался серопенный вал реки, слепо рушащей волны на тылы имперских порядков. Страшно, страшно завершался тот день." (+) Проскальзывает лёгкая наигранность в изобилии метафор, но в целом и ритм, и мелодика строк увлекает.
Понравились переходы от третьего лица, к первому, второму: "А я вот пережил тебя, старый пройдоха, слабо улыбнулся Люс, сумел, погляди ж ты!" - такой приём эмоционально сближает читателя с происходящим (+)
Тёмный Властелин о_О

Жизнь, черт возьми, оставалась прекрасной; - и в глубине души ворохнулась, оглушенная было...

- а что это за авторский знак препинания такой? интонационно его понимаю, но вообще... улыбнул)
Диалог с разбойниками вполне себе живенький, а вот сцена боя - смята... Как-то точнее бы, чётче экшн. Соблюдение единой стилистики? Но речь-то героев по-разному звучит, хотя стиль сохраняется; почему бы и в боёвку не влить новые оттенки ритма?
После этого появляется ощущение некой затянутости, а хочется уже окунуться в интригу...
Кста, у Льва Николаевича тоже дофига героев было, каждый со своим характером, внешностью, но они ж на сколько килограмм текста раскинуты;) а здесь их количество по-прежнему напрягает.

В глубине бора дятел завел свою извечную песню

песню?
О, автор вёл, вёл и постепенно подвёл к расшифровке названия. Принимается, логично и довольно изящно. (+)
Флешбэк хорош (+)
"Будет ли возрожденная Держава – живой, а?"
Удачно раскрыта мысль.
Кульминация на уровне.

Протянув пальцы, он осторожно коснулся солнечно-желтых колосьев и вслушался в мерный шелест хлебов; бескрайний мир по-щенячьи доверчиво и беззащитно ткнулся колючей щетинкой прямо в ладонь.
Очень хотелось стиснуть кулак, но было нельзя.

Красивый финальный аккорд.
Итого по личным впечатлениям: стиль хорош, но странен применительно к данному рассказу. Ощущается лёгкое несоответствие того, что хотел сказать автор, тому, как он это сделал. Впечатления, по большому счёту, положительные.
Основные критерии, которыми руководствуюсь:
Стиль, язык, грамотность – на высоте. (++)
Интерес, захват внимания – на уровне. (+)
Оригинальность, авторские находки, прорисовка мира – плюс. (+)
Эмоциональность, сопереживание героям, раскрытие характеров – относительно... (+/-)
Сюжет – построен, без особых восторгов. (+/-)
Идея, финал, мораль – гут. (+)

Ну вряд ли, скорее я сам себе подложил свинью, ожидая другой реакции читателей, как и в случае с аллюзиями.

сынок, ты похож на человека, который показывает телегу с деревянными колёсами и говорит "у неё внутри неонка и газотурбинный двигатель", на что ему резонно отвечают, что у телеги отвалятся колёса, потому что её конструктор считает, что автомобиль - это двигло, неонка и четыре колеса, нифига не зная автоконструкторской матчасти, а он начинает возникать "я ожидал другой реакции читателей ибо у меня оригинальная реализация с большим количеством фишек". Телега - не автомобиль. А твой креатив - не рассказ - по всем признакам.

я понял что не ошибся в своем выборе. У Провода колортные, запоминающиеся персонажи и много деталек, да которые цепляется мозг, которые остаются в памяти. А если бы меня спросили, о чем "Реставрация", я бы ответил "Нуууу.. это вроде как про мужика который свою собаку убил. А еще его считали мертвым, но он вернулся, а тут замок его как признает - и всех убил. Конец. Хотя язык там конечно хороший"

аналогичное впечатление было.

LasarevDS
Да, я мог описать прохождение ловушек и накинуть еще отсылок к возвращению принца Корвина в Амбер, в таком духе. Более того, понимаю, что отсутствие этого только оттеняется обилием адреналиновых сцен в рассказе соперника. Но решение вполне сознательное, не хотелось сбивать, хм, рефлексию и переосознание ценности своего государства в исполнении императора. Собственно, как и в сцене с разбойниками. Я писал не боевик, несмотря на фабулу. Читать такое менее интересно, что логично, но энивэй.
Минусы приняты)

Somesin
По поводу вычитки. Я не считал запятые. У меня был единственный критерий - насколько технические корявости лично мне мешали читать и цепляли во время чтения.

*хрустнув пальцами*
Для начала мне бы этот честно сооруженный (предполагаю, что да) ГОСТ к рассказам в студию. Иначе - звучит, как неумный, голословный и не слишком красивый наезд. От начала и до конца. Dixi.
За посрамление эклектики - вообще бить надо, как по мне. Я манеру миров Сапковского/Джордана, где есть отовсюду по чуть-чуть, - считаю по праву здорово превосходящими убогие концепты от одной задающей тон идеи. Да, Дяченки, там, или Олди - они умеют подчас и от одного ключа сделать мир. Но яркость эклектики дает в руки мощные карты для отображения самых разных социальных и психологических заморочек.

А твой креатив - не рассказ - по всем признакам.

Не убедил. ГОСТ, все признаки рассказа и другие страшные слова звучат очень серьезно, а объективных минусов ты указал всего пару от силы, из которых ни один не дотягивает до "всех признаков". Мне придется понять, что ты пытаешься сказать. Сюжет вроде бы построен по правилам, идея есть, язык есть, мораль есть. Если все признаки рассказа - это малое количество названий и имен, отсутствие эклектики, внятность панорамы и суровые диалоги без "детского лепета" - спасибо, я учту на будущее. Туманно это все как-то, но учту.

Higf
Понял, вопрос снимаю.

Добавлено через 9 мин. 15 с.

Не убедил. ГОСТ, все признаки рассказа и другие страшные слова звучат очень серьезно, а объективных минусов ты указал всего пару от силы, из которых ни один не дотягивает до "всех признаков". Мне придется понять, что ты пытаешься сказать. Сюжет вроде бы построен по правилам, идея есть, язык есть, мораль есть. Если все признаки рассказа - это малое количество названий и имен, отсутствие эклектики, внятность панорамы и суровые диалоги без "детского лепета" - спасибо, я учту на будущее. Туманно это все как-то, но учту.

Сюжет - да, построен по правилам. Точнее по фабуле. Идея - она у тебя видимо в том что диктатор должен быть отцом народов. Покатит. язык - извини, а с каких пор концентрированный мультифруктовый раствор кучи отсылок в месиве имён и названий считается языком? Впрочем когда ты упомянул Хроники Амбера, я уже понял откуда эта дурь у тебя в голове. Мораль есть, хорошая такая мораль.
Ещё мне интересно что ты подразумеваешь под эклектикой.

Эклектика — ярко выраженная реконструктивная приверженность классическим канонам и традициям в изобразительном искусстве, базирующаяся на устоявшихся стереотипах и идеалах

То что у тебя в рассказе никакой связи с эклектикой не имеет. Полагаю у тебя есть иная формулировка.
Рассказ должен осиливаться в один приём, иметь одну сюжетную линию, минимум активных персонажей и мест действия; сюжет при этом может быть любым, т.к. жанр развивался веками.
Но вот факт того что диалоги - невнятны (навскидку ни одного не вспомню), единственное что я помню о гномах в рассказе - это мой вопрос на том абзаце где они встречаются "а какого хера тут делают ещё и гномы?", а так же венигрет из того что ты назвал "эклектикой" заставляет меня думать что ни ты ни второй отписавшийся нихрена в литературной матчасти не соображаете.

Да, и приструни своих шавок, пока я их не таксидермировал. мне тут подсказывают что это твой братан нарисовался. Понятно тогда чего он так взвился. Погладь по головке и скажи что всё будет хорошо.

Да, и приструни своих шавок, пока я их не таксидермировал.

Это мой родной брат, поэтому приструни себя сам. Неприятные тебе вещи - не повод обзывать незнакомого человека. Ты меня услышал.

По остальному отвечу чуть позже.

Неприятные тебе вещи - не повод обзывать незнакомого человека.

он не представился. Впрочем это мало что меняет. Если ты разговариваешь СО МНОЙ, будь любезен делать это САМ.

heires$ - нет, не смотря на то, что самсин закончил креатив раньше чем провод, который работал до дедлайна. Как я ей уже сказал, если бы она вместо того чтобы слабовольничать взяла бы самсина за яйца и заставила его привести рассказ в соответствие с ГОСТом на рассказы - он стал бы на 50% лучше, и возможно бы даже победил.

Я считаю, что дуэль - это битва двух человек, а не четырех. Секундант помогает с организацией, секундант морально поддерживает. Ок, нам приписали ещё и вычитку (к слову, в вашей дуэли такого не было). Со своей стороны я прочла рассказ и отметила ТЕХНИЧЕСКИЕ косяки, которые нашла в тексте. Они касаются только языка и грамотности, плюс несколько субъективно плохо читаемых фраз. Остальное - задача дуэлянта. Какой смысл соревноваться двум мастерам пера, если секунданты будут за них работать над текстом? Сюжет, его построение, мир, стиль - это всё показатель мастерства автора. Разве не это стояла задача сравнить? Я свою задачу, как секунданта, видела в том, чтобы свежим взглядом пробежаться по тексту и устранить огрехи типа опечаток, пропущенных зпт и подобного, чтобы они не резали глаз жюри.
Это первое.
Второе - большая часть того, о чем ты говоришь - субъективное восприятие. Я не полезу своими ручонками в текст автора из-за субъективных вещей. Во-первых, не считаю себя в литературном плане лучше дуэлянта, чтобы указывать ему, как писать. Во-вторых, жюри должно оценить то, как пишет автор, а не то, какие гайки в голове у секунданта.

Если все признаки рассказа - это малое количество названий и имен, отсутствие эклектики, внятность панорамы и суровые диалоги без "детского лепета" - спасибо, я учту на будущее. Туманно это все как-то, но учту.

Вот исходя из этой фразы в самом деле хорошо бы собрать определение ГОСТа, а также другие огнетушители для топки вдохновения в одну кучу и повесить, как предлагалось, на крепостной стене в одном месте, куда и отсылать при надобности.

goddo я в процессе. Вчера за ужином обсуждал отличия греческого салата от салата оливье, и причины почему в ресторанах нашего города салаты готовить не умеют. С рассказами та же фигня.

Если ты разговариваешь СО МНОЙ, будь любезен делать это САМ.

А ты кто такой?)
Я с тобой сам и разговариваю, мне кажется, хотя и повторил отчасти то же, что сказал он.

Дальше.

язык - извини, а с каких пор концентрированный мультифруктовый раствор кучи отсылок в месиве имён и названий считается языком? Впрочем когда ты упомянул Хроники Амбера, я уже понял откуда эта дурь у тебя в голове.

Извиняю, но считаю, что ты откровенно гиперболизируешь значение месива имен и названий для языка рассказа в целом. Это и называется вкусовщиной, чего я от тебя не ожидал. Собственно, реплика в адрес Хроник Амбера - какими бы они ни были - это только подтверждает. Литература вообще весьма разностороння и не упирается в чье-то конкретное представление.

Эклектика - смешение разных стилей, эпох и их деталей. Очень грубо и просто говоря.

Похоже что "прикл" - днище.

Потому что тебе не нравится то, что говорим лично я и мой брат? Удачный ход, Эйрел)

Somesin лично тебя я уважаю, может ты и продул дуэль потому что решил пов@#бываться, но это не значит что ты урод. До сих пор твои суждения мало расходились с истиной. Вот твой брательник поступил как мудак - вылез непойми откуда и начал гнуть пальцы. Прикл мы пока оставим, а то я рискую оскорбить аж целых шесть человек, которые читают этот тред, а мне не хотелось бы этого делать, потому что среди них есть очень достойные люди.

Касаемо того что ты называешь эклектикой - согласись, то, что процитировал я и то, что сказал ты -это две противоположных вещи. Позволю себе спросить, не является ли твоё толкование "локальным", ибо моё взято из энциклопедии, и относится оно и к малеванию красками и к литературе. То, что выдал ты больше похоже на извращенное философское толкование. То, как это выглядит больше похоже на винегрет.

касаемо этого:

Извиняю, но считаю, что ты откровенно гиперболизируешь значение месива имен и названий для языка рассказа в целом. Это и называется вкусовщиной, чего я от тебя не ожидал. Собственно, реплика в адрес Хроник Амбера - какими бы они ни были - это только подтверждает. Литература вообще весьма разностороння и не упирается в чье-то конкретное представление.

если я возьму твой рассказ и проедусь по нему редакторской правкой, он станет лучше. Готов спорить, ты тут же взвоешь что я убиваю всю его соль и гениальные авторские ходы. Отнюдь, я лишь избавляюсь от пересола, доливаю воды и выкидываю лишнее.

Вики дает такое определение:

"Экле́ктика, также эклекти́зм (др.-греч. ἐκλεκτός «избранный, отборный» от др.-греч. ἐκλέγω «выбираю, отбираю, избираю») — смешение, соединение разнородных стилей, идей, взглядов и т. п. Термин введён в употребление во II веке родоначальником философской школы эклектизма Потамоном."

Я не считаю статьи на Википедии эталонными источниками информации, но с моим пониманием термина это определение совпадает.

SergK это философская школа, не выдержавшая в своё время критики. Применительно к нашему с самсином разговору - я считаю что людям, которые не знают ни стилей, ни идей, ни классики, ни канонов, нельзя давать экспериментировать. Потому что в итоге всё упирается в доводы защиты "...вкусовщина" и "я так вижу", в ответ на обобщенный смысл критических замечаний "это - говно".

если я возьму твой рассказ и проедусь по нему редакторской правкой, он станет лучше. Готов спорить, ты тут же взвоешь что я убиваю всю его соль и гениальные авторские ходы.

И проиграешь, потому что я не считаю редакторскую правку способной убить соль и гениальные авторские ходы, если только она не радикальна. Но при этом ты должен согласиться с тем, что вкусы у всех разные, и большая часть оборотов и тех же диалогов - если они не содержат перловочных ляпов - оценивается субъективно и может не понравиться одному человеку, но понравиться другому.

Я вообще не считаю свои рассказы идеальными и этот конкретный - в частности. Но при этом у меня есть большая претензия к твоему подходу к критике и судейству этой дуэли.

Во-первых, безапеляционные негативные утверждения только выглядят безапеляционными, и, учитывая их негативность, было бы хорошо, если бы они сразу содержали хоть лаконичные, но конкретные пояснения, без метафор и прочих фигур речи.
Во-вторых, как я понимаю, рассказы ты читал один раз. И это подходит для конкурса, но не подходит для дуэли, когда авторы вправе получить немного больше внимания. А уж если ты считаешь рассказ плохим, то общий аргумент "мне было скучно" - не принимается. Прочитай хотя бы второй раз, чтобы не называть несуществующий рояль в кустах роялем, выясни конкретно, почему тебе скучно - и потом уже разнеси конкретикой, с которой я бы спокойно согласился или по крайней мере отнесся бы с большим пониманием.
Аргументация по горячим следам, когда уже о рассказе, пусть и по моей вине, почти ничего не помнишь - это плохо.

Относительно эклектики - да, толкование локальное. В общем смысле она означает сочетание разнородных элементов. В литературе это может быть сочетание разных стилей, хронологических периодов (такого я встречал массу) и все такое прочее. Такое сочетание в этом рассказе получилось не самым удачным, но при этом твоя фабула и вообще огромные размеры империи - открывают широкие возможности для.

Брательник поступил не очень хорошо, но, сорри, по характеру он очень похож на тебя - прет буром, не считаясь с условностями. Кроме того, он мой постоянный соавтор, поэтому прямо заинтересован в моей прозе.
Относительно Прикла - у нас сейчас стартовал большой конкурс. Не хочешь лично попробовать тамошний уровень?

Посмотрел несколько словарей. Термин не вышел из применения и используется сегодня, в том числе в искусстве — зачастую в том значении, о котором я упоминал выше. Ссылка:

http://enc-dic.com/ozhegov/JEklektika-40120.html

Добавлено через 9 мин. 31 с.

Потому что в итоге всё упирается в доводы защиты "...вкусовщина" и "я так вижу", в ответ на обобщенный смысл критических замечаний "это - говно".

Вспомнил Хармса =)

Somesin, тебе стоит обратить внимание на то, что подобная "вкусовщина" свойственна не одному Айрелю, а многим читателям — посмотри отзывы судей. Он достаточно резок, это его стиль, но практически не высказывает замечаний, которые не высказал бы кто-то еще, но в более мягкой форме. Так что сейчас ты споришь скорее с его манерой ведения диалога, что не вполне конструктивно.

я не считаю редакторскую правку способной убить соль и гениальные авторские ходы, если только она не радикальна

хех. Ну, проверить это можно только одним способом.

большая часть оборотов и тех же диалогов - если они не содержат перловочных ляпов - оценивается субъективно и может не понравиться одному человеку, но понравиться другому.

мне на это наплевать. Если гипотетически я возьмусь за редактуру, ты задолбаешься давать пояснения на тему того, почему то или это было сделано именно так, дабы сохранить авторский замысел, иначе это не редактура а говно.

Во-первых, безапеляционные негативные утверждения только выглядят безапеляционными, и, учитывая их негативность, было бы хорошо, если бы они сразу содержали хоть лаконичные, но конкретные пояснения, без метафор и прочих фигур речи.

а за это скажи спасибо heires$. Голос был вообще не предназначен для публикации - это видно по обсценной лексике в нём. Подробный разбор я собирался давать в рецензии, как это обычно и делаю.

Во-вторых, как я понимаю, рассказы ты читал один раз.

ошибаешься.

не подходит для дуэли, когда авторы вправе получить немного больше внимания

скажи об этом многочисленной аудитории читателей в каментах.

общий аргумент "мне было скучно" - не принимается.

не помню чтобы в оценке такой аргумент применялся.

Аргументация по горячим следам, когда уже о рассказе, пусть и по моей вине, почти ничего не помнишь - это плохо.

а что, не запоминающийся рассказ - это хорошо? или я должен был сразу же написать "вау! круто! какой язык! какие обороты!" а через два часа читая написанное думать "что то я вообще нихрена не помню"?

Относительно эклектики - да, толкование локальное.

вопросов больше нет.

Такое сочетание в этом рассказе получилось не самым удачным, но при этом твоя фабула и вообще огромные размеры империи - открывают широкие возможности для.

ага, а для меня твоя реализация открывает широкий простор докопаться до фанерности мира, потому что иначе назвать мир, в котором "икликтически" сочетаются элементы антуража без каких либо обоснований почему так (а это является следствием непонимания упирающих на антураж начписов того факта, что у каждой вещи своя история, и рыцарский доспех в одно время с - к примеру - римской лорикой - вещи невозможные, по логике развития тактики, металлургии и копип#здинга технологий)

Брательник поступил не очень хорошо, но, сорри, по характеру он очень похож на тебя - прет буром, не считаясь с условностями. Кроме того, он мой постоянный соавтор, поэтому прямо заинтересован в моей прозе.

принято. Принеси ему мои извинения, и скажи чтобы в следующий раз он начинал наезд со слов "я - брат Самсина, и вот что я хочу сказать..." а дальше то что он сказал - это будет выглядеть куда лучше чем то, как это было. Я ж не телепат, не знаю что это вылезло и что с ним делать, а потому реагирую стандартно - посыланием неизвестного в дали чудные.

Относительно Прикла - у нас сейчас стартовал большой конкурс. Не хочешь лично попробовать тамошний уровень?

ты про объяву у нас на пролёте? В гробу я это видел.

тебе стоит обратить внимание на то, что подобная "вкусовщина" свойственна не одному Айрелю, а многим читателям — посмотри отзывы судей. Он достаточно резок, это его стиль, но практически не высказывает замечаний, которые не высказал бы кто-то еще, но в более мягкой форме. Так что сейчас ты споришь скорее с его манерой ведения диалога, что не вполне конструктивно.

Почему нет? Я смотрел отзывы судей, со многим просто согласился, для части минусов объяснил причины, как я их понимаю. Я точно так же могу подискутировать с тобой, но в твоем отзыве изначально содержалось для меня достаточное количество конструктива, например.
Равно как я благодарен и Лазареву, и Шантель за большие и подробные отзывы, полученные позже, которые просто круты, безотносительно количества критики в мой адрес.
А вкусовщина относится к формулировкам.

скажи об этом многочисленной аудитории читателей в каментах.

Подразумевалось внимание каждого отдельно взятого судьи. Впрочем да, я поспешил.

не помню чтобы в оценке такой аргумент применялся.

Это, так или иначе, фигурировало в дальнейшем обмене мнениями.

Голос был вообще не предназначен для публикации

а что, не запоминающийся рассказ - это хорошо? или я должен был сразу же написать "вау! круто! какой язык! какие обороты!" а через два часа читая написанное думать "что то я вообще нихрена не помню"?

Мы говорим о разных вещах, и ты уже объяснил почему. Если оценка не предназначалась моим глазам, то дальнейший спор будет не слишком логичным, подозреваю. Лучше напиши-таки нормальный отзыв.

ага, а для меня твоя реализация открывает широкий простор докопаться до фанерности мира, потому что иначе назвать мир, в котором "икликтически" сочетаются элементы антуража без каких либо обоснований почему так

Мне со своей стороны кажется, что ты грешишь чрезмерным количеством матчасти, поэтому судишь со своей колокольни. Истина, как обычно, где-то посередине.

ты про объяву у нас на пролёте? В гробу я это видел.

Ясно)

Жду отзыв.

Мне со своей стороны кажется, что ты грешишь чрезмерным количеством матчасти, поэтому судишь со своей колокольни.

дело не в фэнтезийной матчасти а в литературной. Я о ней уже писал - в частности о том, что мир следует продумать досконально даже если ты не собираешься его полностью раскрывать в рассказе. Если он не продуман, декорации автоматом становятся фанерными.

Если он не продуман, декорации автоматом становятся фанерными.

Хм. Ну, это вторая моя объективная беда, характерная не только для этого рассказа - после чрезмерного количества имен и названий. Мир продуман значительно больше, чем это кажется на первый взгляд. То есть, я имею представление обо всем, что было упомянуто легкими мазками, и о том, как оно сочетается. И нередко забываю, что обоснования в некоторых случаях необходимы читателю.

Кстати, меня просили уточнить: ты о какой из прикловских объяв? Их там две. Я почти уверен, что о нашей, но для очистки совести.

ё боди ин да глум, зе платформ фэйдинг бэк, ё шадоу он зе трак э флауэр он э тумб

ноздри безжалостно бередил дух жженой плоти.

но Люс Архемон не мог отделаться от устойчивого аромата сжигаемых героев.

ГЕНИАЛЬНО.

Медленно, оберегая все еще не сросшуюся до конца руку в лубках, зашагал вниз, в распадок, укрывший маленькое, каким-то чудом почти полностью уцелевшее в недавнем сражении село.

деревушке Пашендейл повезло не так сильно.
количество лубков и степень лубочности - в студию. По моему писать надо было "в лубке".

рукавицы, орден золотых очей, кожа дракона и многие прочие, прочие... я люблю дуть плюхи без стопаря не разберёшься. Струткрура всего начала ужасна. Да, давайте поглядим.

Слегка сощурившись, исхудавший и болезненно бледный Люс Архемон из Даррантесов стоял на вершине безымянного покатого холма и всматривался в противоположный берег Порубежной.

Над ковыльным полем чадно полыхал закат. Румяные тучи с горелыми свинцовыми боками мчались сквозь зарево; ноздри безжалостно бередил дух жженой плоти.

Сегодня устроили погребение пятерым мальчишкам из Рукавиц. Костры сложили подле капища, на скалистом бугре по соседству с излучиной, и дым, рваный, лоскутный, шел все больше вверх… но Люс Архемон не мог отделаться от устойчивого аромата сжигаемых героев.

Он стиснул зубы, заиграв желваками на щеках, по-военному четко повернулся. Медленно, оберегая все еще не сросшуюся до конца руку в лубках, зашагал вниз, в распадок, укрывший маленькое, каким-то чудом почти полностью уцелевшее в недавнем сражении село.

Вигго и Руиз мигом приблизились, внимательно следя за окрестностями и держа наготове боевые посохи. Хорошие ребята. Два славных парня из манипулы Кожи Дракона. Весь личный состав, выживший после атаки Ордена Золотых Очей, случившейся сразу после того самого полудня.

Император шагал по высокой, клочковато отрастающей траве, а перед глазами колыхался серопенный вал реки, слепо рушащей волны на тылы имперских порядков. Страшно, страшно завершался тот день.

Говорят, именно Вигго с Руизом и вытащили изломанного владыку из пасти последней ловушки Белого Совета. Воистину, великим чародеем был Джемеральд, и даже смерть его обернулась жутью и пагубой для врагов…

А я вот пережил тебя, старый пройдоха, слабо улыбнулся Люс, сумел, погляди ж ты!

Запрокинув голову, Темный Властелин посмотрел в испятнанный розовеющими облачками недостижимый фиалковый свод. Вдохнул стылый бриз, донесшийся от заводей.

Впервые за долгие годы, полные войн, советов и решений, напитанные золотом и шелком, сандалом и индриковой костью, Люс не слышал заботливых и звучных голосов наперсников и министров. Впервые мир осмелился хранить молчание – и с пониманием встречал молчание императора.

Архемон слушал тишину. День за днем он оставался в случайно встретившейся деревушке, питаясь нехитрой снедью и довольствуясь обществом деревенского кузнеца-знахаря, а также священнослужителя и войта.

После схватки с Джемеральдом, после надрыва души в отчаянном ударе огнем и камнем – не ощущал в себе сил стремиться и бороться.

Что видим? видим совершеннейшую неразбериху во времени. Фича? FUCK, NO! Это стилистический баг. Почему?

Исхудавший и болезненно бледный Люс Архемон из Даррантесов стоял на вершине безымянного покатого холма и, слегка сощурившись, всматривался в противоположный берег Порубежной. Сегодня устроили погребение пятерым мальчишкам из Рукавиц. Костры сложили подле капища, на скалистом бугре по соседству с излучиной, и дым, рваный, лоскутный, шел все больше вверх… Над ковыльным полем чадно полыхал закат. Румяные тучи с горелыми свинцовыми боками мчались сквозь зарево; ноздри безжалостно бередил дух жженой плоти. Люс Архемон стиснул зубы, не в силах отделаться от этой въедливой вони; он по-военному четко повернулся заиграв желваками на щеках и медленно, оберегая все еще не сросшуюся до конца руку в лубке, зашагал вниз, в распадок, укрывший маленькое, каким-то чудом почти полностью уцелевшее в недавнем сражении село.
Два славных парня из манипулы Кожи Дракона, Вигго и Руиз мигом приблизились, внимательно следя за окрестностями и держа наготове боевые посохи. Хорошие ребята.  Весь личный состав, выживший после атаки Ордена Золотых Очей, случившейся сразу после того самого полудня. Говорят, именно Вигго с Руизом и вытащили изломанного владыку из пасти последней ловушки Белого Совета. Воистину, великим чародеем был Джемеральд, и даже смерть его обернулась жутью и пагубой для врагов…
А я вот пережил тебя, старый пройдоха, слабо улыбнулся Люс, сумел, погляди ж ты!
Император шагал по высокой, клочковато отрастающей траве, а перед глазами колыхался серопенный вал реки, слепо рушащей волны на тылы имперских порядков. Страшно, страшно завершался тот день.
Впервые за долгие годы, полные войн, советов и решений, напитанные золотом и шелком, сандалом и индриковой костью, Люс не слышал заботливых и звучных голосов наперсников и министров. Впервые мир осмелился хранить молчание – и с пониманием встречал молчание императора. Запрокинув голову, Темный Властелин посмотрел в испятнанный розовеющими облачками недостижимый фиалковый свод. Вдохнул стылый бриз, донесшийся от заводей. Слушал тишину.
День за днем коротал он в этой случайно встретившейся деревушке, питаясь нехитрой снедью и довольствуясь обществом деревенского кузнеца-знахаря, а также священнослужителя и войта - ибо после схватки с Джемеральдом, после надрыва души в отчаянном ударе огнем и камнем – не ощущал в себе сил стремиться и бороться.

А это - следствие минимальной редакторской правки. Добавлено меньше десятка слов, убрано штук пять, абзацы переставлены местами, некоторые предложения слиты в одно. Можно ещё лучше, но это не важно, разница между тем, что должно быть, и тем что есть - по моему очевидна. Дальше немного лучше, видимо автор расписался.

и в глубине души ворохнулась, оглушенная было, совесть, чтобы торжественно зазвенеть беспокойным напоминанием о Джемайн Торе и народе, оставшемся без повелителя

это ещё хто?

Но вы мне понадобитесь в Джемайн Торе

... то есть что? Не, к концу произведения становится, конечно, более менее понятно, но вот такая вот фигня происходит с очень многими названиями.

- Он? – отрывисто спросил Архемон у усатого ополченца постарше.

- Он самый, Ваше Величество, - заверил тот. – Издали заприметили.

Люс слабо усмехнулся, спокойно глядя на нежданного гостя: слегка мерцающие в тумане узоры, набитые на коже предплечий и краешком выглядывавшие из раструбов перчаток, явно свидетельствовали об открытости визита.

- Боюсь, мой добрый Паоло, - сказал Люс, - что наш почтенный посетитель позволил вам увидеть себя – и не более того. Он из Тенелисов, причем уже далеко не щенок. Не так ли?

и всех он знал по именам, и поднимал он камни - и говорил с ними.

- Я служил в гвардии Вашего Величества, - с достоинством ответил чужак, чуть сильней потянув за повод. – Рубился в деле на Сером Поле. И получил отставку всего лишь одиннадцать дней назад.

Люс изучал высокие вздернутые брови, белесые и слегка тронутые пеплом седины, тяжелые рубленые щеки и глубокие складки у носа, обветренные тонкие губы… Лицо утверждало, что человек не врал; поэтому император заглянул в болотистого цвета глаза, по-эльфьи крупные и чистые.

- Похвально, - коротко бросил Люс и, сдержав дернувшийся уголок губ, продолжил: - Однако зачем ты здесь, гвардеец из Клана Теневого Лиса?

- Я отчаялся найти Вас, сир, - выдохнул тот, наклоняя непокрытую голову. – Ополченцы бдительны, подозрительны и хорошо владеют… древковым оружием. Хвала Небу, стрелки из них не такие славные.

Люс улыбался уже шире. После битвы ему было вдесятеро труднее вспоминать, однако он не сомневался, что отыщет имя в располосованной и ноющей памяти.

- Это верно, - ответил император, качнув тяжелой породистой головой. - Такова была моя воля. Дальше на равнинах скитаются несколько гномьих рот Белого Альянса, отказавшихся капитулировать. Гномам не так уж просто сориентироваться на равнине; особенно если верховые орки-арбалетчики преследуют по пятам, перерезав дороги  к Гряде Розмокорта… Приграничье нескоро еще сделается мирным. – «Если вообще – сделается», добавил Люс мысленно, оставаясь честным с собою. – Ну, так что могло подвигнуть на дорогу в огненный край отставного воина?

- Я приношу челобитную, - неожиданно смиренно промолвил гость, опускаясь на левое колено и склоняя голову так, что косица перевесилась на оттопыренное ухо, - и прошу Ваше Величество снизойти до народов, вверившихся руке его.

Люс, не мигая, наблюдал за происходящим. На какой-то миг он почти поддался искушению оттолкнуть и отвергнуть странного бойца. Но слабость не свойственна монархам, не так ли?

- Я слушаю прошение, - напомнил он, следуя церемониалу.

Теневой Лис вскинул лицо, искаженное странной болью. Хрипнув простуженным горлом, негромко откашлялся.

- Ваша Держава горит, Ваше Величество.

с этого так же можно блевануть. Отчасти это является красноречивым свидетельством детского лепета в диалогах. Делающий вид что он капитан очевидность Люс, говорящий то, что и так все знают - кроме читателя (однако обращено не к нему). гвардеец из тенелисов патетично изрекающий фразу "ваша держава горит, ваше величество.". Горит, а хуле. Горит, прогорит, потухнет. Где эмоции? Не чувствуются, а должны быть. Пара слов о гномах и орках-конных-арбалетчиках. Слава богу что автору незнаком термин зомби-ниндзя-пират-киборг-обезьяна. Это классический случай, когда инфа, которая должна быть наверху, находится внизу, причем впаяна в текст криво и косо. По логике - как я полагаю - Люс узнал об этих Томе и Джерри ещё в деревне, однако не похоже чтобы он получал донесения. Тогда откуда он это знает? И что ЗДЕСЬ делает эта телега вместо фразы "тут недобитки кругом, если ты не заметил"?

- Хлеба горят – разве не об этом был разговор у рукавичанского войта? – продолжил Лис чуть тише. – И в Солонцах возле горящего поля осталась засада, пострелявшая много народу.

- Повелитель знает обо всем, - коротко и кротко поправил чужака Вигго.

- Это хорсениты, Рутгер, - невесело покачал головой Архемон. – Наши ребята из вырубленных почти начисто полков. Обезумевшие в чаду волшебной бури. Потерявшие все, во что верили. Трижды и дюжину раз погибшие страшной смертью внутри себя, как погибли наяву их братья по мечу… Такие же дети, как и павшие селяне.

вот эта телега так же вызывает недоумение, по той же причине.
Дальше копипастить не буду, для меня стало очевидно, что автор за каким то х#ем пихает в прямую речь то, что должно было быть вне её. При том что тут ещё и не ведётся рассказ от первого лица, это особенно ублюдочно выглядит. Вкусовщина? да нет, просто и без того тупой диалог становится ещё тупее, когда Император вспоминает что он всё таки император и ему надо гнать императорскую волю и мудрость в уши всем кто слушает.

И как любые другие, дети эти не рождались озверевшими убийцами, лютующими и режущими всех подряд. Что бы ни думал о том великий Тенгаир Люс из династии Даррантес, да обойдется с ним Небо милосердно!

- Как бы там ни было, они все умрут, - заключил император жестко, - умрут, ибо на то моя воля. Воля Темного Властелина.

Во первых владыка тьмы тут я, во вторых я бы поставил восклицательный знак вместо точки. В третьих фразу это не спасло бы, ибо это дешевка.

На этот раз низко поклонились все присутствующие. Кровь, говорившая с ними устами Люса Архемона, владела Пурпурным Престолом три тысячи лет; власти, звучавшей в простых словах, невозможно было противостоять. И легаты обеих Черных Твердынь поблизости также поспешили окружить логово мародеров  в лесу Чупаш по первому же приказу Даррантеса.

- О них не стоит беспокоиться слишком сильно, - сказал Люс. – Ни о них… ни о том, что зеркала молчат. Молчат уже третий день.

всё ништяк, ранее не упоминавшиеся легаты - под боком, движутся быстрее света, окружая кого то там, где то там...

- Зачем ты пошел в разбой? – спросил Люс, разочарованно оглядывая добрых две дюжины немытых орясин во рванье, окруживших четверку верховых на глухой лесной дороге. – Чего ты не нашел в жизни?

- Все нашел, - ощерился сквернозубо главарь, - все, что полагается, и нашел.

император опять забыл что он император а не психолог, пояснений этому никаких нет. Ну внатуре, чо за херня - в одном абзаце император орёт "они умрут", в другом легаты отправляются кого то там окружать, в третьем император ведет задушевные беседы с разбойниками вместо того чтобы сначала посадить на кол, а потом задавать вопросы. Детский лепет, ей богу. Какой это нахрен тёмный властелин?

- Умный! – желчно отмахнулся главарь. – Магов сколько было по деревням да по городишкам, - всех забрали в войско. Всех поволокли на войну, кроме самых разве что плевых. А много ль возвернулось-то? Много ли, скажи, даже из тех, кто и прихромал-то, - много ли из таких силу сберегли, да столько, чтобы урожаю подмогнуть, да от градов с бурями сберечь? Думал о том, рыцарёныш?!

в этом абзаце мы узнаем о двух проблемах: во первых разбойники стали таковыми ибо работать на земле стало невозможно так как все маги рекрутированы в армию. Во вторых в этом мире никто так и не додумался делать лесополосы.
Можно много говорить о проблемах простого человека в условиях войны, но одного я не пойму: почему эти оборванцы не попали в армию вместе с магами и не сдохли за Тёмного Властелина как положено?
Обычно под призыв попадают все кто может держать в руках оружие, поэтому основная проблема крестьянства в условиях войны - это "не на чем пахать, некому сеять, некому жать". До какой то степени с проблемой справляются женщины (и пашут, например, на коровах), но наступает предел, когда и они не в силах покрыть необходимость собирать фураж для прокорма адски здоровенной армии. У автора пониманием этого наблюдается проблема.

. Но через пару акафистов здесь будут солдаты, поэтому вам бы решить поживее.

нет сноски, благодаря чему благодарный читатель не может сказать- через пару секунд или пару часов. Слава богу хоть не манускрипт Войнича.

- Уже, - буркнул Рутгер, подобравшись в седле. Хрустнули стиснутые зубы, и Архемон краем мысли уцепил давнюю историю о склоке, возникшей было между гвардейскими полками Черного Меча и Туманного Полоза. Рутгер, что неудивительно, значился среди зачинщиков смуты, а после нее – и среди первых фехтовальщиков Джемайн Тора.

как-то неясно, то ли Люс Архемон действительно страдает от (о боже!) амнезии, то ли он читает мысли. Все подобные моменты нифига не способствуют раскрытию образа императора.

- Разберусь, - решительно сказал Люс. – Разберусь. Но вы мне понадобитесь в Джемайн Торе, Энрико. Волей Даррантеса! – добавил он, пресекая дискуссии.

на тему Энрико - этот персонаж здесь выступает в роли эпизодического - появился на пять минут в середине и исчез за кадром после закадровой же бойни, в ходе которой его пехотуру перебили и развесили посушиться, а потом появляется под занавес чтобы немного помахать мечом. Кстати, так:

Энрико, - не тратя время на изумление: он был переделан в безмозглого реставрата-раба, командовать которым хватило бы сил и у ребенка, - развернулся, выдернул меч и пошел на императора.

на редкость ублюдочно построенное предложение.

- Если мне будет позволено сказать, сир, - перекрикивая ветер, вставил быстрое слово Рутгер, - так поздно сомневаться: вспомните про Ингез, про Рукавицы, про Солонцы, - да про все Приграничье! Не забудьте Люан Тайг, Секомоаль, Тугир Суишшу… Вы же везде объявлялись людям, везде взывали к их совести и сердцу.

ядерный заряд СОВЕРШЕННО ничего не значащих читателю названий.

- Вигго, Руиз, - сказал он, закончив. - Кого-то из вас двоих я попрошу остаться и прочитать заклятие открывания над схемой. Ему придется держать проложенную через преграды дорогу в своих руках. Не слишком долго – я не хочу лишать верного человека пальцев или даже предплечья из-за истощения. Но сложнее всего то, что при этом нельзя допустить, чтобы начертания коснулся кто бы то ни было чужой. Даже отощавший суслик!

Руиз кивнул, легко и плавно спрыгнув с лошади, и почтительно принял сосуд с кровью Даррантеса.

- Второй, - продолжил Архемон, - Вигго, - дойдет со мной до Дворца. И если Дух Дворца усыплен, - а иначе никто безнаказанно не умостился бы в Пурпурный Престол! – то разбудит. Но береги себя, Вигго, и не вздумай пользоваться своей кровью. Возьми кого-то из прислуги. Моя воля.

а тут, если мне не изменяет память, впервые упомянуто о Духе Дворца - и дано пояснение. И это - под занавес!

- Бояться тебя?! – выкрикнул с трона Юнцио. – Твое время истекло! Вышло! Кровь Дарантесов уже давным-давно следовало обновить на этом троне! Или попросту заменить!

- Твоя просьба, - сказал вдруг Архемон холодно и спокойно, и самые чуткие Шестиустые немедленно стали просачиваться ближе к дверям. – Моя воля!

ещё одна ублюдочная конструкция. Я не понимаю причем тут просьба. Кто то понял? Я тупой валенок или там есть где то заныканный прикол?

И реставрат канул под сказочной красоты узорчатый пол тронного зала во мгновение ока; и Пурпурный Престол молниеносно заключил Юнцио, герцога Унсильтского, узурпатора Державы, в объятия стальных обручей, а затем рассек на ломти, чтобы кровь глупца оросила древний трон Империи.

тут сработал Трон, о котором упоминалось чуть-чуть ранее. Что до Юнцио, то о нем упоминается помимо этого только в одном месте:

- Власти… - понурил голову комес, постукивая пальцами по крышке стола. – Власть они забрали всю – твоим именем, именем твоего рода! В Джемайн Торе засел герцог из Унсильтии. Поговаривают, честно выбранный владыка.

Люс погасил улыбку.

- Никогда я не подумал бы, что унсильтийский правящий род способен перейти на другую сторону, - он закрыл глаза. – Герцог Энхард был мне как дядя…

- Ну, в нем-то ты сомневаешься зря, - мотнул головою комес Хранн. - Он бы жизнь за тебя отдал, старик был крепок и мудр. Жаль только – умер. Скончался на другой день после Серого Поля. Как велено поминать – не вынес известий о смерти двух старших сыновей.

- Эрио, Станио, - Люс подавил рассвирепевшую совесть, - значит, и они…

Весть о разгроме алых полков принес ему в тот день израненный, едва сумевший удержаться в седле адъютант полковника Эссахи. Люс знал, что гибель алых принесла время, достаточное для того, чтобы прорыв по центру Белых сделался необратимым; но, услышав, что около трех сотен продолжают сражение вместе с высокими орками, надеялся…

«Не знаю, на что», - едва не сказал Архемон. Надежда ушла из-за игрового стола в самом начале битвы.

- Но кто же? – спросил Люс резко.

- Юнцио Альгот, младший из сыновей, новый герцог унсильтийский, воспитанник Шестиустых.

Архемон усмехнулся. Вот оно как. На трон одним рывком вскарабкался ставленник опасного, но мало влиятельного доселе вероучения…

и чуть ниже

Люс рухнул в кресло. Держава не просто была больна, она была одержима мелкими, хитроумными, но недалекими жрецами и якобы слабогрудым Юнцио, постигавшим науку словесных побед в школе у Зеленых Гор. Все, кого он приблизил и обучил, отстранены.

как то маловато, на мой взгляд, но ЭТО уже вкусовщина.

Ладно, не буду дальше развинчивать текст, основные проблемы освещены.

итак.

кто забыл, о чем я писал секунданткам когда голосовал:

- мультифруктовый концентрат из целой кучи народа (я не понял, кто все эти люди), кучи названий и салат из Рима, средневекового рыцарства и с черти чем ещё, упакованным в достаточно малый объём
- совершеннейшая невнятность панорамы до завязки
- #$АНАЯ СОБАЧКА. Единственное, что я вообще запомнил из этого креатива (кроме финала) и смог вспомнить через два часа после прочтения оного. Сразу два штампа ("пни собаку" и "вернулся не таким"), причём ужасно исполненные.
- какой-то детский лепет в диалогах. И не только в диалогах

+ сжирающий предателя трон - это было ВНЕЗАПНО и КРУТО (и хотя по большому счету это рояль в кустах, но благодаря тому что это КРУТО - это плюс)
Больше хвалить не за что. До фразеологизмов, именуемых в народе "перловкой" не доёбываюсь. Мораль оформлена по ГОСТу

- про мультифруктовый концентрат - написано в перловке. Про рыцарей, легионеров и черте-кого - Самсин уже пояснил что этот салат называется "эклектика". Да хоть отливье.
- Невнятность панорамы - показана в перловке, так же я показал как её можно перемонтировать. Почему это косяк? потому что самсин этого не сделал, а хейрес там вообще хрен знает чем занималась, хотя у обоих на вычитку и редактуру было ПОЛНО времени.
- Собачка. По мнению многих - вызывает сочувствие. У меня - в связи с тем, что Тёмные Властелины, которым не хватает убедительности, через одного пинают и режут собачек, уже достали - это вызывает негодование. Второй штамп "вернулся не таким" - тут называется "реставрация", и по большому счету именно об этом рассказ (именно то, что написано на упаковке). Не впечатлило.
- детский лепет в диалогах и не только - в перловке.

+ сжирающий предателя трон - в перловке пояснено, ГДЕ Встречается первое упоминание о Духе Дворца - почти под занавес. Это же делало бы концовку слитой, кабы не два момента: запредельная крутость по сравнению с предыдущем отстоем, и последний абзац-эпилог. Единственные две вещи из всего рассказа, которые мне понравились, вопреки.

По моему скромному мнению, автор поставил перед собой задачу изобразить жестокого но справедливого тирана, или что-то типа того. Задачу он эпично слил. За это следовало бы добавить минуса, но я этого делать не стал, потому что финал мне понравился.

Поэтому, ввиду того что я оценивал не инновации в литературе и не постмодернистские замашки писателей, а умение писать рассказы - я отдал предпочтение второму, не менее хреново написанному, но куда более яркому, запоминающемуся и целостному рассказу за авторством Провода.

Добавлено через 53 с.

ты о какой из прикловских объяв? Их там две. Я почти уверен, что о нашей, но для очистки совести.

про обе

- Бояться тебя?! – выкрикнул с трона Юнцио. – Твое время истекло! Вышло! Кровь Дарантесов уже давным-давно следовало обновить на этом троне! Или попросту заменить!
- Твоя просьба, - сказал вдруг Архемон холодно и спокойно, и самые чуткие Шестиустые немедленно стали просачиваться ближе к дверям. – Моя воля!

ещё одна ублюдочная конструкция. Я не понимаю причем тут просьба. Кто то понял? Я тупой валенок или там есть где то заныканный прикол?

А что непонятного? Он просил обновить кровь на троне - кровь на троне обновилась.

Да, и честно говоря, я не считаю, что секунданты должны стоять над душой или вычитывать. Могут по договоренности, но с хрена ли эта обязанность?

Он просил обновить кровь на троне - кровь на троне обновилась.

а, в ЭТОМ смысле. тогда следовало последнее предложение монолога Юнцио убрать нафиг.
P.S. по сравнению с Хигфом я - тупой валенок.
P.P.S. ё боди ин да глум, зе платформ фэйдинг бэк, ё шадоу он зе трак э флауэр он э тумб (your body in the gloom, the platform fading back your shadow on the track a flower on the tomb - четверостишье из песни "la colombe" Джоан Баэз)

По моему писать надо было "в лубке".

2. Твердая лечебная повязка [первонач. из луба], шина (во 2 знач.). Наложить л. Рука в лубках.
отсюда: http://www.ozhegov.org/words/14863.shtml

Почему это косяк? потому что самсин этого не сделал, а хейрес там вообще хрен знает чем занималась, хотя у обоих на вычитку и редактуру было ПОЛНО времени.

1. Свою позицию о роли секунданта я написала выше и детально.
2. "ПОЛНО времени" - это, уж прости, не твое дело. Как у Провода была загруженная неделя и ему пришлось писать в последнюю ночь, так и у Самсина или меня могла быть забитая под завязку пятница. И да, даже это я могу не говорить, потому что, повторюсь, мое личное время - это не твое дело.

я не считаю, что секунданты должны стоять над душой или вычитывать. Могут по договоренности, но с хрена ли эта обязанность?

Аналогично. В настоящей дуэли секунданты за дуэлянтов не целятся и на курок не жмут.

Кстати, плюсую Heires$. Помарки нет, в лубках.

Рассказ «Реставрация»

Сюжет:

Логичность и связанность:
Отмечены некоторые странности в сюжете – каким образом власть захватили Шестиустые в стране? Неужели лишь одно известие о смерти императора заставило всех немедленно начать бунтовать? Это раз. Император, который потерял множество своих людей, получивший ранение, а затем решивший укрываться от всех дел и бед в деревушке? Что за никчемный правитель? Но это уже относиться к психологии персонажа. В общем и целом конфликт в стране выглядит надуманным. Если множество округов уже знало о том, что император жив, то на что вообще надеялся узурпатор? Конфликт также разрешается очень неоригинально и топорно – Люс просто приходит в замок, щелкает пальцами и все – все проблемы решены. Зачем тогда надо было посылать своего названого брата в город на верную гибель? Зачем все это длинное описание непонятно чего?

За сюжет по 20-балльной шкале ставится оценка: 7 – плоховато

Интерес:
Сюжет не особо интересный. Император не собирает войска, не взывает к народу, не преодолевает какие-то преграды. В первой сцене он скрывается в деревушке, во второй с вестью к нему приезжает Тенелис, в третьей обсуждаются дела, в четвертой мы узнаем о ситуации, в пятой флешбек про собачку, в шестой – неожиданная развязка. Нет динамики, нет экшна, не видно как именно разрабатывал план возврата власти.

За интерес по 20-балльной шкале ставится оценка: 7 – плоховато.

Общая оценка: 7 баллов

Мир

Оригинальность:
Мир неоригинален. С начала рассказа на читателя выливается тонна различных названий неизвестных мест, людей, событий. То там, то здесь появляются упоминания о типичных фэнтезийных персонажах – эльфы, гномы, орки, «Темные властелины», древнейший правящий род… Интересен только термин «реставрация», но это просто переиначенное заклинания «воскрешения»

За оригинальность по по 20-балльной шкале ставится оценка: 9 – ниже среднего

Продуманность:
Продуманно средне, особых фэйлов замечено не было. Огромное наличие всяких разных фракций и мест радует, но есть и минус – в принципе это всего лишь голые названия, за которыми ничего не стоит.

За продуманность по по 20-балльной шкале ставится оценка: 11 – чуть выше среднего

Интерес:

Мир в принципе вызывает определенный интерес, но что-то очень интересного разглядеть не удалось.
За интерес по 20-балльной шкале ставится оценка: 12 – чуть выше среднего

Общая оценка: 11 баллов (округлено в пользу автора)

Герои

Главный герой (психология, мотивация, характер):
«Сомневающийся» правитель, да и притом не обладающий особой силой воли и характером. Свободно рассуждает о своей власти, однако сам при этом после боя отсиживался в деревне, а после, несмотря на все свои усилия, еще и сомневался в необходимости своей власти. Очень странный монолог про рынок и Кодекс. Шаблонный момент с «убей свою собачку» выполнен нормально, не режет глаза, но и не впечетляет. Плохой момент с тем, как упивающийся своей властью и силой "владыка", убивает подавшихся в разбойники крестьян и простой люд – это не поведение правителя, это некая смесь «мери стью» и «темного владыки», который убивает, потому что МОЖЕТ.

Но все же при все этом рассуждать Люс может. За это плюс. Но ход его мыслей иногда странный и нелогичный.

За главного героя по 20-балльной шкале ставится оценка: 10 –средне

Второстепенные герои (психология, мотивация, как влияют на сюжет и на ГГ):
Второстепенные герои служат лишь источниками информации для сюжета и самого главного героя, особого влияния они не оказывают на сюжет. В основном все являются картонками, шаблонами и никого интереса не вызывают. Отдельно стоит отметить разбойников – вот они получились хорошо и причины, побудившие их стать разбойниками, правдоподобны.

За второстепенных по 20-балльной шкале ставится оценка: 10 – средне

Общая оценка: 10 баллов Средне

Язык

Непонятный, множество странных выражений типа:

«мигом приблизились, внимательно следя за окрестностями»
«подымались к пушистым, будто плюшевым, коровенкам»
«с собой на самом донышке разума»
«Домес взмок – судя по измочаленному потешному мечу»

И т.д.
Очень тяжело читалось с первого раза – примерно уже после первой части не хотелось больше ни строчки. Но это субъективное мнение. Объективное же – много некорректных сравнений, которые «разбивают» целостность антуража. Заставляют перечитывать текст. Это явно не способствует восприятию и не идет в плюс рассказу. Корявое построение фраз, тяжелые конструкции предложений. Дикий незачет.

За язык по 20-балльной шкале ставится оценка: 7 – плохо

Общая оценка: 7 баллов

Идея (мораль)

Мораль вполне ясная, и наверное является единственным, за что не особо хочется цепляться в рассказе. Но она ужасно наивная, как и весь в принципе рассказ. И слишком простая. Автору явно рано пытаться писать на такие сложные темы, как мысли правителя целой страны, отца отечества. Мораль и идея этого рассказа находятся на низком уровне типичного фэнтези.

За идею по 20-балльной шкале ставится оценка: 7 – ниже среднего, не впечатляющее

Общая оценка: 7 баллов

ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА РАССКАЗУ: 44 баллов из 100

Примечание - писался этот отзыв после 2 кратного прочтения рассказа, а после - разбирал отдельные сомнительные моменты. Возможно, я что-то пропустил, пусть автор мне, пожалуйста, пояснит.

В принципе рассказ не понравился. Сейчас я бы накинул ему баллов до 50-53 (что кстати совпало с мнением Хигфа) за язык (+5-6 баллов) (все таки он образный, но жутко непонятный и тяжелый, я заставлял себя читать, а после прочтения - попытался убить в себе вкусовщину, чтобы не выставить совсем мало баллов) а за идею и мораль (плюс 3-4 балла). Мое мнение по этому рассказу совпадает с мнением Эйрела.

Из хороших моментов отмечу наверное антураж и некоторые заумные фразы императора. Ну и собачка. Хотя опять же... наивно ИМХО судьба решается всей державы, всех ее жителей, а тут приводится пример становления личности такой..

Это явно не лучшее произведение данного автора. НО по 100 балльной шкале он набрал 50 баллов, значит если отмести в сторону вкусовщину мою, то это нормальное, среднее произведение. По-моему это объективно и справедливо.

Твердая лечебная повязка [первонач. из луба], шина (во 2 знач.). Наложить л. Рука в лубках.

ужель если ты вкопалась к лубкам (весьма справедливо), тебе нечего сказать по поводу ДЕЙСТВИТЕЛЬНО важных косяков?

Добавлено через 9 мин. 36 с.

НО по 100 балльной шкале он набрал 50 баллов, значит если отмести в сторону вкусовщину мою, то это нормальное, среднее произведение. По-моему это объективно и справедливо.

ошибаешься. если рассказ написан на троечку - это не значит что тройка - это норма. Тройка - это "с пивком покатит", тройка - это "какое ЛСД, мозгов только на бормотуху хватило", тройка это "я хотел засунуть ему в жопу свернутую в трубочкой распечатку его креатива, но он смотрел на меня щенячими глазами и я его пожалел", тройка это "его родители уважаемые и неглупые люди, по что оскорблять их отпрыска бананом?", тройка это "есть способности, но ленится", тройка - это "среднее арифметическое между пятёркой и колом", тройка это "верх его способностей", тройка это "подсказывали из зала", тройка это "одна ошибка - четыре, две ошибки - три, три ошибки - два", тройка - это что угодно, только не норма. Потому что если пятёрка - шедевр, то норма - это четверка, а двойка - это п#$дец, убожество. Еденица видимо, жестокая голактега...

Так что с данной точки зрения тройка - это днище.

Aeirel

Я сейчас себя почувствую Галчонком из Простоквашино, долбящим одну и ту же фразу, но:
Я не считаю, что моя задача, как секунданта, была в том, чтобы перелопачивать текст Самсина. Претензия про лубки касалась вычитки, поэтому я тебе ответила на то, за что ощущаю ответственность. За остальное лучше ответит автор. На объявлении результатов моя адвокатская миссия была завершена. Это не значит, что я открещиваюсь от подопечного, но он самостоятельный человек, который более не скован запретом на молчание, а сам за свои идеи и выбор фраз ответит лучше.

Пересмотрела ещё раз камменты, вот разве что на это могу ответить:
"Энрико, - не тратя время на изумление: он был переделан в безмозглого реставрата-раба, командовать которым хватило бы сил и у ребенка, - развернулся, выдернул меч и пошел на императора."

Да, тут я с тобой соглашусь, потому что фраза читается плохо - слишком большой разрыв между действующим лицом и основным действием. Стоило и мне её отметить, данный косяк признаю за собой и своей вычиткой.

Ладно, ещё и про время тогда отвечу, оно косвенно связано:

Что видим? видим совершеннейшую неразбериху во времени.

Я, если честно, не поняла, что именно ты имеешь в виду про время. Если вот деепричастия тут:
"Вигго и Руиз мигом приблизились, внимательно следя за окрестностями и держа наготове боевые посохи."
и тут
"Медленно, оберегая все еще не сросшуюся до конца руку в лубках, зашагал вниз, в распадок"

Так тут продолженное действие, закономерна такая форма. Если про другое, то поясни, пожалуйста.

Потому что если пятёрка - шедевр, то норма - это четверка, а двойка - это п#$дец, убожество. Еденица видимо, жестокая голактега...

Хм... это все-таки средняя величина, Эйрел. "4" - тобишь 70-80% это уже ХОРОШО, а от 80 - отлично и прекрасно и шедевр.

Если про другое, то поясни, пожалуйста.

я эту фразу забыл убрать после первой редакции. не обращай внимания. Просто оригинальная компоновка процитированных абзацев заставила думать, что герой непойми где и когда находится - в основном из за фразы "День за днем он оставался в случайно встретившейся деревушке, питаясь нехитрой снедью и довольствуясь обществом деревенского кузнеца-знахаря, а также священнослужителя и войта." и адовой мешанины перед этим. Я имел ввиду что никаких опор в ввиде даты, времени суток и так далее не было, и не ясно, это он до этого момента оставался в деревне или после.
После моей "типа" редактуры, я для себя этот вопрос решил однозначно, но фразу забыл.

Прекращай уже убиваться. Ты сделала всё что смогла, но пациент умер. Смирись с этим.

это все-таки средняя величина, Эйрел. "4" - тобишь 70-80% это уже ХОРОШО, а от 80 - отлично и прекрасно и шедевр.

нет. Топай рецензировать со своей шкалой Блудного - и сам убедишься. Будешь жульничать - буду кормить рисовой лапшой с тайским сладким соусом пока не сдохнеш.

Мда, стоит не заходить в тему пару часов, как уже прикопают и куры загребут.

Во-первых, Аравин,
спасибо за подробный отзыв. Нет, я не думаю, что здесь нужно особенно объяснять, свои мотивы относительно отсутствия динамики и всего прочего я уже упоминал, могу добавить только, что судя по данному отзыву затея явно себя не оправдала. Это бывает. Язык у меня сложный практически всегда, не все его принимают и понимают, так что это нормально.
Еще раз спасибо (:

Во-вторых, Эйрел,
свои ответы ты получишь, но так как отвечать там не очень мало, а Провод обещает мне роман, будет это уже завтра. Мы ведь никуда не торопимся, как я понимаю.

Единственное, что действительно несколько обескуражило - это слишком скорая концовка. Зато сама сцена убиения троном - отличная, есть в ней что-то сайлентхилльское для меня, и, скорее всего, её бы я и рисовал.

А ещё мне понравилось имя Тенелиса. Я всё время представлял его как Рутгера Хауэра, примерно так, как он выглядел в клёвом старом фильме "Леди-ястреб", и это здорово помогало визуализировать картинку.

Собаку жалко, но это болевой приём, если что.

Ничего плохого про рассказ сказать не могу, а негативные рецензии, как известно, писать легче и получаются они длиннее)

Так что - на этом всё, спасибо за спарринг, жду рецку, и в гости заглядывай).

нет. Топай рецензировать со своей шкалой Блудного - и сам убедишься. Будешь жульничать - буду кормить рисовой лапшой с тайским сладким соусом пока не сдохнеш.

Окей. Да у него наверное баллов 20-30 будет, что и есть "двойка".

Ну съем все, ты чо) Это ж моя обычная пища

Да у него наверное баллов 20-30 будет, что и есть "двойка".

даааа нуууу? ану сбегал и проверил. Увижу что мухлюешь - будешь жрать рисовую лапшу с ВАСССАААААБИИИИИ.

Гм-хм, извините за задержку с отзывом.

Поскольку подробнейший разбор полетов уже был произведен, докапываться до столбов и кашеварить смысла не вижу. Вместо этого поделюсь своими впечатлениями от рассказа.

Итак, мир. В данном "Реставрации" он эпически масштабен, как карта в Elder Scrolls V Skyrim, а по эклектике кое в чем даже превосходит упомянутый продукт игростроя. Тут у нас и легаты с легионами (манипулы, центурии и прочая и прочая), и почему-то полковая система, и рыцари, и много чего еще, включая орков, гномов и других коренных обитателей фэнтези. Повествование звучит тяжеловесно, как марширующие по направлению тёмного-тёмного handmade by Provod Тевтобургского леса войска победоносного Рима. И это те самые легионы, ИМХО, и губит. Поскольку эпичность хороша для масштабных произведений, где ее можно развернуть во всей красе без ущерба для читательского восприятия и полета писательской мысли. Сюда же можно отнести и обилие имен собственных.
Теперь о главном герое... Эх, а ведь гложет, гложет нашего брата-интеллигента тоска по "хозяину", который враз в дому порядок наведет ;))))) Разумеется, почти сразу после воцарения мы начнем его тихонько ругать на кухнях, сетуя на завинчивание гаек и отсутствие жвачек с джинсами свободы слова... Ладно, что-то я отвлекся. Темный Властелин в рассказе похож не столько на Саурона, сколько на Цезаря или Сталина (в осовремененном, разумеется, несколько идеализированном представлении об этих исторических личностях). А его триумфальное возвращение и вовсе напоминает начало "ста дней Наполеона" (ну помните заголовки парижских газет из школьного учебника? Сначала "Корсиканское чудовище высадилось на юге Франции", затем "Войска массово переходят на сторону диктатора" и наконец "Его величество вступил в Париж"). Кстати, ассоциации с эпохой Бонапарта усиливает еще и раскавыченная цитата о преступлении и ошибке. ...Если еще короче, то темнючести в императоре я вижу не больше, чем в лорде Эддарде из дома Старков, который, вынеся приговор, собственноручно мог и дезертира казнить, и лютоволчицу. Гораздо больше он похож на Вечного Императора из цикла "Стэн" А. Коула и К. Банча (хотя это уже - поле фантастики).
Название рассказа, я считаю, сыграло. Это и реставрация династии как исторический термин, и размышления ГГ о целесообразности воскрешения державы, показавшей свою ветхость и дряхлость (это ведь не держава Александра Македонского, развалившаяся сразу же после смерти завоевателя, тут династии - три тысячи лет, не всякая цивилизация может таким долголетием похвастаться).
Логических ляпов в тексте достаточно, но я не буду углубляться в холивары.

Благодарю Самсина за доблесть на литературном ристалище.

Aeirel
Обещанные ответы. Поговорим о твоих претензиях, о том, что я знаю о написании рассказа, и всем таком прочем. При этом мне хочется не поспорить ради спора, а попробовать объяснить тебе некоторые моменты, как я их понимаю. Вполне возможно, что не вполне правильно, и это сделает рассказ лучше, чем он есть.

Свернутый текст

ГЕНИАЛЬНО.

Тут возможны два варианта. Среднестатистический читатель читает аромат как «аромат» и идет дальше. И второй – божествам (и темным властелинам) обычно приносят жертвы, но после конкретной битвы герою внезапно тяжело и больно обонять этот запах, такой вот он неправильный бог.

деревушке Пашендейл повезло не так сильно.

Очевидно, да. За плоский юмор – жиденькие аплодисменты.

Что видим? видим совершеннейшую неразбериху во времени.

С начала и до момента с колышущимся валом реки – один и тот же вечер.
Затем – совсем краткое включение в день битвы, где были река, Джемеральд и спасение Темного Властелина.
Абзацы про «впервые…» и «слушал тишину» относятся к периоду времени между битвой и текущим вечером.
Возможно, эти вставки следовало бы выделить курсивом. Не сосчитал нужным.

А это - следствие минимальной редакторской правки.

Ну, а теперь я буду править это следствие. Глюки:
1) Сжигают мальчишек на холме сбоку от героя, вне поля зрения, но в это самое поле они попадают раньше, чем закат. Каким образом?
2) Относительно замены аромата въедливой вонью уже сказал. Последняя – банальна, и прежде чем соберешься язвить в мою сторону, пожалуйста – спроси у кого хочешь, хоть у того же Хигфа. Относительно отсылки к жертвоприношениям уже сказал выше.
3) Момент с улыбкой императора смещен по хронологии, и он выглядит довольно странно, улыбаясь перед последующей фразой. «Капец, какой ужасный был тот день, гыгы». Нарушение логики.
4) «Впервые мир» раньше относилось к периоду. Прямым текстом было сказано, что все эти недели император испытывал нечто новое, неизвестное ранее человеку, который вырос при дворе. У тебя это почему-то случилось именно в этот вечер. Объясни причину, или тоже – нарушение логики.
Итого, три объективных ляпа и один субъективно-объективный.

это ещё хто?

о Джемайн Торе и народе, оставшемся без повелителя. По такому словосочетанию – что это может быть? О чем может думать император в связи с народом, оставшимся без повелителя?

Не, к концу произведения становится, конечно, более менее понятно, но вот такая вот фигня происходит с очень многими названиями.

Как я уже говорил, названий у меня слишком много, а информации о них – слишком мало, и я это признаю однозначно. Но и включения наивного информационного дампа (он же лекция) я не люблю. Про тот же Джемайн Тор можно было сказать нечто вроде: «Третьей Столицы Империи, основанного овер 900 лет тому назад при слиянии рек Утли, Маррэли и Каменистой города под названием «блеск в ночи», или Джемайн Тор на темноэльфийском, центре ремесел и искусств…», но кому, по правде, нужна эта информация? Я сейчас утрирую до какой-то степени, да, но живые персонажи так не думают. Я выбрал намек с народом, оставшимся без повелителя, а можно было написать «о Джемайн Торе, своей столице», но император вряд ли в своих мыслях уточняет для себя, что это его столица, как мы не уточняем, что Москва – столица России. Такое.

и всех он знал по именам, и поднимал он камни - и говорил с ними.

Не вижу никакой проблемы. За недели жизни в деревне должен был узнать, а память у него хорошая, определенно.

Отчасти это является красноречивым свидетельством детского лепета в диалогах.

Опять детский лепет. Ладно, без комментариев.

Где эмоции? Не чувствуются, а должны быть.

Мой косяк. Но промедление перед фразой и искаженное от переживаний лицо – недостаточные признаки эмоций?

По логике - как я полагаю - Люс узнал об этих Томе и Джерри ещё в деревне, однако не похоже чтобы он получал донесения. Тогда откуда он это знает?

Рассказ не просто так разбит на сегменты с цифрами. То, что происходит во второй части – это уже другой день. За это время случилось достаточно событий, которые остались за кадром. Ты требуешь цельного времени, как я понимаю, но его здесь нет.

для меня стало очевидно, что автор за каким то х#ем пихает в прямую речь то, что должно было быть вне её

Чтобы разбавить уже упомянутый дамп. В диалогах он смотрится все-таки естественнее, хотя общую неудачность многих таких попыток я признаю.

Во первых владыка тьмы тут я, во вторых я бы поставил восклицательный знак вместо точки. В третьих фразу это не спасло бы, ибо это дешевка.

Рад за тебя, восклицательный знак не обязателен, но вообще – принято, почему нет.

всё ништяк, ранее не упоминавшиеся легаты - под боком, движутся быстрее света, окружая кого то там, где то там...

Принимаю без возражений.

император опять забыл что он император а не психолог, пояснений этому никаких нет.

Зачем объяснять обычную реакцию нормального человека - любопытство? Раньше разбойников не было, а после, казалось бы, победы – вдруг появились. Сажать на кол и применять пытки – требует времени и усилий, не легче ли просто спросить для начала?

Ну внатуре, чо за херня - в одном абзаце император орёт "они умрут", в другом

Утрируешь, но вообще относительно отсутствия цельности времени я уже писал. Само по себе это не ошибка, а прием.

Детский лепет, ей богу. Какой это нахрен тёмный властелин?

Очевидно, не тот, которого ты хотел видеть. Но об этом я уже говорил раньше, поэтому принимаю.

в этом абзаце мы узнаем о двух проблемах: во первых разбойники стали таковыми ибо работать на земле стало невозможно так как все маги рекрутированы в армию. Во вторых в этом мире никто так и не додумался делать лесополосы.

Что логично. Развитие магии и технологии не происходит синхронно, если только магия к миру не пришита сбоку хвостиком, как это обычно и бывает. Развиваются и получают распространение технологии из тех областей, в которых использование магии по тем или иным причинам невозможно.
Если так подумать, при условии раннего и интенсивного развития магии, даже колесо выдумывать смысла не было бы.

Можно много говорить о проблемах простого человека в условиях войны, но одного я не пойму: почему эти оборванцы не попали в армию вместе с магами и не сдохли за Тёмного Властелина как положено?

Сейчас меня может поправить Раймон, если я ошибаюсь (и если он это прочитает), но, по-моему, даже в средние века все крестьяне войн не вели – полностью лишать себя рабочих рук ни одному феодалу не захочется.
Если же вернуться в этот мир, то призыв всех без исключения магов (хоть это и чревато упомянутыми последствиями) – значительно более действенное средство в битве, чем запуск в качестве пушечного мяса крестьян.

нет сноски, благодаря чему благодарный читатель не может сказать- через пару секунд или пару часов. Слава богу хоть не манускрипт Войнича.

Принимаю.

как-то неясно, то ли Люс Архемон действительно страдает от (о боже!) амнезии, то ли он читает мысли. Все подобные моменты нифига не способствуют раскрытию образа императора.

Принимаю, достаточное корявое построение фразы. Подразумевалось, что он, в общем-то, думает о другом, но случайно всплыли эти воспоминания.

на тему Энрико - этот персонаж здесь выступает в роли эпизодического - появился на пять минут в середине и исчез за кадром после закадровой же бойни, в ходе которой его пехотуру перебили и развесили посушиться, а потом появляется под занавес чтобы немного помахать мечом.

Стартово отряд удальцов является частью фабулы, но потом я решил, что реальной помощи от них будет мало, поэтому использовал для того, чтобы император ощутил сожаление и раскаяние. Появляется под занавес – чтобы не быть невыстрелившим ружжом и, опять-таки, по психологическим причинам.

на редкость ублюдочно построенное предложение.

Громко сказано, но его сложность я признаю.

ядерный заряд СОВЕРШЕННО ничего не значащих читателю названий.

Согласен, что их слишком много, да. Большую часть можно убрать без особого вреда.

а тут, если мне не изменяет память, впервые упомянуто о Духе Дворца - и дано пояснение. И это - под занавес!

Не понял, почему под занавес? Как только подошли к городу – так и упомянул. Возможно, так кажется благодаря тому, что я не описывал последующее прохождение ловушек, но, тем не менее, упоминать это где-нибудь раньше в тексте смысла не имело.

Я тупой валенок или там есть где то заныканный прикол?

Хигф ответил.

Что до Юнцио, то о нем упоминается помимо этого только в одном месте:

Это случайный человек, к тому же неожиданный. Императору он, по большому счету, безразличен. До уничтожения отряда Энрико он бы его, возможно, и убивать бы сразу не стал. После – казнил на месте.


Да, и относительно «ПОЛНО времени» – Ириска уже сказала. Я тоже не буду отчитываться перед тобой, но то, что я молчу – еще не означает, что у меня не было никаких проблем, подобных тем, которые были у Провода.

Среднестатистический читатель читает аромат как «аромат» и идет дальше. И второй – божествам (и темным властелинам) обычно приносят жертвы, но после конкретной битвы герою внезапно тяжело и больно обонять этот запах, такой вот он неправильный бог.

на меня дохнуло ароматом протухших благовоний. Якорь номер раз, ибо я не бог и таких приколов не понимаю. Император тоже не бог, а тёмным властелинам жертв не приносят.
Теперь о других информационных посылах этого ублюдочного предложения: автор извращенец, ему нравится аромат горящих волос и плоти. Или таковым является персонаж. Эти два мнения так же имеют право на существование, что делает из фичи баг.

Очевидно, да. За плоский юмор – жиденькие аплодисменты.

это был не плоский юмор а маленькое отступление, ибо мне пришло в голову местечко где эпично слили почти миллион человек. На финальную битву добра и зла не тянет, да и деревушке не повезло, но всё же.

Про тот же Джемайн Тор можно было сказать нечто вроде: «Третьей Столицы Империи, основанного овер 900 лет тому назад при слиянии рек Утли, Маррэли и Каменистой города под названием «блеск в ночи», или Джемайн Тор на темноэльфийском, центре ремесел и искусств…», но кому, по правде, нужна эта информация?

читателю. якорь номер два, ибо у тебя вообще никакой инфы по большинству названий не давалось. Читатель может домыслить и представить Леман Рюсс.

Но промедление перед фразой и искаженное от переживаний лицо – недостаточные признаки эмоций?

это дешевка. Есть разница между пафосом и дешевкой. У тебя именно дешевка, потому что пафос здесь неуместен.

Зачем объяснять обычную реакцию нормального человека - любопытство?

кто нормальный человек? император - нормальный человек? МУАХАХАХА. см. выше, про аромат, плюс звание Тёмного Властелина.

но, по-моему, даже в средние века все крестьяне войн не вели – полностью лишать себя рабочих рук ни одному феодалу не захочется.

доо, если речь шла о вялых междуусобицах. А между тем были и времена когда под ружжо гребли всех кто мог это самое ружжо держать. и не суть важно что само понятие "ружжо" родилось чуть позже, а воевали ополченцы крайне ХРЕНОВО.

Да, и относительно «ПОЛНО времени» – Ириска уже сказала.

ИРИСКА?

Якоря: отмазки не катят, как и в большинстве прочих ответов ибо ты всё это делаешь НЕПРАВИЛЬНО. Это словесный онанизм а не эксперимент.

Основная проблема - стиля у тебя нет, теории информации ты не знаешь и царицу наук - математику - к себе в произведения не пускаешь, в литературной матчасти не разбираешься. У тебя есть заимствования, подсмотренные у других авторов приёмы, смысла и сути которых ты не понимаешь, но активно используешь - и от этого они становятся фальшивыми. Весьма показательным является упоминание в каментах Желязны. Я считаю - это плохо.

Самсин, на меня знаешь чем сейчас дохнуло? Постмодернизмом. А, как сказал мой друг - постмодерн - манифест воинствующей посредственности (ибо это когда якобы, все варианты развития событий кончились, что даёт автору полное право лепить Иклектику из чего угодно).

Якорь номер раз, ибо я не бог и таких приколов не понимаю.

Я тебя умоляю, Эйрел. Ты и про смену крови на троне без подсказки не понял, но это не означает, что не понял никто, разве нет? Кроме того, возможность существования простой небуквальной трактовки слова ты опускаешь, а ведь это понять как раз-таки просто, проще чем посчитать кого-то извращенцем, по крайней мере.

читателю. якорь номер два, ибо у тебя вообще никакой инфы по большинству названий

Относительно этого отвечалось вокруг процитированной тобой фразы. Посоветуй, как передавать информацию так, чтобы это выглядело правдоподобно, а не лекторскими включениями автора.

это дешевка. Есть разница между пафосом и дешевкой. У тебя именно дешевка, потому что пафос здесь неуместен.

Общие фразы. Не буду просить определения разницы между дешевкой и пафосом, просто предложи свой вариант сцены.

кто нормальный человек? император - нормальный человек? МУАХАХАХА.

В этом тексте император - нормальный человек. По крайней мере, после битвы и своего спасения. Мы говорим о тексте, а не о твоих представлениях об императорах, Темных Властелинах и всем таком прочем, хоть ты об этом и забываешь иногда.

А между тем были и времена когда под ружжо гребли всех кто мог это самое ружжо держать.

Мои аргументы ты понял. Остальное - софистика.

Основная проблема - стиля у тебя нет, теории информации ты не знаешь и царицу наук - математику - к себе в произведения не пускаешь, в литературной матчасти не разбираешься. У тебя есть заимствования, подсмотренные у других авторов приёмы, смысла и сути которых ты не понимаешь, но активно используешь - и от этого они становятся фальшивыми. Весьма показательным является упоминание в каментах Желязны. Я считаю - это плохо.

Самсин, на меня знаешь чем сейчас дохнуло? Постмодернизмом. А, как сказал мой друг - постмодерн - манифест воинствующей посредственности (ибо это когда якобы, все варианты развития событий кончились, что даёт автору полное право лепить Иклектику из чего угодно).

Конкретных возражений против остального сказанного мной я не вижу, это уже хорошо. А ты вдруг решил поставить мне обобщенный диагноз с использованием безапеляционных утверждений, причем выведенных на основе одного рассказа. При этом применяешь, ха-ха, в качестве единственного аргумента упоминание Желязны в каментах (в соседней теме его тоже упоминали, сходи посмотри). Это - плохо. Беспомощно смотрится, по правде. Давай дождемся итогов финала, что ли, тогда уже и будешь диагнозы ставить.
И да, я тебя тоже ценю и уважаю, как на духу.

просто предложи свой вариант сцены

- Августейший, у меня для вас послание.
Император кивнул в знак готовности выслушать.
- ... В обильных землях Империи нет порядка без сильной руки. Поля горят, подожженные мятежниками, протестующими против поборов, вокруг деревень возводятся частоколы, сборщиков податей гонят или убивают. Многие крестьяне подались в разбойники. Августейший! Мы, народ Империи - нижайше просим - спасите нас от хаоса, даруйте стабильность и процветание.

... например - так, если вкратце.

В этом тексте император - нормальный человек. По крайней мере, после битвы и своего спасения. Мы говорим о тексте, а не о твоих представлениях об императорах, Темных Властелинах и всем таком прочем, хоть ты об этом и забываешь иногда.

Вот именно поэтому в аромате была буквальная трактовка. Ты себе противоречишь.

Конкретных возражений против остального сказанного мной я не вижу, это уже хорошо. А ты вдруг решил поставить мне обобщенный диагноз с использованием безапеляционных утверждений, причем выведенных на основе одного рассказа. При этом применяешь, ха-ха, в качестве единственного аргумента упоминание Желязны в каментах (в соседней теме его тоже упоминали, сходи посмотри). Это - плохо. Беспомощно смотрится, по правде. Давай дождемся итогов финала, что ли, тогда уже и будешь диагнозы ставить.
И да, я тебя тоже ценю и уважаю, как на духу.

Самсин, годное применение отсылок и игры слов - это когда всю эту муру читает человек, который не знаком с теми книгами, которые читал ты и принимает толкование слов так, как оно звучит в контексте - он всё равно получает удовольствие от прочтения. Иначе - это говно. У тебя - говно. Фигня типа того что в цитате выше - признак начписа, оправдание второй категории - Называй свою по@#ень «стилем», а ошибки — творческими приёмами. К сожалению, в таком случае ты только укрепишь свой статус сказочного долбо@#а, но зато твоя тема будет безусловным лидером по количеству собранных комментариев.

Добавлено через 7 мин. 31 с.
Мне тут говорят, что с моей стороны является вкусовщиной судить о постмодерне с позиции замшелой и поросшей пылью, так что я потёр изначально написанную шнягу про ГОСТы, восходящие к 15му веку, потому что допускаю что с тех пор литература немножко сдвинулась в развитии; так же я потёр телегу о романтизме начала девятнадцатого века, потому что у нас на дворе двадцать первый. И не стал упоминать срач двадцатых годов о литературных трюках, потому что он давным давно канул в Лету.
Я просто подумал, что раз я устарел и проявляю упёртость барана, требуя от авторов обращения внимания на то ЧТО они пишут, вместо того чтобы дрочить на то КАК они пишут, почему из семи судей шестеро включая меня не оценили твой ниибацца гениальный креатив по достоинству?
Потому что ты можешь сколько угодно называть свои косяки творческими приёмами, но в сборе эта конструкция - говно.
А ещё, по поводу моего "образца редакторской правки" - это к вопросу о том, что если бы я действительно ей занялся, ты бы ох@#л от обилия вопросов, призванных прояснить для меня авторскую задумку, чтобы при перемонтировании и переписывании рассказ не терял того, что ты в него заложил. Читателю посрать какая у тебя задумка, если ты её не раскрыл. Я считаю что перекомпилированная версия читается лучше, хоть и идет вразрез с тем, что ты имел ввиду. А то что ты имел ввиду всем пофиг если чтение вызывает пробой подвески.
Так что давай сойдемся на том, что мои претензии порождены консервативизмом мышления и литературным фундаментализмом, после чего ты пойдешь устранять недостатки текста и покажешь его когда он будет отшлифован. Быть может оценка Аравина поднимется на пару десятков баллов.

Августейший! Мы, народ Империи - нижайше просим - спасите нас от хаоса, даруйте стабильность и процветание

Ты забил на характер персонажа, который это говорит.
Но за вариант сцены - спасибо.

Вот именно поэтому в аромате была буквальная трактовка. Ты себе противоречишь.

Если я себе в чем и противоречу, то в том, что сравнивал его с богом для объяснения отношения народа к фигуре правителя.
А буквальная или небуквальная трактовка от этого не зависит. Любую вонь можно иронично назвать ароматом. Или ты и здесь не согласен?

Не злись, Эйрел. Спасибо за очередной новый статус, спасибо за мнение о том, что мечтаю о количестве комментов, и вообще спасибо за все.
Поговорим еще, скорее всего, когда остынешь.

Добавлено через 10 мин. 40 с.
P.S. Слушай, дорогой, я где-нибудь утверждал, что этот рассказ - конфетка? Покажи мне это место. Он определенно не шедевр. Но и покорно принимать всю подряд критику я не могу - не умею, если она кажется мне несправедливой, пока меня не убедят, что таки справедлива. Ты частично не убедил. Перепишу, конечно, когда будет время и настроение, я симпатизирую Аравину и мне небезразлично его мнение о рассказе. Как и твое, собственно. Еще раз спасибо)

Ты забил на характер персонажа, который это говорит.

ага, забил. Ты просил пример сцены - я тебе дал пример сцены, в полном отрыве от рассказа. Хочешь чтобы я проехался редактурой по рассказу - так и скажи. У меня будет тонна вопросов к каждому абзацу, но в итоге всё будет так, как надо.

Если я себе в чем и противоречу, то в том, что сравнивал его с богом для объяснения отношения народа к фигуре правителя.

Судя по тому что говорил народ в паре сцен, к нему так никто не относится. фор экзампл - разбойники (ща последует абаснуй что они не признали в нём императора) и Юнцио.

Любую вонь можно иронично назвать ароматом. Или ты и здесь не согласен?

можно. только тогда или аромат будет забран в кавычки, или предложение будет построено иначе.

Перепишу, конечно, когда будет время и настроение

сделай из рассказа конфетку. Ты хорошо воспринимаешь критику, только вот пожалуйста, если тебе говорят что косяк - это косяк, постарайся поставить себя на место читателя и плясать уже от этого, самостоятельно думая, почему это может быть косяком. Сделай из рассказа конфетку, и тогда мы вернёмся к этому разговору, и я - может быть - спою тебе дифирамбы. Пока что петь не о чем.
Касаемо

К сожалению, в таком случае ты только укрепишь свой статус сказочного долбо@#а, но зато твоя тема будет безусловным лидером по количеству собранных комментариев.

это была неуместная ирония. Извини если оскорбил.

Спасибо за хладнокровное восприятие критики (видит бог я всё делал, чтобы вывести тебя из себя). Не возражаешь против титула "Ironbutt"?)

я тебе дал пример сцены, в полном отрыве от рассказа. Хочешь чтобы я проехался редактурой по рассказу - так и скажи. У меня будет тонна вопросов к каждому абзацу, но в итоге всё будет так, как надо.

Кажется, ты уже сам хочешь проехаться редактурой. Но обещание гипотетических дифирамбов мне нравится больше, чем длительные и утомительные правки друг друга, так что пока не стоит.

это была неуместная ирония. Извини если оскорбил.

Не оскорбил, но хорошо, что извинился. Ты тоже извини, если вдруг что)

Не возражаешь против титула "Ironbutt"?)

Ни в чем себе не отказывай))
Это тоже была неплохая дуэль, хоть и своеобразная.

Кажется, ты уже сам хочешь проехаться редактурой.

не то слово. Обожаю резать.

Ты тоже извини, если вдруг что)

да не вопрос!

Ни в чем себе не отказывай))

о-кей! лови.