Критика безответственного разума, Обсуждение. Весна 2013

мастерски переплетенный сюжет

Рассказ для меня распался ещё До того, как я успел оценить этот сюжет.

Cлова и выражения, употребляемые героями этой истории, уничтожают целостное впечатление о рассказе. Поэтому серьёзно воспринимать его (в купе с логическими ляпами, недо-учителем и прочим) я не могу.
ИМХО.

А моё ИМХО - что твой отзыв не несёт никакой полезной информации и представляет собой снос всех столбов на дороге. Справедливости ради - те что относятся к несогласованным предложениям - справедливы. Но по ним уже проехались ранее.

Убрал под спойлер "обоснования".

твой отзыв не несёт никакой полезной информации

Он несёт моё мнение об этом рассказе. Полезное оно кому-то или нет - другой вопрос.

Light я сначала хотел над тобой поиздеваться, но потом решил что ты имеешь право на ИМХО так же как и я. Так что давай не будем.

Aeirel, а давай ты будешь продолжать выпендриваться перед новичками, а? Сэкономишь время и силы, потому что передо мной это делать бесполезно - ничего, кроме улыбки, у меня твои попытки умничать не вызывают.

Рассказ для меня распался ещё До того, как я успел оценить этот сюжет.

А я когда читал даже не заметил косяков с несогласованными предложениями - так увлекся. Что ж, в ком-то читатель берет верх над критиком, а в ком-то критик начисто убивает читателя

LasarevDS
Ты хочешь сказать, кто замечает языковые косяки - тот не может оценить как читатель? Или нечто другое? Если первое, то в корне не согласен.

Есть ещё один момент: весь текст - это жёсткий стёб, который нельзя (как это сделал я) воспринимать серьёзно. Шао Кан... Кони-люди. Отец солдатам...
В таком случае подобная работа... наверное, имеет право на жизнь, но в моём лице фаната автор не заработал. Скажем так.

Ты хочешь сказать, кто замечает языковые косяки - тот не может оценить как читатель?

Ну разумеется нет! Я хочу сказать, что языковые косяки не должны мешать выделить прочие достоинства рассказа (тем более что здесь у нас не жестокая голактика), а то получается какое-то однобокое восприятие. А это тоже неправильно. Ярчайший пример "однобокого восприятия", который припомню с этого Пролета - первый комментарий Тимелии Люрик к "Антихристу". То есть она прочитала полтора предложения, заключила, что рассказ плохой и дальше читать не стала. Это нормально вообще? то же я хотел сказать и про лайтов отзыв, в котором, мягко говоря, слишком подробно рассмотрена каждая мелочь и ни разу не рассмотрено целое. Кто там говорил "большое видится на расстоянии"? То есть, на мой взгляд, твой комментарий к рассказу в соотношении общее/частности практически идеален: сказано и про ошибки, и про сюжет, и про идею. Лайтов..я бы спрятал под кат и дописал, будь это моей рецензией. Хотя разумеется он сам имеет право писать как ему угодно.

На Пролете уже как-то раз был разговор о рассказе, в котором была куча ошибок и который был отличным про идее и содержанию. Не помню где, так что ссылку не приведу. Так вот, мое имхо - если язык не совсем уж безобразен, читатель вполне в состоянии оценить рассказ в целом. Прочее - уже критиканство. В случае "Критики безответственного разума" все не так плохо, чтобы "ниасилить" рассказ, и это не только мое мнение (см. отзывы выше).

Короче, пораспинался тут и сам не знаю зачем.

LasarevDS

уже как-то раз был разговор о рассказе, в котором была куча ошибок и который был отличным про идее и содержанию.

про что рассказ?

А вообще, потсаны, цветущие яблони - это круто *с тоской смотрит в окно*

про что рассказ?

Не читал дело было на одном из первых Пролетов, а дотуда я еще не добрался, но вот комментарии однажды под настроение прочел почти все (я ведь упомянул разговор о рассказе, а не сам рассказ. Но вердикт "отличный рассказ, ужасное исполнение" вынес кажется один из судей, поэтому я вполне поверил этому суждению). Упомянул тот разговор чтобы показать, что я не один так считаю

Цветущие яблони - это да. У нас +1 градус уже три дня, вчера снежок шел

Ярчайший пример "однобокого восприятия", который припомню с этого Пролета - первый комментарий Тимелии Люрик к "Антихристу". То есть она прочитала полтора предложения, заключила, что рассказ плохой и дальше читать не стала

Помяни черта, и он явится:)
К слову сказать, тот рассказ я все же прочитала до конца.
Насчет историчности в этом рассказе - здесь ее оценивать бессмысленно. У автора нет указаний на конкретную эпоху, значит вопрос закрыт. Вся стилизация сугубо условная и, по-моему, неплохая. Китай вполне себе китайский.

LasarevDS Июнь ещё не лето, август - уже не лето.

LasarevDS, дельная мысль - убрал развёрнутый отзыв под спойлер.
Почему вот я не спорил ни с кем в этой теме (до моих "объяснений"), хотя я со многими не согласен, а после моего отзыва - вы начали спорить со мной? В частности LasarevDS: доказывать, что у меня однобокое восприятие, что я не оценил главное, по его мнению, достоинство рассказа, что мой отзыв он бы написал по-другому... Я же конкретно ни к кому не обращался. И ничьи отзывы не оценивал. Хотя (я повторюсь) я со многими не согласен в корне.
Рассказ у меня вызвал негативные впечатления в самом начале, что отбило охоту вообще читать этот текст. То автор скрупулёзно подходит к теме древнего Китая, то забивает на всё и несёт пургу. То у него учитель представлен мудрецом, то он же ведёт себя, как школьник. Т.е. изначально вроде как взято серьёзное направление, которое - по ходу чтения - не воспринимается, а скорее начинает напоминать стёб. Мне не понравились такие скачки, не понравились ляпы и ошибки - я об этом написал. Все эти "особенности" вызвали у меня отторжение, как и нереальные, доходящие до абсурда, логические допущения в рассказе про "песчанок".
Я доказывал, что моё мнение единственно верное? Нет. Я обзывал автора нехорошими словами? Кажется, нет. Я писал, что критики, мнение которых я уважал, после отзыва на этот рассказ в моих глазах упали ниже плинтуса? Нет.
Вопрос: какого хрена ко мне пристали?

Light, мое пояснение для Хигфа, а не для тебя. Вообще я не заметил чтобы к тебе кто-то приставал кроме Эйрела

Лайтов..я бы спрятал под кат и дописал, будь это моей рецензией. Хотя разумеется он сам имеет право писать как ему угодно.

разве это похоже на наезд?

я не заметил чтобы к тебе кто-то приставал

Да ну? Тогда у тебя проблемы с памятью.

мифическую "атмосферу Китая"

За которую я писал.

Что ж, в ком-то читатель берет верх над критиком, а в ком-то критик начисто убивает читателя

Про моё "восприятие".

Light, мое пояснение для Хигфа, а не для тебя.

Весь ответ Higf-у.
Кстати, если ты не знал - тут есть ЛС - Личные сообщения. Воспользуйся ими в следующий раз, если не хочешь выставлять свой ответ конкретному пользователю на всеобщее обозрение. Да ещё и в котором обсуждаешь кого-то.

Да ты не волнуйся, твой рассказ на позапрошлом Пролёте я тоже записал в шлак, но людям понравилось, записали его в лидеры. Такая же история может и здесь повториться.

Light
"Критика" не мой рассказ, так что я спокоен. А ты внезапно слишком обидчив, хотя говорил тут недавно что тебе мое мнение дико пофиг.
И если кто-то что-то спрашивает в теме рассказа, глупо отвечать в ЛС, равно как и наоборот.

LasarevDS Нет, мне тоже за сюжет)

"Критика" не мой рассказ, так что я спокоен.

Спокоен? Уверен? Может, хочешь об этом поговорить?

А ты внезапно слишком обидчив, хотя говорил тут недавно что тебе мое мнение дико пофиг.

Обидчив? При чём здесь. Твоё мнение (как и Пыльного) - мне параллельно, но на меня тут ни с того ни с сего наехали - рассказывают тут про моё однобокое восприятие. Я отвечаю.

И если кто-то что-то спрашивает в теме рассказа, глупо отвечать в ЛС, равно как и наоборот.

Тогда какие претензии, если на твоё сообщение ответил тот, про кого ты и написал?..
P.s. За Тимелию Люрик ты тоже написал - она ответила. Причинно-следственные связи. Улавливаешь?..

Light
пустой разговор

LasarevDS
Сам же начал...

А ты внезапно слишком обидчив, хотя говорил тут недавно что тебе мое мнение дико пофиг.

точно. Ты его не трогай, он действительно жутко обидчив и ужасно себя любит, а потому не может пройти мимо, когда его хают. Вот смотри:

ЭЙ ЛАЙТ, YOU KNOW WHO YOU ARE? JUST A DIRTY SON OF A BI#$%~NO_CARRIER

Хэй, это уже не про рассказ.

Свернутый текст

Свернутый текст

Свернутый текст

хе-хе-хе. LasarevDS видишь? Каждый норовит обидеть художника. Но он ещё вернётся, хе-хе-хе.

... ух, автор, вы мастер!) с первых строк погружаешься в атмосферу созерцательности и умировторения.. я вижу розоватый рассвет, плодородную долину, цветущие сады; слышу тонкую мелодию, возникающую почти из воздуха... И вот, приготовившись вкушать вместе с рассыпчатым рисом восточную мудрость, я вдруг оказываюсь в круговороте лихо заваренных сюжетных перипетий)) Отличнй ход. И столь созвучен классике китайских блюд произведений.
Порадовала лёгкость стиля. Мне нравится неспешная текучесть повествования, перемежаемая неожиданной динамикой. И хоть циферки совершенно не моя область - читала взахлёб)

"Но старик уже прошел сквозь дверь в дом – и та разлетелась в щепки." - кривое совершенно предложение. Сначала прошел сквозь дверь - он призрак чтоль? потом она разлетелась - нарушена логика повествования и вообще, бррр, а не предложение.

вот уж нет - очень удачно, на мой взгляд) именно так всё и происходит в зрительном восприятии стремительного действия (особенно в боёвке) - герой входит, и только потом глаз фиксирует разлетающиеся щепки; наше сознание будто прокручивает произошедшее, как на перемотке в обратную сторону. плюс фентезийность происходящего)

Спасибо автору за увлекательную историю на необычной, столь не свойственной типичному фентэзи, платформе.
Мне кажется, что восточная мудрость не в том, как старик учит Кана, а в том, как автор тонко и ненавязчиво - без глубинных натужных поисков, а с юморком - преподносит читателю вечные ценности - о добре, вере в справедливость, свете и красоте.

Shantel

Да, мне уже написали про кинематографичность данного действа... Я после этого поняла, что эту фразу надо было буквально "увидеть". Но вот сейчас думаю, у меня ведь вопросы вызвала не столько сама картинка визуальная, а скорее описание. Форма подачи. Прошел сквозь дверь - это буквально, как призрак, не нарушая структуру. А потом она по словам автора разлетается. Т.е. мне кажется, есть большое отличие в том, как мы это видим визуально, и как это можно описать словами. Я это прочитала, и у меня не сложилась картинка этого стремительного действия, думаю, можно было подобрать слова удачнее. Но это имхо, я его не навязываю, конечно же) Тем более, если уже несколько человек это увидели правильно, без подсказки)

Shantel прелестно, прелестно) а как ты решила бы вопрос с дверью и стариком, в плане исполнения?

Aeirel вообще-то не у меня возникли вопросы по исполнению. Но если бы я писала подобную сцену, возможно, он ворвался бы, хотя не уверена, что это не нарушит авторский колорит картины, своеобразную характеристику героя. Врываются мальчишки, молодые воины, а мастер, старик - он спокоен. он проходит. Очень в духе.

Shantel ну да, старец, влетающий в дверь - это как то... недостойно что ли.