Джанго освобождённый

Историю фильма наверняка все уже успели почитать, но если возвращаться к истокам, то к\ф Джанго это спагетти-вестерн, причём Тарантино стиль выдержал.

Когда я шёл на фильм, то удивлялся неужели толерастия достигла такого пика, что глав. героя внезапно решили делать негром и снова тянуть тему рабства и гражданской войны в США? Гражданская война была отнюдь не из-за негров, на которых было наплевать потом ещё лет 100 (да и сейчас тоже), а из-за нежелания южных штатов вкладывать деньги в Север. В общем, чистой воды деньги и политика и ничего лишнего. Но фильм не разочаровал...

Кол-во раз которое в фильме звучат такие слова как "нигер", "черномазый", "чёрный", "Джимми" и т.д. перевалило не то, что за 9000, а уж точно за 100500! Наверное на 40-ой минуте это уже стало надоедать, а под конец фильма даже немного подташнивать, но это же обыденный жаргон того времени! Боюсь, что в русском дубляже "эбоникс" передан не в полной мере, так что возможно стоит посмотреть фильм в оригинальной озвучке, ибо негры тоже жгут напалмом!

По сюжету, ради своей выгоды добрый доктор-дантист, ныне охотник за головами, которого играет Кристоф Вальц, освобождает раба Джанго (Джейми Фокс). Сразу сделаю отступление, что роль Вальца мне показалось ролью второго плана. Да это запоминающийся и центровой персонаж, но его роль это реально некое подобие (или даже продолжение) роли нациста из Бесславных ублюдков. Тем более его "философия" весьма сомнительно. Да, он тот ещё мерзавец и убийца, хоть и выглядит начитанным интеллигентом, но это как раз тот палач, который не жесток на столько чтобы забить жертву палкой, но не чурается пристрелить её из далеко (так проще и ничего не видно, не пачкаешься). Его даже негр ставил в тупик уповая на его же "философию". Особо выдающийся игры негра ака главного героя я как-то не увидел, но делал всё, что нужно: превозмогал и карал - типовой герой для таких фильмов. Нужен был негрв - взяли какого-то негра, что тоже неплохо. Всё лучше Смита (и его сынишки) от которых уже тошнит.

Далее беглый, а ныне свободный раб, помогает доктору, который оказывается ещё и великим гуманистом (своеобразным) и толерастом, что для европейского жителя удивительно. Ведь не секрет, что негров держали в зоопарках Европы вплоть до 30-х годов начала 20-ого века. А про доброту европейцев к народам Африки и Америки лучше наверное не говорить. Мне этот момент конечно показался этакой издёвкой и лицемерием, но допустить наличие такого персонажа возможно.

Так вот, добрый доктор, берёт негра в долю и натаскивает его на матёрого такого охотника за головами. А потом они решают найти и спасти его жену, которую продали на одну из плантаций. А плантацией владеет плантатор, которого играет Ди Каприо... Сюжет конечно банальный, но велосипед тут и не нужен, тем более жанр обязывает.

К слову, о плантаторах - образы просто шикарные и очень каноничные. Шутят и издеваются, как последние сволочи (и это правильно!). У Лео вообще персонаж просто шикарен, ну и играет он его блестяще. В фильме образов (шаблонных) много. Это грязные и вонючие южане, и пузатые ковбои (шериф или погонщики рабов), и негры-невольники, негры-слуги. В общем, все-все-все! Не знаю на сколько реалистичен фильм, но в нём актёры хотя бы не бегают с ровными блестящими зубами, да часто всё же пачкаются, что не может не радовать. Хотя знаю людей, которым излишний реализм не нравится. Но не всё тут очень уж реалистично. К примеру, кровь тут порой льётся рекою, разлетается во все стороны, люди улетают порой в очень странных направлениях и прочее-прочее - мелочи, а заметно конечно. Но таков Тарантино - кетчупа должно быть много!

Перестрелки тут живые и динамичные, но правда весь ад как бы копится весь фильм, а под конец уж прорвало, так прорвало (чего стоит раздирание беглого негра-бойца стаей собак). В купе с морем чёрного юмора и расизма смотрится вообще шикарно!

Ах да, отдельного упоминания стоит персонаж Сэмюэля Джексона. Если есть негры для работ на плантациях, то есть и негры прислуживающие в доме. Так вот, играет он старого (76 лет) негра, который прислуживал плантатору с ранних лет. Боже, такой злой скотине позавидует любая тёща! Плюс его морда настолько мерзка и ужасна, что этот негр был бы хорошим кандидатом в монстры в детский шкаф или под кровать. Поражает и верность этого негра. Да чёрт возьми, он вернее моего пса даже будет! В целом, никто и не скрывает, что такие негры были, да и началось это когда негры с прибрежных территорий Африки смекнули, что можно выгодно продавать своих братьев и стали организовывать рейды в глубь африканских территорий - за будущими рабами. Далее они гнали пленных собратьев на побережье, где и продавали на корабли. Как ни крути, но рабство - это очень прибыльно!

На фоне общей жестокости (убийства негров, рейды на негров, "гладиаторские" бои негров, всевозможные наказания негров за провинности и т.д.) в фильме много юмора, но он реально очень чёрный (я не про негров), так что на просмотр фильма я бы детей не брал, да и девушку бы то же. Удивлён, что фильм не запретили в тех же Штатах, т.к. негров он опускает просто ниже плинтуса и то, что глав герой пачками отстреливает белых это их не спасает.

Итого, фильм оставил наиприятнейшие впечатления. Наверное второй фильм после Криминального чтива, а может быть и первый среди прочих фильмов Тарантино. Боюсь об заклад, что картина будет более чем успешна! Ну а напоследок немного Синего Фила (выпуск о фильме с кратким экскурсом по рабству в Штатах):

ЗЫ. Имхо, в фильме прям вот совсем негров аля the niggest как-то и не было. Какие-то мулатообразные или с европейскими чертами лица - да. Да и особо замученными они тоже не выглядели, хотя их должны были обуздать и сломать их дух ещё до продажи в рабство.

К слову, если кто-то считает, что вестерн с чернокожим это оригинальная идея, то помимо всякого Wild Wild West была ещё такая классика, как Boss Nigger, где главную роль играл Фред Уильямсон. Фильм сам по себе хорош, тем более там есть такой замечательный саундтрэк, который сейчас уже фиг услышишь наверное:

И если в Wild Wild West проблема чернокожих как-то не поднималась (я лично не помню кучи шуток и акцента на это), то в этом фильме она есть, как и в Джанго собственно...

Наконец-то добрался посмотреть.

Никакой реалистичностью тут, конечно, и не пахнет. И не должно. С какой стати фарс должен быть реалистичным? Кровища от выстрелов в разные стороны, летающие трупы - это просто яркие краски. Такие же, как, к примеру, солнцезащитные очки у негра. Или сцена подъезда к Кэндиленду.

По-моему, фильм снят с единственной целью - пройтись по проблеме негров. Так же точно, как прошлый фильм прошелся по евреям. Собственно, слово "ниггер" - самое часто употребляемое в кадре слово. А как еще честно рассказать об этом, если не вернувшись во времена, когда это слово в Америке было произносить можно? Ну да, вот именно так, откровенно Тарантино и сказал за них: вы отняли у нас свободу, за это мы вас всех убьем. Вообще всех. Если, конечно, сможем.

Но эта общая идея завернута в динамичную и интересную форму, из-за которой фильм стоит посмотреть.
В фильмах Тарантино традиционно огромное внимание уделяется сценарию. В 99% современных фильмов обычно знаешь, чем закончится после первых 10 минут просмотра. Здесь не так. Полфильма не особо даже понятно, кто тут главный герой.
Отлично построена центральная интрига. И заканчивается она неожиданно: плохиши оказываются не такими уж лохами.
Уже второй раз хорош Кристоф Вальц, с неожиданной стороны раскрыт Ди Каприо, сильная работа гримеров с Джэксоном.
Да, и, повторюсь, красивая, продуманная картинка.

Из минусов я бы все-таки выделил некоторую предсказуемость темы. Вот не удивлюсь, если следующий фильм будет про гомосексуалистов, которых все время в кадре будут звать пидорами.
Может быть, не хватает какого-то нового тарантиновского прорыва. Все что в фильме есть - это старый багаж, который, конечно, сам по себе на две головы превосходит 90% конкурентов, но ведь всегда хочется новее и лучше.

Мне как раз первые полфильма было понятно что происходит. Что-то вроде Blazing Saddles на новый лад.
А потом сценарий кончился и пошёл дебильный треш.
Для меня весь фильм развалился, когда доктор Шульц потерял свою целостность, как персонаж.
Хладнокровный, осторожный, дипломатичный доктор Шульц, выходящий с поднятыми руками и доброжелательной улыбкой к рабовладельцам после каждого убийства, предельно вежливо с ними объясняясь и так же вежливо удаляясь...
Попадает к мистеру Кенди, который определённо не худший из тех, с кем Шульцу приходилось иметь дело (а как по мне, так даже самый рассудительный и приличный белый в фильме). Кенди раскрывает их обман, но проявляет, кстати, большое великодушие и всего лишь заставляет их сдержать данное слово, отдав им при этом то, за чем они на самом деле пришли.
И Шульц вдруг начинает хамить мистеру Кенди. Что с ним произошло? Он вспомнил, как кого-то там затравили собаками? И это человек, который убивает людей у детей на глазах за полузабытые преступления? И когда обиженный Кенди хочет получить рукопожатие, как некую психологическую компенсацию... тупо стреляет в него? Серьёзно? Кто этот дурак, решивший умереть из принципа, и куда делся доктор Шульц из первой половины фильма?
Дальше пошла уже полная чепуха. Ужасно жаль потерянного времени.

Из хорошего: Самуэль - душка.

Что с ним произошло?

Уязвленное самолюбие. Кенди первый, кто вчистую обыграл Шульца, и нагрел на крупную сумму. Причем, судя по тому, как вел себя Кенди, когда ему предложили деньги, эта сумма действительно из ряда вон. Может быть, по нынешним временам надо тысячи заменить на миллионы.
Как я понимаю, план был заплатить небольшую сумму и уехать на "пару дней" за адвокатом. Примерно то же самое они сделали, когда отстреливали трех бандитов на ферме у Папочки. В итоге пришлось башлять, да еще под дулом пистолета. Унизительно.
Причем в первый раз он это проглотил, на все согласился. Но Кенди его решил доломать с рукопожатием. Не получилось.

Да, я всегда знала, что Тарантино снимает свои фильмы, чтобы называть негров нигерами и рисовать свастику :) Правда фильм все еще не посмотрела, но уже в предвкушении. Дункан Киркли, спасибо за обзор

Боб, просто невозможно поверить в такой ход мысли.
Вариант 1: Пожимание руки. Троица садится в сёдла и уезжает в закат. Все живут долго и счастливо.
Вариант 2: Выстрел в Кенди. Шульца убивают, негров замучивают насмерть ужаснейшим способом.
Второй вариант ничем невозможно оправдать. Никакой уязвлённой гордостью.
Да и сама эта сцена глупа. Шульц злорадно стреляет в безоружного Кенди и ждёт пока его убьют. Да почему уже тогда не выстрелить в единственного вооружённого человека в комнате, который стоит спиной, а потом уже убить Кенди? Это просто
Ну не может профессиональный, хладнокровный, мгновенно оценивающий ситуацию убийца такие глупости делать. Иначе бы не построил такую успешную карьеру.
И это только первая ласточка. Дальше всё в таком нелепом духе.

Не знаю, вроде ведь фильм трешевый и нас честно предупредили. Но наверно раздражает меня то, что в первой половине была логика и целостные персонажи, а потом это всё пропало, как-будто коврик из-под ног выдернули.

Ассоциативно

Не знаю, вроде ведь фильм трешевый и нас честно предупредили. Но наверно раздражает меня то, что в первой половине была логика и целостные персонажи, а потом это всё пропало, как-будто коврик из-под ног выдернули.

Спагетти-вестерн есть спагетти-вестерн. Чего ещё ждать то? А про падение Шульца, как личности и проф. убийцы согласен. Плантаторы тут весьма адекватные были (на свой век то!), имхо.

Я, конечно, не сомневался, что Джанго получит пару оскаров. Но в каких номинациях!
Роль второго плана - доктор Шульц. Да я бы уже скорее Ди Каприо или С. Джексону этот оскар отдал.
И лучший оригинальный сценарий? На фоне действительно стоящих сценариев (Amour например) это смотрелось как тонкий троллинг. А Moonrise Kingdom, например, даже не попал в номинацию, хотя я бы именно ему отдал оскар.
В общем, учитывая и остальные вручения, могу предположить, что академия окончательно оболванилась и дискредитировала себя.

На фоне действительно стоящих сценариев (Amour например)

Это же не американский фильм, при чем тут Оскар?

Хороший вопрос. Фильм не американский, но проходил по нескольким номинациям, включая даже "лучший фильм".

Фильм не американский, но проходил по нескольким номинациям, включая даже "лучший фильм".

И в итоге стал "лучшим фильмом на иностранном языке", единственная кость, которую они всегда бросали зарубежному кино.
Вроде все логично. Выдвигают в номинации, может, из соображений политкорректности.
Не знаю как сейчас, но американцы не особенно когда смотрели иностранные фильмы. За что же их тогда награждать в Америке? Это только в России кино - "искусство", которому надо помогать и оценивать по мнению критиков. За океаном все проще: только бизнес и главная оценка - кассовые сборы.

Это же не американский фильм, при чем тут Оскар?

Иностранные (для американцев) фильмы также могут быть претендентами на все номинации.

В общем, учитывая и остальные вручения, могу предположить, что академия окончательно оболванилась и дискредитировала себя.

Напомнило комментарий к новому фильму Бонда от 12-ти летнего школьника: "даа... Бонд уже не тот". (с)

Там есть нюансы. Кино - это и большой бизнес, и искусство. "Арго" изначально снимался под Оскар - небольшая спекуляция с темой Ирана и героизмом американцев, остающихся "в тени" - он его и получил. "Повелитель Бури" в своё время обошёл самый кассовый фильм "Аватар". "Титаник" нахватал 11 статуэток, при этом не взяв две престижных: "лучшая мужская и женская роли".
Обвинять Академию можно сколько угодно, но при этом стоит учитывать все... показатели: и политкорректность, и толерантность, и кассовые сборы, и актуальность, и политику, и т.д. и т.п.

p.s. "Джанго" не смотрел и не посмотрю. Болел за "Жизнь Пи".

Боб, всё так. Тенденция очевидна. Но это же не даёт Академии иммунитет к критике.

Light, Жизнь Пи шёл в другой номинации, ведь это адаптация книги.
И неужели Вы не нашли ничего лучше, чем неспровоцированно атаковать меня ad hominem, сравнив со школьником? Очень по-взрослому. :)

И неужели Вы не нашли ничего лучше, чем неспровоцированно атаковать меня ad hominem, сравнив со школьником? Очень по-взрослому. :)

Никакой атаки - просто наблюдение. Разве не похоже - судить профессионалов, которые занимаются этим почти всю жизнь, со стороны залётного любителя?!

P.s. За "Жизнь Пи" я болел во всех номинациях (в том числе и "лучший фильм", где он соперничал с "Джанго") где был этот фильм - уж слишком хорош, на мой взгляд.

Light, у Вас слишком правильная речь, чтобы предположить, что Ваша грубость проистекает из душевной простоты. Но я, на всякий случай, озвучу очевидную вещь.
Пожалуйста, не используйте заведомо ошибочные намёки на возраст собеседника, как аргумент в беседе, не бросайте в собеседника слова со скрытыми негативными коннотациями (как "залётный", например). Это невежливо, это обижает людей.

Спасибо, кэп!
Я понятия не имею про ваш возраст и связи с американской киноакадемией. Все свои выводы я построил на ваших собственных словах. Принимаете вы их или нет - ваше дело. Впечатление о себе вы уже оставили.

Но это же не даёт Академии иммунитет к критике.

В свою очередь дам совет: правильно выбирайте понятия и отделяйте "критику" от простого "мнения"
залётн любителя.

Наконец-то удалось посмотреть фильм. Живу в небольшом городе, кинотеатр один и далеко не каждая новинка в кинематографе до нас доходит, поэтому пришлось качать с торрентах, хорошо хоть в годном качестве появился достаточно быстро. Что касается фильма — просто нет слов. Люблю творчество Тарантино и никогда в нем не сомневался. Просто восхитительно, лично для меня — лучшая картина за последние несколько лет. Один лишь минус — придется ждать ещё лет 5 до очередного шедевра.
Имхо — 10 из 10. И плевал я на мелкие неточности и дыры. Назовите, хоть один фильм без них.

Всё-таки посмотрел. Те, из-за кого, собственно, посмотрел - порадовали весьма и весьма:
Сэмюэл Л. Джексон - великолепен (!), Леонардо ДиКаприо - чёрт возьми, Божественен (!!!).
Остальное - на свалку.

Вероятно Шульц застрелил Кенди из "самурайских" побуждений. т.е. это стало делом чести, чему послужили в т.ч. ситуация с шантажом и рукопожатием, неприятная личность самого Кенди, возможно даже какие-то мысли из легенды о Брунгильде (иначе зачем эта легенда, и зачем Шульц по сюжету немец).


Прибросил по данным из википедии, что 12 000 тыс. дол. тогда это примерно 120 000 тыс.дол. сейчас, т.е. в районе 3-4 млн.руб.

Прибросил по данным из википедии, что 12 000 тыс. дол. тогда это примерно 120 000 тыс.дол. сейчас, т.е. в районе 3-4 млн.руб.

Ну вот если, к примеру, судить по самому универсальному товару, золоту, то его цена выросла где-то примерно в 80 раз (с 1834 по 1933 годы стоило 20,67 долл. за унцию, сейчас - 1500 - 1800 долл. за унцию). Соответственно, 12 000 долл. тогда = 960 000 долл. сейчас. Так что я бы сказал в рублях сумма миллионов 30 будет.

"- Бутылка портвейна - $0,11 (Графство Гринвилль, Южная Каролина, 1847 г.)
- Пианино - $195 в 1847 г.
- Плановое посещение врача - $2 (Флорида, 1852 г.)
- Новый дом в Нью-йоркском Бруклине - $2500 (1853 г.)
- Фунт кофе - $0,80

(Примерно:) $1 в 1850 году = $28,30 сегодня"

Взято отсюда

По этим данным:
12 000 $ тогда = 339 600 $ сегодня.

P.s. По поводу содержания золота в долларах здесь. Получается, в 1860 году доллар поддерживало непосредственно золото, поэтому сравнение стоимости золота по отношению к доллару тогда и сейчас некорректно.

Первый раз я считал исходя из текста в статье http://ru.wikipedia.org/wiki/Двадцать_долларов_Сент-Годенса где упоминалось о разнице примерно в 10 раз, между нынешней стоимостью и стоимостью в прошлом.

Поискал ещё и нашёл такой калькулятор, где наверное всё более точно, т.к. он специализированный.
http://www.measuringworth.com/uscompare/relativevalue.php
Прибросил по нему с 1858 до 2011 года (максильный год который принимает калькулятор).

Выдаёт много разных цифр, но наиболее корректная видимо эта — $338,000.00 то есть порядка 10 млн.руб.

Кстати, почему интересно никто не спрашивал, как устанавливал личности убитых доктор Шульц?
Я думаю все об этом подумали.

Кстати, почему интересно никто не спрашивал, как устанавливал личности убитых доктор Шульц?
Я думаю все об этом подумали.

Сдается мне, тогдашнюю систему передачи информации нам сейчас сложно понять. Но уверен, что какая-то система и достаточно эффективная была. Знаю, что словесный портрет изобрели только в 80-х годах 19 века. Но ведь и раньше преступников все же ловили и идентифицировали.
Народ тогда чуть другой был, не такой ушлый, набожный. Да и поменьше людей было, особенно тех, кто потенциально входил в "группу риска".