Весенний Пролет Фантазии 2013, подготовка, вопросы организаторам

Стартует очередной раунд Пролета. Новость на сайте и реклама везде, где можно, появится чуть позже, но рассказы можно присылать уже и сейчас на конкурсную почту (contest@rpg-zone.ru).


Срок приема работ - 28 апреля 2013 года.

Свернутый текст

Правила участия в конкурсе «Весенний Пролет Фантазии 2013»

Конкурсы серии «Пролёт Фантазии» предоставляют шанс показать произведения публике, услышать оценки, найти сильные и слабые стороны, сравнить. Помните, что победа в конкурсе – признак того, что рассказ понравился больше других членам жюри, не более того.

Присылая рассказ для участия в конкурсе, автор должен понимать, что его оценка произведения может отличаться от оценок читателей и членов жюри конкурса. Будьте готовы к критике, в том числе разгромной.
При обсуждении уважайте чужое мнение, в особенности, если оно вам непонятно. Не соглашайтесь, спорьте, высказывайте своё, но учитывайте, что можете быть неправы. Не допускайте, чтобы критик убил в вас читателя.
Критикуя текст, не переходите на личности. Любая попытка осуждения достоинств/недостатков участников конкурса, членов жюри, организаторов будет пресекаться.

А самое главное помните, что мы собираемся здесь не для борьбы, самоутверждения, разборок и выяснения отношений. Мы здесь, потому что любим фэнтези.
__________________________________________________________________

1. Произведение должно быть написано в прозе на русском языке.

2. Объём произведения от 7 000 до 40 000 символов без пробелов.

3. Рассказ должен быть свой (допускается написание рассказа в соавторстве), ранее не публиковавшийся, в том числе в Интернет, и не выставлявшийся ранее для участия в конкурсах.

4. Автор соглашается не раскрывать авторство до даты опубликования итогов конкурса. В случае намеренного раскрытия авторства до указанной даты рассказ может быть снят с конкурса. При обсуждении рассказов запрещается делать предположения об авторстве.

5. От одного участника в конкурс принимается не более одного рассказа (в том числе в качестве соавтора). Если присланный рассказ не принят в конкурс (не соответствует требованиям), автор может прислать другой рассказ в пределах сроков приема рассказов. Автор вправе заменить рассказ, присланный на конкурс в пределах сроков приема рассказов.

6. Текст должен быть сохранён в формате .doc, .docx, .rtf или, в крайнем случае, .txt
Файл в обязательном порядке должен содержать следующую информацию: название рассказа (или пометку, что он «без названия»), имя и фамилию автора (и/или псевдоним), год написания.

Не допускается использование текста в колонтитулах.
Рекомендации по форматированию: основной шрифт Calibri, размер 13, межстрочный интервал 1,5; заголовок – размер шрифта 15, полужирный; отступ 1,25 см (не используйте для этого пробелы), поля: левое 2 см, остальные по 1 см.
Цветные шрифты при публикации будут потеряны.
Если считаете нужным выделить какие-то части текста курсивом (что по умолчанию не приветствуются), напишите об этом в письме.
Если желаете заархивировать, пользуйтесь только форматом .zip.
Если текст прислан в неправильном формате, то он будет принят, если его удастся прочитать организаторам.

7. Для участия в конкурсе файл с текстом необходимо направить по адресу contest@rpg-zone.ru. В теме письма необходимо сделать пометку «Весенний Пролёт Фантазии 2013».
Если в течение двух дней после отправки, Вы не получили уведомления о получении, свяжитесь, пожалуйста, с организаторами повторно, продублировав письмо на realmail@bk.ru и bob@rpg-zone.ru.

8. Отправляя текст, автор соглашается с его публикацией и доведением до всеобщего сведения посредством сети Интернет на сайте RPG-Zone.ru и сайте конкурса FanCon.ru на неограниченный срок. Автор понимает и соглашается с тем, что участие в конкурсе предполагает обсуждение и оценку его произведения организаторами, членами жюри и пользователями форума, причем оценки могут быть как положительными, так и отрицательными.

9. В приеме рассказа для участия в конкурсе безусловно будет отказано в случае низкого художественного уровня текста, несоответствия предельно допустимому объему, обнаружения плагиата, большого количества ошибок, несоответствия текста законодательству России.

10. Организаторы конкурса оставляют за собой право отказать в приеме любой работы без объяснения причин. Окончательное решение о приеме или не приеме рассказа в конкурс принимается организаторами после окончания срока приема работ.

11. Количество конкурсных работ не ограничено. Конкурс будет признан состоявшимся, если для участия будет представлено семь или более работ, соответствующих условиям конкурса.

12. Приз победителю конкурса – 100 долларов США (либо в рублях по курсу ЦБ РФ на день вручения) и именной памятный знак с символикой конкурса.

13. Участник конкурса до завершения голосования не вправе обращаться к членам жюри с целью повлиять на голосование либо для раскрытия анонимности. В случае выявления факта такого обращения, рассказ будет снят с конкурса.

14. При обсуждении конкурсных работ запрещаются любые споры об определении фэнтези либо о принадлежности данного рассказа к фэнтези. Равным образом запрещены споры о видах, жанрах, разновидностях фэнтези и вообще литературы. Запрещается переход на личности: обсуждение достоинств и недостатков участников конкурса, членов жюри и организаторов.

15. По просьбе автора рассказ может быть снят с конкурса в течение двух дней с даты официальной публикации рассказов. После этого срока рассказ с конкурса по просьбе автора снят быть не может.


Тематика конкурса – фэнтези

С определением фэнтези, которым будут руководствоваться организаторы, можно ознакомиться в Википедии. В случае сомнений в принадлежности рассказа к фэнтези организаторы оставляют за собой право окончательного решения.

Сроки проведения конкурса
Приём работ до 24-00 по московскому времени 28 апреля 2013 года (воскресенье);
Публикация работ 3 мая 2013 года (пятница);
Завершение предварительного этапа голосования 3 июня 2013;
Объявление финалистов 5 июня 2013 года;
Завершение финального голосования 5 июля 2013 года;
Объявление результатов – 7 дней с даты завершения голосования.

Порядок определения победителей конкурса

1. Победителя конкурса определяет жюри, сформированное из организаторов, участников форума RPG-Zone.RU, представителей партнеров конкурса, а также профессионалов в области литературы и журналистики. В определении победителя конкурса также участвует т.н. «коллективный голос» - голосование на форуме RPG-Zone.RU.

2. Количество членов жюри и его персональный состав определяется не позднее срока окончания приема работ. Состав жюри размещается на официальном форуме конкурса - RPG-Zone.RU/Храм Искусств/Литературный конкурс «Пролет Фантазии».

3. Определение победителя конкурса происходит в два этапа: предварительный и финал. Срок голосования в предварительном раунде – 1 месяц с даты публикации рассказов. Срок голосования в финале (в том числе общего голосования) – 1 месяц с даты объявления результатов предварительного этапа.

4. Предварительный этап

4.1. Рассказы, присланные на конкурс, случайным образом распределяются поровну между всеми членами жюри таким образом, чтобы каждый рассказ попал на оценку двум членам жюри. Список рассказов, попавших на оценку к определенному члену жюри не раскрывается до завершения конкурса.

4.2. Каждый член жюри выбирает десять, по его мнению, лучших рассказов, расставляя их по местам, с первого по десятое. За каждое место начисляются баллы по системе 15-12-10-8-6-5-4-3-2-1. Двадцать пять рассказов, набравшие наибольшее количество баллов, проходят в финал.

4.3. В случае равенства набранных баллов преимущество получает рассказ, получивший более высокое место от одного из членов жюри. В случае равенства полученных мест, в финал проходят оба рассказа.

4.4. При объявлении финалистов не раскрываются результаты голосования жюри и количество набранных каждым рассказов баллов. Указанная информация публикуется при объявлении результатов конкурса.

5. Финал

5.1. Определение победителя конкурса в финале производится путем голосования членов жюри с учетом «коллективного голоса».

5.2. Каждый член жюри должен назвать лучшие, по его мнению, произведения. При этом каждое названное произведение получает очки в зависимости от занятого места.

5.3. Система начисления очков зависит от количества рассказов, участвующих в финале конкурса на дату начала голосования:
а) 7-10 рассказов: члены жюри выбирают трех призеров по системе 4-2-1
б) 11-20 рассказов: члены жюри выбирают 5 рассказов по системе 9-6-4-2-1
в) более 20 рассказов: члены жюри выбирают 10 рассказов по системе 15-12-10-8-6-5-4-3-2-1
5.4. В общем голосовании любой зарегистрированный участник форума вправе выбрать от одного до шести лучших произведений из числа финалистов, которым начисляется 4, 2 и 1 очко соответственно за первое, второе и третье места. На первое место можно поставить один рассказ, на второе не более двух, на третье не более трех. Набранные очки суммируются, формируя голос, аналогичный голосу члена жюри.

5.5. Общее голосования длится в течение срока голосования жюри в финале. Каждый участник общего голосования должен в теме голосования дать осмысленное обоснование своего выбора. Минимальный и максимальный объем обоснования (комментария) не ограничивается. Голоса без комментариев не засчитываются.

5.6. В случае равенства голосов, поданных за два и более произведения, в ходе общего голосования на форуме RPG-Zone.RU, очки по спорным местам суммируются и делятся на количество участников, получивших равное число голосов. Например, если два рассказа набрали одинаковое количество голосов, и при этом больше других рассказов, то каждый из них получит по (4+2)/2 = 3 очка.

5.7. Победитель определяется по сумме баллов. В случае равенства баллов преимущество имеет (последовательно):
– произведение, получившее большее количество первых мест в голосовании жюри;
– произведение, занявшее более высокое место в общем голосовании.

5.8. Участники общего голосования и члены жюри вправе дополнительно выбрать из числа финалистов не более одного рассказа в каждой из следующих номинаций:
– Самый интересный сюжет;
– Лучший мир;
– Лучшая идея;
– Юмор;
– Самый оригинальный рассказ;
– Лучший рассказ для детей.
Рассказ, выбранный наибольшее количество раз в данной номинации и при этом набравший не менее 4 голосов, признается победителем в соответствующей номинации. В случае равного количества голосов победителем в номинации признается рассказ, занявший более высокое место в конкурсе. Материальных призов для победителей в номинациях пока не предусмотрено.

5.9. Общее голосование и голосование по номинациям проводится одновременно в открытом (на форуме) и закрытом (по почте, contest@rpg-zone.ru) режимах. Участник голосования вправе либо оставить сообщение на форуме, либо направить свой голос на конкурсную почту. Требования к голосам при этом одинаковые. Члены жюри могут голосовать только в закрытом режиме, в том числе по номинациям. После завершения голосования голоса, пришедшие по почте, публикуются организаторами.

6. Голосование членов жюри по обоим этапам проводится в закрытом режиме путем направления голосов на официальную почту конкурса: contest@rpg-zone.ru

7. Все произведения, присланные на конкурс и принятые организаторами, публикуются одновременно на официальном сайте конкурса fancon.org.

8. После опубликования произведений на сайте для каждого из них будет открыта специальная тема на официальном форуме. В этой теме вправе высказываться все желающие (в том числе участники конкурса), за исключением членов жюри.

9. Член жюри не вправе участвовать в конкурсе. Под участием в конкурсе понимается отправка собственного рассказа для участия в конкурсе, даже в том случае, если рассказ был отклонен организаторами как не соответствующий условиям конкурса.

10. Если в конкурсе участвует близкий родственник члена жюри (родители, дети, брат, сестра), член жюри обязан уведомить об этом организаторов и отказаться от участия в жюри.

11. Член жюри не вправе публично высказываться о конкурсных работах до даты объявления победителя конкурса. Член жюри обязан сообщить организаторам конкурса о любых попытках повлиять на его голос.

12. Участнику конкурса (либо иному лицу) запрещается участвовать в общем голосовании более одного раза, в том числе при помощи повторной регистрации на форуме. В случае выявления повторного голосования все поданные мультиголоса не учитываются, сообщение о попытке обмана публикуется в теме общего голосования.

Эта тема не для предложений.
Все предложения вот сюда: А вот неплохо бы в следующем Пролете...

Время почести.


Не имея больше возможности слушать гнилые речи и терпеть подлые выходки фамильярного Aeirel’а, я, Даир Вол, принял решение покончить с нечистотами раз и навсегда.

- Aeirel, сохраняю свою честь, вызываю вас на дуэль! Наш поединок не будет галантным и изящным. Оружием нам послужат слова, а литературная схватка окончится победой одного и полным разгромом другого. Каждый из нас напишет по одному полотну – рассказу на заданную тему, обязуясь уложиться в трех недельный срок с начала дуэли. И пусть небо, земля и солнце (3 судьи) рассудят нас.
Поскольку вы изрядно натерпелись от потрепавшей вас жизни, я предоставляю вам возможность выбрать двоих судей, я же предложу одного. Со своей стороны я отказываюсь от секунданта. Следовать моему примеру совершенно не обязательно.
Сим заканчиваю свой вызов и выражаю надежду, что трусливая натура господина Aeirel’a все же позволит ему хотя бы раз в жизни побыть мужчиной и не прятаться за словами.

Даир Вол.

воу воу воу

становится жарко))

Я, конечно, понимаю, что в свете последних событий обсуждение критики, видимо, будет забыто, но...)

я - новичок. да, на Прозе.ру такого нет. некорректных - удаляешь

здесь...смотришь - критика:
1. читаешь внимательно
2. удивляешься замечаниям
3. переходишь по ссылкам или через поиск на творчество критика
4. удивляешься второй раз - этот чел тебя критикует???

5. выдыхаешь - все так же как и на тех конкурсах, где голосуют авторы, а значит, не стоит обращать внимание и переживать

и про то, что критик - плохой автор, тоже не было слов

Ну, вот пункт 4 ваших слов звучит несколько презрительно, не находите?)

Чтобы критиковать (причем здраво и толково), отнюдь не обязательно при этом круто писать. Собственно, верно и обратное: хороший автор может быть ужасным критиком. Если даже отойти от литературы, то разве для того, чтобы написать рецензию на просмотренный фильм нужно самому снимать кино? Я думаю, первично не то, что человек делает сам, а как он делает то, за что взялся. Это раз.
Что же касается отзывов конкретно здесь, то никто, вроде, себя не записывал в профессиональные критики. Это мнение, каким бы оно ни было, а уже воля автора воспользоваться полученной информацией, или нет. В конце концов, когда ты потратил время на то, чтобы прочитать рассказ, хочется уже позволить себе сказать автору всё, что думаешь:). Если понравилось - похвалить и поблагодарить, а если ты прочел неграмотный текст, который не потрудились даже вордом элементарно проверить, то с чего бы щадить чувства человека, который твои совершенно не щадит?)

Heires$
Спасибо за поддержку)

LasarevDS , да Вы и сам неплохо справлялись:))

а что за фишка у вас на форуме с рельсами? я как новичок не в теме

я поясню.
во первых, как я уже выразился ранее, графоманам, убогим авторам и всем прочим личностям, которые гонял даже не литературный а словесный шлак, здесь принято забивать в задницу рельсу (раньше вместо рельсы был свернутый в трубочку ацтойный креатив, потом решили что рельса разрушительнее).
во вторых, из всех видов оружия наиболее разрушительным признана орбитальная рельсомётная установка. То есть тупо швырять с орбиты рельсы по баллистической траектории. В силу ускорения свободного падения, удар рельсы с неба становится по мощности эквивалентен удару ноги с разворота Чака Норриса. Особенно хорошо работает против рассыпающихся мелким бесом и задирающих к небу задницу подлиз, занятых фельчингом другим таким же.

может быть, я и автор - так себе, но, пока надеюсь, а в критике - нет

у меня такое ощущение что как автор ты именно так себе. Критиком может быть каждый, у кого есть железное понимание хорошего и плохого.

Время почести.


Не имея больше возможности слушать гнилые речи и терпеть подлые выходки фамильярного Aeirel’а, я, Даир Вол, принял решение покончить с нечистотами раз и навсегда.

- Aeirel, сохраняю свою честь, вызываю вас на дуэль! Наш поединок не будет галантным и изящным. Оружием нам послужат слова, а литературная схватка окончится победой одного и полным разгромом другого. Каждый из нас напишет по одному полотну – рассказу на заданную тему, обязуясь уложиться в трех недельный срок с начала дуэли. И пусть небо, земля и солнце (3 судьи) рассудят нас.
Поскольку вы изрядно натерпелись от потрепавшей вас жизни, я предоставляю вам возможность выбрать двоих судей, я же предложу одного. Со своей стороны я отказываюсь от секунданта. Следовать моему примеру совершенно не обязательно.
Сим заканчиваю свой вызов и выражаю надежду, что трусливая натура господина Aeirel’a все же позволит ему хотя бы раз в жизни побыть мужчиной и не прятаться за словами.

Даир Вол.

Ух ты. Ужель, то не грязная крыса из помойки вылезла, а Даир Вол, проигнорировав вызов, показавшийся оному дюже сложным (а хуле, прочесть 85 рассказов и откомментить в меру своего разумения), вздумал кинуть челлендж на привычном поле традиционной забавы К-Л-Ф "литературная дуэль", тем самым гордо, как фазан ушастый, заявляя - "я не критик, я пейсатель!"? И паки, разбираясь в правилах дуэлей как его мамаша в шестимерном пространстве, выдал на-гора оформленый вне всяких ГОСТов и понятий вызов, свидетельствующий о нравственной ущербности ленивого (знач, 85 рассказов читать в лом, но будем тратить три недели на креатив? да вы батенька о@#нный лентяй) и саму малость простачка наивного и туповатого (мы не назначаем судей, мы выбираем секундантов, КОТОРЫЕ выбирают судей, иначе может иметь место быть мухляж), косящего под человека чести, что безусловно неплохо, но нуждается в доводке до кондиции. Рельсой.
Ты, позер гнусный, усвой: мне твои диссы по барабану хотя бы потому что я слов ругательных больше знаю.

С тебя требуется (раз уж пошла такая пьянка):
- согласиться отрецензировать все конкурсные рассказы наравне со мной, или признать себя ленивой свиньёй
- переформулировать твою ублюдочную предъяву с закосом под высокий штиль так, чтобы мне не было диким западлом её рассмотреть и принять решение.

P.S. Если мне не изменяет память, я сказал что признаю, что меня "потрепала жизнь" если ты найдешь аргументы, опровергающие моё мнение о рассказах, в каментах у которых я напишу что это говно, для чего, очевидно, тебе пришлось бы осилить столько же рассказов сколько и я, при том что ранее я написал что собираюсь прочитать и откомментить их все. Это был вызов. Поскольку ты увернулся от него, слив защитан.

Heires$ , нет этот пункт не звучит презрительно. повторюсь, единственное чувство - удивление
я - За критику, особенно от тех, кто дочитывает до конца, но думаю, большинству новичков хотелось бы читать не замечания про грамматические (мной, например, в спешке был отправлен не отредактированный вариант, а в просьбе "вдогонку" заменить, получен отказ (что справедливо)) и подобные ошибки, а о том, как прописаны герои, характеры, миры и тд.

Aeirel, разумеется, критиком может быть каждый. но, так же как и авторы - хорошим, или "так себе"

Я тоже хочу литературную дуэль и фыр-фыр-фыр :(
Кто на меня?

bsv если человек умеет отличить хорошее от плохого, он может однозначно сказать, что, например, "произведение искусства" в виде куска говна на палочке - это кусок говна на палочке. Не надо умничать, если король голый. Так что хороший критик - это тот, кто любит литературу и не любит в ней шлака, плюс - умеющий облачать мысли в слова, а это качество и писателя и критика.
Если ты говоришь что ты "так себе", я тебе конечно же охотно верю. Подробнее будет в критике конкретно твоего рассказа, когда я до него доберусь, и тогда мне станет ясно, кто ты - скромняга, "такой же как все, только хуже", которому чужды дифирамбы; или же очередной "не бейте тапком - первый креатив", по которому повестка из морга плачет. Как о человеке, я пока ничего не могу о тебе сказать.

но думаю, большинству новичков хотелось бы читать не замечания про грамматические ...и подобные ошибки, а о том, как прописаны герои, характеры, миры и тд.

А большинству читателей, думаю, хотелось бы читать рассказы, которые не пестрят ошибками, о которые постоянно запинаешься, отвлекаясь от повествования;)
Нет, правда, я всё понимаю, что второпях бывает пропускаешь ошибки, в моем, кстати, тоже постфактум обнаружилось несколько моментов, ктр надо было исправить. Но в некоторых уже мной прочтенных рассказах ошибок прямо очень много, я не могу их не отметить, потому что они говорят не о спешке, а о том, что человек не очень дружит с грамотностью. И я лично считаю, что прежде, чем начинать писать рассказы, надо сначала всё же овладеть основами - правилами русского языка, как минимум. Я сама не филолог и знаю за собой тоже косяки, особенно в простой разговорной переписке, но в каждую запятую и не тыкаю авторов. А вот когда сплошняком одни ошибки, то я считаю, что автору надо взять учебник сначала, а потом уже придумывать миры.

Это про грамотность, а что касается остального, то всё же каждый пишет так, как ему хочется. Это ведь акт доброй воли. Никто не подписывался учить начинающих авторов правильно писать рассказы. Кому-то хочется помочь, кому-то просто хочется высказаться, но каждый делает это в меру своих сил и умений. Я уже дискутировала на подобную тему на другом форуме, так что не буду даже заново формулировать, просто процитирую себя же: " я могу сказать, что мне не понравилось, но как это исправить... извините, я бы сама была счастлива знать, как написать идеальный рассказ, который всем понравится.
... я искренне верю, что цель отзывов - показать, какую реакцию у разных людей вызвал рассказ. Кто разбирается и умеет, могут написать советы и сделать замечания, кто считает себя больше читателем, чем писателем, тот просто скажет впечатление, которое на него произвел рассказ. А заставлять людей "фильтровать базар", имхо, не вариант, потому что подстраиваться под рамки - это всегда неприятно и невозможность сказать так, как хочешь скорее реально приведет к отсутствию отзывов, как таковых."

#11039 — Пипл хочет лошадей

21 апреля 2013, 09:45

продавцы СМИ

И снова эта сакральная фраза: «Это-де бизнес, детки». Пипл хавает эклеры вместо хлеба — значит, хлеба больше не поставляем никуда. Пусть жалкие 10% хлебоедов из «жопы мира» лечат скорее свои диабеты, начинают хавать то же, что и все, и не выпендриваются. Вот такое отношение и выдаёт посредственность, отличая её от гениального бизнесмена.

Напомню вам знаменитую фразу Генри Форда: «Если бы я спросил у покупателей, что им нужно, они бы сказали: „Более быструю лошадь“». Вы, ларёчники, с умным видом рассуждающие о бизнесе перед «детками», предлагаете всем именно её: более быструю лошадь. Вы, телевизионщики, говорящие мне, что сами не смотрите тот отстой, что производите, предлагаете более быструю лошадь. Вы никогда не станете сверхбогатыми, как Генри Форд, который наплевал на «пипл хавает» и сделал автомобиль.

в точку подмечено. С литературой аналогично.

Aeirel , для каждого - свое определение "г.... на палочке". поэтому, любая критика субъективна, но у меня-то, автора, тоже есть свой умысл, когда я отдаю "под критику" свой рассказ. я хочу получить как можно больше полезных замечаний

"не бейте тапком - первый креатив" - не про меня. боевое крещение в критике мной было получено на мастер-классе писателя-кумира, это когда, по тебе, счастливому (и наивному) от того, что твое произведение отобрали из остальных на такое мероприятие и готовому удивить мир (как минимум геймерский), "вдруг" мэтр проезжает танком, а потом и остальные вслед, и все это в присутствии тех, кому такая честь не досталась.

так что обидчивость - не мой случай


Добавлено через 5 мин. 24 с.
Heires$ , да большое спасибо каждому, кто пишет свое мнение о рассказах!
мой пост изначально был о том, что суть замечаний вызывает удивление, а не их наличие

для каждого - свое определение "г.... на палочке". поэтому, любая критика субъективна

вообще то нет. Пару дней назад мне друг присылал перловку (каша из цитат избранных произведений молодых талантливых авторов), с которой оба валялись под столом. Поэтому я могу сказать что такое говно: это продукт высера мозга, который не умеет сформулировать мысль в предложении. Особенно это касается сложноподчиненных предложений, где читатель спотыкается о фразу, где - грубо говоря - неясно к какому из двух подлежащих относится сказуемое. Это не лечится расстановкой запятых, это лечится трансорбитальной лоботомией автору. Или, например, избыточное количество имен собственных, когда в КАЖДОМ предложении действующее лицо называется каким нибудь эпитетом, чтобы подчеркнуть что это именно оно занимается какой то деятельностью, а вовсе не то чмо из абзаца выше, так же проименованного в каждом предложении. Это лечится вычеркиванием из текста всего этого мусора. Или ещё хлеще - неверное употребление слов, когда читаешь текст, и натыкаешься на слово "эпитет", а потом думаешь "а с каких пор слова типа Она, Волшебница, Девушка, %имя девушки% и так далее стали вдруг эпитетами?" ...маленькая иллюстрация в тексте, хех. Или ошибка формы - когда автор начинает креатив по форме напоминающим один жанр, а заканчивает другим, причем оба сочитаются примерно так же как бараний жир и холодное пиво. Это как правило так же свидетельствует о том что рассказ был переписан специально для конкурса, но не факт, иногда это просто плохая работа.
Или например, сюжетные дыры. Это вообще распространенный косяк, который затыкается роялями из кустов и богами из барханов машины - просто потому что автор во первых не умеет писать так чтобы их не было, во вторых иногда забывает что у него дыра и не придумывает для неё затычку, или не умеет затыкать их правильно с помощью абаснуев и обоснований (разница между первым и вторым - первое притянуто за уши, но в целом объясняет что это не баг а фича. У второго вопрос "это баг или фича" не возникает).
Сюда же - малый словарный запас, бездарная реализация шаблона, замах на рупь - удар на пять копеек, слитые концовки (процентов, наверно 70 грешат этим), идиотское поведение героев, натягивающее сюжет на глобус как гондон, мэрисьюизм (сейчас редко встречается, а вот раньше это было что-то...), бессмысленная клоунада (кто вам сказал что бездарно описанная сцена пьянки представителей фэнтезийных нацменьшинств - это смешно?), бессмысленный стёб, ОСОБЕННО если кроме стёба в креативе больше ничего нет; закос под %что нибудь% - выкупается обычно благодаря обилию фагготрии. Все эти школы волшебников, слизанные с Хогвардса, например. Пидорастические вампиры слизанные с Сумерек (трэш и угар любовной интрижки обычно прилагается)...
Всё это с ходу позволяет детектировать в рассказе вторичное, несвежее, протухшее, полупереваренное и криво слепленное говно. В основном пациентов лечить бесполезно ибо они нежизнеспособны.
Однако в моей практике встречались и обратные случаи, когда во первых всё настолько плохо что уже хорошо (случай с НЕВ@#$ННОЙ башней, если надо - товарищи кинут ссылку), а во вторых, если прекрасная идея губится на корню топорным исполнением.
Обычно работы по приведению в божеский вид хреново написанного произведения (перекомпиляцию, чистку от паразитов и излишеств, переписывание неудачных кусков, замазывание сварочных швов) столько, что проще было бы написать это заново.

Aeirel , ну супер
может быть, теперь моя мысль более понятна? то, как Вы расписали ингредиенты "г...на палочке" - образец то, что авторы ждут от критики: конкретно, подробно и без всяких "ах, какое начало (сюжет, концовка), но вот концовка (сюжет, герои) - разочаровывают..."

bsv во первых я уже писал выше что людей которе пишут в середине предложения слово "вы" с заглавной буквы нужно мариновать в уксусе и выставлять в банке на выставке уродов. Во вторых тебе нужно научиться точнее формулировать мысли, без оглядки на то, на что ты там оглядываешься. Короче, говори правду и посрами дьявола и не бойся ни тюрьмы, ни сумы ни бана.

Даешь в массы ссыль на перловку, а то сидят там, едят что-то вкусное под столом, а свежие умы чахнут в туалетах. Глядишь, почитает "молодой автор" спрессованного..., да и вычеркнет из своей нетленки парочку косяков.

Aeirel , не надо на выставку, буду писать ты. надеюсь, доберешься до моего рассказа

Ждут? По-моему, в любом конкурсе с сильным составом участников можно обратиться к автору неугодной рецы и попросить более подробного разбора. Пусть даже после конкурса, в силу анонимности. Велика вероятность, что он не откажется.
А ждать... Писать на все рассказы подробные, конструктивные и полезные их авторам отзывы - самоубийственно практически. Во-первых, для этого нужно очень любить и ценить именно этот конкурс. Во-вторых, быть готовым к тому, что "ваши старания были напрасны". В-третьих - банально иметь на это кучу времени, чем лучше по качеству отзыв, тем дольше он пишется.
Так что авторы могут ждать чего угодно, но принимать то, что есть.
Имхо, конечно.

а, если авторы не хотят нарушать анонимность но хотят увидеть чью то развернутую рецензию в каментах... Ну, я думаю они могут написать вэйлору или бобу - и оформить просьбу. А эти двое уже укажут критику на рассказ с повелительным "фас!".

Я в ближайшие два дня займусь собственно рассказами. Их много и они вкусные. Перловку и без меня нахерачат, особенно грамматические нацисты, коих тут навалом.

Somesin как и критики. которые ждут от авторов хороших рассказов, а получают то, что есть

но критики же считают себя вправе указывать на недостатки (или кажущиеся им таковыми) авторов?

вот и я, как автор, считаю возможным высказать свое мнение критикам

bsv
И это право у вас никто не отнимает, разумеется. Но только это глас вопиющего в пустыне - обобщенное мнение одного человека о том, какая критика является плохой. Тем более, по сути, накануне конкурса, когда местная критика даже не развернулась во всю ширь.
Более-менее гарантированный путь получения хорошего отзыва я вам уже описал, а Эйрел дополнил его ценным замечанием относительно конкретно этого конкурса. Как использовать совет (и использовать ли) - ваше дело.

А попытки вывести формулу идеальной критики - это пустая софистика, мне кажется. Всем же ясно, что по умолчанию критики будут писать так, как хотят и умеют. Можно, конечно, ходить за ними по пятам с дубинкой и стыдить за плохие отзывы, такое право тоже есть, почему нет. Но я не уверен, что это что-то даст, кроме потехи и прочих лулзов.

Можно, конечно, ходить за ними по пятам с дубинкой и стыдить за плохие отзывы, такое право тоже есть, почему нет. Но я не уверен, что это что-то даст, кроме потехи и прочих лулзов.

Я ВСЕГДА ЭТО ДЕЛАЛ JUST FOR LULZ. AND NOW, IMMA CHARGIN MAH LAZER.

Aeirel
Хе-хе-хе. Так это же правильное отношение, адекватное. Даешь накал страстей, а там, глядишь, и истина случайно в споре родится (:

как и критики. которые ждут от авторов хороших рассказов, а получают то, что есть

но критики же считают себя вправе указывать на недостатки (или кажущиеся им таковыми) авторов?

вот и я, как автор, считаю возможным высказать свое мнение критикам

На самом деле, тут есть небольшая разница. Авторы написали и отправили рассказы, потому что в душе мечтают урвать приз. Не буду утверждать за всех, конечно, но таки это конкурс, т.е. так или иначе у авторов корыстные цели (выиграть, потусить или получить оценку, не важно). Так вот, авторы написали и отправили, и далеко не все прямо сильно трудились для этого.
А теперь взгляд с точки зрения читателей: читать все и даже некоторые работы вообще не обязательно. Дай бог, если из 85 рассказов будет хотя бы 10, на которые не просто не жаль времени, а которые чем-то зацепят, что-то оставят в тебе, и ты подумаешь: какое же счастье, что я это прочитал! Т.е. люди делают фактически работу, читая все рассказы, а уж тем более, оставляя на это отзывы. Поэтому я бы не стала уравнивать в данном случае. Написавший рассказ автор сделал это сугубо для себя, а критик прочитал и отозвался для автора. Вот такое вот отличие)

Heires$ , в корне не согласна
утверждение, что критик отзывается - для автора, равнозначно утверждению, что автор пишет для читателя

и так, и так - бывает, но не всегда.

какая корысть? для большинства авторов, особенно начинающих, это - тренинг

и еще. я разделяю читателей, просто написавших отзыв и "профессиональных" ( сорри, не могу подобрать более правильного слова) критиков, задача которых - указать на ошибки, отсеять "шлак" и т.п. и вот я-то обращаюсь к последним

bsv

Просто тренироваться можно и в стол или, показывая друзьям, а смысл тренироваться именно на конкурсе - понять, чего ты стоишь, как тебя оценят другие. Т.е. даже если цель не состоит в том, чтобы победить, хочется увидеть отзывы, верно? А те, кто пишет отзывы, конечно, частично делают это для общения, но по сути - это обмен. Я отзовусь на твой, чтобы ты отозвался на мой, потому что я хочу отзывов. Поэтому в данном случае, имхо, дареному коню в зубы не смотрят. Если хочется здравых и полных, вариант уже выше предложили: выбираешь того, кто кажется здравым и способным дать хороший полноценный отзыв и просишь лично:) Ведь детальный вдумчивый разбор - это время. Нужно прочитать медленно, вдумчиво, может, не один раз. Если пытаться читать так каждый рассказ, то свихнуться можно. И, прошу прощения, но многие рассказы этого просто не стоят, честно. Представить только, кто-то сляпал креатив за часик и отправил на дурака, а ты, как тот самый дурак, будешь это вычитывать и писать развернутый отзыв дольше, чем автор ляпал работу?

Heires$ , время идет, комменты и отзывы добавляются, и среди критиков уже тоже выделяются те, кто в 2-х строчках умещает конктретику, и за это им спасибо.

отзыв за отзыв вообще не приемлю - выше был мой пост о том, что если я не могу дать грамотной оценки, то и не буду этого делать

bsv
Хочу пояснить, откуда берутся рецензии, "обрывающиеся в самом интересном месте". То есть, в которых рассмотрены несколько ошибок из начала и ... сразу - финал.

Сужу по себе, потому как за других отвечать не имею права.

Итак, если текст пестрит ошибками, то читать его муторно. На то, чтобы описать все ошибки, тратится слишком много времени. Но есть и еще одна причина, по которой, на мой взгляд, не стоит выискивать все ошибки. Понимаете, автор должен научиться искать ошибки самостоятельно. Если он самостоятельно этого не освоил. (Не удержался от каламбура.) Тому, кто умеет думать, достаточно разочек указать на ошибку. Однотипные он найдет сам и в дальнейшем допускать подобного не будет. А тому, кто думать не умеет, не поможет и многократный детальный разбор текстов. Легче попросить автора не отсылать текст на конкурс, не отправив его предварительно на вычитку грамотному товарищу.

Обычно я, начиная читать конкурсный текст, обращаю внимание на ошибки и указываю на них в рецензиях. Если ошибок слишком много, если язык неудобочитаем - пробегаюсь по тексту наискосок и внимательно читаю финал. Вдруг там найдется зерно истины...

Вам же советую: не возмущаться рецензиями, а стараться почерпнуть из них как можно больше нужного.

И кстати, никогда не вменяю автору те ошибки, которые совершаю сам. Потому как не вижу их ни у себя, ни у других.
Зато всегда стараюсь показать, как ни за что не стал бы писать.
Думающий автор, если не возьмет на вооружение, то примет к сведению, сравнит с другими рецензиями и сделает выводы.

Даир Вол отжег, улыбнуло)) Как и ответ Эйрела)