«Несовершенство», Обсуждение. Осень 2012

Литературный конкурс «Осенний Пролет Фантазии 2012»

«Несовершенство»

Страница рассказа на сайте конкурса https://fancon.org//tales/2012o_Nesovershenstvo.html


Приветствуются комментарии читателей.

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - не давать пояснений по сюжету или тем более делать дополнения.

На этот раздел распространяются общие правила форума rpg-zone.ru (если коротко - пишите по делу и не обижайте других - экономьте время модератора)

Очень понравился стиль написания. И задумка интересная, предоставлена так, что думаю многие найдут себя в этих "несовершенствах". Лично я нашла. Конец однозначно оценить не могу. Вроде и логично завершенный, а вроде бы и что-то не так.
Но, в общем, рассказ понравился и думаю надолго запомнится.

А красиво написано! А хорошо написано-то! но вот беда - предсказуемо с самого начала. Да еще и окончание слегка скомкано. А так - класс! По оставленным ощущениям напоминает "Красную ленту" с прошлогоднего осеннего Пролета. И это, автор, комплимент.

Несовершенство

Язык
Первый абзац. Вступительное предложение сложновато. Никто нигде не говорит, как надо, но сложнозакрученные фразы я бы в начале использовать не стал.
Второй абзац. Первые два предложения: «тот самый» - «вон те» - «тот скандал». Это что, для усиления эффекта? Типа: чтобы читатель сразу проникся стилем и не заметил «под её ступней» в следующем предложении. А под чьей же ступней могла скрипнуть половица, если только что сказано, кто переступал с ноги на ногу?
«Очередной набросок был резким движением отставлен в сторону, едва не нарушая хрупкое равновесие, не позволявшее хаотично накиданным друг на дружку вещам рухнуть на пол.»
«Не нарушая» - «не позволяющие» и тут же два раза в одном предложении «на».
Не криминал, но не стоит повторяться.
«Художник спустил ноги с кровати и вышел во двор,»
Я понимаю, что это придирка, но как он, спустив ноги с кровати и не встав на них, мог выйти?
«Несмело художник распрямил пальцы, и они нащупали густую пустоту там, где должен был быть мольберт.»
Насчет редко встречающегося «был» я молчал, но в этом случае оно совсем не нужно! Оно ломает не только смысл, но и ритм.
«мужчина тут же пожалел о том, что был босиком.»
Ну, и зачем тут «был»? Да, и «босиком» в данном случае – ошибка. «Был бос» - еще куда не шло. «Ушел из дома босиком» - тоже ничего. А лучше – «не обут».
Ладно, мелочи больше разбирать не буду.
Большей частью написано неплохо, а мелочи – они и есть – мелочи!

Стиль
Ровненький такой… Без особых красивостей, но и дающий представление о мире.
Может быть, стоило бы как-то выделить описание картины? Усилить эпитеты или еще как…

Сюжет
Линейный, но со ступенькой в финале.

Мир
Обычный, ничем не примечательный ни по «эту», ни по «ту» сторону холста. Прописан неплохо.

Личные впечатления
Скорее нейтральные. Без отторжения, но и без восторга. Вот, если бы автор «заблудил» героя в «том» мире и для возвращения заставил бы по памяти писать свой дом. Чтобы потом шагнуть «сквозь холст»…

Прочитал начало и подумал: "Так-с, сейчас художник нарисует супер-пупер картину, в которую потом по-любому кто-то попадёт, скорее всего - он сам. Прям как в квесте из "Oblivion". Но! Интересно, чем же автор удивит, какую изюминку он поместил в свою работу?"
Дочитал до конца, но ни удивления, ни изюма не получил. Печаль.
Красиво, но стандартно и предсказуемо, и абсолютно без эмоций.

Плюсану. И добавлю, что лично я отнес бы рассказ к мистике, а не к фэнтези.

Хороший рассказ, но не зацепило. Судя по финалу, основная идея - без жены художнику никуда) Идея, в общем-то, правильная, должен же кто-то оберегать захваченного музой творца в реальном мире. Тогда картина - это не то чтобы реально окно в другой мир, а, скорее, символ мира художника, в котором он может застрять, если не будет якоря в реальном мире.

символ мира художника, в котором он может застрять, если не будет якоря в реальном мире

Ух ты... Это может сойти за изюминку. Немного бы поподробней расписать эту тему - вставить слова-"ключи" - и добавить больше эмоций, и... выйдет конфетка! с изюмом.

Соглашусь с рецензией constp
От себя добавлю сухие диалоги, которые не получилось раскрасить эмоциями (хотя местами автор и старался). И скорее всего это идёт именно от той излишней ровности. Динамика вообще проблема рассказа - скорость любой сцены одинакова, как равномерное инерционное движение по Ньютону. А ведь утро, творчество, сцена в лесу должны быть разными
И совсем непонятен финал. Я понимаю если бы герой испытал какую-то сногсшибательную эмоцию от творения, от ужаса до восторга. А он как вкусны пирожок купил

Вот здесь хочется обдумать как следует.
Рассказ написан грамотно, вычитан. В целом язык просто хороший, но местами встречаются яркие, запоминающиеся образы. Таково, кстати, начало с ящиками – сразу погружает в нужну атмосферу. А еще мне очень быстро захотелось с художникам поспорить. Может, для кого-то нечто, что кажется ему несовершенным, станет прекрасным, а он прячет и бросает. Неправильно как-то. Конечно, одна «Мона Лиза» может оправдать все незавершенные работы. Но так уж получается, что «Мону Лизу» обычно пишут те, у кого это далеко не единственная известная вещь. Хотя в рассказе – да, там художнику могут дать оказаться правым.
Я не уверен, что это идея рассказа – вот с этим сложнее всего. Сами события, сюжет – хорошие, нелья сказать, что прямо наперед все знаешь. Захватывающим экшеном это назвать нельзя, но это и не основное здесь, как и не сам сюжет – самое сильное в рассказе.
Персонажи – в них я верю, особенно в художника. Потому что жена вышла хоть и естественной, но типичной – такая вот верная и терпеливая подруга таланта. Кстати, интересно, откуда у них деньги? Явно вроде не бедствут. Она, похоже, не работает. Значит, или что-то вроде наследства, или таки картины, которые он считает недостойными, дают неплохой доход. Не знаю, придал ли автор этому значение. Мне кажется, нет. Оно для рассказа не главное, но все же занятная деталь, любопытная.
Итак, персонаж. Знакомая многим творящим что-то склонность совершенствовать, доводить до блеска, и неумение останавливаться, перфекционизм гипертрофированный, но совсем не невероятный.
Прав ли он оказался? Не знаю, и вот тут мы подходим к самому интересному, тому, ради чего я пишу столько слов размышления, пытаясь разложить все для самого себя. Собственно к идее. У меня тут стойкое ощущение, просто уверенность, что это не просто случай, и даже не просто красивый образ, что рассказ написан ради идеи и вокруг нее. Но... я не могу ее выделит. Не то чтобы не вижу – наоборот, не одну.
Первая – как раз о поисках совершентсва, о том, стоит ли останавливаться, и когда.
Вторая – о том, что страх и негативные эмоции дарят гораздо более острые чувства и сильнее побуждают к творчеству.
Третья – классическая об ожившем творении. Хотя в отличие от пигмалионовского варианта, творение оживает даже не от вложенной в него души, а достигнув совершенства. Одно другому не мешает, но не обязательно сопутствует.
Четвертая – о том, что наши страхи, вопплотившись, могут пожрать нас... Или вот еще. Что именно близкие люди могут помочь нам найти выход . Уверен, что в той или иной степени все это имелось в виду – но все же стоило акцентировать главную мысль, выделить ее – о нет, не прямым текстом, но концовкой. А последняя вроде и красива как завершение истории, но оставляет в легком недоумении относительно главной мысли.
Подумав, я выберу второй вариант. Просился первый... но про то, нужно ли было остановиться, как раз ничего не сказано. Совершенное воплощение внутреннего страха... которое уже не хочется видеть. И все же такие вещи хочется ощущать на уровне чувств, а не логических догадок.
Название с одной стороны отражает суть рассказа, с другой – вспомнится ли через год? Не знаю.
В общем, лично мне очень понравилось, несмотря на легкое финальное разочарование. Всякие размышления о творчестве вообще близки и актуальны – если воплощены красиво.

Мне нравится идея, наверное, потому что частично мне близок подход героя к творчеству. Что же касается сюжетной составляющей, то мне кажется, что время, проведенное в картине, можно было сделать и побольше, всё же это самый колоритный кусок должен быть, а ему уделено недостаточно внимания. И, пожалуй, к концовке это тоже относится, потому что картинка нарисовалась уютная, но именно мощной точки в конце не стоит.

я просто не могу заканчивать то, что уже в самой задумке своей недостаточно хорошо. Я не вижу в этом смысла.

Каждый из нас наверняка имеет в загашнике кучу креативов, неоконченных, заброшенных и безнадежных - с нашей точки зрения. Мы пишем, потом входим в ступор, откладываем, говорим "потом допишется", но это "потом" не настает - мы пишем новое. Осваиваем новые вершины. А когда наконец хоть какой нибудь креатив будет закончен, мы понимаем, что недописанное никогда не будет дописано - потому что мы уже переросли это. Впечатлявшие когда то грандиозностью идеи становятся детским лепетом, от примитивных оборотов речи начинает тошнить, хочется рыдать и биться головой об стену "как я мог подумать что ЭТО может стать ЧЕМ-ТО?!".
В процитированной фразе суть креатива, его конфликт, его драма и его итог.

Художник, одержимый духом перфекционизма, который убил его музу, жестоко поплатился, создав идеальное, но совершенно бездушное творение. Оно же - его худший кошмар, который он знал во всех подробностях, единственное что он знал во всех подробностях. Мне вспоминаются коридоры старинной игрушки Descent, после получаса которой любой человек начинает испытывать тошноту, дезориентацию и чувство подавленности. В какой то мере это тоже шедевр - ничего лишнего.

За сим, мораль: убей в себе перфекционизм создав совершенство - отколи у него уголок, чтобы не было пределов совершенству.

Что понравилось: рассказ написан ох@#нно (косяки перечислили вышеотписавшиеся, поэтому я не стал обращать на них внимание, это правится за пять минут).
Что не понравилось: ах да, я что-то говорил про художника? то о чем идет речь в рассказе - это писатель. то что его переименовали в художника, его таковым не делает, и это - плохо. Так же, у автора не хватило пороха создать совершенство. Получился довольно мрачный рассказ на вполне заурядную тематику "автор, плененный своим произведением", которая так и не изменилась за столетия эволюции литературной мысли. Но я верю, что у автора ещё все впереди, ведь он дописал рассказ - а это уже хорошо.

Хмм.. я в печали.....а ведь автор писал не о художнике....
Ровный рассказ о человеке-Творящем-Совершенство? - не поверила ни на секунду.
...Вспомнился волшебный, философичный Пролётный рассказ По образу и подобию... В нём есть Художник. Здесь его нет.
Пока что седовласый "гений" предстаёт передо мной студентом.. кхм... .. безыдейным максималистом, ремесленником... Я не чувствую его... не верю ему.
Плюс матчасть выглядит очень сырой.
Автор ведёт повествование от третьего лица. Речь идёт о художнике. Но создаётся ощущение, что "картину" (я о рассказе) пишет человек столь же далёкий от специфической тематики, сколь, допустим, не владеющий профессиональным лексиконом среднестатистический читатель. Или автор хочет заставить верить, что жена художника (прожившая с ним не один десяток лет?), пред взором которой открывается комната "гения", по-прежнему созерцает лишь "разноцветные баночки, деревянные палки неизвестного назначения, куски ткани, разбросанными повсюду, и прочие «самые необходимыми» мелочи"? Или так должен увидеть читатель? Я могу ошибаться, но задача писателя (одна из задач) - открыть для читателя что-то новое, пусть это будет мысль, необычный ракурс какой-то идеи, некая профессиональная область.

едва уловимыми запахами масляных красок воздуха

Едва?)) Автору правда не доводилось бывать в комнате, наполненной запахом маслянных красок?
Лично у меня сложилось впечатление, что автор наблюдает картину со стороны, а не живёт жизнями, чувствами своих героев. Столь сухо, поверхностно и непроникновенно он описывает тот же творческий процесс (художник видит штрихи? О, нет - художник живёт жизнью своего творения, он им дышит, болеет, терзается - только тогда оно оживает), хотя жена художника и впрямь кажется психологически достоверной.
Идея о том, что жена помогает художнику вернуться - мне понравилась. Однако сама мысль произведения убивает идею о высоком искусстве. Что печально. Автор будто говорит нам, что даже если совершенство создано - оно не стоит реальной жизни, оно губит, поглощает, выпивает.
Итого, если идеей рассказа было (как мне показалось) создание "художником" безупречной страшной куклы для удовлетворения собственных амбиций, тщеславия, что означало создание монстра - принимается. (в этом контексте как раз и играет мысль о том, что спасение от пожирающего своего создателя бездушного монстра приносит реальная земная любовь). Но тогда для полноценного эффекта необходимо было, во-первых, достоверно прописать "портрет" художника: он должен быть молод, амбициозен и т.д., во-вторых, изучить, как это ни банально, матчасть, в-третьих, эмоции! - живые, дышащие эмоции. В этом случае рассказ заиграл бы для меня. Но это только моё мнение.
Да, и название - неудачно. "Монстр"?.. "Проникновение"?))
В общем, из пожеланий - больше чувства, эмоциональных всплесков, внезапности)

Едва?)) Автору правда не доводилось бывать в комнате, наполненной запахом маслянных красок?

Ну вообще, сами масляные краски сильно-то и не пахнут, особенно хорошие. А сейчас есть и вообще почти без запаха. Учитывая, что художник в этом "варится" целыми днями, для него запахи-то и не особенно ощутимы уже.

мейби) но каким бы тонким ни был запах масляных красок, в помещении, в котором пишут на протяжении многих лет, он вряд ли будет "едва уловим"..
К тому же ниже по тексту: "Он поднялся, ощутив легкое головокружение то ли от запаха красок, то ли от голода". Значит ли это, что запах был всё же достаточно ощутим?

в помещении, в котором пишут на протяжении многих лет, он вряд ли будет "едва уловим"..

Например, в нашей фирме в помещении для трафаретной печати (а краски художников, ИМХО, отдыхают по сравнению с трафаретными, это считается вредное производство) - если проветрят и в данный момент не печатают чем-то резким, то человек со средним обонянием запаха не заметит, если не будет принюхиваться. Не, дело не в привычке - я, к счастью, работаю в другом помещении)

К тому же ниже по тексту: "Он поднялся, ощутив легкое головокружение то ли от запаха красок, то ли от голода". Значит ли это, что запах был всё же достаточно ощутим?

Опять же по опыту, когда я очень голоден, бывает, мутит от наклона,, не то что от запахов)

В "Образе и подобии" все же не о том, уж это я точно могу сказать))
А в данного художника верю. Почему художник (в широком смысле) обязательно должен быть молодым и эмоциональным? Это если ваше предположение об основной идее верно - тогда может быть. Ну в моем посте перечислено штук пять идей, и каждая может быть основной, так что не факт, что вы концепт угадали. Если нет, то все претензии к личности художника рассыпаются)

Higf мужик, не путай божий дар с яичницей. Я в художествах профан, однако в малярных студиях бывать доводилось. Так вот там (если окна закрыты, и если лето) такая вонища стояла, что глаза резало - растворители, краски, духан жуткий.
Тем более если помещение небольшое и захламлено сверх меры.

Алсо, художники в таком возрасте уже обычно нашли свою ноту умеют рисовать, и у них не стоит вопрос, больше встречающийся у молодежи, начинающих и страдающих кризисом среднего возраста - совершенство или не совершенство.

А сейчас есть и вообще почти без запаха.

Ну, сейчас установки "Град" используют, а во Властелине Колец почему то этого не было.

И всё таки главная проблема в том, что ИМХО вместо художника получился писатель, с какого то хрена пересевший за мольберт.

Aeirel
Ну может ты был как раз в тех, где дешевые краски и растворители используют. Что до "Властелина колец" - по-моему, действие рассказа как раз в наше время происходит. Почему нет?

Алсо, художники в таком возрасте уже обычно нашли свою ноту умеют рисовать, и у них не стоит вопрос, больше встречающийся у молодежи, начинающих и страдающих кризисом среднего возраста - совершенство или не совершенство.

Есть такое понятие - творческий кризис)

И всё таки главная проблема в том, что ИМХО вместо художника получился писатель, с какого то хрена пересевший за мольберт.

А вот это оспаривать не буду)

Aeirel

Higf уже опередил, но тоже хотела написать, что никакого указания на время действия в рассказе нет:) И про писателя, пожалуй, тоже соглашусь. Художнику, наверное, всё же надо сначала нарисовать, чтобы понять. С другой стороны

и у них не стоит вопрос, больше встречающийся у молодежи, начинающих и страдающих кризисом среднего возраста - совершенство или не совершенство.

Мне кажется, художник как раз прекрасно понимает, что есть совершенство, а что нет, именно поэтому и не удовлетворяли его работы до той, последней. Т.е. он не чувствовал, что вот ОНО, потому что возраст, потому что опыт. Как я это вижу.

"Он поднялся, ощутив легкое головокружение то ли от запаха красок, то ли от голода". Значит ли это, что запах был всё же достаточно ощутим?

Чувствовать запах и чувствовать эффект - разные вещи) Можно же не ощущать именно запаха, но воздействие того же растворителя - было, как вариант.:)

Ну может ты был как раз в тех, где дешевые краски и растворители используют.

а ты сам подумай, какие краски и растворители будут у художника, который не может ни одной картины закончить, и следовательно - мало что может продать?

сть такое понятие - творческий кризис

творческий кризис - это когда вообще ничего не делается. А погоня за совершенством - это очень даже перфекционизм.

- ...Знаешь, у меня последнее время ничего не получается…
- Но ведь это неправда, - отважилась возразить она. – Я видела, что ты рисуешь, твои работы всё также красивы и талантливы.

Слова "в последнее время" и "всё также" могут говорить о том, что раньше он заканчивал картины и мог даже пользоваться успехом. И покупать дорогие краски)))

творческий кризис - это когда вообще ничего не делается. А погоня за совершенством - это очень даже перфекционизм.

Да, собственно суть проблемы художника как-то неясно прописано. Видимо, потому я так и не смог понять, какая из идей основная.

К вопросу о красках и их концентрации.

Генри зажмурился, потер пальцами переносицу и снова взялся за карандаш. В этот раз получилось лучше, или всё же недостаточно хорошо, чтобы начать работать маслом?

- Но за последние месяцы ты не закончил ни одной!

Итак, художник уже несколько месяцев рисует лишь карандашные наброски. Какой уж там запах красок!
Скорей всего он и будет "едва уловимым" .
Сам рассказ написан великолепно. Поэтому только и остаются мелкие придирки типа – я себе по-другому представляю художника, значит, он здесь не получился.
Сам сюжет крайне простой. И идея тоже, если не вдаваться во всякие измышления. Совершенство – опасно, за него можно заплатить высокую цену.

о, ну, всё - насчёт запаха вы меня убедили))

Сам сюжет крайне простой. И идея тоже, если не вдаваться во всякие измышления. Совершенство – опасно, за него можно заплатить высокую цену.

Я не считаю, что все так просто, и не считаю свои версии измышлениями. У меня ощущение, что автор хотел сказать больше.

У меня ощущение, что автор хотел сказать больше

Ну и что по твоему мнению он хотел сказать?

Натыкался как то в литературе на альтернативное моему мнение. Суть:
Чем отличается картина от образца, с которого её рисовали? Тем, что картина - это слепок с виденья образца художником. Если художник старается передать картину без искажений, получается фотореалистичное изображение (а если художник ленивый и взялся за говнозеркалку - то и фотография). Фотографии тоже бывают различные. Если просто шлёпать без разбору пейзажи, они принципиально ничем отличаться друг от друга не будут - совершенные слепки с окружающего мира. Потому что в них нет сюжета, акцентирующего внимание момента, майндфака; за ними нет истории. Просто совершенная и совершенно бездушная картинка.
Так и герой рассказа, нарисовав такую фотореалистичную картинку своего кошмара, в какой то мере материализовал кошмар. Статичное, совершенное изображение, порожденное титаническим трудом графомана перфекциониста без божьей искры, точно как если бы одержимый творческим кризисом писатель начал писать рассказ о том как одержимый творческим кризисом писатель пишет рассказ о том что... Господа, кто нибудь смотрел в зеркало, в котором отражается другое зеркало?

... с другой стороны, за совершенством далеко ходить не надо, если конечно ты не авангардист. В основе творчества всегда лежит чувство.

Ну и что по твоему мнению он хотел сказать?

Я предполагал выше. Я отчетливо ощущаю недосказанность, но поскольку автор нечетко прописал идею, не могу сказать точно. То есть идея тут есть, не картинка ради картинки. Просто не донесена.

Aeirel

С одной стороны, я во многом согласна, но, с другой, меня зацепила фраза про пейзажи в фотографии:). Я, правда, думаю, ты имел в виду не совсем то, с чем я начну спорить...) Но всё же: не все пейзажи одинаково полезны. Т.е. фоткая всё подряд ты не получишь идеальные совершенные пейзажи. Это тоже часть чувства, ЧТО ИМЕННО решит передать автор, какой кусок показать, с какого ракурса. И это тоже будет часть восприятия автора, часть его мироощущения. Да, куда уж проще: посади в студию 10 художников и одного натурщика, неужели мы получим 10 одинаковых портретов?
Возвращаясь же к этому рассказу, то, как мне кажется, профессиональный художник без проблем может сесть и наваять красиво и четко любую картинку. Т.е. проблема не в том, что у него руки из одного места, и он тыркается и не может качественно нарисовать. По крайней мере это было бы странно, разве нет?)) Ты же сам говоришь о необходимости чувства в качестве основы, ну вот он и нашел чувство, которого ему не хватало - страх. Проф.навык+чувство=совершенство.

Да, куда уж проще: посади в студию 10 художников и одного натурщика, неужели мы получим 10 одинаковых портретов?

был я в этой студии. Замерз и отсидел себе всё что можно. Поглядел что они нарисовали. Захотелось расстрелять всех до единого.

как мне кажется, профессиональный художник без проблем может сесть и наваять красиво и четко любую картинку. Т.е. проблема не в том, что у него руки из одного места, и он тыркается и не может качественно нарисовать. По крайней мере это было бы странно, разве нет?)) Ты же сам говоришь о необходимости чувства в качестве основы, ну вот он и нашел чувство, которого ему не хватало - страх. Проф.навык+чувство=совершенство.

профнавык+страх=жуть^2, несовершенство (написал специально слитно). А нужно, чтобы это было чувство прекрасного. К тому же сомневаюсь чтобы кому то не хватало чувства страха. В любом случае карательная психиатрия возражает против подобных объяснений данного креатива, ибо оное является в корне неверным, человек который боится - не способен творить, ибо при наличии отрицательного полюса, нет положительного, между которыми был бы разряд творческой искры. Так же тема страха в рассказе не раскрыта. Пейзаж? ви таки делаете это неправильно.
Правильно - так:

раз

два

типа того

нутыпонел.

ну или хотя бы так, хрен с ним.

но уж никак не так:

а между тем именно так я и вижу то что в итоге нарисовал художник. Решительно не вижу причем тут страх. Войдя в картину он обнаружил четыре стены с одинаковой текстурой и отсутствие выхода. Согласен, безвыходность - это страшно, но вот так её изображать - значит DOING IT WRONG

Aeirel

Ну, тут я уже спорить не буду. Я поняла твою мысль и мне кажется, что это уже чисто вопрос восприятия тех или иных человеческих чувств. :) А спорить, что есть страх и каким он бывает - неблагодарное дело. Я вот в лифте боюсь ездить, например)))
Кстати, я тут нашла:
ксилофобия (никтогилофобия, хилофобия, гилофобия) - боязнь леса, деревянных предметов
Так что, может, кого-то и твоя последняя картинка дюже напугает))))

Довольно гладко написанная притча на вечные темы.
Конечно же, все это уже было, не раз, и не два, и не три.
Но прописные истины от их бесконечного повторения не перестают быть истинами, верно?;)
А вот мыслей о том, убивает ли склонность к перфекционизму саму суть творческого процесса, после прочтения прибавилось, да))