повлияет. Если бы персонаж пришел не из будущего а из параллельного НЕ ПЕРЕСЕКАЮЩЕГОСЯ мира, основной части моих претензий не было бы (кроме коронных моментов).

Боб видимо считает, что я полезнее в каментах чем в жюри. Я не гожусь в судьи.

Ну как не влияет... Знания и характер главгероя ведь являются следствием этого хода, так что влияет.

Тем не менее факт остается фактом - у тебя наличествует путешествие во времени, что и требовалось доказать. А андерсон или годвин, или эйнштейн - это уже частности, влияющие лишь на точку зрения, однако если точка зрения порождает парадокс - они или неполна, или неверна.

у Кердена есть дофига знаний о старой, уже несбыточной реальности, которые помогают ему эту самую реальность благополучно грохнуть и создать новую.

потому что есть закон Годвина для путешественников во времени. Учи уже матчасть, блин. Тебе придется принять как данность, что в любом варианте будущего будет архимаг, иначе появится временной парадокс.

Тебе придется принять как данность, что в любом варианте будущего будет архимаг, иначе появится временной парадокс. А раз будет архимаг, будет и причина его появления в виде сверхзла, не одного так другого.

А женился бы на той смазливой купеческой дочке, уехал бы на север – каким-нибудь магом-артефактором… растить толпу детишек да вздыхать под боком растолстевшей жёнушки о несбывшихся мечтах.

И его нынешнее воплощение вполне могло появиться именно здесь.

Согласно закону Годвина для путешественников во времени, каждое такое попадание увеличивает вероятность победы Гитлера во Второй Мировой Войне. Врубился?

Путешествие в прошлое, приведшее к возникновению альтернативной реальности. Но сам факт-то был.

Стражи Рубежа по его личному восприятию ушли в прошлое вчера.

Ведь если бы в дни молодости не шли на южной границе его родины постоянные войны с только набиравшим силы Владыкой – он, возможно, и не встал бы на Путь Познания. Который и привёл его к статусу архимастера и созданию Зеркальной Башни. А женился бы на той смазливой купеческой дочке, уехал бы на север – каким-нибудь магом-артефактором… растить толпу детишек да вздыхать под боком растолстевшей жёнушки о несбывшихся мечтах. И его нынешнее воплощение вполне могло появиться именно здесь.

то не ругательства а альтернативные названия тропов "чувак в щколе валщебников" и "любовная история с двумя лицами и социальной прослойкой сыра и мяса между ними".

Некто Н.Носов сляпал на коленке книжку "незнайка на луне", которая просветила детей простым и понятным языком о том, что такое капитализм и его составляющие. Как насчет почитать на досуге?

ты имеешь понятие что такое "ретрофутуристическая фантастика"? Ну я тебе напомню: это когда думаешь, как сделать эсминец из подручных материалов во времена ДаВинчи.

Насколько я помню, серьёзные пушки ставили ещё в 19м веке на прототипы подводных лодок.

А чего ты угараешь? Представь себе хрень примерно метров так в сто длинной, здоровенную как Титаник и с двигательной установкой системы Капитана Врунгеля, с заменой белок на рабов. Дешево и сердито, в качестве топлива потребляет пиво, воздух регенерируется орхидеями, экологически чистый подводный "наутилус" времен золотого века какого нибудь Египта. Кстати это в их стиле было.
ты не думал, что у них там нет никаких суперских биологов, а это всё - дары природы, такие же как драконы и прочая сказочная хренотень?

В данном конкретном мире ещё и необходимая - из за разницы температур в воде будет творится черт знает что - узкие но сильные течения, водовороты из которых не хватит сил вылезти...

Образно выражаясь, в таком случае корабль становится похож на рыбу. А рыба бывает разная...

Ну, честно признаться, я бы, например, не слишком обрадовалась такой истории. Я бы всю книгу ждала, когда же герой просветится (познакомится с понятием добра) или понесёт некое наказание (а в идеале - и то, и то), и в конце бы жёстко разочаровалась)

то есть он прочел и узнал о вреде металла и все равно взял его с собой?

Тетрадь и брусок мифрила лежали в его сумке, и он знал, что когда он будет умирать, тот, другой волшебник, что придет к нему, не будет нуждаться в его сбивчивых словах.

И, вроде бы, правда стоит писать правдоподобно и обосновано с технической точки зрения. С другой стороны, если бы все фантасты опирались только на то, что по представлениям ученых-современников реально, не было бы очень многих произведений.

Никакая реальная оранжерея, возможно.

Поэтому сравнивать два разных по стилю рассказа нужно с учётом избранного автором построения своей работы и выбранного стиля написания.

В "Экстернах" немного... пацанский стиль, но он уместен.

А здесь начинающий (ну... надеюсь, что начинающий, если нет - тогда моё построение защиты рухнет ниже фундамента) пытается внести что-то своё,

У меня свои критерии оценки любительского литературного конкурса.

Я тоже вырос на них и не только на них. Но язык мне в данном случае не мешал и таким уж особо корявым в этом рассказе я его не считаю. Смею надеяться, в языке немного разбираюсь)

P.S. Локи, "Сокровище вод" по языку не хуже "Мифриловой поленницы", по моему ощущению.

На мой взгляд - "Цветы для Элджернона" - самый показательный в этом смысле рассказ.

Автор явно знает, о чем пишет, это я про корабельно-морскую тематику - это всегда приятно.

Однако надо учесть, что подлодка никогда не победит эсминец в надводном бою. Максимум - всплыть и дать люлей тральщику/противолодочному кораблю (то есть настолько маленькому кораблю, который утонет от одного снаряда) или добить транспорт. Против эсминца (эскадренный миноносец) шансов нет в принципе,