Валентинов

Признаться честно, когда начал читать первую книжку, относился к этому автору достаточно скептически. Думал, очередной гений отечественного фэнтэзи, штампующий одинаковые книжки десятками. Оказалось - не совсем. Есть у него несколько заскоков и дурацких идей, кочующих из книги в книгу (логры, король Артур, грааль и прочий подобный бред), но читать при этом достаточно интересно. Интересно потому, что это не фэнтэзи, а скорее историческая реконструкция. Все происходит на Земле, в реальные исторические времена: древние Микены, средневековые Кастилия и Франкское королевство, Великая Французская революция и гражданская война в России... Не знаю уж, насколько реконструкция достоверна, но написано более чем складно.

В общем, советую.

Для того, что ты назвал исторической реконструкцией, Валентинов даже, помнится, свое название придумал: сам он утрверждат, что пишет криптоисторию.

Но начинать надо не с этого. Начинать надо с того, что Валентинов -- историк. Если точнее, то, насколько я помню, доктор исторических наук. Так что ему сам бог велел :-)
Пишет Валентинов, по моему мнению, действительно хорошо и от "гениев отечественного фэнтези" далек. Ближе к корифеям. На моей полке он стоит рядом с Олдями -- и не только потому, что они изданы в одной серии, живут в одном городе и писали пару книг в соавторстве, но и потому, что я ставлю его рядом с ними по качеству. Хотя Олди для меня всё же впереди.

Советуешь, говоришь? А что именно советуешь? А то написал -- Революция, Микены, Кастильское и Франскское королевство... Вместо "Дезертир", "Диомед, сын Тидея" (или всё же "Серый коршун"?), "Овернский клирик"... ;-)
Вот возьмет кто-нибудь, обрадуется совету и кинется читать сразу "Ангел Спартака", или "Диомеда" без "Одиссея". Ты бы посоветовал, с чего начать, описал наиболее понравившуюся книгу... а там, глядишь, обсудили б чего.

И еще вот вопрос: ты "Даймона" не читал? А то я читал у Валентинова всё, а эту вот последнюю книгу пока не стал, отсоветовали. И вообще, я слышал мнение, что, начиная с "Ангела Спартака" Валентинов начинает всё больше напоминать Лимонова.

P.S. Вспомнил -- была еще какая-то книжка по войне в Крыму, вроде бы... названия не помню, а купить не сподобился. Что там?

Названий я умышленно не писал, библиографию в сети найти можно, так же как и сами тексты. Сам читал первые три романа из "Ока силы", "Дезертир", "Серый коршун", "Овернский клирик", "Ола". Больше пока руки не дошли. Или в руки не попалось.

Кстати, насчет профессии автора. Он, интересно, как историк на чем специализируется?

Понравилась, наверное, больше всего "Ола" и именно за реконструкцию. Очень все живо, красочно, я бы даже сказал, сочно. Как-будто сам в Севилье средневековой находишься. Та же "Прекрасная Маргарет" Хаггарда, которая про те же времена и события, в сравнении просто потуги графомана.
И самое главное, в "Оле" меньше всего проявляется его монархические наклонности. Согласись, трудно читать книгу, когда в чем-то с автором сильно не согласен.

Я просто исходил из того, что в сети можно найти что угодно, кроме хорошего совета, с чего начать :-)

"Образование — историк, античник, как многолетнее хобби (точнее — вторая работа) — археолог, копал где попало, но главным образом в Херсонесе. Чего-то защитил, чего-то опубликовал, но куда больше лежит в ящике и публиковаться не собирается. Ну и Бог с ним." -- из автобиографии.

Меня "Дезертир" еще впечатлил. Хоть и мрачно, но остается впечатление очень сильного произведения. Кстати, в Триумвиратовском издании там после собственно романа идет авторская подборка выдержек из документов, речей и докладов некоторых деятелей, писем, воспоминаний, книг. Маст рид.

Меня "Дезертир" еще впечатлил.

"Дезертир" как раз тот случай, когда я сильно был с автором не согласен. Понятно, что повествование ведется от лица роялиста. Но и сам Валентинов явно им сочувствует. Словечки типа "цареубийца" в отношении Дантона и его приверженцев как-то не нравятся. Это при том, что все абсолютно ненавидят Робеспьера, который вообще сделан каким-то посмешищем. Так и хочется спросить - чего ж тогда ему все поклонились, если он такой мелкий трус?

Но сама книжка читается хорошо. И, что интересно, читаешь как-будто действительное описание событий. Правда, очень уж смахивает все это на описание Октябрьской революции в России. То ли вправду похоже было, то ли автор что-то напутал.

Материалы в приложених я посмотрел - не заинтересовало, если честно.

Про Крым - это, скорее всего, "Флегетон". Мне очень понравилась. Не все произведения автора читал. Насчет Олди... не понимаю я Олди.

Начинал я с "Ока силы". Замечательная, на мой взгляд, книга, в ней есть все, что необходимо хорошему литературному произведению: сюжет, интрига, приключения. Читал ночью в пустой квартире! Помню было здорово... Любимый персонаж - Венцлав тот, который, как и полагается настоящему большевику, в огне не горит и в воде не тонет (особенно во второй трилогии). Степа Косухин - это герой номер два, Арцеулов тоже хорош, но все же Семен Богораз мне больше импонирует.