Сложно оценить однозначно. В общем-то, автора интересует скорее процесс, нежели результат. С точки зрения процесса у автора получается многое: динамика, натуралистичность, нарик такой конкретный из Рэми вышел, и название в кассу. А с точки зрения результата хочется присоединиться к тем, кого семь, а не кого пять.
Начнём с того, что герой, судя по всему, опытный киллер, который выполняет очередное задание учителя/духа/Орла-сэнсея. Это задание он выполняет без вопросов, но погибает вследствие собственной глупости, напившись перед схваткой коки с коксом. Отсюда вопрос первый: а опытный-то киллер или идиот? Вначале он говорит о том, "сколько раз…", ну то есть уже не впервой, а тут вдруг бац! – облажался. А может, подставили? А кто подставил? Пока автор. А чтобы был не автор, нужно уже погружаться, чего автор не сделал, в сами предпосылки внешнего конфликта, а именно: что из себя представляет змеиное гнездо? Чем так опасны змеи, собственно? И почему эти змеи оказываются сильнее, чем ожидал Орёл-сэнсей, м? А отсюда выходит, собственно, окончательный и главный вопрос: что хотел сказать автор?
Дальше по тексту.
Цитата
по направлению в салун.
к салуну
Цитата
Немногие посетители напряглись при виде жилистого молодого человека.
Читается двусмысленно: немногие посетители или немногие напряглись?
Цитата
В этот момент в салун врываются трое в масках с ружьями на перевес, начиная палить во всех, кого видят.
Во-первых, настоящее время тут ни к селу ни к городу, во-вторых, само по себе введение этих троих в масках очень комканное и, если честно, детское. Как говорит крезот, которого на этом форуме не видел, "если Ваш любимый автор так делает, можете оставить".
Цитата
Пуля медленно летела мимо него, очень близко, царапая кожу. Теперь Рэми покрыт ошметками головы бармена, где кусочки мозгов придают особенно пикантный вид нашему герою.
А вот если ТАК Ваш любимый автор делает, то он явно халтурщик. Естественно, аргументы.
В моём понимании боевая сцена должна содержать в себе чёткую последовательность событий, но при этом глазами непосредственного их участника с учётом того, что не всё он видит. Например, здесь герой не может видеть, что пуля попала в бармена, значит, и не нужно об этом говорить, всё ок. Но: он точно сначала чувствует, как на него летят ошмётки, а потом осознаёт, что это именно ошмётки и он теперь весь в них. Финал фразы, ИМХО, с точки зрения погружения читателя в сцену провален, ведь Вы даёте героя со стороны, да ещё и уточняете: "наш герой". Это лишнее на 146%.
Цитата
Штаны одеть было бы разумно
Одевают Надежду… продолжение, надеюсь, слышали.
Цитата
Только перекати поле и Рэми.
Уже не в первый раз, но на второй не вынес. Перекати
-поле. Через дефис.
Цитата
кончик клинка
острие