Эта грустная "профа" - корректор...
И вот я снова о своем. О наболевшем.
http://www.ucheba.ru/prof/276.html (кстати, зарплату тут озвучили какую-то безумную, чтобы получать близко к этому, корректор должен совмещать с чем-то, и работа ему будет мерещиться в страшных снах - уверяю, как человек, "измученный нарзаном").
Но то, что написано в этой статье по ссылке, - цветочки. Причем - на похоронном венке.
Объясню. К работе я отношусь ответственно, несмотря на то, что чем дальше, тем сильнее эта рутина вызывает у меня отвращение вплоть до "уйти, хлопнув дверью так, чтобы рухнула притолока". Но я креплюсь. Наверное, это дело привычки. Осознавая, что в наше время интересное мне не принесет ни копейки, иду на сделку с самой собой и выполняю то, что хоть как-то можно соотнести с моей специальностью, учиться которой я совершенно сознательно направилась 20 лет назад и которая приносила мне удовлетворение и чувство открытия нового. По многим причинам я пока не бросаю эту корректорскую тягомотину, хотя осточертело до невозможности.
Так вот, это тоже еще ничего.
Самое же главное, что в последнее время обострилась тенденция сделать из корректора не просто стрелочника, мальчика... то есть, чаще - девочку для битья, а еще и некое двугорбое вьючное животное, на которое можно взвалить в принципе все. Вплоть до полного переписывания поданных на правку текстов.
Как мне рассказывали старшие (на целое поколение старшие) коллеги, прежде, когда еще не было компьютеров и когда корректоров могли бы и расстрелять за какого-нибудь пропущенного "Сралина" - все вспоминаем Тарковского, - от журналистов требовалась бесконечная ответственность за материал, который они подавали редактору. Они должны были отвечать за каждое свое слово, за каждую цифру. При этом, естественно, это были профессионалы с высочайшей степенью грамотности. Не грамОтности, как сейчас, а грАмотности. Но, естественно, каждый из нас человек. Даже высочайшего класса профи может что-то недосмотреть. Ну и пропустил что-то редактор. Тогда дело за корректором. Свежий, незамыленный глаз которого должен заметить эту - орфографическую, грамматическую, пунктуационную, смысловую или (крайне редко!) стилистическую погрешность. При этом первые три плюс оформительские недочеты корректор правит смело, а вот насчет смысловых и стилистических обязан "прокукарекать" редактору, а тот - принять решение. Никаких "переделай сам" быть не могло! Это НЕ ЯВЛЯЕТСЯ работой корректора, иначе, простите, на кой черт нужен такой журналист? Пусть приносит полуфабрикат и за отдельную плату просит корректора довести все до ума (я уж не говорю о том варианте, что справедливо бы это было как-то отметить и в трудовой книжке корректора для развития карьеры в дальнейшем).
Затем, после тщательнейшей вычитки номера КОЛЛЕКТИВОМ корректоров - да-да, заметьте, не одним бедолагой-стрелочником! - приходил так называемая "свежая голова". И читал уже все вместе. Подчас вылавливая при этом что-то, пропущенное усталыми коллегами до него. И только тогда уже номер подписывали в печать. И то, бывало, что-нибудь да проскочит.
Возвратимся к нашим современным баранам. То есть реалиям. Оказывается, сейчас под правкой стилистики подразумевается чуть ли не полное самостоятельное переписывание текста. Корректором.
Вот есть такая штука, синонимично называемая "корректором" - такой белый лак-паста, которым замазывают маленькие помарки в распечатке. А теперь представьте, что вам суют такую распечатку, где вам при замазывании не хватит и тюбика такого "корректора"!
Вот так сейчас пишут многие и многие журналис... журналюги.
И вместо того, чтобы заниматься своими прямыми обязанностями, корректор должен сначала переписать текст по-человечески, затем, с уже несколько одуревшей от всей этой чуши головой найти фактические провалы, которые наверняка допустил растяпа-журналюга (подвох может таиться где угодно!), а потом уже вычитать этот - уже свой! - текст ПО СЛОГАМ, чтобы уберечься от опечаток и пропущенных запятых.
Кто хоть раз вычитывал СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ текст, тот меня поймет. И речь не идет о тексте, близком вашему сердцу. Речь идет о чужом тексте, вам, возможно, неприятном, который вам пришлось переформулировать от и до. Благодаря чему он и стал "вашего пера".
И угадайте чувства стрелочника-корректора, которого после всего этого дурдома и четырех-пяти перевычиток редактор вызывает на ковер и выговаривает за пропущенные запятые или за какую-нибудь проскочившую "ачипятку" в опубликованном номере. Сказать, что я вспоминаю сразу весь матерщинный лексикон русского (и не только русского) языка - это не сказать ничего.
Если вы подумаете, что этот дурдом - примета одного лишь какого-то задрипанного издательства, то глубоко ошибетесь. Эту тенденцию радостно подхватили все эконом оборзевшие от жадности владельцы этих изданий. Экономят на специалистах, на зарплате - да на всем, что тут говорить, как и повсюду! Если можно вместо целого каравана навьючить одного верблюда, пока он не свалится и не сдохнет - почему бы так не сделать? А если верблюд выносливый окажется и дольше других протянет в таких условиях - это ж какая, блин, выгода! Зачем нанимать хорошего журналиста, который вылижет свою статью перед сдачей так, что в ней только поправить опечатки и уточнить какие-нибудь сомнительные моменты в парочке мест? Нет, проще за копейки нанять девочек-студенток,которые будут пороть несусветную чушь, а перед сдачей сказать корректору: "Я в тебя верю, ты у нас умная - ну придумай что-нибудь сама!" И остается корректору совмещать вытирание соплей и задниц этим студенткам со своими прямыми обязанностями. От такого "универсализма" ничего хорошего ждать не приходится. Ну а поскольку корректору, как уже было сказано в самом начале поста, приходится обычно заниматься смежной работой (чтобы банально не сдохнуть с голода), то можете не сомневаться - скучно ему не бывает.
Ах да! Все вышесказанное относится не к художественной литературе, а к периодике. В редакциях, штампующих графомань, свои фишки, которые уже давно и не фишки, а вполне узаконенное зло. Так вот, корректор там значится только в выходных данных. Нет, в природе какая-нибудь Трынделькова Охренина Хренопонтовна, возможно, и в самом деле существует. А может, даже работает корректором. Только она ваши тексты, господа авторы, вообще не видела. И ставку, которая вроде как определена на нее (для отвода глаз антимонопольного комитета какого-нибудь) делят между собой какой-нибудь глаВВред с замВредом. И мои подозрения подтвердились многими знакомыми, имевшими счастье (или, как мне кажется теперь - несчастье) "потискать собственную книжечку в обложке".
В общем, извините за нытье - наболело, знаете.
Может, когда-нибудь намозолит мне этот пост глаза - снесу его. Я редко сюда пишу, знаете ли. Поэтому сползать вниз ему предстоит дооолго...
Tags:
издательства, корректор, маразм, редактор, редакции, русский язык, стилистика
https://ormona.livejournal.com/32662.html