Бозегомаз, Обсуждение. Весна 2024

Международный литературный конкурс «XXXII Весенний Пролёт Фантазии 2024»

«Бозегомаз»

Текст рассказа: «Бозегомаз»

---

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 20

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 2

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 17 мая 2024 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• ?

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.


Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Рассказ прочитан!

Эмоции противоречивые. С одной стороны, мне было интересно наблюдать за развитием и становлением маленького психопата. Заболевание мальчика показано так правдоподобно и так натуралистично, что мне было поистине интересно, какое применение найдёт общество (или царь, король, армия, колдуны...) его натуре.

А вот финал немного разочаровал. Рафик не виноват, он просто не из этого мира. Он бы был зайкой, просто не здесь.

Очень не завидую миру сильфид. Если человек настолько антисоциален, то он и в других декорациях также себя вести будет, как попривыкнет.

Но рассказ все равно сильный. Два плюса, автор, и спасибо большое!

Здравствуйте, автор!

Ваш рассказ мне понравился: и образы, и сюжет, и идея.
У вас очень хорошо получилось сперва показать героя со стороны, показать, как общество и внешний мир будут воспринимать такого человека, заставить читателя сопереживать тем, с кем ему приходится сталкиваться.
Такое постепенное, медленное движение внутрь головы Бозегомаза отлично работает на раскрытие вашей идеи.

Мне понравилось, что ваш мир всё равно полон добрых людей. Несовершенных, но добрых. Да, каждый из них ожидает чего-то взамен на свою доброту, и никто не спрашивает, а что именно хочет сам Бозегомаз, но никто не бросает голодного ребёнка умирать одного на дороге. Этого дорогого стоит.
Это всё от непонимания. Мы неспособны понять таких Бозегомазов, а они — неспособны себя объяснить.

Особенно у вас удался профессор Клосгаускас — заносчивый, горделивый, но такой живой, что не сопереживать ему невозможно. Кто-то может сказать, что он заслужил свою участь, но мне правда его жаль.

У вас отличный сеттинг. От славянских мотивов в названиях поселений до механических кукол — это прекрасное сочетние, и я хотел бы узнать о вашем мире больше.

Единственное, что я не понял в конце (возможно, я невнимательно читал, и тогда прошу прощения) — это как, за что в конце ему было даровано это чудо. Имена Пересвета он выучил у профессора, но связано ли чудо с тем, что он их произнёс в этот момент?

И ещё добавлю, что как читатель, я чувствителен к страданиям животных. Знаю, что не я такой один — для многих это если не табу, то очень эмоционально задевающая тема. Поэтому, когда ваш герой в начале убивает кошку (тем более названную по имени!) — для кого-то это может оказаться поводом закрыть ваш рассказ тут же, а кому-то помешает испытать хоть малейшую толику сочувствия к такому персонажу. Несмотря на то, что я (как мне кажется) понял вашу задумку, до самого конца я так и не проникся к Бозегомазу состраданием в полной мере.

В любом случае, классный рассказ! Надеюсь, он найдёт много благодарных читателей.

Здравствуйте, автор. У меня к вам несколько вопросов возникло, пока читала рассказ. Во-первых, какую роль в сюжете/мире/конфликте играет этот Пересвет? Ну молятся они ему, но моргают или не моргают. Во-вторых, что такого "нехорошего" увидела повитуха в народившемся младенце и почему про это не сказала родителям? А остальные вопросы уже к идее относятся. Сначала он все ломал и курочил, а потом убил кошку. Как убийство вяжется с миром сильфид? Далее. Читала в недоумении. Зачем стока раз показывать ситуацию с разными людьми, но одинаковым финалом. Для чего? Читатель и так уже в панике - когда же это закончится и где уже это объяснение непонятным поступкам мальчика. А его, этого объяснения, нет и не будет. Какбэ мир сильфид отдельно, ненормальный садист отдельно. Вы их как связываете? Просто потому что в воздушном мире можно все ломать? А почему? И еще вопрос. Как у деревенских родителей мог родиться сильф? Нужно, как минимум, чтобы мать была сельфидой. Или тут другой работает механизм? Какой? Читать про мальчика было интересно про детство и первые два эпизода. Потом надоело, стало скушно. А финал позабавил. Потому что не связан, на мой взгляд, с идеей. Как-то так. А написано хорошо, стиль мне такой импонирует.

Во-первых, какую роль в сюжете/мире/конфликте играет этот Пересвет?

По всей видимости никакой. Но ведь не всегда и не все должно играть на сюжет, что-то просто придает объемности миру, создает атмосферность, делает живее, интереснее.

Я поняла идею так, что герой не виноват в своих поступках, такова его природа. С одной стороны ок, себя надо принимать, и может действительно это для чего-то нужно, но с другой, тут легко скатиться к "невиноватая я ни в чем" и оправданию любого своего поведения. Так что мысль довольно интересная и неоднозначная.
Написано живенько, герои интересные, только слегка затянуто.
Пы. Сы. Мама не сильфида, мама согрешила с сильфом.
Плюсик поставлю.

Я прочитала рассказ, и, свят-Пересвет, какой же это КАЙФ.
Нет, серьёзно, мне очень понравилось. Сейчас расскажу :)

Во-первых, написан он просто чу-дес-но. Я это ещё на преноминации при беглом взгляде заметила, знаете, на каком моменте? Вот на этом:

День, другой. Где Туська? Нет Туськи. Мать потом её хвост принесла, из хлева, от Юшки. А Юшке что? Доброй свинье всё впрок.

Тут-то я и поняла, что автор умеет и могёт :) И что нужно будет прочитать историю целиком. Хотя, конечно, такой Бозя, каким он был прописан в самом начале, здорово напрягал, и я себя спрашивала: правда ли я хочу читать целый рассказ про такого вот героя?
И, собственно, тут-то и появляется "во-вторых".
Вы читали книгу Стивена Кинга "Лангольеры"? Для меня это один из любимых его романов. Там есть такой персонаж по имени мистер Туми. Он абсолютный больной (в прямом смысле - у мужика фляга не просто свистит, а играет симфонию для духового оркестра) ублюдок, который делает подлые и страшные вещи (убивает замечательную слепую девочку, например). Большую часть сюжета его хочется избить до беспамятства. Но потом, когда в его арке наступают пронзительная, в самое сердце, кульминация и безжалостная развязка, переворачивается всё, и чувствуешь только сострадание. По крайней мере, так было у меня.
И ваш Бозя - он ещё один мистер Туми.
Знаете, я весь сюжет ждала, что "зло" в лице Бози или будет наконец наказано, или одержит полную карикатурную, с нотой чёрного юмора, победу. Но ваш рассказ удивляет от души, правда, для меня развязка была такой, какой я предугадать не могла вообще. К слову, рассказ вообще как будто играет с читателем в домашний театр, последовательно представляясь разными историями и постепенно скидывая одну маску за другой. В начале я думала, что это, возможно, будет сюжет о похищении нечистью. Потом, когда появился колдун - что впереди история вроде "Крабата" Отфрида Пройслера, когда колдун открыл в себе желание быть родителем (к слову, это очаровательно! мне искренне понравилась мини-арка развития этого персонажа) - что, может быть, впереди хороший "диснеевский" сюжет о том, как два "злых" одиночества сблизились и друг друга перевоспитали. И так далее, и так далее, и так далее. И каждый раз с каждым новым поворотом я удивлялась снова. Меня это немного сбивало с толку, но мне кажется, что это скорее круто, чем нет :)
Ещё я всю дорогу думала о том, что у героя как будто какое-то психическое расстройство, а потом в конце, с главным твистом, пришло осознание, что здесь очень хорошо рождается параллель с нейроотличностью. То есть как бы, когда человек не вписывается в некую норму, это не значит, что с ним что-то не так, просто эта норма для него не подходит. Супер-актуально для меня в нашем реальном мире, я только недавно начала осознавать, что это не "я слишком мало стараюсь", а как будто просто я не принадлежу к тем типам людей, под которые заточено общество, что ли. Это очень исцеляющая и освобождающая мысль, и, на самом деле, в вашем рассказе, когда появилась вот эта тема с тем, что герой наполовину сильф и хочет попасть в их, сильфов, мир, у меня первой мыслью было "Как, его за все пакости ещё и НАГРАДЯТ?", а потом - "А какие пакости-то? Попытки следовать своей природе?". И сразу всё раздражение, которое копилось на протяжении сюжета, вдруг превращается в сострадание к герою и тоску за него. Когда на минутку показалось, что вся эта тема про сильфов была лишь видениями Бози, я честно испугалась. Типа, части меня всё ещё было неприятно, что героя никак не "накажут", но я могу представить себе, каково ему жить в мире, который ему вообще не подходит и не предназначен для таких существ, как он. И это, блин, страшно. То есть если бы финал был про то, что ему на мгновение родной для него мир показали, а потом навсегда отняли, то это было бы достойным "наказанием", но я бы ему не обрадовалась.
Что ещё... Знаете, я люблю книги, в которых чувствуется, что мир добрый, ну, не в значении некой божественной мировой силы, а в смысле, что люди добрые, когда это возможно. На самом деле, хочу и в реальности в это верить. И тем больше мне понравилось, что у вас этот троп вывернут наизнанку: люди правда добрые, и это не ощущается как-то фальшиво или слащаво, ну, кроме графини, которой такой быть и положено :) – но герой не хочет/не может отплатить им в той же мере и, главное, той же валютой. И какие персонажи живые! Мой персональный любимец – мастер из техникума (господи, до чего ж вкусная прямая речь!), да и колдун тоже хорош, и Алем… Если продолжу перечислять, то, собственно, всех героев и перечислю.
Ещё обожаю, как все частички пазла органично разбросаны по тексту. Взять ту же мельницу в самом начале, где Бозя любил сидеть «на семи ветрах» - её пробегаешь глазами и забываешь как просто живописную деталь, а потом в конце вспоминаешь в новом свете.
А, и ещё про Алема: знаете, когда он появился и стал первым, кто без проблем выдерживает Бозю дольше двух минут, я подумала, как же круто, что автор взял и сделал героя, у которого кукуха настолько здоровая, а сердце настолько большое. Однако потом оказалось, что всё не так просто… В сериале «Мерлин», который я нежно люблю, заглавного героя и короля Артура называют двумя сторонами одной монеты, и тут примерно то же самое. Вообще, про Алема и Бозю мне на ум сразу приходят терапевтические собаки, которые в неволе помогают гепардам справиться с тревожностью (и я думаю, что вот бы мне такого Алема, конечно). В тексте не объясняется, какую роль для сильфов играют их тени, но я подозреваю, что такую же, какая была и в человеческих формах: любить, защищать, заботиться, веселить. Ещё вот только что при написании этого комментария подумала, что не очень понятно, как так получилось, что судьба свела ребят вместе, а потом поняла: так не судьба же. Это Бозя о своей истинной природе понятия не имел, а Алем-то всё знал. И, как дедушка завещал, искал и нашёл свою пропажу. (Сейчас пишу, и так радостно за них. Немного вайбы победителя прошлого тура, «Больше, чем целое» - там тоже так светло за воссоединившиеся части становилось)
Вот. В общем, буду жать «в финал!» и болеть за ваш рассказ. Он очень хороший. Спасибо.
(Оставляю за собой право вернуться снова, если придумаю/вспомню что-то ещё :) )


Добавлено через 1 мин. 49 с.

связано ли чудо с тем, что он их произнёс в этот момент

Может, с тем, что эти слова стали в тот момент его собственной песней, которую он

так хорошо и грустно пел, что его услышали небеса и дали ему знак, сказали: загадывай желание!

?
Я это скорее так вижу, тем более что его учитель-колдун же говорил о постижении музыки смыслов (и, выходит, некой "музыки волшебства") через музыку звуков, мне кажется, это тоже намёк

Поэтому, когда ваш герой в начале убивает кошку (тем более названную по имени!) — для кого-то это может оказаться поводом закрыть ваш рассказ тут же, а кому-то помешает испытать хоть малейшую толику сочувствия к такому персонажу.

Кстати, я обычно очень остро на смерти кошек в текстах реагирую, но здесь как-то плюс-минус норм было (мне лично), хоть и царапнуло. Возможно, за счёт того, как деликатно и изящно этот момент прописан

Я из таблицы к вам пришёл
(Ну надо же, меня зовут).
Хотел ругаться, много мол,
Но как ругаться, если гут?

Как не сказать, что весь рассказ
Я был не здесь, а в мире том,
Потом в другом. Бозегомаз
Теперь мне как никто знаком.

И он хорош. И он же плох.
Он загнан, нет ему житья.
Маньяк, вандал, тупица, лох,
Прохвост, «Бозегомаз... свинья».

И вот я дочитал. И день
Окрашен в славные цвета.
Бликует Свет, ликует Тень,
И всё нашло свои места.

Так, может, это Красота?

Тут явный финал, язык выдает не лыком шитого автора, скорее, всего, я его даже знаю, но это не точно.
Все тут норм, кроме одной детальки. Я бы убрала убийство кошки. И не потому, что нефиг котиков убивать (хотя и это тоже), а потому что оно выбивается и не коррелирует с концом. Герой оказался условной пуськой, просто не было ему место в мире, где он родился. Но пуська и убийство живого существа мало вяжутся в восприятии читателя. Так-то он ломал неодушевленные предметы. Так что заменить живую кошку на любимую копилку мамы, и все будет совсем хорошо. Хотя еще хорошо бы добавить, с фига он полукровка-то. Усыновленный ребенок, или кто из родителей сильф? Это не хватило.

Хотя еще хорошо бы добавить, с фига он полукровка-то. Усыновленный ребенок, или кто из родителей сильф?

Это, кстати, вроде нигде не прописано, но у меня почему-то сложилось ощущение, что ребёнок единственный > поздний > у родителей были проблемы с зачатием. Возможно, они оба или только мать решили как-то призвать магических существ в помощь.

Tefnut
То есть улиток глушить - норм, а вот от кошки хвост оставить - перебор?

Добавлено через 2 мин. 6 с.

Усыновленный ребенок

Мне показалось, что это вариация сюжета о подменном дитя, когда фейри кладут в колыбель чурбак, а он всем кажется ребёнком.
Отсюда и вредительство, и чужеродность, и родство с сильфами

Ниже ответ Реччке с многочисленным упоминанием смерти кошки

Свернутый текст

То есть улиток глушить - норм, а вот от кошки хвост оставить - перебор?

Улитки лучше вписываются в паттерн, ведь у Бози именно потребность не в том, чтобы убивать, а в том, чтобы ломать через битьё. А кошку не он сломал, её свинья съела.
Хотя... Если кошку он сам ударил и убил, а потом скормил свинье уже трупик в рамках того, что он улики всегда прячет (это прописано), то работает.
Хотя (2) с другой стороны ведь там даже не прописано, что именно ломать с помощью битья нужно - письма и ассигнации парень просто рвал, травы - раскидывал и заливал молоком. Короче, вроде как формально всё на своих местах. Кошка бы выбивалась, если бы он её в живом виде свинье скормил, имхо (остальное-то уничтожает своими руками, хоть и с инструментами). Но там не сказано, живая она или мёртвая.

Добавлено через 1 мин. 9 с.

Мне показалось, что это вариация сюжета о подменном дитя, когда фейри кладут в колыбель чурбак, а он всем кажется ребёнком.

Я тоже сначала подумала, что есть такой вариант, но обратите внимание на начало - повитуха (!) сразу заметила, что с ребёнком неладно. В утробе матери или по пути оттуда повитухе в руки подменить его было бы проблематично, разве что сильфы ещё и ловкие карточные шулеры :)

То есть улиток глушить - норм, а вот от кошки хвост оставить - перебор?

Улиток убивают и едят, кошек нет.

повитуха (!) сразу заметила, что с ребёнком неладно.

У меня чувство, что автор просто забыл все это объяснить.)

У меня чувство, что автор просто забыл все это объяснить.)

Может, и так :)
Но я иногда, когда рассказ/фильм мне нравятся, не против немного пододумывать, и тут по крайней мере это без труда получается, если есть такое желание (ну, для меня). Что само по себе неплохо - значит, автор дал достаточно вводных данных

кошек нет

Мясо кошек просто воняет мочой.

Текст уже после первой трети стал ощутимо утомлять смысловым самоповтором. К середине стало ясно, что история едет на одной идее: главный герой с детства редкостно дрянной индивид без всякой на то причины. И этот посыл бесконечно повторятся по кругу. После быстрой кончины профессора история началась заново, и пошла какая-то совсем бессмысленная ересь. Так бывает, когда сюжет до конца не продуман и с какого-то момента пишется наугад, уже совсем с другими, случайными смыслами, отдельными от первоначальной задумки. Например, поначалу просторечный стиль указывает на закадрового рассказчика, повествуя в форме байки. Потом вся эта деревенская байка вдруг сходит на нет и к концу рассказа стиль совсем уходит в философские бредни о невиданных сильфах. Концы с концами не сходятся. Второй круг истории, когда от первоначальной идеи "герой - мелкий пакостник", ставится другой вопрос "герой пытается понять, почему он такой" и ответ "сильфы!" "Потому что гладиолус". Как-то овчинка выделки не стоила.

ПС Немножко посмотрела комменты, все сетуют на убийство кошки, а меня больше убийство профессора...даже не задело, а как-то утомило. Условное "осильфение" (или любое схожее "похищение пришельцами") как-то совершенно не объясняет героя. По крайней мере, мне так показалось.

Бозегомаз разбушевался!

Автор, я прочитал Ваш рассказ. Я в смятении.
Рассказ словно писали два разных автора. Второй (явно, менее…эээ…опытный, но более… эээ… прогрессивный) подключился после зачисления главного героя в техникум. Ему же, очевидно, принадлежит идея слащавейшего «хэппи энда» и это чертовски неудачная идея.
Рассказ начинается с довольно мрачноватой ноты, а к середине так и вообще скатывается в полную безнадегу. Но внимание читателя удерживает надежно, в том числе и прекрасным слогом. Особенно интригует то, как иронично, цинично и бескомпромиссно автор обрубает классические тропы про «пошел в ученики к злому гению» и «гадкий утенок стал лебедем». Пошел. Но лебедем не стал. А что же тогда? Нет, ну в самом-то деле! Должен же быть какой-то смысл в существовании этого злобного, лживого малолетнего ублюдка столь нетривиального (анти) героя? И даже, черт возьми, если бы автор прямым текстом написал, что никакого смысла и морали в этой истории нет, а Бозя барагозил бы до 16 (18, 27, 33) лет, пока, наконец, ему не проломили череп за очередной косяк – это было бы лучше, чем то, что в итоге дошло до читателя.
А до читателя в итоге, на голубом глазу доносят, что Бозя – это не агрессивный, асоциальный выродок без совести, морали и тормозов. Бозя он это… не отсюда просто. Он из другого мира и там такое поведение нормально и даже приветствуется. Да и вообще, всем нам стоит задуматься, а кто вообще устанавливает все эти рамки дозволенного и чего это мы так за них держимся?..
Тьфу!..
А геноцид улиток вы предлагаете просто на тормозах спустить? Ну-ну.
Минусы:
- нелепейшая концовка, которую мало того, что ничто (хорошо-хорошо, почти ничто) не предвещало, так она еще и слащава настолько, что вызывает рвоту (особенно на контрасте с первой половиной рассказа). Почему нет никаких намеков на то, что Бозя полукровка-сильфид или имеет какое-то отношение к ним (ну кроме пары намеков на его «специфическую» внешность)? Почему вообще мы узнаем про сильфидов лишь в последней трети истории?
- по факту неоправданно затянутый и не очень внятный (во второй половине) сюжет, где значение, по большому счету имеет лишь детство Бози с его побегом, период жизни у «злого профессора», детский приют и техникум. Все остальное – совершенно избыточные метастазы, которые можно было впрессовать в один абзац (в принципе, автор так и сделал) либо вообще вырезать. Дополнительную сюжетную линию про «Алема, который не просто так сдружился с Бозей» я вообще не понял, а там еще эта байка про прадеда и потерянную овцу повисает ведущей в никуда веревкой...
Плюсы:
- Прекрасный слог, который заметно портится во второй половине истории. Но, тем не менее.
- Интересные, хорошо проработанные персонажи.
- Любопытный сэттинг, который проявляется в полной мере лишь во второй половине истории.
- Заводчанки ;)
Итог: Профессиональная работа, но лишь на половину. Видно, что автор может и умеет, но в тоже время в конце у читателя возникают вопросы «как?» и «зачем?». Тем не менее, такое тут регулярно попадает в финал, а я хочу учится оказываться на «правильной стороне истории». Так что, жму две кнопки.

Deacon
После такого отзыва и сказать то нечего
Печально, когда богатство и точность языка расходуются на такого героя. Тут какой то вывих этики. Это не слом шаблона, когда мне предлагают сочувствовать злобному миксу, все злобности которого надо простить за то, что он полукровка? Толерантность в квадрате что ли? Нет уж, спасибо, сами ешьте. Кошки и улитки и профессор, стремление крушить - надоедают, и да, текст как то ходит по кругу. Это какой-то недоделанный эпатаж. Пришибите его кто нибудь из сильфов, когда он на той стороне начнет уже человеческие баги проявлять. А еще самое паршивое, понял теперь, в том, что гг заложник наследственности на 300%, это мерзко, что он не в силах осознать, что плохо, что хорошо.

Здравствуйте, автор!
Я прочла рассказ давно и , наконец-то поняла, что он напоминает.
Итак, линия антинероя как центрального персонажа не нова уже лет двести точно, с гофмановского Крошки Цахеса, а в 20 веке её успешно продолжил и Парфюмер, и Заводной апельчин, и Осиная фабрика - постмодернистские рассказы о зле и злодеях, построенные, тем не менее на очень простой мысли: есть чёрное, есть белое, есть оттенки. Сейчас я всматриваюсь в чёрное, потому что мне интересна природа цвета, но я
1) не отрицаю белое,
2) не подменяю цвета,
3) признаю уродство чёрного.

Что происходит в рассказе? Сюжет как будто сшит из разных кусочков традиционного фольклора. Эклектика - это не плохо. Но в любом деле есть методика. То есть мы на кухню не тащим цемент, а на стройку - муку, хотя сахар - это песок, а в раствор для крепости когда-то добавляли куриные яйца (не знаю, давало ли это хоть что-нибудь).

Завязка - сюжет о подменном дитя. Думаю, саму идею рождения изначально не такого как все можно засчитать. Стоанный ребёнок - это всегда интересно. Тут ребёнок с явно садистскими наклонностями (привет, Крошка Цахес). Финальная мерзость - убийство кошки - а я думпю, он её убил и скормил свинье - линию подменыша закрывают. Сбежал, родители поплакали, но особо не искали, испытав облегчение, поьому что сын пугал. Лично я тут одновременнл порадовалась и испугалась, что это была кошка, а не младший ребёнок или старик/старуха.
Развитие действия - обучение у колдуна.
Это основа многих сказок, где в разных вариациях раскрывается проблема отцов и детей, как передать знания, но не привязать к себе? По традиции ученик должен обмануть и обхитрить учителя, но при этом превзойти его. Только Бозя - умственнл отсталый. Он ломает изделия мастеоа и убивает по сути его, обидевшись на замечаеие.
Прекрасно, явная деградация героя, вполне посмодернистское разрушение традиционного сюжета.
Кульминация - магическая академия, уже современный миф или даже штамп. Ну, вот если у профессора он ничего не соображал, то с чего бы начал соображать в техникуме?
С чего к немк потянулись люди, в начале заявлено, он пугает? Согласна с Деаконом, сюжет как письмо в Простоквашине, явно пишет другая рука. Но там хоть комический эффект создается, а здесь - недоумение.

И потом разрушение машин, а из них появляется бог (сильф). Этоиуже не рояль в кустах, это преступление против этики.
Мне на серьёзных щах пытаются внушить, что умственно отсталый урод-садист на самом деле просто фея не от мира сего.
Как в дюймовочке, когда её гнобили и прогоняли все, кроме эльфа, Бозю надо поеять и простить?

Считаю рассказ не просто не интересным, но вредным а потому - минус. Думаю, он ничего не решит и в полуфинал и финал работа пройдёт. Просто я не могу оправдать подобное.

Автор, спасибо!
Но ваш рассказ оставил откровенно двойственные чувства. То что некоторые интересны особенности мира, вроде Пересвета или механикума не раскрыты, это уже упоминали, ок, тут возможно объема не хватило. Но у меня главная претензия не в этом, а в развитии персонажей у вас. Его либо нет, либо оно рандомное. То есть Бозегомаз (вот тенденция такие имена выдумывать), кавк предстает перед нами унылым, серым, сутулым недоманьяком, так собственно в конце и уходит в туман. То есть какого-то развития его в чудовище или наоборот борьбы с собой мы не видим, может она за кадром осталась, но для читателя ведь это не важно. То есть герой - амеба, не вызывает особых чувств. А ведь как минимум, можно было побег из дома объяснить тем, что он не хотел дальше обременять родителей. Возможно поэтому, все и финал так восприняли, ту типа нашел он себе место, а дальше то что, как это его изменит? Ок, положим симпатию, которую к нему испытывают многие и желание крушить и ломать можно объяснить происхождением, но ведь даже намеков на это нет. Скажем в рассказе Рысек, тоже говорится о человеке, который чувствует себя неуютно в мире в который попал, но там реакции объяснимы, а здесь...Главным героем странности с персонажами не ограничиваются, далее старичок профессор, который взял паренька только за его говнистость и откровенно говорил, что кроткие нифига не наследуют, вдруг становится настоящим божьим одуванчиком, добрым и прекраснодушным.
В остальном претензий нет, язык хорош, мир вроде интересный. Но вот эмпатии никакой нет совершенно.

вот мне тоже очень бы хотелось узнать больше о космогонии мира, о том, что такое Пересвет. и эти его замечательные с точки зрения лексики оттенки. прям да, жалко, что такой язык на дрянь

Вот с именами... Имена и названия славянские, и вдруг профессор латыш или литовец. А ГГ и вообще неведома зверушка. Бозегомаз. Это что? Из какого-то языка? Тогда надо объяснить, из какого, и что на том языке значит. Потому что, если вы заметили, имена в литературе используются или традиционные или говорящие. А тут не то и не другое...

Раз тут Реччка минусами кидается, то явно хорошие сапоги. Надо брать в финал))

Автор я прочитала ваш рассказ (пришла по рекомендованному) и... Вот не моё. Главный герой - плохой персонаж, который не развивается, а тупо творит зло. Да, сейчас такие тупые злодеи в тренде, очень жаль.

В начале мне понравился слог, ритм, хорошо подобранные слова. А потом словно заезженная пластинка всё по кругу, как Бозегомоз не ценит помощь и всё крушит на своем пути. Если в начале была приятная динамика, то к середине стало скучно, а в конце захотелось уснуть, потому что не интересно было дочитывать. Возможно, это потому, что в рассказе не одна идея, а несколько. Плюс микс жанров.

Из положительного еще для меня - имя главного героя.

Автор, я прочитал ваш рассказ. Повелся, значит, на кучу плюсов. Разочарован.
Нет, язык - офигенен. Без вопросов.
А вот сюжет - точнее, его отсутствие - отдельный род скуки. Первую половину рассказа (а это, на минуточку, половина авторского) вы раз за разом повторяете один и тот же эпизод. Буквально повторяете без изменений. Бозегомаз что-то ломает, а потом оправдывается. Ломает - оправдывается. Ломает - оправдывается. Ломает - оправдывается. Я уже говорил вам, что такое безумие? (с)
Нет, ладно один раз, ладно - два. Я понимаю, вам надо показать образ. Но половину авторского... Просто увольте. К моменту, когда рассказ хоть как-то начал развиваться, мне уже было настолько скучно, что даже несмотря на хороший язык, я дальше просто пролистывал.
Поворот сюжета - банальнейший рояль. Нечем не обоснованный. Окей, он оказался полусильфом. Это ничего не объясняет. Да и, честно говоря, не особо соответствует тому, что я слышал о сильфах.
В общем - не понравилось. Очевидно, что дальше вы пройдёте и так. А от меня - без оценки. Я не могу игнорировать настолько серьезные структурные проблемы текста.

Вот с именами... Имена и названия славянские, и вдруг профессор латыш или литовец.

Особенность империй, сэр.
Эх, жили б вы в СССР!

Особенность империй, сэр.
Эх, жили б вы в СССР!

Я не против никаких имен, но это не случайная выборка, это претендует быть художественным произведением определенного жанра. Следовательно, имена или традиционные, или говорящие или их значения должны быть объяснены. А тут даже в название вытащено непонятно что: имя? А может, сказочное оружие? А может, экзотический ритуал?... "Только после бозегомаза юноша становится настоящим мужчиной и имеет право решать дела племени"... "Рука сама потянулась к заряженному горными осами бозегомазу"...
Тут голову ломаешь часами, написать "словно" или "будто" – а оказывается, думать не надо: ляпс что попало в название – сойдет для сельской местности! Коекакеры...

Автор, я прочитала ваш рассказ. Приветствую!
Услышала на форуме, как склоняют название и решила заглянуть. А ещё, в рассказе что-то даму Реччку возмутило. Почитаем...
Так, текст склеен из двух частей. Первая часть более жёсткая, резкая, жестокая, мужская, короче))) Вторая женственная, эмоциональная, возвышенная. Стилистика в этих частях тоже разная, сильно меняется интонация, это не есть хорошо.
Где по тексту расшифровка названия? Бозе понятно, почему гомаз? Есть слово "гамаз" - означает множество. Название намекает на множество Бозей?)))
Если гг полукровка, надо обязательно обозначить каким путём. У вас даже намёка нет. Можно одной строчкой пустить, что у старосты долго не было детей, ехали с городской ярмарки, попали в ветрище, вот ветром и надуло. Понятно, что нагнетаете интригу, но ближе к финалу, всё-таки хочется ясности.
Кто-то из комментаторов написал, что Бозя убил профессора. Так вот, он не убивал профессора)))
Теперь про улитки, к гибели которым Реччка оказалась чувствительна (я её понимаю)... Хм, в данной истории они рассматриваются, как деталь, очень ярко показывающая то, что гг не от мира сего. Он - сильф, разрушитель-разбиватель про-образов, и когда их много он занимается своим делом, заложенном в его духе. Собрал улиток - много, надо разбить, остался у профессора, много книг и изобретений - надо разбить. То есть там где много собиралось образов-вещей, там его и плющило.
Рассказ напомнил мне "Подменённый" Рождера Желязны. Там ребёнка из мира магии кинули в наш мир, а из нашего мира, другого ребёнка кинули в мир магии. Тот который в мире магии оказался, изобретал роботов. Соответственно ребёнок из мира магии отлично ладил со зверятами, а техника рядом с ним выходила из строя. Финал плачевный.
"Бозегомаз" неоднозначный, но чувствуется, что автор пытается осторожно намекнуть на инаковость некоторых личностей. И тут, конечно, как читатель сам воспримет. Ведь таким макаром и маниакальных шизофреников можно оправдывать.
То что финал светлый, где гг находит свой мир и своё место, видится мне выходом из двусмысленности. В какой-то степени! Но что-то неприятно корябает мои душевные болячки. Мне думается, это в основном из-за того, что стилистика неровная. Первая часть слишком такая жёсткая, а вторая почти мимишная. Выровнять и тогда история заиграет гранями равномерно.
В любом случае история занятная и пф заслуживает.
Спасибо за рассказ и удачи.

Приписка: А у меня в деревне родители заставляли своих детей вылавливать ракушек из речки для кормления гусей((( Их весной разводилось столько!!! Не порезав ноги не пройдёшь по берегу...

Написано хорошечно, начало прекрасное, интригующее. Этакое становление мелкого дьявола. А конец разочаровал - реализм и атмосфера из начала ушли, осталась какая-то сказка. И пацаненок вдруг оправдан, и в миру воздушном у него все прекрасно. Только вот с чего? Он же врун патологический и тупень. Ладно, его тягу к разрушению как-то объяснили. А вранье, убийства животных, людей? А воровство? А глупость? В миру людей глуповат, но для мира воздушного сойдет? Как воздушный мир объясняет тягу к убийствам, лжи и воровству? Не складывается картинка воедино. Или он псих до конца или не нужно было лишнего вводить в его характеристики, оставлять только тягу к разрушениям.
Вставки про имена Пересвета, про парня-полутень лишние. Больше как рояль воспринимаются, нигде не указано, что имена- это тайна какая-то. И про другана тоже как-то неловко все закрутили.
Было интересно. Спасибо

Прочитал.

Мне то, что персонаж с гнильцой, не задело. Рассказы ведь и не обязаны быть только про светлых и положительных. Тут и "Заводной апельсин" можно вспомнить, например.
Сам мир в рассказе интересней персонажа, но раскрытия не хватило. Хотя вот повествование со сменой локаций как раз для развертывания хорошо подходит. Персонаж переходит с места на место - читатель следит за ним и сам познает, в какой художественный мир попал. Тут, автор, не доделали как будто.
Стиль хорош.

P.S. Да, имя главного героя бесило почему-то. И провел такой тест: спрашивал у друзей, как они воспринимают слово "бозегомаз". Девушки почти все ответили, что "прикольно, нравится". А парни отвечали что-то вроде "раздражает". Видать, парни не сильно сейчас любят милоту.

нигде не указано, что имена- это тайна какая-то

Что тайна - нет, а вот что это некие слова силы - сказано:

Бозегомаз заучивал с голоса крутящейся пластины названия сполохов Пересвета («Учи, учи, это пригодится, это как таблица умножения, из этого многое следует!»)

Опять же, по моей личной версии, имена бы, возможно, не сработали сами по себе, если бы не были произнесены героем в момент отчаяния - по аналогии с рассказом Алема о его деде, которому за песни желание даровали.

Благодарю за небезынтересный рассказ. Я считаю, это хорошо, когда произведение вызывает неоднозначные чувства и порождает споры. Ведь сомнения толкают к поиску истины. Рассказ про относительность. Про то, что не всё так в мире однозначно. Что многого мы не понимаем, но вешаем ярлыки. Текст немного затянутый, вполне можно сократить, но зачем, если это его не портит.

Этот рассказ меня прям дико разочаровал! Буду ругаться. Начинался очень круто, я кайфанула. Всё как надо: и по языку отл (не избыточно, а именно умеренно стильненько), и персонаж необычный и интересный, и замут с ним такой любопытный, хочется узнать почему он такой и чем оно обернётся. Короче, было круто. После встречи с Клосгаускасом стало ещё лучше. Как же он использует такого вот гаденького чувачка? А потом ыыыыых, такой облом! Ну как так? Не использовал от слова совсем, самого этого старика слили вообще просто безбожно. В итоге его же просто можно выкинуть из рассказа без ущерба! А он казался главной завязкой. Потом просто стало скучно, потому что и самих гадостей от ГГ стало меньше, к тому же они стали однообразными. В начале столько было эмоций, особенно, когда ему помогали по доброте душевной, а он творил грязь, и реально было непонятно - лживый такой или просто с ним случается дерьмо.
А концовка просто не выдерживает критики. Ну нельзя же просто так взять и ввести новый фантдоп в финале, которым всё типа объясняется. Ещё и что-то типа хэппиенда вывезти на нём. Просто слив, вот честно. С момента "Все умные хитры и страшны, а простое и доброе – только глупость, палка в колесе, песок в шарнире. Если это так – а это, конечно, так, поскольку просто не может быть иначе – Бозегомаз подходит как нельзя лучше." можно просто всё выкинуть и писать настоящее продолжение этой крутой истории.

Добрый день, Автор!

Собственно, начну с хорошего. Ваш рассказ много лучше среднего по палате и, скорее всего, окажется в финале. И я первая не скажу - как это туда попало.

Пока не забыла: у вас мир как бы расколот на два: а-ля под славянское фэнтези (Нет здесь ни нужды, ни смертной распри, а когда прокатывается по вечернему небу Пересвет, всякий, как заповедано, глядит не моргая), которое лезет в глаза в начале, а потом оно переходит в технофэнтези, что для первого должно быть идолищем поганым. Но ничего, уживаются. Это как-то резануло.

Рассказ для меня был очень интересен, когда в центре стоял Бозя со своим очень странным внутренним миром, про который и не скажешь - то ли урод и маньяк (котика то он как!), то ли есть что-то, чего мы не знаем. И загадка эта все нагнеталась и нагнеталась, в эпизоде с Клосгаускас достигла апогея и... сдулась. Больше Бозя никуда не лез, сидел тихо, спал все время, а другой загадки не подвезли, пришлось с ним уныло проводить время. И вдруг раз, труба-гроза, он наполовину сильф (ах, моя бабушка согрешила с водолазом). А тут еще Алем, который хотел стать тенью, но в самый ответственный момент сбежал в бордель и пришлось ему ждать второго шанса.

А сама идея про то, что надо искать свой мир, если чувствуешь себя в своем чужаком вполне себе жизненная и плюсик вам за нее в карму.

Здравствуйте, автор удивительного рассказа. После такого количества детальных обзоров бессмысленно что-то разбирать. Есть такая техника реверс-инжиниринга, когда по готовому изделию прикидываешь, как это сделано и зачем, могу рассказать о своих прикидках.

Так вот, мне-деконструктору было непонятно, какую задачу вы хотели решить. Предположу, сказать вы хотели следующее: можно родиться молотком в стране стеклянных безделушек, и хорошо наконец оказаться в стране гвоздей. Нейтральное высказывание, не с чем спорить.
Одна незадача: очень противный протагонист и жаль разбитые стеклянные безделушки. Да, у них сыграл синдром спасателя и желание помочь несчастному беспризорнику, но по большому счёту это обычные люди, живущие своей жизнью, и пытающиеся проявлять доброту, как умеют. Их порыв понятен, а психопатическому мальцу очень сложно посочувствовать. Всех убил, остался сироткой.
Получается, послание о том, что не нужно помогать, а если помогаешь, держи в уме, что это может быть во вред и тебе, и «объекту» помощи. А лучше вообще не вмешиваться, сдохнет так сдохнет. Социальный дарвинизм, мне, конечно, понятен, особенно в условиях, когда и своим не хватает. Просто не близок лично.

Выбор структуры тоже удивительный, недо-сказочный. Многочисленные повторения вначале, ядовитая жаба становится принцем в конце. Но без морали и без сказочной модели домостроя (женитьба, дети, жить-поживать и добра наживать.)

Мне будет очень интересно почитать о вашей задумке. Спасибо.

Автор, я прочитал ваш рассказ.
Ощущение, что вы создали провокацию. Описали дрянную историю с отстойным героем. Знаете, жизнеописание этакой дохлой крысы в струпьях отличным слогом) В принципе, такое может зайти пресыщенному читателю))
Надеюсь, в финал рассказ не попадет.

Я прочёл ваш рассказ. Это интересный мир. Дышит, будто живой. Но мальчик с особенностями развития мне не понравился(

Здравствуйте, автор! Я прочитал ваш рассказ.
Мир оригинальный, новый, играет красками и раскрывается в каждой буковке текста. Вы работаете со словом как мастер, либо как талант. Уверен на N% что вы будете в тройке лидеров. Ну или в пятерке.
Знаете, имя гг мне напомнило вполне себе существующую фамилию – Богомаз. И начитавшись отзывов, я представил себе мрачную историю про иконописца психопата, типа Андрея Рублёва в сэттинге парфюмера. Удивлен, что это только мне привиделось :D
За язык я вас похвалил, как и остальные комментаторы, но поругаю за идею.
Для меня лично идейная составляющая является самой значимой. И что мы получаем в вашем рассказе? ГГ – психопат, которого хлебом не корми, дай привнести разруху в мир. Вот он ломает, травит, убивает, а в конце получает за это конфетку и вечное счастье. Несчастные сильфы, к слову, от их мира скоро ничего не останется.
Бозегомаз не интересен от слова вообще. У него нет ничего, что заставило бы читателя проникнуться к нему хоть какой-то симпатией или, хотя бы, интересом.
Тот же Жан-Батист Гренуй у Зюскинда внушает уважение своим гением и стремлением к познанию мира запахов. Да, он точно такой же беспощадный маньячелло, который мочит девиц направо и налево. Однако он делает это не просто так. Он видит в них нечто более интересное, чем тело, душа usw. Он – исследователь. Чистый разум. Кто у нас Бозегомаз? Мальчик, который мочит всё вокруг, потому что просто хочеца, получает за это втыки и страдает от этого.
Идея Зюскинда: чистый интеллект без эмоций достигает верха потребительского отношения к миру, занимает верхушку пищевой цепи и умирает от пресыщения этим. Гренуй же буквально суициднулся! Какая аллюзия на наш мир! Как тонко показана капризная душа заигравшегося в бога человека!
Какая же идея в Бозегомазе? Если так случилось, что мы попали куда-то, где нам некомфортно, нужно гнуть свою линию и будет нам зашибись. Приехали вы в другую страну, например. Не нравятся вам местные правила? Нарушайте их! Ведь в нашем мире так принято! И получите себе билет на историческую родину, к потомственным сильфам. (Хотя я дико сомневаюсь в том, что Бозя – сильф. Кроме стремления к разрушению на это ничто не наводит. А сильфы, как я понял, вдумчивые разрушители. То, что не надо рушить они не похерят. То ли дело Бозя! Вокруг него цельный мир, пышущий желанием жить, а он целенаправленно и подло (!) продолжает паковать всё в мешки и деревянные ящики.)
Автор!
Вам безмерный кул за писательский талант, я преклоняюсь перед вашим стилем. Но восторженные охи и ахи в моей душе кончаются в финале рассказа, когда я понимаю, что вся эта кропотливая работа над словом была произведена на таком хлипком идейном поприще.
Запомните мою ставку на вашу вфинальность, я зайду за процентами

Автор, я прочёл
Решил отозваться
В рассказе автор ставит перед собой довольно смелую задачу – проследить становление юноши, который в детстве проявлял наклонности к клептомании, а в подростковом – к обманам и интригам. При этом раскрываются особенности вхождения мальчика по имени Бозегомаз в мир общественных связей через семью, а в последствии прохождение цепочки испытаний – инициаций, которые позволяют в полной мере войти в общество в качестве равноправного его члена
История намеренно облекается в сказочную форму, в которой главный герой первоначально играет пассивную роль участника семейных отношений, стараясь, возможно бессознательно, выйти из-под опеки путём мелких преступлений: воровства, убийства животных и других.
Выбранный путь неизбежно приводит к конфликту внутри семьи, из-за которого Бозегомаз бежит из родной деревни. В дороге он встречается с торговцем травами и пытается во многом по привычке его обокрасть. Иначе говоря, мальчик пытается действовать в привычном русле.
Встреча с профессором, занимающимся построением механико-магических устройств, в которых стандартные законы природы сочетаются с проявлениями парапсихологических умений, выступает переломным моментом в жизни мальчика. Правда, профессор, считая мальчика одарённым, быстро разочаровывается, хотя в итоге пытается его сделать наследником.
Между тем живущая в Бозегомазе сила противоречия заставляет его портить вещи профессора, из-за чего его изгоняют, он скитается, попадает к вдовствующей графине (видимо образ Праматери) и оказывается в учебном заведении.
Завершается история проявлением в Бозегомазе привычного к противодействию общественным ожиданиям поведения. Он ломает сложное устройство. Но при этом в видении его посещает сильфида, приглашающая его перейти на сторону вечных существ. Герой обещает подумать и возвращается, видимо, временно, в мир обычных людей.
Сильными сторонами истории выступают как минимум три момент:
1. Увлекательность повествования.
2. Умелое владение автором стилистическими приёмами, свойственными фэнтези. В частности, строится относительно непротиворечивый мир, в котором физика и парапсихология образуют удивительное единство.
3. Довольно логичное (как минимум последовательное) линейное повествование, раскрывающее серию испытаний и приводящее его к мысли о собственной исключительности.
К сожалению, имеются ряд существенных слабостей:
1. Сведение персонажей к функциям (Родители, Герой, Профессор, Графиня и т.д.), что в принципе нормально для сказки, но в этой конкретной истории, в которой показано социально-психологическое развитие главного героя, требует всё-таки содержательного наполнения. В итоге не получаются ни чистые типы сказочных персонажей (Герой, Друг Героя и т.д.), ни вариант метафорического отображения психологического развития.
2. Относительная незавершённость истории. В концовке Бозегомаз получает представления о своей природе и месте с в мире, но слабо разъясняется, что именно заставляло его совершать мелкие преступления. Говорится, что он осознал иное распределение сна и яви в мире, в котором обыденные явления и процессы – это полусон, а мир «вечных» - подлинная реальность. Но как это связано с проявлениями клептомании и жестокости на первых этапах становления героя? Сюжетно никак не мотивировано и в концовке объяснения не получает.
3. Отсутствие реальной концовки заставляет думать о произведении не как о рассказе (описании событий, связанных с героем за короткий промежуток времени), а о части более обширного сочинения, в котором возникшие вопросы и логические сбои, возможно, будут устранены. Между тем на конкурсе рассказов сложно признать уместным представление составной части более крупного произведения (повести, романа). Это резко снижает оценку произведения в целом.
Вывод. Признавая безусловно сильные стороны произведения, необходимо также признать, что по указанным выше причинам именно как конкурсное сочинение работа не вполне удалась и требует существенной доработки. Поэтому полагаю, что в целом она не может претендовать на высокие места в конкурсе, несмотря на высокую оценку отдельных компонентов произведения, которые вполне заслуженно могут (и, наверное, должны) заслужить признание у читателей.

Автор я прочитал рассказ. (Наконец-то добрался )))
У меня сложились двоякие чувства. Начало, действительно, увлекает. Об этом написал почти каждый комментатор. И чем оно увлекает? Нетипичностью персонажа. Какой-то говнюк, явно отрицательный характер. Интересно. Ровно до половины текста.
Дальше, такое ощущение, что автор сменился. Если в первой половине по нарастающей шло накаливание градуса зла, то во второй части, покатились под откос хэппи энда. Конец мне не понравился. Как-то все притянуто за уши.
Но давайте порассуждаем. Я думаю что все встречали в своей жизни вот таких мерзопакостных мелких гаденышей, который вечно шкодят, разрушают замки, построенные другими детьми, ломают чужие игрушки. И сколько им не говори, сколько не объясняй, сколько не наказывай, они будут делать по своему, выворачиваться, врать и продолжать уничтожать всё хорошее что их окружает. Они растут. Вместо игрушек ломают лавки в парке или стекла выбивают соседям. Дальше больше - ломают челюсти, выбивают зубы. Если повезет, к началу взрослой жизни они куда-нибудь приткнуться и будут выживать, делая всё спустя рукава, и это в лучшем случае, а в худшем, кроме лопаты им никто ничего не доверит. Если же не повезет, то путь таких ребят очень часто заканчивается "за забором". Вышел, украл, выпил , снова в тюрьму. Хорошо если украл, а не убил.
Лично я испытывал именно такие ассоциации, читая начало этого рассказа. Меня даже посетила мысль, а не идем ли мы к финалу с изгнанием демонов! В нашей окружающей реальности, таких людей часто называют бесноватыми. Многие "колдуны" и "видящие" утверждают, что такие гадости ребенка заставляет делать подселившаяся "сущность" и надо от неё избавиться.
Я думаю, что именно не оправдавшиеся ожидания (мои личные) и привели к разочарованию финалом. Мне казалось, что повествование идет в "нашем" пусть и "давнишнем" мире - так всё складно, а оказалось, что это совершенно "другой" мир. Со своими правилами, магией и прочей механикой. Из реального мира вдруг меня перенесли в вымышленный. А затем открыли еще один мир, в котором живут сильфы. Ну знаете ли! Тогда я не понимаю, в чем трагедия - если и этот мир "не наш" и живет по своим правилам, то появление существа из еще одного "не нашего" мира, очень сильно умаляет все переживания и эмоции. Это как будто мне снится кошмар (а мне часто снится что я опоздал в школу))), я просыпаюсь, понимаю что это всего лишь сон и... и только после этого просыпаюсь по настоящему, и думаю: "Ааа, так это только сон, да еще и в другом сне! Нечего переживать." Понимаете? Накал страстей в один момент рассыпается. "ААА! Так это не настоящий мир! У нас такого быть не может!"
Всё то, что раньше (в начале текста) воспринимал за чистую монету (ассоциируя с реальными вещами), оказалось выдумкой (при чем не авторской выдумкой, а "выдумкой в чистом виде".
Я с трудом и изумлением читал про техникум в стиле стимпанка, про какие-то эксперименты, про каких-то сильфов, которые оказались во всём виноваты. Да, и почему полукровка? Как он попал в этот мир? Кто-то выудил его мамку из вихря? Уж не профессор ли? Алем откуда взялся? Если он тоже из мира сильфов, почему он ничего не ломает и не крушит?
В общем, после прочтения остался осадок из недосказанностей, кучи вопросов и непонимания, почему такой многообещающий текст вдруг сошел на нет к концу. Хочу отметить, что это лично моё мнение и разочарование моё, исключительно из-за несовпадения моих ожиданий с вашими намерениями.
В целом, написано, действительно хорошо. Сам слог приятен. Некоторые обороты просто чудно как хороши. Но я не могу сказать что мне понравился сюжет. Ощущение что задумывалось одно, а потом заменилось на другое, не отпускает. Не могу вас в этом винить, - сам так часто делаю. Это и ни хорошо, ни плохо. Только когда есть время, успеваешь логику финала сравнять с логикой начала, чтобы звучало в унисон. А когда времени нет, то получается несколько сыровато.
В любом случае удачи на конкурсе!

Один из популярных рассказов сезона меня оставил в недоумении. Типа это образчик популярной псевдоморали или это попытка стеба над такой моралью? Вы бы, автор, чуть яснее.

Рассказ прочитан.
Он неплох, но я не понимаю, откуда такие восторженные отзывы одних, и ненавидящие – других. Впрочем, вру. Последнее как раз понятно. Кидаются обвинениями в аморальности именно те, кто по-своему понял идею.
Бозю надо поеять и простить
Как я понял, автор не просит его «прощать». Тем более, вроде бы и не за что. Убил профессора? Где? Написано, что он его опоил снотворным. Самой смерти в тексте нет. Более того, читаем:
– Так ты из-за этого? Из-за своих неуспехов? Милый мой мальчик, ты ещё… ты всё ещё успеешь! Всё ещё получится!.. Остановись, Бозегомаз, прошу тебя, остановись, – запричитал профессор после короткой паузы. – Я прощаю тебя. Я уже простил! Никогда об этом не вспомню. Мы всё восстановим… У тебя какое-то затмение!
Он говорит так, как будто ничего и не произошло, хотя уже знает, что его опоили, и знает – чем. При этом не просит, скажем, дать ему противоядия. Значит, трава эта нелетальна? По-моему, так.
Геноцид улиток? Любой француз только усмехнётся, польёт виноградную улитку чесночным соусом и пригубит вина.
Убийство кошки? Самый, наверное, аморальный поступок ГГ. Вот это да, настоящий «ублюдок», «мелкий дьявол», по нему Гаага плачет, а Гитлер в ужасе прячется под кровать.
Что многого мы не понимаем, но вешаем ярлыки
Соглашусь. Притом на рассказ с таким посылом навешали ярлыки «аморального» и «оправдывающего маньяков». Метанаративненько. Вспоминается TLOU 2, где один из посылов – про вред трайбализма, а вокруг самой игры полыхнуло так, что Малыш в сторонке курит.
Пожалуй, пора прекратить кидаться камнями в огороды других комментаторов, и начать обстрел огорода автора.
Я правильно понял, что мир сильфид и Пересвет – одно и то же? Вопрос этот обнажает одну из проблем рассказа – вещи, специфические для этого мира, описаны крайне лаконично, если вообще описаны. Приведу пример:
Всё что хочешь. Вообще всё! Это же куклы! – научал бывалый Алем совсем что-то притихшего «брата».
Когда искал нужную цитату, поймал себя на мысли, что не знаю, какую взять. «Куклы» не описаны. Что это? Роботы-проститутки? Кто вообще будет пользоваться их «услугами», кроме парочки извращенцев? Они имитируют человека? Как именно?
Тот же Пересвет. Кажется, что он играет важную роль, но какую – непонятно.
Если это не первый рассказ автора в данном сеттинге, и в других описания есть, то ладно. Но оцениваю я рассказ в вакууме, и этот аспект мне очень не нравится.
Интересная мысль о том, что недостаток, «грех» для одних – достоинство для других. Однако подана она тоже не без недостатков. Уже упоминали, что ломать всё подряд и убить кошку – всё-таки разные вещи. Поэтому возникает чувство, что автор пытался усидеть на двух стульях. Чтобы с одной стороны, было «помрачнее», а с другой – ГГ «не такой уж и плохой». ГГ убивает улиток и кошку в самом начале – казалось бы, должна быть эскалация. Но нет. ГГ травит профессора, но умер тот или нет – не описано, думай читатель сам. Вот половина читателей и додумала смерть там, где её, кажется, нет. ГГ «убивает» проститутку, но та – робот.
Последние два примера особенно показательны, ибо есть ощущение, что по изначальной задумке (а может, и по первой версии текста) профессор должен был умереть, а проститутка – быть человеком, а не роботом. Впрочем, в голову автору залезть я не могу, так что последнее – мои спекуляции.
Однако, возникли они не на пустом месте. Ещё в самом начале рассказа есть момент, в котором мне показалось, что автор текст переписывал. Вот он:
Мальчик всё-таки заплакал
Откуда? Ранее в тексте нет хоть какого-то упоминания того, что он хочет заплакать.
Персонажи местами ведут себя как функции, а не как люди. Например:
Не отрывался даже на прислуге, хотя вот уж на ком мог бы отводить душу.
Почему?
оказался на поверку покладистым
Откуда это вылезло? Персонаж кардинально поменялся не пойми почему. Далее становится ясно, что он не поменялся, а притворялся. Неоднократно подчёркивается, что он глуп. Как он в таком случае себя контролировал? И зачем? Понятно, что автор может накинуться на меня с тонной объяснений. Но ощущается это неестественно.
Тогда-то старик и понял: мальчишка ему всё равно что родной
Что к этому привело? Может, и была причина, но она не описана. Оба персонажа как будто за пару строчек изменились на диаметрально противоположных, как по волшебству. Или, скорее, по желанию автора.
Далее разберу некоторые фразы, резанувшие слух.
благоволившая к нему «барышня»
На мой взгляд, здесь не вполне правильно употреблено слово «благоволить». Это скорее постоянное свойство, а не эмоция.
Балетницы
Сначала хотел однозначно сказать, что правильно – «балерины», но, возможно, это слово – специфическое для вашего мира или имеется ввиду и правда учитель танцев. Последнее было бы странно.
пронёсся сквозь так же легко
Мне кажется, нужно дополнение. Без дополнения – насквозь.
со звенящими переливами смех.
Сильфида всё смеялась
«Всё смеялась», как мне кажется, подразумевает, что прошло довольно много времени. В тексте – сразу после начала действия.
Бозегомаза своей тонкой
Вообще автор не грешит подобным, это первый замеченный мной раз. Но всё же спрошу – чьей ещё рукой она могла его поманить?
обхватила своей узенькой
Туда же.
В целом, мне скорее понравилось, но работать есть над чем.