Одинокий выстрел, Обсуждение. 2018 Весна

Международный литературный конкурс «XX Весенний Пролёт Фантазии 2018»

«Одинокий выстрел»

Текст рассказа: «Одинокий выстрел»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 27 мая 2018 23:59)

(В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.)

Не понравился   

голосование

    - 1 

Завершено 2167 дней назад (27-05-2018 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 
Понравился   

голосование

    - 3 

Завершено 2167 дней назад (27-05-2018 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 

Результаты общего голосования по рассказу учитываются при следующих условиях: количество голосов 5 и более; разница между плюсами и минусами три и более пункта. Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Sokol

Начат рассказ весьма бойко. Подробно, красочно, немного коряво (ниже объясню, в чём эта корявость), но нормально. Дальше же Вы всё просто скомкали, от лени и только от неё, и читать текст стало совершенно невозможно. Отсутствие описаний, сплошные диалоги, понять, кто, что и где, можно, но очень тяжело. А ведь можно (и более чем нужно) было раскрывать там образ следователя, раз уж он так выстреливает ближе к концу, да и что происходило с Иргманом – тоже; иначе мотивация персонажей летит в тартарары. Такая практика письма, к сожалению, практикуется в сети, но на большой бумаге не выдерживает никакой конкуренции. Извините, но те, кто хвалят Вас за стилистику, оказывают медвежью услугу.

Спасибо, что не только поругали)))
А где меня хвалят за стилистику? Хочу увидеть порадоваться
Стоит ли раскрыть образ следователя? Вопрос для меня сложный. Вот почему... У меня еще маловато опыта чтобы прописать стольких персонажей подробно. Если я буду прописывать второстепенное лицо, то нужно и основных персов, причем с перевесом)))) это может чуток и от лени... чуток лени присутствует всегда... Чтобы расписать персов подробнее в такой малой форме, раскрыть характеры и подноготные не намеками и ощущениями, а описаниями и действиями нужен опыт. Я почувствовала, что не потяну и рассказ от этого не выиграет, вот и все... Да и нужно ли это? Во-первых, это не детектив, а псевдо-детектив. Для меня это мистический триллер с психологической подоплекой. И главное здесь напряжение. И, кстати, многие моменты, которые здесь упоминают как косяки работают на поддерживание напряжения. Может есть более грамотные способы... Пока не знаю, я не сильна в этом вопросе. Но именно безликие следователи были замыслом. Ну вот они вылазят, чет там поговорили и исчезли. Благодаря им читатель видит, что помимо личной драмы герой и социально попал. Кроме того, я ж еще учусь и мне все это интересно. В этот раз я долбила диалоги и интригу. Интрига была слабым местом, а диалогов я немножко избегала))) и мне хотелось посмотреть будут ли интересны следователи, если вот не писать "он нахмурил брови, почесал затылок пухленькими пальцами и посмотрел на ухмыляющуюся рожу напарника... " кого-то такие диалоги сбивают с толку, я понимаю. Мне не нравятся многие моменты, когда я перечитываю этот рассказ, но следователи на мой взгляд зачетные))) И диалоги бомбовые, я не ожидала, что смогу так. То, что вы советуете, я учту на будущее, обязательно. Эх, доберусь и до описаний. И может когда-то у меня начнет получаться все это компановать в одном рассказе.
Спасибо за коммент.

Junto

Я вам написала в плюсике, что мне этот коммент очень понравился))) он мне очень искренним показался. Я прям почувствовала то отторжение, которое вы испытали при чтении первой сцены. Более того, у меня тоже она легкую гадливость вызывает. И некоторые другие сцены рассказа. Для меня он весь с эдаким налетом, духом, он этим пропитан. И даже когда писала, думала, что он кому-то может быть неприятен и персы могут быть неприятны. Я нарочно передаю первую сцену истеричной и слегка отвратительной. Думаю, когда ты видишь любимого человека, как тело, бездыханное, изуродованное насилием, возниуает не только чувство утраты, но и омерзение, от того чем он стал.
Спасибо за коммент)

Добавлено через 10 мин. 26 с.

Лютеция

Крик - заревел?
Я вас уже люблю.

Я вас тоже заобожала
Так зачем же вы меня застрелили насмерть, да еще и так, что вся деревня слышала!
Огнестрел слышно далеко. Зависит, конечно, от местности и от погоды даже, да и от того, из чего именно стреляют. Но на пару км, думаю, звук вполне мог разнестись. Я жила вблизи леса и когда там пристреливались, слышно было хорошо всему микрорайону))) плюс, звук огнестрела ни с чем не спутаешь.
Спасибки за минус!))) ноль - это ничего, а минус все-таки весчь)

Horra Ora

С самого начала мне хотелось воскликнуть громче, чем истеричный герой: «Вы переигрываете!»
Написано в духе американских ужастиков, но очень уж шаблонно.

Может и переигрываем, мы с героями, я не спорю
Я считаю банальнось одним из главных недостатков этой истории...
Спасибо за коммент.

Добавлено через 4 мин. 29 с.

Zaniraya

как мне понравился! ...эпиграф )

Все для вас
Пикник - Игла

Добавлено через 12 мин. 53 с.

Дон Алькон

редкий для этого конкурса рассказ, написанный в поджанре детектива. С держащей в напряжении интригой, интересными героями и увлекательным сюжетом.
Понравилось.   Над деталями и формой этого текста автору следует поработать, когда доберёт мастерства. А в остальном , пишите ещё.

Спасибо огромное за такой положительный отзыв. А то пустили меня в разнос, хехех и ваши теплые слова оказались как бальзам на душу.
Очень рада, что вам понравилось герои, я тоже их люблю.
Да, вот кстати, вы же мне на прошлом пролете посоветовали работать над "бойкими, хлесткими" диалогами, я запомнила и поработала)))
Спасибо за поддержку и помощь!

Алексей2014
Алексей, мне жаль, что вам пришлось перерисовывать. Очень атмосферный шарж вышел. Особенно озеро мне понравилось, прям похоже))) и вы с гладиолусом очень милый.
Мне стыдно признаться, но я не совсем юмор просекла, точнее совсем не просекла
Дум это из-за разности видения рассказа. Вы могли бы пояснить немного))))
Спасибо за арт!

Добавлено через 1 мин. 27 с.

Gans
Мне жаль, что рассказ показался вам таким серым. Спасибо за отзыв)

Ирбис добрый день!
Так получилось, что в этот раз я не нашла этот рассказ во время общего голосования. Всё-таки название сыграло плохую шутку и ничего не пообещало. Да, это потом я поняла его символизм и вложенный смысл. (А в начале гадала, что же написала Ирбис, Эсперансу или Серое небо, склоняясь ко второму.)))
Но все мы личности разносторонние и в этот раз оказался мистический дедектив.
Получилось интересно. Меня "ахи" не напрягали и настроение передали неплохо. А вот имена героев действительно путали и и вызывали дискомфорт. Но не буду повторяться с другими комментаторами. Рассказ очень лиричный и многослойный. Не всё сразу получается понять. Некоторые диалоги более правдоподобны. А вот показания свидетелей в разговоре следователей ... как бы понимаешь, что они нужны для объяснения сюжета, но они больше сбивают ритм, чем заставляют проникнуться ситуацией.
И снова о названии. Я понимаю, что "Проклятие Ады" слишком уж плоско (хотя всё равно больше запоминается, чем Выстрел). В рассказе фоном идёт поляна с гладиолусами - красивый и яркий образ. Они то заполняют собой всё, то дичают и отступают. Они образ меча и цветок уходивших на смертельный бой. Может именно их надо было вплести и в то, что заявляет о произведении? Хотя дело, конечно, хозяйское))
Удачи вам обоим в будущем!

Вейлор

Спасибо)) рада что понравилось) и картиночки и в тему А в таких привидений я и сама не верю, может поэтому Ада таки полностью "прозрачная" и не получилась)

Just D

Лёгкий рассказ на довольно-таки серьёзную тему.

Вот за это огромное спасибо) тема действительно для меня серьезная. Мне вот к "Жертвы у нас в крови" писали, что слишком мрачно и драматично, надо бы разбавить. Вот тут я решила облегчить подачу. В итоге, вышло и правда на один раз))) я сама так его воспринимаю. Зато история не давит))
В отношении проработки персонажей, я по правде сказать, и не знаю с какого конца браться, как это делается вообще... Ну ничё, смогем))) как почувствовать персонажа и позволить ему жить своей жизнью, я поняла, а как его потом прорабатывать... загадка
Да, и за сокращенные имена вы не одни упоминаете. Я исходила из чего? Во-первых, я люблю, когда в литературе, как в жизни, чем ближе люди, тем ласковее обращения)) а во-вторых, это Голландия, а у них приняты сокращения имен во всем многообразии... Но я не учла читателя, что читать-то запутается)))
Спасибо вам за позитивный полезный коммент!

Грэг
Хорошо, что исправились)

сюжет мне понравился. А вот сам текст не очень. С первых строк понятно, что пишет любитель, а не профессионал.

Любитель как есть еще и на всю голову

Гул стоял и стоял в ушах, а может у него в голове…
Уши неотъемлемая часть головы. Связь происходит, через слуховой нерв, который подает сигнал в мозг.

Ну и кто будет говорить, что это художественный текст?! Да и если уж копаться, звук воспринимается мозгом не только через слуховой нерв, звук это вибрации, волны, если в черепушке резонирует, например, и уши ловят обертоны, естественно вся инфа обрабатывается мозгом, но я не об этом говорила. Я хотела передать ошарашеннось и растерянность героя. Ведь если я напишу, что "глаза устали на это безобразие смотреть", это ж не значит, что мышцы глаз свело от статичного напряжения)))

За что ухватился? В детективах такие описания смотрятся плохо, читатель не видит полную картинку.

Вот тут да, не смогла придумать как лаконично описать за что ухватился и схитрила)))

Ирбис, это же художественный текст, а не сленг уголовников ) Да и вообще, переизбыток просторечий, которые не допустимы когда речь идет от автора.
Диалог полицейских напоминает разговор из юморески.
[…]
Пока я вижу руку ученика, а не мастера )

За бабайский язык ругаете не вы один))) в этой сцене он тоже поддерживает драйв, на мой взгляд... Ведь "нарисовался" не то же что "появился", например. Или "обалдел" не то же что "опешил"... Это самая динамичная сцена в рассказе и язык тут тоже сыграл, всякие экспрессивные словечки, хотя кого-то они и бесят. Нет добра без худа)))
На будущее учту, что нужно быть осторожной с использованием бабайского языка.
Диалоги следователей намеренно комичны)))
Я не возражаю против очевидного своего уровня,что есть то есть)))
Спасибо за советы!

Vedotschka
Рада вас видеть в своей теме)

Всё-таки название сыграло плохую шутку и ничего не пообещало. Да, это потом я поняла его символизм и вложенный смысл.

Да, название слишком уж жанровое и без текста особо не привлекает, а кому-то и вовсе кажется неграмотным, увы...

Меня "ахи" не напрягали и настроение передали неплохо.

Вот совсем недавно увидела в классической литературе, как такие ахи правильно оформляются))) думаю, если бы бдаговиднее оформила и у других это вызвало бы меньше отторжения)

В рассказе фоном идёт поляна с гладиолусами - красивый и яркий образ. Они то заполняют собой всё, то дичают и отступают. Они образ меча и цветок уходивших на смертельный бой. Может именно их надо было вплести и в то, что заявляет о произведении? Хотя дело, конечно, хозяйское))

О гладиолусах, чесно, не знала, что они символизируют))) чудесный образ! выбрала интуитивно цветок, вот так захотелось, а он так органично вписался))))
Названия, да, рассматривала и предложенные вами и сходные... Была и Поляна Ады, и Проклятие Ады, и даже просто Гладиолусы.... Вот теперь думаю можно было назвать Одинокий выстрел и поляна гладиолусов)))) но уже поздно
Спасибо вам за интересный отзыв!

П. С.

Удачи вам обоим в будущем!

Это кому это "обоим"?)))

Это кому это "обоим"?)))

Ирбис и её рассказу)))

Хорошая детективная история. У меня была в голове картинка, даже во время сцен из диалогов подтрунивающих друг над другом следователей. Очень кинематографично сделано. Измельчавшие гладиолусы — интересный образ. Но если говорить о самом выборе сцен, то он не идеальный. Ты в комментариях объяснила противоположности в характере Ады и Игмана, которые привели в итоге к Событию. Вот эти противоположности только вскользь упоминаются в ходе повествования. Ну то есть лично мне бы хотелось большего углубления в психологию взаимоотношений героев. Понимаешь? С одной стороны объективное расследование, которое ведет к тому, что Игман убийца, так что вроде бы не остается сомнений. С другой стороны реальные отношения изнутри, которые приводят читателя к пониманию того, что случилось на самом деле. Или я как всегда придумываю что-то свое, вместо того, чтобы проникнуться историей Просто мне показалось, что герои, которые появляются один раз, ничего особо не привносят в идею, хотя с точки зрения сюжета они вполне уместны.

Ирбис и её рассказу)))

Вот как! Очень мило, спасибо)

Jah

Очень кинематографично сделано.

Здорово!)) мне тоже так кажется, но я ж предвзята, а если еще кому-то...)

если говорить о самом выборе сцен, то он не идеальный.

противоположности в характере Ады и Игмана, которые привели в итоге к Событию. Вот эти противоположности только вскользь упоминаются в ходе повествования. Ну то есть лично мне бы хотелось большего углубления в психологию взаимоотношений героев. Понимаешь?

Понимаю... Так и есть. Тут только намеки. Мне кажется суицидальность Ады может прочувствовать только испытавший тяжелую депрессию со всеми вытекающими. (Для такого человека уже само упоминание о ее состоянии информативно, да и суицид - это не эмоция, а шаг, такое вынашивают.) А таких людей, к счастью, немного))) И жизнелюбие Иргмана необычное, а болезненное из-за надрыва, контраста. Можно было бы четче прорисовать. Передать их отношения. Даже вот идея возникла, как это сделать)))

с другой стороны реальные отношения изнутри

Думала об этом еще когда писала, что на идею здесь только начало и конец работают, а в средине некий провал, одна небольшая сцена с главными героями, очень эмоциональная, но опять же с прозрачными намеками))) Вот придумала после твоего коммента, как дополнить, чтобы раскрыть внутренние отношения Ады и Иргмана, если вдруг руки дойдут)
Спасибо)

Ирбис , приветствую!

Неожиданный текст от вас
В моём восприятии это всё-таки в первую очередь детектив, несмотря на ваши пояснения. Всё же именно детективная составляющая поддерживает интригу и двигает сюжет, и хотя сюжет содержит и мистический компонент, всё равно читая, понятно, что интрига разрешится только с разрешением тайны Иргмана. Поскольку детективы я не читаю и не разбираюсь, то мне трудно оценить сам сюжет. Но интригу вы удержали до конца, это большой плюс. И второй большой плюс - в конце всё становится понятно. А то бывает так, что авторы такого тумана напустят, что потом концовка ничего не объясняет.

Вы писали о важности диалогов. Диалоги здесь достаточно живые, им веришь, они не напрягают неправдоподобностью. Исключение - диалоги сыщиков, но об этом позже.

А вот насчёт бойкого темпа я не уверен, что получилось. Вроде события бегут, бегут, а потом - бац! - "прошёл год", " прошло полгода". Лично мне это сильно сбивали темп и погружение в историю.

Теперь о сыщиках. Лично меня такая манера строить диалог напрягла. Просто информация в вакууме. Ни капли описательной части. Как будто смотришь фильм, а на экране застывшая заставка и два закадровых голоса вещают меж собой, сообщая зрителю нужную информацию. Понимаете? Картинка всё равно нужна, иначе как представлять этих следователей? Хотя то, что построили диалог именно так осознанно, прикольно Возможно, в отдельных случаях этот приём уместен.

И касательно персонажей. Я не знаю, кто тут главный герой, по всей видимости, Иргман. Мне ему сопереживать не хочется. Не понимаю я его мотивов, его целей, а значит, мне пофиг. Не кроется ли здесь ошибка? Он вроде как центральный персонаж, и многие сцены читатель видит с его точки зрения. Но при этом читатель не видит мысли Иргмана, не знает его тайны, а значит, отождествления не происходит. Если в первой сцене Иргман считается фокальным персонажем, то как читатель может не знать того, что знает он? Я понимаю, что так поддерживается интрига, и что так пишут. Но мне недавно высказали упрек в подобном случае. Ошибка, мол. Так что тут надо подумать. Может, более правильным было бы поместить главным персонажем следователя, а Иргмана читатель видел бы только со стороны?

И самое главное. Несмотря на огрехи в деталях, рассказ получился. Вы пишете всё лучше и лучше. Это настоящая цельная история. Поздравляю!

Спасибо, что не только поругали)))

О, чуть не упустил Ваш ответ)

Но именно безликие следователи были замыслом. Ну вот они вылазят, чет там поговорили и исчезли.

Но в конце-то следователь был совсем не безликим, он показан в действии, причём активном. Поэтому и смутил момент. Будто манекен начал двигаться сам по себе)

Mik
Спасибо большое)))
Вот добралась наконец ответить)
Дело в том, что я детективы тоже не читаю, ни одиного за жизнь не прочла так что для меня тоже неожиданность именно такой текст.. Сюжет придумал мой муж) по замыслу, есть некое странное место, где нехорошее с людьми происходит, есть тайна этого места, есть мертвая женщина преданная в решающий момент возлюбленным и зовущая к себе... Но мне захотелось начать с трупа, а значит должны появиться следователи и перешел ужастик ненароком в детектив))) Хотелось попробовать написать что-то попсовое и я попробовала, и было интересно, как народ среагирует)

Мог бы следователь выступить главным героем? Ну, думаю мог бы, если бы мне ума хватило
Я вообще старалась всех этих полицейских дел касаться по минимуму, потому что ничегошеньки в них не понимаю и сильно переживала, хоть бы пистолет с жевательной резинкой не спутать и похоже не спутала, и то хорошо))) тут варианты возможны... Но опять таки, я сделала здесь то, на что хватило опыта, поэтому такой скаредный минимализм, лишь бы склеилась история))) но, все советы я беру на вооружение и на будущее, потихоньку учитывать буду. То что герой сопереживания не вызывает, это конечно очень плохо

Спасибо вам за похвалу и полезности


Добавлено через 8 мин. 57 с.
Sokol

Но в конце-то следователь был совсем не безликим, он показан в действии, причём активном. Поэтому и смутил момент. Будто манекен начал двигаться сам по себе)

Да, не только вы это говорите. Большинству читателей он показалься картонкой и лишь некоторые увидели личность за диалогами, но и такие есть. Все-таки над описательными моментами нужно еще серьезно работать... Хехех
Спасибо большое)