А вот неплохо бы в следующем Пролете..., Тема для обсуждения предложений

Конкурс проводится уже давно, но куда расти, конечно, есть. И правила всё время меняются (между раундами, конечно, а не во время конкурса), в том числе и за счет предложений участников. Эта тема - для предложений. Будем рады выслушать.

Иногда предложения делаются не с целью улучшить конкурс, а с какой-то другой. Предлагаю тест, который я использую для оценки предложений. Тому, кто предлагает, пройти его будет еще проще: он то знает, о чем думает. А расшифровка теста простая – если хотя бы один пункт правда, стоит трижды подумать, прежде чем предлагать.

Тест

1. «Я думаю, что некоторые рассказы прошли в следующий тур незаслуженно, а другие незаслуженно – не прошли. Я полагаю, что это произошло из-за системы голосования».
2. «Мне кажется, у вас тут слишком много участников, некоторые из которых даже не знают разницу между –тся и –ться. Надо это исправить, давайте выкинем слабейших!»
3. «Я не читал правила и не знаю как проводится конкурс, но хотел бы предложить вот что».
4. «Я только что принял участие в отличном конкурсе и хочу, чтобы здесь было так же».
5. «Меня незаслуженно обидели, не оценили, оскорбили в лучших чувствах и полили грязью. Горите все в аду!».

Также есть некоторое количество предложений, про которые точно известно, что приняты они не будут. По крайней мере в обозримом будущем:

Список идей, которые обсуждать бессмысленно:

1. Ввести тему для Пролета, поменять тематику Пролета с фэнтези на что-то другое;
2. Увеличить (уменьшить) объем принимаемых рассказов;
3. Проверять за авторов орфографию и вообще как-то редактировать текст;
4. Заставлять авторов обязательно голосовать в конкурсе (ввести самосуд);
5. Разрешить авторам отвечать на критику во время конкурса (напр. с помощью общего аккаунта, под псевдонимами и т.п.);
6. Заставить членов жюри обязательно комментировать/обосновывать оценки;
7. Сделать участие платным.

Принятые идеи (для следующих раундов):
1. Убрать из тем обсуждения рассказов фразу про голосование по темам в опросе.
2. Написать заметно в темах обсуждения, что за свой рассказ голосовать нельзя.
3. ...

Идеи в обсуждении:

1. Деление авторов на лиги (как-то). Напр. по количеству участий в конкурсе, по занятым местам, по объему рассказа, самостоятельное (большой и малый "Пролёт" и т.п.)
2. Разрешить части авторов присылать больше одного рассказа (напр. тем, кто имеет иммунитет в четвертьфинале) - пока нет.
3. ...

Прошу прощения, но это только один из трех основных вариантов.
А еще есть уже и всякие исключения...

Остальные, как правило, в художественных текстах на русском языке редко употребляются в нынешние суровые времена.

Остальные, как правило, в художественных текстах на русском языке редко употребляются в нынешние суровые времена.

А вот не надо со мной спорить.
Самый распространенный вариант:
- Маша, - спросил у подруги, - ты где шлялась?
- А кто ты такой, - ответила Маша, - чтобы придалбываться ко мне с таким вопросом?

Графоманъ
так это тот же самый вариант, что и у меня, только здесь предложение разорвано, а у меня два разных. Тьфу, блин.
Я имел в виду вариант с кавычками. А какой там третий есть, мне неизвестно.

- Ну ты и жлоб, - сказала Маша, потом добавила: - Шел бы ты лесом.
А еще есть, например,
- Шел бы лесом. - По лицу Маши пробежала кривая ухмылка. - Может, в болоте и утопнешь.
Словом, нужно учить матчасть. И довольно долго...
Что касается оформления прямой речи, там много очень сложных и спорных случаев, где даже между корректорами разных школ нет взаимопонимания...

Графоманъ

- Шел бы лесом. - По лицу Маши пробежала кривая ухмылка. - Может, в болоте и утопнешь.

это уже неправильно. Так-то.
http://gramota.ru/class/coach/punct/45_192
А корректоры пусть как хотят, так и пишут. У меня ГОСТ есть

это уже неправильно. Так-то.

Давайте Вы мне не будете говорить, что правильно, что неправильно. По габарям?
Потому что Вы ссылаетесь на чье-то неофициальное мнение, причем не относящееся к конкретному примеру. И даже не задумываетесь по сути.
Если Вы немного задумаетесь, то, возможно, поймете, что этот случай не вписывается в типовую схему.
- Не будь дураком, - сказала Маша.
Тут классический пример прямой речи. Потому что тут Маша говорит эти слова.
- Не будь дураком. - По лицу Маши пробежала кривая ухмылка.
А тут - совсем другой случай. Потому что это не ухмылка говорит. Это не "классическая" прямая речь для дошкольников и младших школьников.
В принципе, мне глубоко фиолетово, что Вы не понимаете таких тонкостей. Но, просто прошу, других не учите. Чтобы им потом не пришлось переучиваться. Мне же потом это расхлебывать при редактировании.
И, пожалуйста, купите Розенталя, только самого толстого. Там это все детально разобрано.

Эк у вас пригорело-то. Даже "Вы" с большой буквы писать начали.

В принципе, мне глубоко фиолетово, что Вы не понимаете таких тонкостей.

Ладно, разъясню как есть.
Меня раздражает, когда в тексте в одном случае пишется со строчной буквы, а в другом случае - с прописной, просто потому, что в одном случае идёт атрибуция диалога, а в другом - нет, потому что интуитивно оно не определяется сразу, т. к. зависит от смысла текста, а не от его формы. В результате идёт спотыкание при чтении - мозг получает дополнительную задачу, определить, почему здесь с большой буквы написано. Собственно, именно поэтому на той же грамоте.ру даже не упомянут вариант "с ухмылкой" - потому что сейчас всё чаще на него забивают болт, и правильно делают, потому что так текст становится легче для восприятия. Пунктуация становится зависимой только от формы, а не от смысла. Язык - вещь живая. Кофе сделали средним родом - и с прямой речью, возможно, однажды разберутся.
Но не вопрос, учить не буду. Раз вам так легче.

Графоманъ
Да, да, я знаю. Только малость устаревшая.

Эк у вас пригорело-то. Даже "Вы" с большой буквы писать начали.

Да я как-то всегда так пишу. И не тыкаю никому, кроме хороших знакомых. И "Вы" - с большой буквы. Разумеется, при обращении. А в прямой речи - это было бы ошибкой.
В письме:
"Поскольку Вы - воинствующий дилетант, то не вижу смысла в дальнейшей дискуссии".
В прямой речи:
"Не вижу смысла в дальнейшей дискуссии с вами", - сказала Маша.
Тоже достаточно часто встречающаяся ошибка.
И все-таки, купите Розенталя. Книжица и познавательная, и забавная...

Да, да, я знаю. Только малость устаревшая.

Чтобы вводить новые правила, неплохо бы для начала выучить старые.
Иначе может создаться ошибочное впечатление, что Вы их просто не знаете.

Есть предложение по плюсам и минусам: ограничить их количество до 10 ( 10 плюсов и 10 минусов) для аккаунта. Не знаю, возможно ли это технически. Возможно, это заставит форумчан более обдуманно ставить и те, и другие. Ведь на 100+ рассказов - любимчиков может быть только 10, как и самых плохих рассказов.

Все остальные условия выставления оставить такими же. Да, можно создать пачку аккаунтов и протягивать\топить то, что хочешь. Но, это можно делать и сейчас.

Есть предложение по плюсам и минусам: ограничить их количество до 10 ( 10 плюсов и 10 минусов) для аккаунта. Не знаю, возможно ли это технически.

При всём уважении, это чушь. При таких условиях в следующий этап будут проходить только любимцы публики. Им раздадут все плюсы и минусы, а остальные останутся с нулями. Мы всё-таки НЕ финалистов выбираем. Вы-то хоть понимаете это? *с еле тлеющей надеждой*

При таких условиях в следующий этап будут проходить только любимцы публики.

Как Вы за себя переживаете :) (шучу)

Если все так единогласно проголосуют и отдадут свои голоса только 10-ке рассказов, тогда остальным там делать просто нечего. Но, зная разносторонние предпочтения здешней публики, не думаю, что это имеет место быть.

Если все так единогласно проголосуют и отдадут свои голоса только 10-ке рассказов, тогда остальным там делать просто нечего. Но, зная разносторонние предпочтения здешней публики, не думаю, что это имеет место быть.

Не десятке, но количество полуфиналистов значительно сократится, в этом можно не сомневаться. И я не думаю, что это так уж и хорошо, ведь в таком случае "поставь плюс рассказу, который тебе понравился" превращается в "поставь плюс лучшему рассказу", а лучший рассказ сложновато определить, не прочитав всех. И если №1 ещё худо-бедно можно – то №10 нереально совершенно точно.

Аника

Первый тур нужен, чтобы отделить овец от козлищ совсем слабые рассказы от не совсем слабых. Предложение уменьшить количество плюсов этой идее не соответствует.

Боб, ок, спасибо за ответ :)

Если отзыв одного критика на рассказ состоит из нескольких частей - объединять их в 1 сообщение.
Запретить болтовню читателей в теме рассказа.
Если тема зафлужена - рассказ не попадает в список с наименьшим количеством комментариев. Соответственно, его не читают.

Если отзыв одного критика на рассказ состоит из нескольких частей - объединять их в 1 сообщение.
Запретить болтовню читателей в теме рассказа.
Если тема зафлужена - рассказ не попадает в список с наименьшим количеством комментариев. Соответственно, его не читают.

Да я бы и рад. Но как этого добиться не знаю.

Да я бы и рад. Но как этого добиться не знаю.

По клику на количестве сообщений вываливается окно с таблицей.
Каждому нику соответствует одна строка. Можно автоматически пересчитать строки - это и будет максимальное приближение к количеству комментаторов.
Можно отражать это число через дробь.
Типа: Сообщений 19/2.
И сразу понятно, что двое устроили базар в комментах.

constp

Навел на мысль. Щас пойду пытать Вейлора.

UPD: done

Было бы интересно видеть рядом с названием каждого конкурсного рассказа количество плюсов и минусов. И в списке рассказов в заглавном посте флудилки тоже.

Было бы интересно видеть рядом с названием каждого конкурсного рассказа количество плюсов и минусов. И в списке рассказов в заглавном посте флудилки тоже.

Ищо чего :) Это может повлиять на голосование.

Вам попались комментаторы не сказочные какие то!

Замечательная фраза...
А вот хотелось бы, чтобы автору анонимно конечно разрешали указывать, для какой категории читателей предназначен его рассказ, или даже для каких именно форумчан поимённо

Хотелось бы, чтобы конкурс был покороче. Все-таки два месяца, а для кого-то три, это ооочень долго...

Хотелось бы, чтобы конкурс был покороче. Все-таки два месяца, а для кого-то три, это ооочень долго...

Нам спешить некуда.

Хотелось бы, чтобы конкурс был покороче. Все-таки два месяца, а для кого-то три, это ооочень долго...

Тут в соседней ветке говорят про конкурс, где 2к работ решили оценить за месяц

Боб
Ну да, мы молоды, вся жизнь впереди... понимаю , куда спешить.
Просто у некоторых ни драйва, ни нервов на два месяца не хватает))

Sokol
Это в какой именно ветке?) схожу гляну))

Перенесу сюда.

Вот самое простое.
Разделить рассказы не по алфавиту, а по жанрам. Городское фентези, хай фентези, дарк, сказки и т.д.
Если автор не в силах определить какой он жанр изваял - это могут сделать преноминаторы.
Таким образом мы упорядочим рассказы и их будет проще читать человеку, в зависимости от его предпочтений.

Дальше. Сделать обязательной аннотацию к рассказу. Её можно спрятать под кат, под рассказом. Всё же автору лучше знать, о чём его рассказ.
Читатели мысли читать не умеют, потому аннотация вкратце донесёт до читателя идею вашего рассказа и он уже будет думать читать это или нет. Сейчас это напоминает угадайку.

Также под кат можно вынести краткие рекомендации читателей к рассказу. Несколько слов достаточно:
"очень круто", "хрень", рекомендую", "голактега" и прочее.

Как это всё должно работать. На странице закреплены рассказы, разделённые по жанрам. Под катом у каждого рассказа аннотация автора к нему, а ещё ниже - краткие отзывы читателей.

Второе. Читателей надо заинтересовать в комментировании как можно большего количества рассказов.
Поощрения могут быть разные: от медалек за комментирование неких круглых чисел (25, 50, 100 и т.д) до дополнительных голосов их рассказу в четверьфинале. Вменяемо прокомментил 25 рассказов - вот тебе дополнительный бонусный голос за твой рассказ.

Это то, что можно предложить навскидку.

Кое с чем согласен.
Жанры это хорошо. Только побольше поджанров и по разнообразнее.
Какие-то бонусные фишки надо людям вешать за активность.
Как на том же БС. Победил в дуэли - медаль. Критикуешь много - различные звания критика.
А вот с аннотациями сложнее. Не все их умеют писать и чаще они напоминают спойлер.
И с рекомендациями читателей не согласен. Не нужны они, ибо вкусовщина. Девос скажет - хрень,
а я скажу - клёво. Как читателю понять, кто прав?

Разделить рассказы не по алфавиту, а по жанрам. Городское фентези, хай фентези, дарк, сказки и т.д.
Если автор не в силах определить какой он жанр изваял - это могут сделать преноминаторы.

Невозможно. К авторам в этом вопросе доверия нет, преноминаторам есть чем заняться и без того.

Сделать обязательной аннотацию к рассказу.

А если не пришлют, то что?
Противоречит пункту 2 теста из первого сообщения.

Также под кат можно вынести краткие рекомендации читателей к рассказу.

Это уже есть - в теме с рекомендациями стараниями Персидской все очень удобно и наглядно.

Поощрения могут быть разные: от медалек за комментирование

Это уже есть в виде конкурса комментариев, клуба неистовых читателей и счетчика малокомментируемых рассказов. Осталось только газ отключать, тем кто мало комментирует по-моему.

до дополнительных голосов их рассказу в четверьфинале

"Накомментируй себе плюсик"? Со стороны выглядит как достаточно безумная идея, чтобы о ней подумать.

Осталось только газ отключать, тем кто мало комментирует по-моему.

Или включать что-нибудь такое...