Охота на охотников, Обсуждение. Весна 2023

Международный литературный конкурс «XXX Весенний Пролёт Фантазии 2023»

«Охота на охотников»

Текст рассказа: «Охота на охотников»

---

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 11

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 2

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 15 февраля 2023 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 1

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Привет, дорогой автор! Вы меня позвали в табличке, так что открываем новый сезон едких, малополезных комментариев. Не страшно?

Прежде всего, должен сказать, что я не люблю и не понимаю фэнтези.

Теперь по существу.

На каждом Пролете есть рассказ "а-ля Ведьмак". Это не хорошо и не плохо, это факт. "Охота на охотников" подобралась ближе всего к тому, что я мог бы назвать более-менее удачным вариантом. Удачным - потому что, несмотря на немалый объем, читалась она довольно легко, спотыкаться не приходилось (кроме постоянного чувства рукилица от запятых! Уважайте пунктуацию! и языковых огрехов разной степени грешноватости). Ну не могу я, когда в тексте соседствуют:

"Ворог", "лик" и - внезапно - выражанс "вдрызг нажрались"

Это так не работает. У вас тут не постмодернизм. Либо "лики", либо "нажравшиеся вдрызг".

Идем дальше. Вы попытались сделать камерно, камерно и вышло. Заострить внимание на трактире, оставив существенную часть самого интересного за кадром, вы одновременно и угадали (финальный твист не угадывается до самого конца), и прогадали. Сверхкрутой охотник на оборотней оказывается не раскрытым чуть более чем полностью, а десятому гиперболизированному рассказу Хеды я бы, чесслово, предпочел мясную, лютую сцену битвы внезапно регенерировавшего оборотня с парой рыцарей и их солдатами.

Кстати, как оборотни выживают, если им отрубить голову и пожечь серебром? Это странно.

На выходе получаем примерно следующее:
Рассказ нормальный. Не больше и не меньше. Эдакий крепкий середняк. В финал я бы не поставил, даже если бы все остальные рассказы были хуже, ибо не уровень. Но плюсик в пф зажимать не имею права. 6,5/10.

Добрый день, Автор!

Надо сказать, я не в обиде, что позвали к себе. Рассказ удивительно легко читается. Скушала и не замерила, что почти весь лимит выбран. Да тут еще ис юмором в меру, и все в порядке (Аристократы, как и положено аристократам, куда-то сразу запропастились, оставив после себя лишь дорогущие плащи; Голосило страхолюдие хрустящим, надтреснутым, как сухарь, баритоном).
Только что прямолинейно. И даже этот финт в конце не спас положение.

Но, тем не менее, спасибо и удачи!


тапки:
Странный фургон даже не притормозил, а закутанный в плащ извозчик - извозчик вроде как занимается частным извозом...
рыцарь Алмер продолжал мирно похрюкивать за столом, положив голову на руки, и даже ухом не пошевелил - не, ну он же не Шарик, ухом шевелить...
показалось, что в дверях образовалось какое-то призрачное, фиолетово-чёрное облако. Потом оказалось, что показалось... - первое "показалось" лишнее, не?

Здравствуйте, Автор! Спасибо, что позвали в табличке и доверили оценить. Я прочитала Ваш рассказ.

Скажу честно и сразу, такой стиль не очень люблю, много разговорного, жаргонного, "местячкового". Напомнило помесь вестерна, средневековья, ужасов, сюра и фентези. Нет, не отталкивает, но и не цепляет. Хотя с самого начала идут хорошие описания и не перегруженные.
Весь рассказ было ощущение, что меня посадили в вагончик детских американских горок и запустили. Детских, потому что все-так не настолько быстро, что голову отрывает, но картинки, имена, события проносятся мимо - приходится возвращаться и местами перечитывать. И все это время не покидает одна мысль: всерьез страшно должно быть или все-таки это пародия какая-то?

А теперь про то. что бросилось в глаза:

Обнюхивая новую для себя местность, она иногда возвращалась к облучку повозки и весело махала хвостом, как будто желая поделиться с хозяином впечатлениями, но тот не обращал на неё внимания. Похоже он дремал.

Здесь явно что-то с синтаксисом. Про хозяина стоит вынести в отдельное предложение, чтобы так слух не резал резкий переход от лошадки ;-) Я бы сделала так: ..как будто желая поделиться с хозяином впечатлениями. Однако, тот не обращал на нее внимания - похоже, он дремал.
Но, конечно же, это не истина в последней инстанции, а просто мнение и пример.

Решив, что день сегодня неудачный, кабатчик ушел за стойку закусывать, выпивать и слушать сплетни в компании единственного сегодняшнего посетителя, коим был тщедушный старичок, скорчившийся за столиком в углу, с маленькой кружкой пива, которую потягивал уже второй час.

Тоже бы разбить на два предложение, а то перегруженное получилось очень.

В тексте попадаются орфографические ошибки россыпью, перечитать бы или прогнать через читку кого-нибудь стороннего, если у самого\самой глаз замылился.

Из кухни донеслись стенания Хеды, мол еще один бедовый, не слышал, что ли про вурдалаков что шарятся в окрестностях Вигил, зря что ли она распиналась пол дня и так и эдак.

Так вурдалаки или оборотни\волки? Или и те, и другие?.. Хм, дальше по тексту выходит, что это смесь какая-то. Ладно, допустим, фантазия автора же..

Посетители «рудокопов» же, обвороженные речами кухарки, одурманенные винными парами и укрепленные духом при виде десятка вооруженных воинов, к полуночи уже собирались идти на штурм деревни, которая на поверку и вовсе оказалась рассадником демонов и вурдалаков и каждый житель там давно уже спелся с тёмными силами и всех там надо жечь и протыкать серебряными копьями.

Растерялись запятые совсем. Местами и такое бывает.

– Усё, оборотни пришлёпали за нами.

По тексту она вроде бы их боится, а не осмеивает. Тогда почему "пришлепали"?))

Началась паника. Люди вскакивали со своих пригретых мест, опрокидывая столы и стулья, хватались за любое попавшее под руку оружие или то, что могло им послужить. Солдаты герцога обнажали мечи, рудокопы и торговцы доставали ножи и дубинки, крестьяне… а что крестьяне, крестьянам не положено иметь оружие, поэтому, кто что мог, за то и брался: кто ухват, кто табурет, кто чугунный горшок – не бог весть какое оружие, но за неимением лучшего и такое сгодится. Аристократы, как и положено аристократам, куда-то сразу запропастились, оставив после себя лишь дорогущие плащи.

Т.е. они побоялись, что оборотни ворвутся в закрытую таверну?? Если все ранее рассказанное так нагнало на людей ужас, то нужно больше описаний, а не только бредни старухи.

– …И вот, когда уже совсем невмоготу стало, – Хеда даже брови подняла в знак многозначительности момента, – со стороны Вигил примчалась стая оборотней в виде огромных белых собак с черными отметинами, и с ними погонщик на чёрной колеснице с адскими конями, и началась сеча ужасная!

Автор, Хеда получилась просто прекрасная со своими неистовыми бреднями! Колоритная.. Мне понравилась!

Плюсану все-таки. Есть что почитать. по крайней мере, явно неплохо.

Спасибо!

Рассказ прочитан, спасибо за приглашение.

Завязка картинно - объяснительная, с четкими названиями местечек, дорог и развилок, но читателю пока нету до этого дела, и до дощечки с указателями, так подробно описано это зачем все?
Не лучше бы сразу начать ?

«

Таверна туккенских рудокопов» и гостеприимно привечал любых гостей, готовых заплатить за ночлег и выпивку.

И сразу цеплять, цеплять внимание крючками мотивации, мол, запоминайте, потом пригодится.
А и не пригодилось вовсе, протрещали ни о чем в таверне, вот и все события.)
Зря автор читателю уготовил сомнительную радость выслушивать подробности сварливой обывательской речи кухарки Хеды. Ее глазами мы видим проезжающий фургон и события подаются в истеричной перепалке с трактирщиком.
Не понравились диалоги, безвкусно жуют персонажи слова в бессмысленности повторений.

– Вигилы… – кухарка задумчиво осмотрела потолок. – Я у свахи своей часто бывала в Вигилах. Почти всех там знаю.
– Я знаю, что ты всех знаешь, и не только в Вигилах, – нетерпеливо поторопил Видас. – Старика этого знаешь?

( я знаю, что ты знаешь, что я знаю.)))

Автор, дело хозяйское,конечно, но не удачный у вас нарратив задуман для подачи истории.
На мой взгляд, искусственно взвинченная нервозность не оправданный прием здесь. На развитие сюжета не влияет, а наоборот,как- то не уютно читателю и не интересно.
Еле дочитав до финала, понимаю, зачем автор так прямолинейно и фальшиво накручивает эмоции.
Сюжет примитивен и эпизодичен, а истеричность реплик должна замаскировать отсутствие идеи и убогость языка.
Извиняюсь, но подогреть читательский интерес более сложная задача.
На мой взгляд, автор с ней не справился.
Спасибо за историю, удачи.

больше походил на держателя бродячего балагана, чем на истребителя нечисти

Автор тут такого нагородил, что аж не на один балаган, а на целый гастрольный тур хватит. И рыцари бандиты, и рудокопы, и аристократы, и колхозники какие-то, и янь и инь - охотник и охотник)))) И я твой мама, а он твоя сетсры муж, и дедушка жены брата сват... как оказалось)))) И всё это автор утрамбовал в придорожный кабак, посыпал перцем незатейливого шутейства, залил пивом и вином. Ну кому ж придет в голову на серьезных щщах тут копать матчасть, стиль или сюжетную справедливость))) Мне не придет. По мне, так получилась стёбная пародия на фентезийный боевичок. Вполне легко читаемая и перевариваемая. Еще бы самую малость и вообще читатель стал бы коситься в сторону галагтической составляющей. Но я не стал. Вполне пойдет как в пику глубоко идейным кирпичам, так и пафосно ниочемным сочинениям.
На самом деле все было не так. На самом деле на жд вокзале два поддавших пассажира отхлестали друг друга чемоданами. Потом тетя Варя рассказала об этом подруге тете Груне, та, в свою очередь, соседке тете Глаше... ну и вот уж со слов кухарки бабы Хеды автор и записал эту историю)))) Ну и молодец.
ПС Не исключаю, что через пару итераций в истории появятся и Красная Шапочка, и Дюймовочка, и Снежная Королева.)))))

Кароче: балаган как балаган. Автору спасибо и заслуженный плюс!

Я прочитала рассказ.
Сюжет понятен до прозрачности и в силу этого интересен.
Есть логические, лексические и орфографические ошибки:

кинуть овса и требухи своей скотине.

Овёс для лошадей и мулов, требуха для собаки? А разве собак называют "скотиной"? "Скотина" - это только сельскохозяйственные животные.

с маленькой кружкой пива, которую потягивал уже второй час.

Получается, что он потягивал саму кружку, а не пиво из кружки. Надо - "которое".

Весь день она мусолила одну и туже тему

"Ту же".

Сваха моя из Вигил будет,

"Моя" - так про свах не говорят. "Сваха" - это женщина, устраивающая брак. Автор, наверное, перепутал со "сватьей" - мать одного из супругов по отношению к родителям другого.

Его солдаты, вкупе с другими богодулами,

"Богодул" - это не просто пьяница, это такой пьяница, который занимается попрошайничеством, нищий. Среди героев рассказа попрошаек нет, это слово употреблено неправильно.

Делов в том, что оборотни и вурдалаки на самом деле не боятся света.

"в" на конце первого слова - лишняя.
Хорошо обрисованы характеры, особенно Витаса и Хеды.
А вот идея рассказа - малопонятна. Что автор хотел сказать? Что зло неискоренимо? Нет, пессимистично как-то...

Пришла из таблички и прочитала.
Если что - меня заставили.)))
Рассказ малость попахивает Ведьмаком, особенно товарищ Камбет из Черного предела, ну да ладно. Будем считать, что автор так вдохновлялся. Написано не вырвиглазно, читается легко, даже бросить не хотелось, и это уже вполне себе плюс для полуфинала.
Старуха Хеда как комедийный персонаж двигала рассказ куда сильнее, чем сюжет. Последний малость подкачал.

Он тоже об этом не знает. И я не знал, пока не покусал его на дороге в Вигилы. Но теперь я знаю лицо своего главного врага. Именно в нём возродилась часть души его деда. Вот такие вот дела: незаконнорожденный, а прав имеет больше чем законный. И зов крови привел его сюда. На место давнего преступления. Хочешь расскажу? Ладно, не ссы, вижу, что боишься. Не буду более задерживаться.

Автор, вот так лучше не надо. Лучше бы остался тот сюжет который рассказывает о такой вот интересной и движняковой ночи в трактире. А обрывки вот этой второй линии так и остались обрывками. Еще и поманили, а потом фигу читателю показали.

Призвалась из таблички и прочитала рассказ.
Первое, что бросается в глаза - неровное повествование. Начало ну очень неспешное, максимально подробное, а конец скомкан, и даже в предыстории нам отказано. Лимит символов - бич почти всех "кирпичей" объёмом под верхнюю границу, но всё остальное, помимо конца - сокращать-не пересокращать же. Все вот эти "со всей, имеющейся у них, немалой, надо сказать, силушкой", пересказы Хеды, которые на десятый раз смешнее не стали. Юмор в принципе, на мой взгляд, не самый удачный: для обычного плюс-минус серьёзного лоу-фентези перебор абсурда, для юмористического рассказа - сильный недобор; происходящее превращается в фарс постепенно, и первые его звоночки вгоняют в недоумение. На мой взгляд, лучше было бы либо сделать повествование "на серьёзных щах", оставив несколько забавных моментов (вроде россказней Хеды, только раза в два меньше, и конюха, которого по пьяни приняли за чудовище), либо полностью удариться в хиханьки и с самого начала использовать лёгкий юмористический тон.
Про пунктуацию уже сказали, сильно портит впечатление. Язык поначалу у меня вопросов не вызывал, несмотря на смесь "высоких" слов с "низкими", а в конце пошли канцеляризмы вроде "идентификации" и "дорогостоящих".
Это по форме.
По содержанию... тут мне сказать почти нечего, всё очень по классике: таверна, пьяные гости, рыцари, нежить, местная вариация ведьмака. Почти не прописанная, видимо, с расчётом на то, что читатели узнают типаж. И вот тут опять текст повис между двумя состояниями: не то это история про род Гундресонов и его смертельного врага, не то про простых людей, которых задела чужая кровавая история. Объём рассказа позволяет совместить обе, но тогда нужно было бы лучше раскрыть первую, а не запихивать в конец. Или уже целиком сфокусироваться на "маленьких людях" и сместить акценты соответственно.
В целом рассказ неплох, ставлю один плюсик.

Я прочла рассказ.
Пан Анжей - молодец, вон сколько у него подражателей.
Язык, мир, характеры - очень похоже.
Сюжет тоже, твист в конце интересный, и правда охота на охотника.
Плюсую в полуфинал.

вообще, довольно мило, но рассказ, увы, не умеет вовремя остановиться, и это относится буквально ко всему. Так-то я оценил и фарс, и акцент на меняющихся историях, но всё же...
Язык приятный, подходящий рассказу, но зачем здесь попурри из разных эпох и мест, присыпанное канцеляризмами? Да, мэтры порой так делали, чтобы оттенить, усилить, сбить читателя, но выверенно, к месту, а тут вроде бы просто так. Плюс, конечно, жаль пунктуацию, на неё тут охотились с особой жестокостью)
Истории Хеды забавны, но в начале, там, где фарс ещё не так очевиден, их слишком много, а начало и без того подзатянутое. Их, историй этих, вообще так много, что ждёшь, что рассказ закончится именно ими, новым уровнем этой фантазии, но нет, там их как раз вообще нет, да и новых уровней нет тоже, Хеда весь рассказ работает на одной и той же технике, без развития. Приедается.
Фарс до поры хорош, но в конце - перебор, уходящий куда-то в индийское кино. Логика машет лапкой уже на стадии "опытный охотник не добил херь и остался сидеть в углу", интерес теряется, потому что хаос. Опять же, правила мира тут просто рандомные, а не развиваются в рамках некоей логики. Вурдалак, оборотень, вампир (учитывая гипноз) - вроде как разное, а что не помре после отрубания головы - ну это уже так. Вообще, на сцене, когда охотник сбежал, я с некоторым удивлением глянул на бегунок: история вроде бы закончена, осталось подбить, чего тянуть уже? А оно тянется, рассказывается то, рассказывается это... по сути концовка - уже не фарс, а инфодамп пробегом, но как бы, шутка, которую надо так долго объяснять - что-то с ней не так, да?
То есть, вот вроде хорошо идёт, но концовка сделана на отвали с точки зрения развития, динамики и фарса.
Эту историю со враждой и семьёй в принципе начали слишком поздно, и заканчивать пришлось тоже слишком поздно. Камерное и про людей-то уже вроде как выдохлось раньше. Как можно было сделать иначе в таком концепте? Я фз, но, к счастью, не мне об этом и думать)
Но в целом - мило, мило. Несмотря на)

Прочитала ваш рассказ, автор.

Настало время субъективной порки. Буду сильно ругаться. Но вы это, знали же, кого в рассказ позвали? Знали же, да?

Рядом с камнем власти воткнули деревянный столб – «Власти» чужеродно смотрится, лексика для новостного сюжета.

Огромная вывеска в виде бородатого рудокопа с кружкой эля в руке, вырезанная из цельного куска дуба… - Тут придирка не к стилю. Просто, ну, вы прикиньте, какой вес у огромной вывески из цельного дуба. Есть подозрение, что бессердечная с…ка по имени гравитация ее бы мигом к земле притянула)) Если стена хлипкая, то, вероятно, и вместе со стеной.

Далее: в самом начале у вас прошедшее время, потом, спустя пару абзацев, скачок на настоящее. Это не есть хорошо и мешает восприятию текста.

не поворотил головы – устаревшее, смотрится конкретно тут чужеродно, лучше было бы «не повернул»

Решив, что день сегодня неудачный, кабатчик ушел за стойку закусывать, выпивать и слушать сплетни в компании единственного сегодняшнего посетителя, коим был тщедушный старичок, скорчившийся за столиком в углу, с маленькой кружкой пива, которую потягивал уже второй час. – Это все одно предложение. С кучей перечислений, с двумя вариациями в общем-то одного и того же – который/коий. Да и странновато, опять же, вторая форма, снова устаревшая, тут смотрится. Не, я понимаю, что видимо хотели так атмосферности добавить, но неа, так не сработает. Надо весь текст тогда по возможности стилизовать. Перегрузили.

сегодня, ввиду отсутствия заказов, особенно болтливая – а это вот чистая канцелярщина

Посудомойки в захудалом кабаке, где и кухарке особо заняться нечем бывает, это перебор)) Ладно бы замковая кухня была, но тут-то нет.
Ох, и это я только где-то 1/8 рассказа прочитала.

Ладно, по тексту примеров хватит. Совет: вычитывать, перегруженное – рэзать нещадно, стилистику – причесывать. Там еще по пунктуации вопросики. Кажется, в паре мест лишние запятые видела, а где-то их не хватило. В общем, надо очень серьезно работать над языком.

окропляла себя святыми благовониями, чаще чем моргала – а вот тут хороший образ

Несколько раз повторили про стаю оборотней, которая орудует в округе. То от лица кухарки, то от кабатчика. Не нужно повторяться. Читатели не дебилы. То же самое с повторами про кухаркиных родственников в Вигилах. Ну, сто раз уже сказали про них, не надо повторять снова, запихивая в диалоги ненужную инфу. Про деда этого тоже странно подали. Сидит единственный посетитель, а болтливая кухарка, для которой он, оказывается незнакомый (хотя, по идее, дед, не странник, пеший, должен быть местным), и она всем уши прожужжала про волков, но при этом ни она, ни хозяин не удосужились перекинуться словом с единственным посетителем? Нелюбопытные совсем они какие-то. Что-то я как-то не так представляла кабак на распутье.

Кухарка с готовностью выпорхнула из своих кулуаров – Не надо стыдиться, если не уверены в значении какого-то слова, обращаться к гуглу. Здесь у вас в данном контексте «кулуары» куда-то в юмор уводят, а рассказ вроде не про это совсем.

Рыцарь недоверчиво смерил его взглядом и повернулся к своему товарищу:
– Кто же прикончил этих ребят в лесу? У наших парней таких маленьких арбалетов нет. У гвардейцев тоже. Что скажешь, Алмер? – О, господи, дайте угадаю – щас снова будет про волков? Это в который раз? В пятый? Я уже сбилась со счета.

Слушайте, ну, половина рассказа прочитана, а у вас все еще действие стоит на месте, все еще идут бессмысленные уже разговоры об оборотнях по десятому кругу. Урезать все к чертовой бабушке. Все диалоги тут по сути об одном – блаблабла, оборотни, оборотни, оборотни. Нефункционально, ой как нефункционально.

Уу-у-у-уууу-оо-ууу-ооууооуу-уу-ооооуууууууууу!!!! – Нашла цитату, которая идеально описывает мое настроение к середине рассказа. И нет, к сожалению, это не восторженный вопль.

Извините, автор, но я сдаюсь, едва перевалив через экватор вашего рассказа. Однако это не помешает мне влепить минус. Просто потому что, на мой взгляд, для ПФ еще слишком сыро, и мне даже не нужно дочитывать до конца, чтобы это понять.

История затянута, повторы одного и того же по кругу, довольно большие проблемы с языком, непонятно, кто у вас ГГ (кабатчик, рыцари, конюх или еще кто?) Читала я куда более сложные рассказы и по форме, и по смыслу, и их как-то, знаете, не бросала и разбирала. Тут же просто какая-то какофония, которую мозг после героических усилий даже дочитывать отказывается. Говорит: «Ой, все» Все перемешано, сумбурно - кто, куда, зачем, почему? И почему читатель должен рубить весь этот кривой и запутанный терновник, разросшийся до 40? Ну, нет, так дела не делаются.

Глянула щас оценки – в пф вы, считай, уже прошли, поэтому мой минус вам никак не повредит. Разве что вместе с отзывом по самооценке прогуляется, но тут уж издержки конкурса. Тоже, полагаю, знали, на что шли.

Как говорят у нас, у контентщиков: в вашем тексте 70% воды...

Ладно, попытка в стилизацию засчитана. Но лишь попытка и она не удалась. Архаизмы соседствуют с канцеляритом только так. Странные обороты в духе «черная сырость» - это вообще, как? «Сухая как старый дуб» - старое дерево не обязательно сухое как бы... «Надтреснутый, как сухарь» - чиво? Короче, метафоры – не сильная сторона автора.
И это даже не главная проблема...

А главная – в жуткой водянистости текста. Здесь настолько одни и те же мысли жуются по кругу, что динамика сведена к минимуму. Не удивительно, что читать текст дико скучно, хотя вроде бы как название обещает бодрый экшон.
Начинается все описанием повозки – окей, норм.
Далее вываливается весь ландшафт, включая дорогу на Вигилы. У которой стоит столб с указателем – кто бы мог подумать! – Вигилы. И повозка – да как так-то! – сворачивает на Вигилы. Кстати, читатель, если спустя 2 страницы текста ты так и не понял, что происходит – путник поехал в ВИГИЛЫ!
В Телепузиках так же: чтобы детки по 3-5 годиков запомнили, им все раза по 3-4 повторяют.

Далее сюжет зачем-то уходит в унылый трактир. Неясно, зачем вообще нужно было начинать рассказ так издалека. По сути, чтобы не терять динамику с первой же страницы, логичнее было сразу начать с трактира и глазами трактирщика подать эту повозку и дорогу на чертовы Вигилы. Причем, все это – буквально в абзац-два можно сунуть, а не жевать треть текста. Хотя, с другой стороны - а нафига вообще рассказывать историю глазами самого унылого и бесполезного для сюжета героя?

Снова такая же фигня, персы в трактире долго, занудно и бессмысленно перетирают ОДНУ И ТУ ЖЕ инфу про волков, которые вурдалаки, которые оборотни... Чиво? Причем, судя по диалогам, герои поголовно умственно отсталые.
Ну вот блин: трактирщик несколько часов сосет пиво со стариком, им обоим кухарка травит байки. Старик, наконец, уходит. Кухарка причитает, что зря старик пошел в Вигилы. Трактирщик кухарке – Ма-ать, а ты видала того старика, который тут при нас несколько часов пиво сосал? ДА ЛАДНО?! Он тупой или да???

И так далее, длинные, нудные, бессмысленные диалоги на одни и те же темы, где герои задают друг другу очевидные вопросы и очевидно на них отвечают. Ну и напоминают читателю, что речь идет про ВИГИЛЫ!
Ощущение, что читаю опус от Порфирьевича, у него тоже бывает заедает, и вроде диалог связный, но по кругу разными словами одно и то же лепит.
Тут в таверну врывается Д'Артаньян с воплем «Каналья!» (советую почитать про этимологию этого слова, чтоб куда попало его не совать). И тут как бы наконец должен быть сдвиг... Но нет, у нас опять в тыща-какой-то раз: «А у нас в Вигилах волки людей жрут, а у вас? А у нас тут сваха прибежала, а у вас?» И следом сцена «и они заварили чай», только вместо чая – жаркое.
Тьфу!
Невозможно читать же, ну.

Ну, идея чудовища, убивающего убийц... иронично, да. Хотя проспойлерена в названии более, чем полностью. В остальном – события ради событий, где это – единственный стоящий финт. Была где-то книжка, что-то вроде «Пиши, сокращай». Я ее, конечно же, не читал. Но ее название звучит как совет в таких случаях. Стоит потренироваться избавлять текст от лишнего. Пока что это вода в ступе, скучно и безлико. Тут можно как бы не половину вырезать, что сцен, что персонажей – и текст ничего не потеряет.

Доброго дня, Автор! Мы с Совой прочли Ваше произведение и дали Вам зелёный свет в ПФ! Но, нам ох как много чего хочется сказать, а сейчас по чисто техническим причинам мы этого сделать не можем. Это читабельно, поэтому в ПФ, а об остальном мы напишем несколько позже.

Здравствуйте, Автор.

Вы позвали - я пришла. Спасибо. Рассказ написан вполне неплохо, чувствуется рука мастера, герои выписаны прекрасно (песик мне понравился больше всех))), но, если честно, я несколько раз смотрела на бегунок, скоро ли конец, а это показатель, не? Не скажу, что мне было очень скучно, скорее неинтересно. Финт ушами в конце удался, но не порадовал - я за победу добра! Так что неимоверно рада, что вы проходите в ПФ и без моего участия )))

Желаю удачи! Всего вам!

Здравствуйте, автор, я к вам из таблички.
Прочитать рассказ мне помогла белая собака - раз она появилась, ожидаешь, что она гавкнет (и цапнет), где надо. Но как-то слабо она цапнула, признаться. По впечатлению - ну, фарс, конечно)) с другой стороны, на ясном глазу такое написать, наверно, дико скучно было бы. Но фарс не удался, потому что тут больше веселился автор, чем читатель. Герои слишком тупые, чтобы стать интересными. И автор слишком пренебрежительно к ним относится. Провал, потому что никому не интересно читать про дураков. И они всегда ожидаемо и предсказуемо дураки. Короч, временами надо съезжать с привычного алгоритма, чтоб поднять выше идейную планку.
А ведь потенциал у идеи был - но он не использован.
В общем, ПФ плюсик ставлю за наглядную иллюстрацию того, как легко даже кухарке управлять государством повлиять на трактовку ситуации.

Здравствуйте, автор!

Готовьтесь, я ворчу еще тот.

Вы позвали меня в табличке, призвав один из 27ми!
В следующий раз точно не приду.
Еще и имя мое переврали, точнее скопипастили с предыдущего такого же товарища.

Ну да ладно, у меня было хорошее настроение, и я все-таки прочитал ваш рассказ.

Начнем с плюсов.
Мне нравится такой стиль повествования – с иронией и высмеиванием человеческих недостатков.
Слог легкий, читается свободно, без спотыканий.
Больше всего мне понравился сюжет в конце, когда Хеда ощипывала петуха.

Не плюсы и не минусы.
Сюжет – то ли он есть, то ли его нет.
Считаю «интригу», если хотите «конфликт» произведения слабым.
Но можно взглянуть и с другой стороны, что рассказ и не задумывался, как что-то прям сюжетное, а писался только для юмора и легкого времяпровождения.
Игровое кино, вот как бы я это назвал. В таком виде годится.

Минусы.
Ну ооооочень затянуто начало. Я даже скажу заХЕДЕно!
Вы пытаетесь рассказывать один и тот же анекдот по несколько раз и думаете, что это будет смешно. Но это не так! Второй раз вы еще улыбаетесь, но на третий начинаете думать, что человек, который вам рассказывает этот анекдот третий раз подряд, просто недалекий.
Вы же не такой, я абсолютно уверен! Но почему-то вы этого не увидели.
То же самое со спущенными портками то у одного персонажа, то у другого и по второму кругу.

Много вопросов по тексту:

1. Почему фургон «странный»? Вы так и не объяснили, в чем его странность. Так не делают в литературе. Сказали «А», говорите и «Б».

2. В разговорной речи понамешаны «для красного словца» слова из всевозможных времен и народов:
каналья, сольдо, милостивый государь и т.д. – и на этом у вас разговаривают люди примерно из средневековья, а обстановка с «таверной» и «фургоном», вообще напоминает Америку. Каша полная! Разберитесь с речью персонажей.

3. Милсдарь – эт ткствй ужс!!!
Что это вообще? Милостивый государь в сокращении? Почему государь? Милостивый сударь? Почему? Жуть.
Хотите, чтобы персонаж так разговаривал, не вопрос! Дайте понять это читателю.
«- Милостивые судари, - произнесла старая кухарка, «проглотив» на свой манер буквы в обращении: - Милсдари, прошу откушать свежее кроличье мясо. Молоденькое, вкусное.»
И тогда дальше читатель не будет спотыкаться на ваших милсдарях.

4. Злодей у вас говорит такие длинные речи, будто на кафедре выступает.
«Оборотень подступал всё ближе, скалясь в злобной усмешке.
– Регалии дома Гундерсона тешат моё самолюбие и манят к себе, заставляя в первую очередь отведать вашей кровушки, благородный рыцарь Гудин. Уж после я займусь остальными. Печально, что придется убить всех присутствующих, несмотря на то, что столько крови мне не требуется, а в прок я не заготавливаю. Но, ничего не поделаешь, свидетелей оставлять нельзя.»
А почему так коротко????
5. В рассказе слишком много совершенно ненужных названий соседних городов, территорий, имен. К чему все это?

6. «Жутко и утробно заревев, чудовище раззявило пасть, оголив желтые клыки во всей своей красе, и, откинув безвольную голову рыцаря набок, вознамерилось впиться в ярёмную вену….
Внезапно в таверну влетела, белая с черными пропалинами, собачонка и сходу, как будто точно зная кого нужно кусать, вцепилась вурдалаку в икроножную мышцу!»

Я понимаю, что у вас в школе по анатомии человека была пятерка, но нам зачем знать о яременной вене и икроножной мышце?
А у оборотня случайно аппендицита нет? А камней в желчном пузыре? А, он старый! У него остеоартроз 3й степени, надо готовится на операцию.


7. Текст не вычитан на ошибки, хотя в целом написано грамотно.
8. Ну и самое главное, сокращать!!! Рассказ нужно нещадно сокращать от всяких ненужных дополнительных объяснялок. Для примера:
a. «– А ты думал, что от меня вот так легко можно избавиться? Сразу видно – давно не встречал ты профессионалов.»
b. – А мне вот показалось, что это было единственное оружие, которым ты надеялся меня остановить. Дурак, у тебя был шанс уйти живым, после встречи-то со мной, чего не удавалось ещё ни одному смертному. Но ты самонадеян – сам пришел. Так тому и быть. На этот раз я не допущу оплошности.


Выводы: в общем и целом, рассказ написан неплохо, но требует много доработки. Так как он написан с претензией на победу на конкурсе, то ему еще не хватает до победы многого. Я бы скорее плюсанул, если бы он был написан либо лучше, либо проще. Сейчас не могу поставить ни плюса, ни минуса.

Но картинку в подарок от нейросети прилагаю:

Свернутый текст

Свернутый текст

Удачи!

Добрый вечер, автор! Мы посидели в вашей таверне, погутарили о том, о сём
С 1:02:12