Sokol
Юмореска
Миниатюра первая. Так, ну птах красавчик, нечего тут благородных птиц на мясо пускать, я бы этому кафэсэ тоже не поверил. В остальном миниатюра, к сожалению, не получилась как цельное произведение. Тут у нас простенький анекдот, птицы объявляют войну азиатской кухне, это даже не анекдот, это шутка-минутка. Поэтому автор дополняет текст отсылками, которые меня перестали веселить лет пять как, и попытками шутить вообще в каждой фразе, в режиме стендапа. Ну, понимаете, мы же пишем юмор, значит, давайте у нас даже сравнения будут с хромированными гениталиями, это же смешно, нет? Просто возьмите любую юмореску, хоть КВН, хоть Камеди Клаб, лишь бы не Каху, это неаппетитно. Юмореска всегда цельная, все второстепенные шутки где-то рядом, на одну тему, сохраняется гармония вкусов. Понимаю, допусловие с несмешно шутящим персонажем просилось именно в этот жанр, но зачем бедный олигофрен шутит именно цитатами из? Накипело? Эх, автор, пар, Вы, конечно, выпустили, но приготовили какой-то разносол.
Миниатюра вторая. А здесь как раз история очень цельная, маленький объём автор использовал с умом, чтобы изобразить сеттинг некоторого карикатурно-капиталистического будущего с ароматом липы, где обманывают даже на штрафах и торгуют воздухом, и передать характер героя, такого человека старой закалки. Читается, конечно, с такой композицией тяжеловато, рвано, приходится вникать, но когда вникаешь, то понимаешь, что оно того, в общем-то стоило.
Вирд.
Миниатюра первая. Задумка очень жуткая, конечно, и вот этот обманчиво милый образ кувшинок, и самый натуральный обман отца главного героя создают ощущение если ещё не вирда, то прям мрачняка-мрачняка. Но, наверное, зря автор продолжил писать юмореску. Нет, само по себе то, что отец ГГ продолжает шутить, очень хорошо сделано, добавляет жути. Однако в шутку обращена и сама трагедия героя. Отец крадёт у рассказчика душу, и рассказчик… понимает, что теперь может писать только про попаданцев. Нет, это, конечно, тоже ужасно. Но получилось так, что мы из вымышленного мира резко переместились в стёб над нашим, причём этот стёб впихнут туда, где должен быть… собственно вирд. Очень спорное решение.
Миниатюра вторая. Можно я сразу скажу, что эта миниатюра в принципе лучшая из всех шести? В ней есть чёткая идея. Естественно, это не оригинальная идея, мы её источник в названии видим) И завёрнута она в общем-то в очень простые метафоры. Но штука в том, что подаются эти метафоры буквально, герой буквально живёт всю жизнь в клетке (в этой клетке, кажется, даже есть какое-то подобие канализации, если я правильно понял про трубы). От этого немножечко мурашит, и здесь вирд, я думаю, как раз получился.
Нуар.
Миниатюра первая. Здесь очень сильно передан саспенс нуара. Я не особый знаток жанра, но мне этот саспенс помог прочувствовать дух нуара больше, чем просто вечерний город, бар и роковая красотка. Когда спокойный диалог подаётся настолько спокойно, понимаешь, что это иллюзия, что сейчас что-то будет. Самого "чего-то" толком не доложили, это, наверное, мне чуть меньше понравилось.
Миниатюра вторая. Автор поставил себе чуть более сложную задачу, решив не брать традиционный голливудский сеттинг. Но всё-таки это нуар, хотя и вписан здесь очень тонко. Как раз случай, когда просто упомянуть "шлюх и бондюканов" мало, к тому же я не уверен, что бондюканы – это бандюганы, а не фанаты бондианы, хотя и они в общем-то в нуар с натяжкой вписываются (UPD: я понял, что в источнике цитаты были политиканы, но оно ж и так созвучно!). С другой стороны, сама грязь города заставляет героя всё "реновировать", так что, пожалуй, в таком смысле попадание в жанр даже, может быть, более точное. Хотелось бы, правда, больше увидеть этой грязи, чтобы герой был убедительным, чтобы прочувствовать ненависть вместе с ним. В этой истории меня тоже расстраивает то, как она сваливается в анекдот и вдруг появляется Сыктывкар. Да, это мои ожидания, мои проблемы, но я хочу либо читать юмор, либо читать пусть ироническое, но произведение неюмористического жанра, в данном случае нуар. Здесь же, с этим Сыктывкаром, так же как и в вирде с попаданцами, всё очень обесценилось, рассказ перестал быть самостоятелен, пропало ощущение иного мира (да, иного, давайте не будем сейчас обсуждать реальность Атлантиды). Можно писать иронически, но если это не стёб с самого начала, то, может быть, не нужно ломать рамки условности?
Голос *барабанная дробь*… Голос *да я сам ещё не знаю*… Голос *секундант меня ненавидит*… Голос… ну, ну ладно, второй миниатюре.
Я не очень уверен, что это нуар. Но если я правильно понял, это была попытка сделать нечто более сложное, чем банальный нуар, и по сравнению с первой миниатюрой вторая более осмысленная, это не просто разборка с мафией в выходной день, у героя желание разнести погрязший в пороках город. Пороков нам толком не показали, если не считать таковыми поедание клубники без уплаты пошлины, Сыктывкар меня выбесил, но сама задумка показалась более масштабной и менее очевидной. По-хорошему здесь ничья: первая минька лучше с точки зрения формы, вторая интереснее с точки зрения содержания. Но я решил не делать больше ничьих в дуэлях, а значит, выбрал содержание как более важный критерий. Я мог просто не понять задумку первой миньки, конечно, поэтому пусть первый автор меня простит. Но выбор такой.
Размер имеет значение?, Дуэль №66 Persian_Cat против НеНога
Список форумов · Внутренний город · Форумы Арт-пространства «Понедельник» · Литературные дуэли
)— Какой выходной хуже буднего дна?) — 5,5 баллов
