Дьявол в деталях, Обсуждение. Весна 2024

Международный литературный конкурс «XXXII Весенний Пролёт Фантазии 2024»

«Дьявол в деталях»

Текст рассказа: «Дьявол в деталях»

---

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 5

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 5

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 17 мая 2024 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• ?

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.


Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Тихое, спокойное, приятное чтиво под настроение. Ничего нового и потрясающего, но и не скучная тягомотина. Такой вот добротно сделанный пиджак - у всех есть, но и без него никак. А раз должен быть, то пусть будет в полуфинале.

Я прочитала рассказ.
Сюжет понятен до прозрачности и в силу этого интересен.
Есть фактическая ошибка (вот тут придерусь, потому что, хоть это и фентези, но мир изображён наш!)

Хотя он такое не предлагал лет пятьсот, если не брать в расчёт Светку из бухгалтерии. По пьяне не считается.

"Лет пятьсот" - это значит, что последний раз он предлагал женщине стать ведьмой где-то в 16 веке. Какие тогда могли быть бухгалтерии?
Идея рассказа - тоже понятна, но для меня малоприемлема. Состоит она в словах старого бродяги:

живи на полную катушку, радуясь всему, каждой секунде. Делай то, что у тебя получается, то, к чему душа лежит и что приносит тебе удовольствие. Умеешь рисовать - рисуй. Петь? Да-к пой каждый раз, когда можешь. Хочешь любить? Люби сильно, как в последний раз. Ищи в себе мир, он обязательно найдётся.

Если каждый будет делать только то, к чему у него душа лежит и что приносит ему удовольствие, не оглядываясь, пользу это действие приносит или вред, то ... знаете, до чего дойти может? Да, я понимаю, людей, которым вред другим людям и обществу приносит удовольствие - ничтожное меньшинство. Но вред они могут нанести большинству!
Далее. Вот Вы пишете:

Вот, думаешь, мне нравится моя жизнь? А мне нравится, каждый день радуюсь, что проснулся. Вчера у тебя есть компания, семья, друзья и деньги, а сегодня ты душу продаёшь за бутылку пива, но повода расстраиваться нет. Завтра будет новый день, будет что-то снова хорошее.

Нельзя так писать! Бродяжничество, нищенство - это социальное бедствие. Да, люди привыкают ко всему. Но нельзя писать, что бродяги такие,потому что им нравится такими быть. В подавляющем большинстве они такими быть вынуждены.
Минус!

Цитата
Вот, думаешь, мне нравится моя жизнь? А мне нравится, каждый день радуюсь, что проснулся. Вчера у тебя есть компания, семья, друзья и деньги, а сегодня ты душу продаёшь за бутылку пива, но повода расстраиваться нет. Завтра будет новый день, будет что-то снова хорошее.
Нельзя так писать! Бродяжничество, нищенство - это социальное бедствие. Да, люди привыкают ко всему. Но нельзя писать, что бродяги такие,потому что им нравится такими быть. В подавляющем большинстве они такими быть вынуждены.
Минус!

Здравствуйте автор. Я прочитал ваш рассказ.
Сатана офисный планктон, жена, дети, общение с бомжами. Длинная унылая зарисовка, с налетом философии.
Сатану стало жалко, поставил за это плюсик.

Автор, я прочитала вашу миниатюру.
Написано не плохо, но меня не зацепило. Я столько литературы о сОтане прочитала, что...
Хочется, если с юмором, так добротно.
Извините, без оценки.

А мне не понравилось. С самого-самого начала.
И я обычно не придирчивая. Но...
ПЕРВОЕ не верю. "Сражал на повал королев" и вдруг такой скромный интроверт.
ВТОРОЕ не верю. Рассказ идёт от его лица. Как он может увидеть своё лицо? Как атрофированые мышцы могут изобразитьтгримассу ужаса и страданий? Как он это понял.
ТРЕТЬЕ не верю. "Это инсульт?" — во-первых это не вежливо, вовторых инсульт не гримасса ужаса и страданий. Почитайте симптомы, очень пригодится. Кмк, это должны знать все.
ЧЕТВЁРТОЕ не верю. Диалог про инсульт выглядит искусственно. У вас не получился образ холодного и равнодушного. Он очень-таки тёплый. И он прям идёт на контакт. Прям очень жаждет контакта. Хотя, ромфант весь такой. Но здесь же не ромфант? Нет же?
ПЯТОЕ не верю. Ему всё равно, так насрать, что интересно её грешки посмотреть. Но так-то всё равно.
О ВЕРЮ! Белокурым прямым прядям верю, пухлой руке верю. А зачем нам это?

(отступ. Завязаный на чьей шее галстук? Он же там выше был и даже давил)

Почему ему не светило спасение? Ну развернулся бы и ушёл, его что парализовало всё-таки? Он же холодный и равнодушный.. Ладно, это нужно для истории.

ШЕСТОЕ не верю. Раз в этом мире, почему она такая непробиваемая. И рога не смутили. И предложение стать ведьмой.. Ах, я ж сама каждый второй день с таким встречаюсь. Придралась к эмоциональной плоскости пухлой блондинки.
СЕДЬМОЕ не верю. Ага, так просто она и отказалась от ведьмовства. В магазине же верх амбиций работать. Хотя, я же не была консультантом. Может, там реально нереальные плюшки.
ВОСЬМОЕ не верю. За грехи квартиры поджигают? А как же шанс на искупление? А исповеди? Мне же обещали. Там же это. Умер, а потом решают. А тут как-то..
ДЕВЯТОЕ не верю. То есть этот равнодушный хмырь ещё и расстроился, что он злодей? Но ведь злодеи про себя так не думают. Вы знаете, что у каждого злодея должен быть мотив совершить злодеяние. И этот мотив для него самое святое. Он верит в это и считает, что совершает не зло, а добро. Это элементарно, мистер Коллега Колобок.
ДЕСЯТОЕ не верю. Положительные черты Люцика - отрицательные для остальных. Читать выше.

Рептильный мозг? Это который в коленках?
Кстати, а белая пухлая, химозная, - и нам не пригодилось? Надеюсь, яркая, осиная и тёмная пригодится.

Так, сбилась со счета. А вы сериал смотрели? А почему всемогущий Люцик такой... А может он чуть не Лютик. Ну там тех демонов, ну куча. Зачем же самого дьявола?

Дьявол не дьявол. Бомж даже на бомжа не похож.

Стопятьсотое не верю. Ну не в характере дьявола вдохновлять людей. Даже, если он изменился. Посмотрите Люцифер сериал. Он же добрый, да. Но он не может делать добронепривычными ему поступками. Вообще не могу. Люблю характер. А где тут характер?
Почитайте "Благие знамения" - вот вам добрый Люцик. Но характер. Он не меняется. Люцик не может стать таким беликим, стертым, скучным. Он ничто. А текст про ничто - ничто.

Итого. Меня разозлил рассказ. Идея в лоб. Причём подана через слова другого. Не показана.
И эта идея до жути банальна. Каждый второй социальный ролик про это.

Люцик не может по душе отличить батю-бога от алкаша?
Ну и про слова алкаша вам выше прилетало.

Окей. А как же построение рассказа. Где начало? ЭтоА кульминация? Конец есть. А арка героя? Герой вырос, изменился? Унылая какая-то арка, как и ГГ, как и сам текст.
Понесло меня. А раз понесло, на эмоциях не буду оцениваю. Оценю как покурю. Я конечно не курю. Но как покурю - оценю.




Добавлено через 7 мин. 25 с.
Сбстна, дьявол то в деталях... Вот и я детально. Автор, не обессудь.
Просто ты обидел моего любимого персонажа

Нет, все-таки минус. Не гоже так себя вести

Здравствуйте, автор. Главные бичи вашего текста - стиль и неумение правильно расставить акценты в эпизодах. Все время у вас телега бежит впереди лошади. Вы подаете событие/реплику/сцену, а только потом и то не сразу пытаетесь это все мотивировать. Из-за этого у вас просто хаос в повествовании. И почему атрофия мимических мышц выдается как гримаса страдания и боли? Ога, а продавец стоит такая и просто интересуется, мол, инсульт, что ли. Нет, блин, энурез слезных желез. И как может голос быть одновременно звонким и неуверенным? И как по этому звонко-неуверенному голосу можно определить удачность брака?

подключилась деловая жилка, которая почему-то спала внутри этой женщины.

Вот хуже сказать очень сложно.

на перепуганную косулю, имевшую проблемы с холестерином

В юмор вам тоже не надо - не умеете. И еще один порок вашей нетленки. Вы не смогли показать особенность вашего героя в земных, обыденных условиях. Диалоги натужные, даже глуповатые какие-то.

в раскаты колокола прямо в рептильном мозге.

???Очень плохое, наивное, неумелое подражание Булгакову. Зря вы это придумали. Ниочемная идея. Скверная реализация. Нераскрытые герои. Так себе зарисовочка. Не в этот раз, автор.

Здравствуйте, Автор, я прочитала рассказ и поставила ему плюс.
Скажите спасибо Вашему монологу с бомжом.
Полный отзыв я напишу позже, я и так выбилась из плана, а меня заставляет это волноваться.
Удачи на конкурсе.

Здравствуйте, автор. Конкурсный счёт у вас довольно любопытный, расскажу, пожалуй, что понравилось конкретно мне. Про ошибки тоже немножко поговорим, но сначала про хорошее.
Вы отлично ведёте выбранную линию. Здесь это «линия ложного»:
ложного спасения (и инсульта у него нет, и продавщица спасать не умеет),
ложной заботы-любви (звонок жены со всеми этими мягкими и нежными ударами по перепонкам и медовым тоном, который только раздражает),
ложной дружественности (хорошо схвачен вот этот типаж "коллеги", и как правильно вы сделали, что Люцифер на него даже по-настоящему и не раздражается).
В общем, бредёт наш герой бредёт – и выходит на ситуацию не-ложного. Где бомж говорит ему простые и ясные истины. КСТАТИ, посмотрела я тут комментарии и… Получается, я первая догадалась? Что ж, кто молодец, я молодец, а именно: ЛЮЦИФЕР РАЗГОВАРИВАЕТ НЕ С БОМЖОМ, А С БОГОМ. Не буду утомлять читающих, а тем более автора перечислением деталек, по которым я это поняла, но… да. Т.е. это ещё и текст-загадка, вот так.
Дальше речь пойдёт о недостатках. Можно не читать, но мой вам совет всё же прочесть. Так или иначе, текст не слишком силён. Он обаятелен – и то, как видите, кому как (это и всегда кому как, но… но). Если вы не будете пахать как папа наш Карло, вас один только талант не вывезет. Он у вас есть, но «с обременениями». Их надо убирать, это как минимум.
Первое, что я бы вам посоветовала – перечитывайте написанное вот просто пофразно. «...Он рукой растянул завязанный на его шее голубой галстук в серую полоску и безучастно оглядел помещение супермаркета в поисках хлеба». Рукой, да? Точно? Не ногой? На его шее – ну не на моей же! И я не уверена, очень даже не уверена, что можно искать безучастно. « - Я не думаю, - холодно отозвался мужчина, продолжая корчить гримасу уже против своей воли». Да невозможно отозваться холодно, корча гримасы. И это, кстати, тот случай, когда можно протестировать на себе. Попробуйте, я вполне серьёзно. Ладно. С этим разобрались. Перечитывать.
И вот ещё ваша систематическая ошибка – неумение перемещать героев. Вообще размещать их в пространстве. «...Дрожащими руками женщина извлекла из переднего кармана формы мобильный телефон, после чего, развернувшись, быстрым шагом умчалась в сторону выхода»,«Рядом с ним из-за плеча выглядывала хрупкая брюнетка» – это не дело, так, конечно, нельзя. Когда есть такие «неумешки», это просто знаешь о себе и отдельно с этим возишься. Вот вам – придётся отдельно возиться с тем, как поставить, как привести, как увести. И это, на самом деле, мелочи. Бывают такие «неумешищи», когда героев оживлять не получается, смыслы интегрировать – вот это жуть. А ваша проблемка перемещений это действительно проблемка. Маленькая. Но она есть.
И о герое. Да, рассказ-зарисовка, с теплом, симпатичный и как бы особо ни на что не претендует. Но вот в то, хочет ли герой общаться с людьми, всё-таки внести бы ясность. Некоторый раздрай, по-моему, имеется. Он твердит, что не хочет, но по ощущениям прямо тянется. Если так и задумано – что он в таком противоречивом раздрае – надо это чётче дать, прояснить. Ну, так мне кажется.
И о происходящем. Вы выбрали самый прямой, самый нейтральный вариант. Встречал ложное – встретил настоящее. Вот хорошо бы всё же в эту прямоту какие-то закавыки добавить. Какой-то поворот. Намёк на него кмк был, когда бомжу-богу захотелось пивка с шавермой. Но всё это просто фокусом обернулось. Жаль.
Вам, автор, удачи. Герою… ну, получается, музыки :)
ЗЫ. Соглашусь с Евлампией, вторая часть сильнее. С отцом герой уверенней разговаривает, и описания там тоже чётче.

- Ну, хорошо, - дьявол присел на корточки перед бездомным и положил свою ладонь тому на голову, - силой, данной мне Небесами и Преисподней, нарекаю тебя ведьмой!

Взорал!

Но увы, вот этот эпик про наречение ведьмой - едсинственное, что есть интересного в рассказе. При том, что я очень-очень люблю про хуманизированных ангелов. Тут вон про сериал "Люцифер" уже вспомнили, разумеется. Вот такого духа. Там всё это несерьёзно, комикс, но разудалый, разухабистый! А здесь... Банальное моралите в конце? Ну простите, я не люблю моралите, особенно поданное настолько в лоб. Они остались максимум в 19 веке, да и то для детей, как у Крылова.
Конечно, может, я чего-то не вижу. Минусить не буду - оно не настолько ужасно. К тому же в ПФ вы и так проходите, судя по всему. Но мне не понравилось. Скучно.