Цитата(Aeirel)
А что у нас кроме ИП и Боинга больше ничего нет? Окей, вот у меня встречные вопросы - насколько стратегически важным предприятием является, скажем Вексельберг, которого из-за санкций пришлось почему-то спасать? И, есть некислая разница между выплатой долгов за предприятие, выплату зарплат на предприятии и оплату улучшений на предприятии. По какой-то причине денег хотят компании у которых денег КУРЫ НЕ КЛЮЮТ. Это я тут словами жонглирую? Это ты второй раз уже упускаешь из виду выделенное капсом.
И снова повторю - ты изначально вообще про другое заливал.
Цитата(Aeirel)
Пардон, теория экономики не занимается изучением этих законов.
Ну и бред.
Цитата(Aeirel)
Прежде всего потому что если бы она занималась, кризисов бы не было.
Ага, а если бы медицина занималась изучением способов лечения человека - болезней бы не было.
Цитата(Aeirel)
Или ты хочешь мне сказать что это что-то очень дико сложное?
Явно сложнее, чем может показаться на первый взгляд. Раз уж образованные люди, посвятившие себя изучению этой темы столько раз ошибались.
Цитата(Aeirel)
Почему полторы сотни лет назад Карл Маркс смог описать эту систему и обозначить её критические точки,
Очевидно потому, что он был далеко не во всем прав. Что было доказано на практике.
Цитата(Aeirel)
а сейчас по какой-то непонятной причине экономисты занимаются чем угодно кроме экономики, старательно удерживая мир в лоне стагнации а не в русле прогресса?
Чушь. Бездоказательная чушь. Порожденная больным разумом сторонника всемирного заговора.
Цитата(Aeirel)
Со времен появления интернета прошло уже дохрена времени - почему экономическая модель продолжает оперировать понятиями рейганомики?
Ну, наверное, потому, что "понятия" не менялись со времен Адама Смита.
Цитата(Aeirel)
Тебе не нравится идеалист Адам Смит - а чем тебе не нравится Джон Мейнард Кейнс? И да, ты что-то имеешь против Карла Маркса?
Тем, что их теории устарели и оказались ошибочны во ключевых моментах. И это на практике доказали последовательные крахи систем, основанных на их теориях.
Цитата(Aeirel)
Мне плевать на ВАШУ теорию экономики, потому что она не об экономике.
Ну да, конечно, а Святой Эйрил, конечно, лучше всех знает как все обстоит на самом деле. Наверное, из космоса сообщили.
Цитата(Aeirel)
О, неужели? А почему он доказал свою "несостоятельность" при либеральных демократах, а не при коммунистах у власти? Наверное кому-то хотелось набить карманы баблом, а не развивать экономику?
Ой, как удобно. Как хорошее делают - так коммунисты, а как в их же обществе происходит писец - так это все поганые либералы.
Цитата(Aeirel)
Потому что Маркс рассматривал коммунизм не как естественное развитие капитализма, он рассматривал капитализм как отживший своё строй буржуазного индустриального общества.
Одно другому вообще никак не противоречит, вообще-то.
Цитата(Aeirel)
Революция по Марксу должна произойти в странах первого мира по достижении ими познания гибельности пути капиталистического развития.
Именно это и называется естественным переходом. И его невозможно насадить искусственно. СССР это прекрасно продемонстрировал.
Цитата(Aeirel)
Вчера гидрометцентр обещал устойчивое потепление, сегодня у нас минус пять и гололёд. То что экономика БЫЛА в порядке меня не колышет, она СЕЙЧАС уже пошла вразнос.
Как удобно - брать в расчет только те факты, которые тебе выгодны. Кучу лет мировая экономика была в порядке? Плевать. Случился двух-месячный кризис из-за причин не имеющих никакого отношения к экономическим? Мировая экономика в жопе! Капитализм сосет! такого кризиса мир еще не видел! ШОК! Сенсация!!! Екарный бабай, да даже писаки желтой прессы так сову на глобус не натягивают.
Цитата(Aeirel)
потому что ЭТИ заинтересованы в прибыли. Я верю не им, а их алчным людоедским рожам. Если будет крах экономики - они потеряют бабло. Если они дёргаются чтобы краха не было - значит они его видят. Иначе бы они не были богатейшими людьми на планете, ага?
То есть, ты им не веришь исключительно из-за личных предубеждений против капитализма.
Цитата(Aeirel)
да ну? конечно у тебя есть доказательство что это ЕСТЕСТВЕННЫЕ и ПРИРОДНЫЕ колебания?
Да их полно в любых учебниках.
Цитата(Aeirel)
А я вот например вижу как куча мудаков играют на понижение, и в этом нет ни естественности ни природности, ни сезонности. И не надо мне про экономические циклы лечить,все эти ваши "циклы" происходят по причине того что вы берете в долг у будущего и надеетесь сдохнуть раньше чем наступит расплата.
О да, именно по-этому эти циклы были еще до того, как люди выявили их закономерность.
Цитата(Aeirel)
А при попытках хапнуть побольше здесь и сейчас, а потом свалить долги на кого-то другого - рисуется синусоида вокруг этой прямой. Это значит что она целиком искусственная, и управляемая (путем делевериджа, например), в отличие от законов природы, которые неуправляемы - ты не можешь устроить весну в феврале если сидишь в Норильске. Никакой сезонности и естественности тут нет.
Во-первых, ты определись, можно поставить законы природы себе на службу или они все же неуправляемы. Эти концепции противоречат друг другу. Во-вторых, подъемы и спады экономики происходят ни разу не из-за этого. Это станет очевидно, если посмтреть любой соответствующий график или хотя бы прочитать какую-то статью на эту тему. Ты сейчас просто натягиваешь сову на глобус, выдавая свои домыслы за факты. То, о чем ты говоришь, вообще никак не связанно с экономическими циклами. Спады экономики происходят из-за того, что рост производственных мощностей превосходит рост запросов населения. И это происходит потому, что первое растет в качественном эквиваленте, а второе - в количественном. И в долгосрочной перспективе - второе априори будет уступать первому в скорости.
Цитата(Aeirel)
То о чем я щас говорю - это не выход за рамки нормы, потому что если бы вы реально были экономистами, знающими законы экономики, то этих выходов бы не было, потому что выйти за рамки законов природы НЕВОЗМОЖНО.
Угу, и ураганы, цунами и землетрясения это тоже норма. Каждый день случаются. Или они тоже как-то нарушают законы природы?
Цитата(Aeirel)
Но опять же если от него отказаться, то и кризисов не будет.
Ага. И именно поэтому кризисы происходили и при феодализме, и при коммунизме, и вообще при любом известном человечеству социально-экономическом строе.
Цитата(Aeirel)
Коммунисты, получив власть и удержав, а точнее вырвав из рук капиталистов (чего они жуть как испугались и до сих пор ссутся) попытались построить искомое, чему тут же начали мешать вообще все, объявляя эмбарго, санкции, грозя ядерной войной и т.п. Почему? Потому что коммунизм это плохо? Нет. Потому что коммунизм - это СМЕРТЕЛЬНО для тех, кто наживается на обнищании людей. Таких меньшинство, так что их мнение в нормальном обществе никого волновать не должно.
О да, давай больше коммунистической пропаганды. Это, конечно, железный аргумент. И он вовсе не делает твои заявления еще более смешными.
И я еще просто оставлю эту
ссылкуЦитата(Aeirel)
И вообще, ты тут решил попонтоваться что ли? Ты уже показал из рук вон плохое знание марксизма, полнейшую близорукость относительно совокупных показателей экономики, которые прямо таки орут благим матом "будет ВЕЛИЧАЙШАЯ ДЕПРЕССИЯ", догматизм и борзость. Ничего иного я от тебя и не жду. Знаешь как я отличаю человека которому нужна истина от того кто хочет поспорить? Первый тащит цифры. Если хочешь мне что-то доказать - докажи на практике.
Во-первых, А ты-то чего тут выделываешься?) Ты уже продемонстрировал крайне поверхностные познания в экономике и исключительно с тех ракурсов, что удобны для твоей точки зрения. А так же интерпретацию данных таким образом, какой удобен тебе, не взирая на факты.
Во-вторых, "борзость" моя состоит в том, что я не соглашаюсь со старпером, возомнившим будто он лучше всех все знает, хотя его познания в теме очевидно ущербны?) Смешно. А догматизм тут был только с твоей стороны, во всех этих коммунистических речевках.
В-третьих, знаешь, как я отличаю человека, которому нужна истина, от того, кто просто хочет навязать всем свою точку зрения? Второй постоянно подменяет понятия, подтасовывает факты, натягивает сову на глобус и сыплет пропагандскими лозунгами. Опа! Да это же точь в точь твое поведение!
В-четвертых, бремя доказывать лежит на утверждающем. Именно ты заявляешь, что мы на пороге КРИЗИСА, КОТОРОГО ЕЩЕ НЕ ВИДЕЛ МИР. Так что тебе и карты в руки.
В-пятых, ты называешь нормальные цифры - катастрофическими. Тут нереально доказать что-то тебе цифрами. Ты же просто вертишь фактами так, как тебе удобно, либо просто отбрасываешь их, как показатели последних лет, ведь тебе удобно только то, что происходит СЕЙЧАС.