Тот самый Дон Кихот
Маг Сообщений: 220 профиль
Репутация: 35
|
2Боб: Да, дипломированный философ - это круто, хотя! Я сейчас Климова дочитываю "Князь мира сего". Если есть профессиональные революционеры, то почему не быть профессиональным философам?
2All: Я согласен с тем, что мы можем только открывать. Вся наша техника и технологии - это грубая попытка создать нечто похожее на то, что уже существует в природе и реализовано на высшем уровне. Проделывает наш разум творческую работу? Безусловно, но только для себя! Попробую промоделировать...
Имеется: стол, стакан с водой, каменный пол. Я, разумеется в интересах эксперимента, толкаю стакан (мне интересно). Пока стакан скользит по столу, я замечаю как изменяется рельеф водной поверхности, некоторые капли выплескиваются на полированную поверхность стола, когда стакан завершает скольжение и переходит в полет, а потом падает на пол и разбивается, издавая резкий звук, начинается работа. Я могу посмотреть, что не все капли на столе безформенные, некоторые имеют почти сферическую форму, я наблюдаю, что чем меньше капля, тем более она приближается к сфере (можно сделать вывод, что малыми объектами можно управлять, затрачивая малые энергии). Потом я вспоминаю, что вода во время движения отклонялась (будь у меня второй стакан, я бы мог установить взаимосвязь между скоростью стакана, силой, приложенной мной к стакану, углом наклона воды). Потом стакан упал, Ньютон уже все сказал за меня, но для чистоты эксперимента... Разбился! Высота-Прочность материала-Характер движения-Точка соприкосновения-Анизотропность и т.д. и т.п. Мой разум проделал огромную работу, связывая воедино все то, чему я был свидетелем. Мне приходит в голову идея: микро-акселерометр. Я знаю, что рабочее тело будет индикатором ускорения, знаю, что чем меньше будет датчик, тем проще будет им манипулировать, знаю, что рано или поздно он сломается, поэтому я сажусь за "Пентиум4" ( Э-э-э-х-х Если бы, если бы) и подбираю необходимые для работы уравнения, создаю математическую модель, потом аппаратное описание будущего устройства, потом по топологии получаю образец с заложенной в него функцией. Я научил самолеты автоматически распознавать ускорение. Где был акселерометр? В Небытии? Абсурд! Я позаимствовал его у природы, которая Бытие. Но созидательная деятельность налицо - человечество не знало как измерять ускорение, следовательно, можно сказать, будто я что-то создал. Я создал только необходимую человеку взаимосвязь между существующими объектами и явлениями. Подчеркиваю, необходимую и ПОНЯТНУЮ человеку (взаимосвязь была всегда, но люди её не осознавали, а вся моя заслуга состоит в "переводе" с языка природы на язык людей)! И мне как представителю рода человеческого лично.
Создать можно только модель, какой бы сложной она ни была - это будет всего лишь модель. А где была модель? Её создал мой разум (умение сопоставлять факты и делать выводы, если по-простому). А создал он её, размышляя... Насколько я помню, мышление ещё никому не удавалось определить и у меня тоже ничего не получится. А без определения того, что, по словам нашей общей знакомой, вытягивает объект из небытия в Бытие, я не могу пояснить принципы перехода (равно как и засвидетельствовать переход)... черный ящик есть черный ящик и не открыть его изнутри.
2fokodan: Нет решения для несформулированной задачи. Если хочешь обоснованный ответ, для начала определи вопрос.
|