D1, Обсуждение. Осень 2023

Международный литературный конкурс «XXXI Осенний Пролёт Фантазии 2023»

«D1»

Текст рассказа: «D1»

---

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 5

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 2

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 20 октября 2023 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Прочитала.
И с первого же захода мое любимое жизнь боль и все умерли. Ну, название хотя бы как-то привязалось, а то я опасалась, что это рассказ про роботов.
И язык даже неплохой, написано по-человечески, а вот сюжет и смысл... Автор, ну так там все равно все умирали независимо от этой партии. И в итоге умерли. Хотя некоторые полегче. чем могли бы. В этом и был смысл, да? Иначе я его тут вообще не вижу.
Для полуфинала вполне.

Автор, я прочитал рассказ.
Написано неплохо, местами очень даже; живо. Многословно, правда, слишком.
Шахматы со смертью - это давно уже не оригинальная идея. И к ней ничего своего вы не добавили.
И да, надо было как-то обосновать партию. А то - зачем играли?
В одном месте вы называете королеву "Ваше ВЫСОЧЕСТВО".
Но настроение, в целом, текст создаёт. Только вот опять затянутое вступление, ну да тут это не так очевидно.
Всех благ! :-)
П. С. Тут подумал, может, смерть давала шанс спастись? Но тогда к чему обман/читерство? У Пратчетта вот Смерть так не поступал.)))

Прочитала. Странные метафоры, тяжелые и неуклюжие. Возможно, автор хотел создать таким образом настроение... что ж создал, такое же тяжелое и неуклюжее:) Хочется заметить, что "мрут, как мухи", даже в сочетании с каблуком - это всего лишь дополненный фразеологизм, а не метафора; походка, "легкая, как у кошки" - клише... И весь текст, к сожалению, изобилует подобным. Смысл рассказа тоже остался неясен. О чем узнаёт читатель из этого текста? В чем заключается главная мысль? Ну хотя бы зачем магу понадобилась жизнь короля?)) Какая вообще мотивация у антагониста? Ничего непонятно)) Мое мнение: очень слабый рассказ, простите автор.

Просто фестиваль многословия и попыток в красивости. Неудачных попыток, которые иногда и до такого извращения доходят:
"...ледяная когтистая лапа двинула ее челюсть в сторону, угодную себе". Хуком справа?
"...хлюпающе-каркающий кашель Короля, подобный выстрелу из пушки". Вот где хлюпанье, где карканье и где выстрел из пушки? И каким образом им удалось слиться в экстазе?
Ну и так далее.
Содержание престранное. То есть, все помирали от какой-то лихоманки, помирали, а потом все равно померли, но только от того, что Королева нифига не Ботвинник. А если нет разницы, зачем огород городить? Конечно, может быть, там еще и души профукали заодно, но это не точно.
И что там за шахматы такие, если только на исходе третьего часа игры пешку съели?
И что за порядки при этом дворе? Зашел какой-то хрен с бугра, расселся в присутствии монаршей особы и болтает непринужденно с ней с глазу на глаз. В общаге технаря порядка больше.
В общем, извините. Мне не понравилось.

Здравствуйте, автор! Я прочитала ваш рассказ, привлечённая названием, разумеется.
Поскольку сейчас, когда я пишу отзыв, раннее утро, мне надо сцедить яд, уж не обессудьте.

А что, если смерть — существо?

Так и хочется выложить стопку пратчеттовских книжек в качестве ответа на вопрос =) тамошний Смерть, кстати, никак не мог запомнить, как ходят фигуры =)

Может, он маг

Нет, так случайно совпало, что после щелчка пальцев люстра загорелась.

Ну ладно. У вас в рассказе очень приятная атмосфера. В смысле, привлекательная. В смысле, интересная для меня как для читателя — неизвестная болезнь, погибающее королевство, усыпанный снегом замок, заболевший король и таинственный незнакомец у ворот. Очень затягивает. Соответствие фигур и людей тоже добавляет накала.

А обрывается всё ничем, как выше уже отметили. Даже если рассказ писался в качестве доказательства идеи, что никак смерть не обмануть, остаётся чувство незавершённости. Может, нужна маленькая деталька о будущем: например, королева от всего этого сошла с ума и превратилась в вечно воющий дворцовый призрак.

Да, ещё добавить хотела. Странно, что рассказ называется D1, а в тексте хода на эту клетку не упоминается. Хоть бы «Я хочу, чтобы эта пешка стояла здесь, на D1».

И последнее: разберитесь, как многоточие сочетается с другими знаками препинания.

Удачи на конкурсе!

Добавлено через 1 мин. 29 с.

У Пратчетта вот Смерть так не поступал.)))

У всех одна ассоциация

Здравствуйте, автор! Я прочла рассказ, спасибо!
И название сразу становится понятным.
Вообще мне понравилось. Я старый фанат группы "Король и шут", а ваш текст удивительно коррелирует с текстами Андрея Князева.
Да, логика частенько вышла из чата.
Да, явные проблемы с грамматикой.
Да, странные образы.
Но картинка рисуется, впечатление есть, как и настроение.
Пф

Я прочитал рассказ.
Я у Пратчетта читал только первые две книги, где был Двацветок, там вроде не было шахмат со Смертью, так что мне это было интересно. Да и в принципе независимо от оригинальности такую историю любопытно прочесть, это выбрано с определённым вкусом. Жаль, что название не очень этот мотив подчёркивает, тем более что прятать тут было нечего, образ в голове складывается сразу.

Меня как раз огорчила, во-первых, предсказуемость, ибо как только Вы описываете незнакомца и тот предлагает Королеве игру, становится ясно всё. И то, как Королева жертвует всех своих подданных ради Короля (хотя они и так обречены), пожалуй, наводит на мысль, что ничего у неё не сложится. Мне грустно, что весь рассказ так и свёлся к простому "спасёт - не спасёт". Если бы для спасения Короля Королеве нужно было выбрать что-то иное, а не продолжать играть; если бы она сразу знала, что отдаёт жизни своих людей, и выбрала какую-нибудь фантастическую тактику, чтобы поставить мат, не теряя их; если бы она пожертвовала ферзём, то есть собой; наконец, если бы на подобный риск в принципе можно было пойти, но Королева этого не сделала… Но здесь Смерть просто ставит мат, и Король умирает. Ничего больше. Пустота после финала. Причём, если вспомнить, как нам подчёркивается влияние Смерти на Королеву, как она слушается его приказов - кажется, что и проиграла она не по своей воле. Зачем тогда вообще эта партия, в чём был смысл? Или автор всего лишь через это подчинение хотел обосновать, почему Королева в принципе согласилась сначала впустить Смерть, а потом сыграть с ним? Если так, то очень зря.

Во-вторых, хотелось бы чуть более глубокого раскрытия "незнакомца в чёрном". Смерть - непростой персонаж в литературе, может быть циником, философом, часто выступает как проводник авторских идей. Можно вспомнить не только Пратчетта, но и "Книжного вора", и "Сверхъестественное", и множество других вещей. Всем этим образам Смерть в данном рассказе уступает весьма и весьма, он просто играет в шахматы и говорит намёками, которые намекают нам только на очевидное, кто он и что на самом деле значит вся партия. Опять же это вытекает из предыдущего случая, в рассказе нет глубины, нет идеи кроме того, как показать сами эти шахматы со Смертью, поэтому ему и нечего больше сказать. Он не может указать на пороки Королевы, ибо автор о них и не говорит, он не может указать на причины появления Мора, ибо их нет, и не может заставить Королеву сомневаться, потому что это не нужно, исход партии предрешён.

Касательно языка были очень вкусные идеи, были и не очень удачные, был и канцелярит (погуглите, что это, а ещё правила оформления диалогов). В целом терпимо, несмотря на какую-то писательскую неуверенность автора, атмосфера создавалась какая надо. Долго разбирать ошибки времени нет; если хотите примеры, можно будет о них поговорить после снятия масок, но в общем-то выше уже достаточно характерных цитат, я думаю, Вам важно главное уловить и самостоятельно разобраться, как с этим бороться.

Чтобы не добивать этот рассказ, замечу, что всё же он провисает по более сложным моментам, чем это обычно имеет место на предэтапе. Если он пройдёт в полуфинал, то это будет скорее по делу, чем нет. Оценку ставить не буду, но за рассказом присмотрю. От меня только пожелание - попробуйте написать в следующий раз что-то с более сложной идеей, чтобы в основе был не просто эффектный образ, а какие-то Ваши мысли, с которыми нам было бы интересно познакомиться. Сразу почувствуете, как эти самые эффектные образы можно использовать по-другому, не сами по себе, а как изящный инструмент. Как-то так. Автору спасибо!

Каким боком тут вообще усмотрели параллели с Пратчетом? Из-за Мора?
Если бы мистер Фантазер умерил свою спесь и взглянул на проблему отстраненно, он бы осознал, что может оценить оригинальность только тех произведений, которые основаны на литературе, которую он не читал. В остальном - не существует рассказов на пролете, которые не использовали ту или иную идею из прошлого.

НеНога

Какая-то упадническая позиция. Давайте вообще ничего не будем писать - всё уже написано. И нет, оригинальность для меня не главное.

Пратчетт даже на одной его книге нарисован играющим в шахматы со Смертью. И боги у него играют людскими судьбами, в прямом смысле.

Давайте вообще ничего не будем писать

А давайте. Хоть не буду в очередной раз читать про "неоригинальные" идеи.
Вперед, отыщи мне в этом пролете оригинальную идею. А потом я вобью ее в гугл и найду референсы.
Для самых одаренных - идея не стоит ничего. Я это осознал, когда в моей голове появилось больше идей, чем я способен воплотить. Посему, если все еще сильно хочется докопаться - укоряй за реализацию идеи.

Добрый день, Автор!

Велиричаво, и главной идеи не нашла.
Но в атмосферу получилось.
Какая у вас продвинутая Королева, в шахматы играет однако.

Уважаемый автор, здравствуйте. Вы меня не звали, но мне сказали, что тут шахматы, а я люблю шахматы. Я, правда, не умею в них играть, но зато немножко умею читать и находить в сюжетах дырочки.
Где у нас тут дырочка?
А в главном «движке» сюжета – в шахматной партии, которая должна решить судьбу королевства.

Вот представьте, автор: разгар ковида. Люд мрёт. К вам приходит зловещий чувак и говорит: «Сыграй со мной в шахматы, автор! Если поставишь мне матный мат – люди больше не будут болеть и умирать!»

Скажите, вот вы бы согласились на такую партию, не зная, что на другой чаше весов? Что будет, если зловещий чувак выиграет? Вы даже не знаете, кто он таков – и сходу соглашаетесь? Я очень, очень сомневаюсь.
Так почему персонаж – тем более королева! – соглашается на это так легко?
Потому что

чья-то когтистая лапа поворачивает ее голову так, как ей заблагорассудится

,
и это лапа автора?
Да, всегда есть вариант «персонаж тупанул, и всё пошло не так», но это вообще не тот случай. Даже малолетка, если ему поставить условие: «выиграешь у меня - получишь чупа-чупс», уточнит, что будет, если он проиграет.

С языком и лором что-то странное:

Может, один из тех революционно-настроенных шаманов, уверенных, что все проблемы исходят из замка?

Каких-каких шаманов? Зачем вообще нужно их упоминание?

Над ее головой, на втором этаже, раздается громкий, хлюпающе-каркающий кашель Короля, подобный выстрелу из пушки.

Тут уже сказали, но я повторюсь, пожалуй: когда вы что-то с чем-то сравниваете, включайте воображение и память. Вы слышали когда-нибудь, как пушки палят? О_О

Чем дальше бегала минутная стрелка, чем тягучее были бесконечные секунды

Чем дальше бЕгала? Бежала? БегАла? ТягУчее? ТягучЕе? В этом во всём бродишь, как в дремучем лесу.

И т.д., и т.п.

Идея для меня тоже осталась загадочкой. Кто был зловещий чувак? Смерть, и вы пытались донести мысль, что смерть всегда забирает то, что ей принадлежит? Тогда почему он переваливает ответственность за смерть подданных на Королеву?
Или то был сам Мор? Или кто? Или что?

Как Королева за всю шахматную партию не заметила, что у фигур отросли ручки-ножки и всякое такое? У неё жесточайшая близорукость?

В общем, впечатление от этого, как от спешной зарисовки на тему «магическия шахматы».
Но не вешайте нос, автор. Если не получилось в этот раз – это не значит, что в следующий не выйдет. Необходимо больше внимания к сюжетостроению и к смыслам, к языку, к сравнениям. И всё получится. Удачи вам.

Автор, я прочитала рассказ. Приветствую!
Вроде чуток атмосферы есть, а сюжет и финал... Смерть ради смерти...
В кои-то веки полностью соглашусь с отзывом господина Junto, зачем вот это всё, какова идея?
Рубиться в шахматы со жнецом?
Мне не понятно.
Извините.
Удачи!