Привет, автор.
Aster вызвал реабилитационную комментаторскую бригаду в моем лице. И должен признать, тексту явно не достатоет с десяток прожатий кнопки "в финал". Очевидно, большинство читателей споткнулись о клюквенный постапокалипсис и не стали копать дальше. Текст реально заслуживает своего места в финале и лучше многих финалистов.
Но в отличие от Aster и Dax, вышедшие в финал тексты я оцениваю более строго. Потому что тут уже вопрос не в том, лучше ли этот текст, чем другие 220 текстов, а в том — достоин ли этот текст первого места и публикации в каком-либо издании. И вот тут лично я бы сказал, что нет (хотя и скрипя сердцем).
Все слова ниже — объяснение этого "нет".
СтильМне приятно, когда можно не выписывать тонны цитат с ошибками, а просто поговорить о стиле. Каких-то ляпов в тексте нет. Нет лишних причастных оборотов, нет неуместных метафор, нет тавтологий и т.д. Но и каких-то художественных изысков тоже нет.
Вот два понравившихся мне предложения из текста:
Некогда город был столицей края, центром торговли, промышленным сектором, а теперь напоминал старика, открывшего в возрастном слабоумии жалкий беззубый рот.
Так мы сидели и ждали гостей. И смотрели, как сквозь обсидиановые тучи пробиваются ярко-рыжие лезвия праздничного весеннего солнца.И вот такие предложения — это максимум художественности. Автор, ты явно опытен. И явно способен на большее. Просто ровное изложение — уже не твой уровень. Где твой автрский стиль? Чем ты отличаешься от других? У "Машин из древесин", "Душ Евы", "Света всех наших дней", "Импульса" и ряда других финалистов есть четко узнаваемый авторских стиль. А где твой? Минимум качества для данного текста — это чтобы все предложения были вот такими как два приведенных.
Хорошо. Вот ты дошел до финала. Может, ты даже победишь в этом конкурсе. И что дальше? Следующий свой текст для следующего конкурса ты тоже напишешь на уровне переводных текстов фантастов Новой волны? Это даже не вопрос того, достойна ли данная работа первого места и публикации. Это вопрос того, чего ты хочешь от того, что ты любишь.
ИдеяЯ так понимаю, корни идеи растут откуда-то
отсюда. Это где-то 3-5 попытка обыграть восточную тему, и признаю — самая удачная на этом конкурсе. При этом у меня реально кольнуло сердечко, когда я прочел про семь пальчиков девочки, и когда имя холодильника Рассвет из совковой казености вдруг стало символом надежды. Круто. Мне очень понравилось.
Но...
Как сказала Своя — очень банальный текст в целом. Текст сшыт из сюжетных и персонажных клише. Почему? У меня есть предположение. Но моя мысль станет понятней после разговора о главной сюжетно-фактажной проблеме текста:
Фактажные ошибки– Командир! – крикнули снизу. – Тут алюминий, немного, но на пяток мисок хватит. И внизу перила на лестнице, Дед говорит, чугун.
Во-первых, наша планета производит так много лома, что треть возвращается назад на заводы, и на заводах\складах его должно быть тьма тьмущая — незачем лазить по домам. Во-вторых, насколько я нагуглил, период распада аллюминимия составляет 50-100 лет, а значит, он, вероятно, сохранился бы лишь при нормальных условиях хранения. Т.е. опять же, на складах. А вот чугун, как я бегло нагуглил, распадается уже за 30 лет.
Эй, комментаторы, го опровергать меня. Кто тут силен в матчасти?
Я так понимаю, на склады люди в данной литературной Вселенной не ходят потому, что в тайге порсто нет складов. Но тайга — отдельный фактажный момент, о котором ниже.
Наверное, были овощи, но сгнили и даже высохли за пятьдесят с лишним лет, какие-то ошметки валялись по ящикам, но Старшой уже не вникал.Насколько я знаю, холод не дает влаге испариться. Обычно в холодильнике -15. Не знаю, как повели бы себя продукты при -15 в течение условных 50-ти лет, но, скорее всего, не ссохлись бы. И консервы, вероятно, повздувались бы и лопнули. Т.е. никакой это не "настоящий клад" (как написано ниже в тексте). Никто никогда не производит консервы длительного хранения. Обычно срок годности консерв — всего пару лет, а потом консервы вспухают.
Дальше герой находит в аптечке инсулин. Тут та же история. Инсулин — это не химия какая-нибудь, а гормон. К тому же аптечка была не в холодильнике. За 50 лет инсулин станет бесполезным.
Надо сказать, я уже раз пятый в жизни рассказываю эту тему про консервы и лекарства при комментировании каких-нибудь рассказов. Очень распространенная фактажная ошибка.
Но жаль, основное племя сюда сходилось только поесть, дружно работало челюстями и редко когда обсуждало вопросы выживания в затянувшейся ядерной осени.Если верить
теории ядерной зимы, то это такое явление, которое могло бы продлиться год. Не больше. В рассказе же произошел некий катаклизм, из-за которого во всем мире похолодало на десятилетия. Что это был за катаклизм? Текст постоянно указывает на то, что похолодание произошло именно в результате ядерной войны. Но похолодание не могло так долго длиться в результате именно ядерки. Зачем тогда делать такой акцент на ядерную зиму, а реальную причину опускать?
А главное, вот чего я не понимаю: почему герои находятся в тайге? В тайге ведь зимой бывает до -30, а при ядерной зиме там вообще должно стать как в арктике. Исторически при похолоданиях люди всегда кочевали куда-нибудь южнее. А тут наступило глобальное похолодание — а люди все равно упрямо живут в тайге. Почему? Потому что все более южные города разбомбили, и деваться больше некуда? Не верю. На все бы города бомб не хватило. Да и вообще — я сейчас пытаюсь как-то оправдать логику текста вместо того, чтобы вернуться к очевидному: в тайге при ядерной зиме выжить невозможно.
Еще было время увести в глубину рудников всех, кто оставался в пещере, но Старшой метнулся наружу проверить: в тайгу ушли за дровами и на сбор можжевельника, а еще за черничным листом, если такой найдется под снегом, сделать целебный настой для Григи. За черничным листом? Т.е. ягод уже нет, а кусты, на которых эти ягоды росли, остались? И они, получаются, роют здоровенные сугробы, чтобы эти старые черничные листы добыть? Ладно, допустим, я слышал про такую подснежную добычу продовольствия (хотя и сомневаюсь, что черничные листы того стоят). Но как жители ядерной зимы могли не верить в таёжные ягоды (о чем писалось выше) и при этом регулярно собирать черничный лист? Черника ж, вроде, и зимой плоды
сохраняет. Они бы точно ягоды нашли уже давно.
Второй вопрос (уже не по фактажу): кто такой этот Грига? Это уже почти конец текста, а имя всплывает впервые. Такой рояль.
Вспомнил, что он – Ярослав Новиков, девяносто восьмого года рождения от пришествия всеблагой Миндару.
В тексте дважды говорится, что зима длится 50 лет. А тут только с пришествия Миндару прошла сотня. Я запутался.
Старшой сунул мне автомат, сбереженный им на черный день. И к нему четыре полных рожка. На прощание крепко обнял:
Тот же вопрос к пороху, что и к конксервам и инсулину. Пули в этих рожках должны были быть относительно новыми, чтобы ими можно было стрелять
***
Короче, в тексте сложно с тайгой и зимой. С одной стороны говорится, что в тайге стало еще хуже, чем было раньше (тогда почему люди не мигрировали?), а с другой тайга описывается так, как будто это ну просто как-обычная-тайга-но-крыглый-год-зима (и тогда бы в ней можно было выжить, но пришлось бы выучить выживальческие фишки разных северных народов, вроде поиска корений, откапывания впадающей в спячку живности, адоптировавшейся после похолодания и т.п. А тут об этих фишках ни слова. Зато есть можжевельник и черничный лист. И ты думаешь: ну на кой черт этот можжевельник и черничный лист?
На кой черт эти консервы-клады? Инсулины? Это все то, почему Своя назвала текст банальным. Так писали в годах в 80-х, когда людям еще сходила с рук тех.необразованность. Но сегодня мы легко можем проверить любую информацию в Сети, поэтому кретерии правдоподобности выше.
Но мне не нравятся, не фактажные ошибки как таковые, а то ощущение, которое за этими ошибкам возникает: тебе было неинтересно, автор. Ты просто взял уже прочитанный когда-то зимний постапокалипсис, а потом нажал в голове cnrtl+v.
И вот это же ощущение, как следствие, накладывается и на персонажей: как будто кто-то сделал cnrtl+v и вставил сюжетно-персонажные клише из других текстов без погружения в истрию. Как по методичке.
По итогуЯ не стремлюсь быть объективным и стараюсь найти (по возможности) побольше хороших слов для текстов, которые пытаются прыгнуть выше головы, и, наоборот, максимально предвзято отношусь к текстам, которые выше головы не прыгают. Ты, автор, написал хороший текст. Но не стремишься прыгнуть выше своих возможностей. Как будто для тебя написание этого текста было не бурей фантазии и угаром, а следованию методичке. Так, вот сюда мы вставим эмоциональный финал. А в конец добавим описаний поярче. Вот тут у нас будут указующие на финал якоря. А вот тут сразу три личности в холодильнике. И начало текста сделаем с прямой речи, потому что так считается динамичней.
Да, все это работает. Все сшито правильно. Но где за этим текстом ты сам?