Вирдж, Обсуждение. Весна 2024

Международный литературный конкурс «XXXII Весенний Пролёт Фантазии 2024»

«Вирдж»

Текст рассказа: «Вирдж»

---

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 10

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 0

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 17 мая 2024 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• ?

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.


Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Здравствуйте, уважаемый автор! Вы меня звали – и я пришла. С отзывом в десяти частях. В этом сезоне модно делить всё на главы, а чем я хуже?

И да будет же мой первый отзыв в этом сезоне первым и для вашего рассказа. Возрадуемся!

Буду и хвалить, и ругать. Но хвалить – больше. Потому что…

1. Читать это приятно. Вчера навскидку открывала десятки разных текстов с трепетно прекрасными названиями, их начинаешь читать – и как будто на телеге с квадратными колёсами по метротоннелю едешь. Страшное дело, голова потом как телевизор. Вы же, к моей большой радости, умеете в музыкальность, чувствуете сочетаемость слов на уровне звуков. Это сразу огромный плюс и уважение, спасибо вам)

Кроме того, порадовали…

2. Сеттинг и лор! У вас тут целый мир-мирище с картой, историей, традициями, любовно выписанными созданиями, причудливой магией. Любо мне, ох, любо, когда автор конструирует собственный мир для фэнтези, и это получается оригинально.

Однако…

3. Это же играет против вас. Очень. Много. Всего. Из-за этого вышло тяжеловато. В деталях, правилах и обычаях путаешься.

Вы так полюбили свой мир, пока его строили, что получилось не на рассказ, а на роман. Впихнуть при этом вы попытались по максимуму. Знаете, я вас так понимаю: воображаешь себе это всё, воображаешь, а потом знаки как заканчиваются, а ты такой сидишь и думаешь: так ли нужен был праздник снежных фаллосов?

Жалко его, конечно, хороший фестиваль, но…

4. Но у вас же с точки зрения сюжета получился обрубочный детектив! Взяться за детектив на дистанции рассказа – это вообще смелый шаг, моё почтение всем храбрым. Но сделать так, чтоб детектив в 40 тысячах знаков получился прям хорошим – тут нужно практически чудо.

В «Вирдж» такого чуда вот тоже не завезли. По сути, детективная линия у нас заканчивается на первой попытке героев что-то выяснить: после одного-единственного шага на них нападают, затем персонажи в тюрячке, и затем – о чудо – хэппи-энд. А ведь я правда ждала супер-дюдик: у главгероя ж даже профессия соответствует.

В общем, когда в рассказе есть заявочка на детектив, ждёшь интересной головоломки. Тут головоломки не сложилось.

Кроме того…

5. Смотрите, какая штука тут с главным героем: в высшей точке повествования, то бишь в ходе самой-самой кульминации, он у вас пассивен. Вы удачно нагнали саспенса вокруг узников, страшно за них, вокруг жмуры помёрзшие, у-у-у.

После такого ждёшь, что проявится во весь рост главный герой. Или его дружбаны. Или неочевидный итог их совместной работы. Или Лучик, чорт бы его побрал, который в этот момент, вместо того, чтоб хозяина выручать, доводит людей до чистого зла!

А решается всё в итоге как? А везением: ледяные великаны живы, и они спасли наших героев! Это мило. Но это так себе кульминация. Пассивные герои в самый острый момент – не есть хорошо.

И ещё немного о персонажах…

6. Их много. Пожалуй, даже слишком. И далеко не все необходимы этому сюжету. Сцена в борделе, например, и соответствующий персонаж вообще никак в дальнейшем на сюжет не влияют. Убрать эту сцену, эту красотку – и из существенного не изменится ровным счётом ничего. Жалко жертвовать красоткой? Жалко, конечно! Она любовно выписана. Но помним про детектив, да? И про 40 тысяч знаков как нереальную для него дистанцию? Вот такими вот бесполезными персонажами можно было бы поступиться ради чуть более интересной головоломки.

Что касается Тины – классная она (у вас вообще все жутко обаятельные), но тоже, на мой взгляд, не докручена роль, которую она могла бы сыграть в сюжете (см. пункт 5).

А тут…

7. Пора снова похвалить вас – и заметить, что атмосфера удалась. Всё выписано очень зримо, всё звучит, живёт. Пахнет, в конце концов. С деталями работаете круто. Ещё с кусочка мяса в самом начале ясно, что с этим всё будет хорошо. Смакуете прям свой мир. И это классно!

А ещё классно…

8. Что у всех персонажей свои речевые фишки. Приятно обозначена картавость Тины, забавно болтают гопы. Но особенно понравился автоперевод речи великана, это прям очень смешно.)

«Кот-истинны-улов очнулся и оживляется грибами. Все еще мнит нас грезой, забавляющий человек».

Идеально же!

А теперь – ещё ложка дёгтя…

9. Ибо в части 11 вместо диалога нас ждёт инфодамп-кирпич. Пересказ лора, да ещё и в формате «и он поведал нам, что…». Это, знаете ли, просто обидно!

И, наконец…

10. Чисто технические моменты. Единственное, что существенно царапает в части языка – сочетание описаний в настоящем времени с действием в прошедшем.

Например:

Просторный скалистый атриум. Стены отделаны досками, увешаны картинами и картами. Пара письменных столов, книжные полки, скелеты диких животных на деревянных постаментах. Посреди зала у костра сидел рыжий паренек в свитере.

Последнее предложение выбивается, чувствуете? А такое у вас повсеместно. Уверена, что это осознанный приём. Однако ж меня это серьёзно выбивало.

Есть и то, что царапает, но не так существенно:

Блефовать и угрожать или просто дать немного еды? Размышлял сыщик, когда вдруг заметил, как заводила шайки снял маску, вставил себе в рот ствол ружья и потянулся к курку.

Это происходит на самом деле? Я уже умер? Привратник несет меня на встречу с тобой? Спрашивал себя Кот Рыбак, оступившись где-то на краю своего сознания и провалившись в темные пучины внутреннего океана…

Прямая речь, прямая речь, ну, вы поняли.

Что у нас в итоге? Лёгкий язык, чудесная атмосфера, обаятельные ребята в главных и второстепенных ролях. Яркие, изысканные картинки – но слишком уж много их в калейдоскопе.

Слишком много, если угодно, карт для этого пасьянса.
Но написано славно. И роман в таком сеттинге я бы прочла.

Спасибо вам!

Доброго времени суток, уважаемый Автор! Прочитал ваш рассказ.
Рассказ очень понравился, спасибо вам! Иногда, читая, даже удивлялся. Вот, думаю, умеют же люди интересно описать. Будто перенёсся я на другую планету в неведомый мир и незнакомый город. Наблюдаю за происходящим со стороны.
Было немного жаль, что рассказ так быстро закончился. Хочется узнать, как дальше развивались события. Автор, пишите ещё!
Я, конечно, не литературовед и даже не критик. Просто ставлю плюс.

Автор, я прочитала ваш рассказ. Приветствую!
Вы меня позвали, посмотрим...
Ну что, довольно неплохо. Конечно, прекрасная Dora L. расписала так, что лучше и не надо))) Но я напишу.
У вас одна глупость и одна трудность.
Глупость делить маленький текст на главы. Загуглите и посмотрите как вообще делается СМЫСЛОВОЕ разделение эпизодов и сцен.
Трудность - при таком интересном мире и хорошем сюжете, нет смысла выкручивать стиль так, что приходится, такому начитанному человеку, как я напрягать визуализацию (заметьте, не мозг ) Ваша манера в данном рассказе, капец как мешает рисовать картинки. Надо бы облегчить стилистику.
В остальном всё довольно хорошо. Мир оригинален, персонажи неоднозначные, сюжет имеется и вполне приличный финал.
Спасибо, что позвали.
Я вас сразу и зафиналю.
Удачи!

Очень двойственное ощущение от рассказа. Тот случай, когда больше напиханных приключений и проработки мира не значит лучше. Автор пор сути роман пытался запихать в 40 тыщ знаков. Пытался...
Перед нами мир вроде бы в стиле стимпанк. Чем-то напомнил мен "Пересмешника" Пехова, где тоже на читателя сразу вываливается куча особенностей лора, множество рас и тп. Но там не 40 тыщ знаков, а сильно больше.
Сцены. Зачем нужна первая сцена с родителями - непонятно. Зачем нужна сцена в борделе с полукозой - непонятно. Основательницы Вирджа это вообще отдельная песня. Во-первых, по ощущениям это очень старый город, а потом мы узнаем, что ему всего семь лет. Во-вторых, сновательницы уперлись помогать великанам, совершенно не парясь, что все семь лет город загибался и власть там захватила секта. И дальше бы не парились, не попади туда гг и ко?
По героям. Почему Кот Рыбак? Часть официального имени? Так погибшая жена называла? Детское домашнее прозвище? Товарищ вроде бы сыщик, но на протяжении всего рассказа такое чувство, что только мошонку чешет, а не расследованием занимается (если что - про мошонку это автор, а не я).
Тина-медведица. Зачем она медведица? Для разнообразия в и без того перегруженном им тексте?
Лучик. Бог из машины. Хтонь-палочка-выручалочка.
И, автор, сделайте что-нибудь со постоянно скачущим временем. Сильно сбивает во время чтения. Ведь элементарная ж штука - или настоящее, или прошедшее. Но не оба сразу рядышком.

В общем, роман бы по этому миру я прочитала.

Доброго времени суток. Я прочитал рассказ.
Сложно что-то добавить к комментариям выше. Выписывал себе в блокнотик какие-то момент, а потом гляжу - а все эти моменты уже есть в отзыве уважаемой Tefnut. Печалька.
В общем-то перед нами типичный представитель “лорного” рассказа. Автор придумал яркий, насыщенный деталями мир, и решил обкатать его в виде рассказа. Беда в том, что формат рассказа, в отличии от романа, имеет свои особенности, в частности не терпит излишней “лоризации”. Это ж забег на короткую дистанцию, где всё имеет значение. Не, конечно, отдельные куски лора могут сыграть в пользу атмосферы, завлечь читателя своей необычностью, но тут нужно знать меру. Никакой, даже самый замечательный, лор не заменит собой внятный сюжет и живых героев.
Ещё одно свойство лора - он жрёт место. Выписывать его детали зачастую легче и приятней, чем волочь телегу сюжета. И вот пишешь про историю, пишешь про географию, а потом - бац! а места под кульминацию и финал уже и не осталось. Но не вырезать же свои замечательные придумки, правда?) И вот получается: описание города - 3.5к знаков, подготовка к экспедиции - 3.8, дела бардельные -1.9, битва с разбойниками - 2.8. Да, да, знаю, где-то в этих сценах есть какие-то моменты, которые затрагивают основной сюжет, но по факту - это всё филлеры, а сами герои добираются до Вирджа лишь на середине рассказа.
Кстати говоря, лорные куски в романе тоже надо подавать аккуратно, что б они не наскучили, но сейчас не о том.
Не вижу смысла повторять претензии к сюжету - выше всё уже расписали. Deus-ex-Лучик, не выстрелившие оборотничество, вялая развязка. Над самим текстом тоже надо бы хорошенько поработать. Иногда попадаются отдельные штуки, когда думаешь: “О, вот это хорошо было”, но в целом править надо много. Отдельное внимание я бы советовал обратить на ритм и длину предложений - время от времени текст начинает звучать монотонно. Попробуйте, например, прочитать самое начало вслух, возможно, почувствуете.
Итог. У автора богатая фантазия (что уже немало), но надо бы добавить писательского скилла. Впрочем, полуфинальный плюс с меня. Желаю удачи на конкурсе.

Здравствуйте, автор, спасибо за доверие. Я старалась не читать комментарии, чтобы не нахватать структурных и других спойлеров, поэтому могу повториться.

Для начала, позвольте вас обнять. Это было… здорово, с разными большущими но, но здорово. Вы на милом моему сердцу пути. Об этом говорит ваш выбор жанра — Новые странные. И даже название рассказа это отсылочка к вирду. У меня возникли чёткие параллели с Джаспером Ффорде. А это не самый простой жанр и не самый простой автор, чтобы на них замахиваться. Сильны ваши лапищи, хвалю, хвалю.

Мне понравилось многое, кусочками, осколочками. Женщина-медведица, сам сыщико-ковбой (сыщиковбой?), его невероятная разумная животинка, сотни различных образов и находок (библиотекарь-автоматон!)

Вышитая нитками и бисером форма рассказа богата на детали. С одной стороны, это гарантирует быстрый допаминовый приход. С другой, каков приход, таков и откат. Деталей и образов очень много, они теснятся, мешают друг другу, вынуждают взгляд бежать от скоплений красивого. Мой графон достаточно мощный, но перегрузился. Здесь нужно прореживать определения и образы.

Во-вторых, тут у вас явно роман, ему тесно. Он пытается бонсаиться в ограничениях по знакам и всё сильнее скособочивается к концу.
Теснота задаёт структурные проблемы: вступление затянуто (фестиваль фаллосов очарователен, но лишний для рассказа как начальный абзац), и все акты съехали вперёд, оставив место для крошечной развязки наспех, которая никак не выстреливает.

Подытожу: из-за структурных вопросов для меня это скорее малый финал, чем большой, но в любом случае, финал. Желаю удачи и надеюсь, что вы будете разрабатывать именно эту Благодатную жилу.

Мороз и солнце

Автор, я прочитал Ваш рассказ. Мне, черт возьми, понравилось!

Рассказ очень необычен. Необычен настолько, что уже главе к, примерно, пятой, я понял, что для меня главным героем здесь является не Кот Рыбак или Тина медведь, а сам мир. Мир оригинальный и продуманный, описанный богатым языком и, откровенно говоря, являет собой абсолютно самодостаточную вещь, состязаться с которой в данном формате не в силах ни (мягко говоря, не самый оригинальный) сюжет, ни (прямо скажем, не самые яркие и харизматичные) персонажи. Примерно к середине текста вообще создается впечатление, что задача последних своими действиями (типа походов по публичным домам и поездкам на поезде) знакомить читателя с новыми гранями дивного мира рассказа. А знакомить есть с чем: тут и собственная история с мифологией, и собственный диалект, и экономика, и восхитительная уютная атмосфера, которая лично у меня вызвала в памяти прекрасные видеоигры конца 90-х, начала 00-х.

Хорошо ли это? Так-то, конечно, не очень. Когда герои и сюжет произведения не дотягивает до декораций – это, прямо скажем, парадоксально, хотя и время от времени, встречается. Я полагаю, что объясняется это все жестким ограничением в один авторский лист, в котором рассказу, очевидно, тесно. Собственно, в конце дефицит печатных знаков приводит к тому, что густое варево из лора с вкраплениями сюжета и персонажей переливается через край и выливается на читателя плотными кусками текста с «объяснялками». И, по итогу, кстати, не сказать, чтобы мне все стало понятно. Ну да фиг с ним. На Кота с Тиной я забил почти сразу (несмотря на очаровательный дефект речи последней), равно как и на их миссию, а в хитросплетениях этого мира я не хочу разбираться. Загадочным и прекрасным в своей недосказанности и непонятности мне он нравится больше.

Минусы:
- плохо раскрытые персонажи. У них определенно есть какие-то истории, и возможно, они даже интересные, но они безнадежно меркнут на фоне декораций;
- очень долгая «раскачка». Перед тем как, собственно, приступить к делу, Кот успевает и на конюшню сходить, и потр@}{@ться (причем, ни первое ни второе особо ни на что не влияет) в итоге опять же, наблюдать за его жизнью в разы скучнее, чем за миром, в котором он живет;
- множество эпизодов не имеющих большого значения, но, описанных весьма подробно (типа нападения бандитов, или похода в бордель, или похода на конюшню, или похода в салун…). Все это работает на атмосферу, спору нет, но вот и без того не самому интересному и динамичному сюжет, скорее, вредит;
- я бы назвал эту работу безыдейной, но повторюсь, я, скорее всего, много не понял, а потому скажу лишь, что идея рассказа плохо считывается.

Плюсы:
- Господи, конечно же, мир и атмосфера! Пожалуй, самые оригинальные из тех, что я видел, за последние три… нет, пять лет! Браво, автор. Своим Диким Севером Вы меня весьма вдохновили, спасибо!
- приятный слог. В меру красивый, в меру лаконичный. Опять же, с небольшими оригинальными элементами, типа «Выпили», «Спустились»;

Итог: Либо большая форма, впрессованная в один авторский лист, которой случайно отрезали не совсем то, что нужно, либо (не)удачный эксперимент, умелого, в общем-то автора. Для обзорной экскурсии здесь слишком много раздражающих элементов типа персонажей (их, к счастью, не много) и сюжета, а для полноценной истории здесь слишком невыразительные действующие лица (по сравнению с декорациями, конечно же). Тем не менее, мне очень даже понравилось, и я жму обе кнопки. Автору спасибо и успехов!

Добрый день, Автор!

Тут о вашем рассказе уже много всего сказали. И все очень умно, я со всем согласна.

У меня от вашего текста такое же впечатление, как о поедании вепрева колена: аппетитно, вкусно, жирно, но трудноперевариваемо.

Ваш мир восхитителен, продуман до мельчайших деталей и еле влезает в заданный объем. Ваша пузатенькая ездовая курица - настоящая находка, так же как и все производные от ее названия: момюх, момбой. Ну или "Кот-истинны-улов очнулся и оживляется грибами".

Но много, очень много всего. И снежные фаллосы, и праздник, и бордели, великолепная хвостатая Селина, которая в конце почему-то заблеяла, и библиотека, и Тина-медведица, и нападение, и насылающий морок малышка Лучик.
И на это все вы еще наложили детектив, который, правда, очень быстро слился, не дав Коту проявить своих боевых качеств. Он их вообще как-то нигде и не проявил. А такой бравый джентльмен был поначалу.

Не очень поняла, почему у вас герой в двух ипостасях: сначала Фискерн Дерведд с мамой, папой и покойной Роз, потом Кот Рыбак. Поскольку первый и не раскрыт вовсе, почему бы не начать сразу со второго? Вообще героев очень много, они друг друга отпихивают, лезут в кадр, но многого там не оставляют.
Кот Рыбак с Тиной уже шатались вдоль идеально круглого озера - это сленг такой - шатались?