Финал и Малый финал ОПФ 2019, обсуждение

Международный литературный конкурс «XXIII Осенний Пролёт Фантазии 2019»
Прошлая тема здесь: полуфинал

Публикую результаты полуфинала. Официальный старт финала 26 ноября 2019, но возможно удастся все оформить и раньше.

Кстати, на конкурсную почту можно прислать список из до 5 рассказов с пометкой "Как это попало в финал???" и до 5 рассказов с пометкой "Как это не попало в финал???". Если таких записок будет значимое количество, опубликую рейтинг самых жалеемых или захейченых рассказов. Он ни на что не повлияет, просто замер предпочтений читателей.

Прошли в финал:

Рассказы финала «Осеннего Пролёта Фантазии 2019»   

список рассказов

А, Б, В, Г
Бедняжка Мирьен (14866 знаков) Обсуждение
Без слов (36116 знаков) Обсуждение
Бронзовый лоб (35235 знаков) Обсуждение
В тени дубов гниют могилы (33384 знаков) Обсуждение
Ведьмы гнилых земель (39298 знаков) Обсуждение
Ветер по имени бора (39704 знаков) Обсуждение
Время Чёрных ягод (29289 знаков) Обсуждение
Время дождей (39219 знаков) Обсуждение
Встретиться вновь (35049 знаков) Обсуждение
Глаз в свастике прицела (33865 знаков) Обсуждение

Д, Е, Ж, З, И, К
Динь-динь-динь (40000 знаков) Обсуждение
Доспехи для белки (26711 знаков) Обсуждение
Жених (29483 знаков) Обсуждение
Живое тело (39537 знаков) Обсуждение
И возвратится прах (39982 знаков) Обсуждение
Из звёзд и из пепла (39796 знаков) Обсуждение
Когда мы поедем обратно (22968 знаков) Обсуждение
Король всего на свете (24059 знаков) Обсуждение
Король-пугало (20982 знаков) Обсуждение
Ксено (39910 знаков) Обсуждение

Л, М, Н, О
Мальгато (39996 знаков) Обсуждение
На флейте водосточных труб (39943 знаков) Обсуждение
Никто любит тебя (39777 знаков) Обсуждение

П, Р
Пока горит искра (39313 знаков) Обсуждение
Пыль (30943 знаков) Обсуждение
Разные (39995 знаков) Обсуждение
Розы и оливы (22232 знаков) Обсуждение
Рыбословы (39922 знаков) Обсуждение

С, Т, У, Ф, Х, Ц, Ч, Ш, Э, Я
Цена легенды (25476 знаков) Обсуждение
Эль ко дню Святого Орма (39424 знаков) Обсуждение

Прошли в Малый финал:

Рассказы Малого финала «Осеннего Пролёта Фантазии 2019»   

список рассказов

А, Б, В, Г
Благодарная птица (22239 знаков) Обсуждение
Великий чародей Збышек из Пнинии (38622 знаков) Обсуждение
Врата Смерти (37709 знаков) Обсуждение
Гаснущие голоса (39984 знаков) Обсуждение
Гнилая ветвь (32686 знаков) Обсуждение
Голова моего врага (8847 знаков) Обсуждение

Д, Е, Ж, З, И, К
Дар Господень (16022 знаков) Обсуждение
дохереП (25848 знаков) Обсуждение
Живое-неживое (7242 знаков) Обсуждение

Л, М, Н, О
Лапа за лапой, коготь за когтем, а хвост сам по себе (27162 знаков) Обсуждение
Лес, Дом и Пёс (36791 знаков) Обсуждение
Мститель (38585 знаков) Обсуждение

П, Р
Придет серенький волчок (38391 знаков) Обсуждение
Разноцветные сны (25467 знаков) Обсуждение

С, Т, У, Ф, Х, Ц, Ч, Ш, Э, Я
Сильф (21234 знаков) Обсуждение
Трава (21996 знаков) Обсуждение
Яд из рук кицунэ (15455 знаков) Обсуждение

Статистика комментариев финала и малого финала:
Наименьшее количество участников обсуждения: 17

Тем c наименьшим числом комментаторов: 2

Трава (21996 знаков)
Придет серенький волчок (38391 знаков)

---

файлы для скачивания рассказов финалистов и полезные ссылки

Рассказы финала (30 файлов):
в Zip-архиве - в формате DocX (1.2 МБ) - скачать
в Zip-архиве - в формате Fb2 (0.7 МБ) - скачать
в Zip-архиве - в формате Epub (2.4 МБ) - скачать
список в формате XLSX - скачать
список в формате XLS (если ваша система не понимает xlsx) - скачать


Рассказы малого финала (20 18 файлов):
в Zip-архиве - в формате DocX (0.6 МБ) - скачать
в Zip-архиве - в формате Fb2 (0.4 МБ) - скачать
в Zip-архиве - в формате Epub (2.0 МБ) - скачать
список в формате XLSX - скачать
список в формате XLS (если ваша система не понимает xlsx) - скачать

Таблица финалистов на сайте (с возможностью поиска и фильтрации) - перейти
Полные правила - https://fancon.org/rules_const

Не вышли из полуфинала (цифра - баллы от жюри)

Свернутый текст

«Акробатка» (2019) Обсудить - Бирюза - 10
«История об укунтику» (2019) Обсудить - Астра Ситара - 8
«Пару нот оставь…» (2019) Обсудить - Евлампия Забелина - 8
«В одну звёздную ночь» (2019) Обсудить - Лада Каримова - 8
«Живой контакт» (2019) Обсудить - Валентин Стасюк - 8
«Закат оранжевого солнца» (2019) Обсудить - Ольга Михеева (Лиса) - 8
«Замороченное место» (2019) Обсудить - Рамиль Зарипов - 8
«Коллекционер» (2019) Обсудить - Татьяна Верман - 8
«Кто яблоко в день съедает» (2019) Обсудить - Оля Яркова - 8
«Недокормыш Лиз» (2019) Обсудить - Елена Матеуш - 8
«Перед первым днём» (2019) Обсудить - Павел Пауков - 8
«Тяжёлое решение» (2019) Обсудить - Фёдор Береснев (Берендей) - 8
«У Заступы и за ней» (2019) Обсудить - Олег Офрен - 8
«Дом без паранормальных явлений» (2019) Обсудить - Анна Шикова - 7
«Мира Лейн» (2019) Обсудить - snakeonmoon - 7
«Сказка воронов» (2019) Обсудить - Дмитрий Субботин - 7
«Чердачное окно на Нестара Страин» (2019) Обсудить - Dark Kernell - 7
«Золотая птица Дурхана» (2019) Обсудить - Светлана Игнатьева - 6
«Маяк» (2019) Обсудить - Мария Панкратова - 6
«Мэри Сью» (2019) Обсудить - Алёна Фоминых - 6
«Смерть и её человек» (2019) Обсудить - Дмитрий Иваненко - 6
«Дневник памяти» (2019) Обсудить - Светлана Резниченко (setu) - 5
«Инциниация, или Как за зеркалом ходили» (2019) Обсудить - Елена Таволга - 5
«Межмировая библиотека дядюшки Сэма» (2019) Обсудить - Виктория Драгнил - 5
«На берегу» (2019) Обсудить - Дарья Странник - 5
«Не сходи с тропы» (2019) Обсудить - Влада Медведникова - 5
«Озеро страданий» (2019) Обсудить - Андрей Гавриленко - 5
«Девочка с кукольным домиком» (2019) Обсудить - Sokol - 4
«Магия умирает» (2019) Обсудить - Дмитрий Яковлев - 4
«Мерцающий остров» (2019) Обсудить - Ева Лех - 4
«Не тревожьте спящие камни (страшилка) » (2019) Обсудить - Евгений Клюкман (Тигра) - 4
«Нежная душа» (2019) Обсудить - Алла Пятибратова - 4
«Ноль, один и бесконечность» (2019) Обсудить - Андрей Сливка - 4
«Веди меня, ненависть, в край, которого нет» (2019) Обсудить - Станислав Шец - 3
«Воин и Страж» (2019) Обсудить - Маша Рендеринг - 3
«Карманный луна-парк всегда открыт по пятницам» (2019) Обсудить - Аня Тэ - 3
«Маленькие миры» (2019) Обсудить - К.С.Н. - 3
«Моя конкиста» (2019) Обсудить - Оксана Шуда - 3
«Перед рассветом» (2019) Обсудить - Азур - 3
«Ро» (2019) Обсудить - Артем Баранник - 3
«Сказка о паучьем мальчике» (2019) Обсудить - Ирэн Блейк - 3
«У каждого свои мертвецы» (2019) Обсудить - Светлана Фатеева - 3
«Восьмидесятый» (2019) Обсудить - Poly - 2
«Дикий, мертвый запад» (2019) Обсудить - Андрей Сомов - 2
«Кому свежей гномятины?» (2019) Обсудить - Александр Каравдин - 2
«Чертова монета» (2019) Обсудить - Алексей Пятаков - 2
«Этот день сего года» (2019) Обсудить - Ирина Першина - 2
«Аквариум тихих душ» (2019) Обсудить - Анна Вардо (AnVeay) и Jana Konctanta - 1
«Голос души» (2017) Обсудить - Наталия Беспечная - 1
«Клиническая смерть» (2019) Обсудить - Сергей Герасимов - 1
«Шулдаров Меч» (2019) Обсудить - Георгий Гладкий - 1
«Башня» (2019) Обсудить - Екатерина Лозовик
«Ваше мнение очень важно для нас» (2019) Обсудить - Alex Onyx
«Владыка Северных Морей» (2019) Обсудить - Илья Колупалин
«Во благо короны» (2019) Обсудить - Лера Шелест
«Вор, должник, рыцарь» (2019) Обсудить - Никита Орёл
«Восьмирогий олень» (2019) Обсудить - Александр Михельман
«Время помнящих не лечит» (2019) Обсудить - Бобарыкина Дарья
«Голова» (2019) Обсудить - Дмитрий Гайто
«Две недели до каникул» (2019) Обсудить - Мария Расторгуева
«Договор» (2019) Обсудить - Rusty_Looser
«Звездосчёт» (2017) Обсудить - Юлия Пляскина
«Золотой миллион» (2019) Обсудить - Светлана Леднева
«Игра безумного Ванда» (2019) Обсудить - Эмма Роса
«Кошачья площадка» (2019) Обсудить - Аня Яичница
«Кровница» (2019) Обсудить - Арвен (Salvia Divinorum)
«Ловец снов» (2019) Обсудить - Анастасия Благодарова
«Лунатик» (2019) Обсудить - Алон Морх
«Начинается дождь» (2019) Обсудить - Владимир Чернявский
«Огонёк на ладони» (2019) Обсудить - Иван Ешин
«Отсверк мошны и сперма на бластере. (Мутильник Отсвета » (2019) Обсудить - Лайла Вандела
«Пламенное сердце, каменное сердце и немного не про любовь» (2019) Обсудить - Кристина Александрова
«Повелитель Котят» (2019) Обсудить - Ася Купцова
«Полутыкин и ворона» (2019) Обсудить - Братья Ниловы
«Поцелуй» (2016) Обсудить - Евгений Долматович
«Пробуждение» (2019) Обсудить - Ксен Крас
«Проклятый мост» (2019) Обсудить - Евгений Сапожников (dokM)
«Солнце Героев - Солнце Отступников» (2019) Обсудить - Арслан Нохаев (NjarlaTxotep)
«Там, где есть работа для мечей» (2019) Обсудить - Юрий Харламов
«Тёплая вода в полночь» (2019) Обсудить - Алексей Григоров (Алексей2014)
«Тихон» (2019) Обсудить - Василий Осьмин
«Увидеть Топольки и умереть» (2019) Обсудить - Вера Литке, Ирбис
«Фея в шкафу Мики Шнайдер» (2019) Обсудить - Таня Гуд
«Хорошо послал (16+)» (2019) Обсудить - Константин Пимешков (constp)
«Эрк из Хоэрма» (2018) Обсудить - Леонид Дементьев
«Эттгерт Топорометатель» (2019) Обсудить - Сергей Лебедев

Ты знаешь УК и ТК очень классная литература

Литература, разумеется )

Ты знаешь УК и ТК очень классная литература в таком случае, только вот с жанром я не как не могу определиться)))

Жанр применим только к художественной литературе.

Не удобно получилось с Лютецией. Я ведь знал, что мои слова она не проигнорирует и обязательно кинется в драку, ибо слишком импульсивна и задириста. Но рассчитывал, что наученная горьким опытом, будет вести себя осторожнее. Ошибся...

Одобряю. Отличная получилась шутка.

Грэг
Можно, конечно, написать. Однако что это меняет? Не думаю, что здесь кто-то наделен полномочиями высказываться от имени какой-то группы, так что ИМХО подразумевается по умолчанию.

Полномочий нет. Но человек - есть человек. Всё на уровне восприятий. Когда критик говорит: это лишь моё мнение - к нему и придираться не хочется. А когда он громогласно заявляет: Рассказ слабый ! - вот тут и хочется с ним поспорить )

Народ, авторы и "писатели", тут у вас споры не должны возникать в принципе. Хороший язык - необходимое условие художественного произведения, но недостаточное. Точка.

И давайте без демагогии, если вы действительно хотите стать кем-то - авторами или там, писателями, бросайте эту демагогию. Иначе язык-то у вас будет хороший, а сказать-то им что-то нужное людям, вы не сможете.

Вы сейчас вообще софистикой занимаетесь, так как приравниваете разные по значению утверждения и на основе этого оспариваете точку зрения собеседника. И возводите собственную в абсолют.
Недостаточное условие для чего? Чтобы быть хорошим произведением? Безусловно. Но я снова повторяю - речь сейчас не об этом. Речь о том, что отличного (даже не хорошего) языка достаточно, чтобы рассказ уже нельзя было назвать слабым.
Так что, пожалуйста, в первую очередь сами бросьте "эту демагогию".

Добавлено через 2 мин. 4 с.

Грэг, это нормально, что человек возводит свои вкусы в истину - и в последней инстанции.

Нет, это не нормально. Это эгоцентрично, нерационально, нелогично и просто ущербно.

Жанр применим только к художественной литературе.

Спасибо, Кэп

Добавлено через 2 мин. 41 с.

Рассказ слабый ! - вот тут и хочется с ним поспорить )

Для того чтобы спорить должны быть критерии. Но как ты правильно сказал: художественная литература - это вид искусства. А тут да: у кого колокольня выше и вентилятор мощнее, тот собственно и остальных удобряет)))

Речь о том, что отличного (даже не хорошего) языка достаточно, чтобы рассказ уже нельзя было назвать слабым.

Вообще-то нет. Литературное произведение оценивается как комплекс всех элементов. Язык часто используется как первичный маркер, но он не должен становиться единственным критерием для оценки. Исключения бывают в обе стороны. Даже на предварительном этапе мы найдём рассказы, написанные языком не лучше и не хуже многих полуфиналистов, но тем не менее с треском пролетевшие. Потому что пролетели они не из-за языка, а из-за других, более глубоких проблем с сюжетом, персонажами, идеей и т.п.
Другое дело, конечно, как это воспринимать в разрезе конкурса. Всё-таки предварительный этап создавался как облегчение работы жюри – и я, безусловно, против того, чтобы брать на себя роль жюри, завышая планку. В то же время иногда так и тянет поставить минус за идею, даже (и особенно) если этот минус ни на что уже не влияет – как знак автору, что, мол, не всё так гладко. Но здесь каждый случай стоит разбирать в отдельности, и всё равно очень легко остаться ни с чем и испортить себе нервы, потому что

Свернутый текст

Литературное произведение оценивается как комплекс всех элементов. Язык часто используется как первичный маркер, но он не должен становиться единственным критерием для оценки.

Вот именно.
Диалоги у старины Хэма отвратительные, хуже него их писал только Лавкрафт. Но блин какие класные у Хэма монологи. А соединить два монолога в диалог он так и не научился. Его рассказы за редким исключением вызывают у меня оторопь и тошнотворность. Да и с описаниями у него не айс.
А если кто читал Кэрри Кинга, так эти его врезки из протоколов суда и мемуаров словно взяты со страниц Спид-Инфо. Но при этом действие то не отпускает и хочется узнать чем всё закончится. Хотя в целом припаршивенькая книженция

Знаете, а у нас там арена простаивает. Голоса, товарищи, голоса.

И раз Лютика отправили на отдых, а Лампочка на форуме давненько не появлялась, то хто объявит бойца от лирики?

Persian_Cat
А давай я. Только вечерком, лан?

Бледная Тень
Коли других желающих нет, то "Благословляю, сын мой, на подвиг сей"

Sokol, ты, разумеется, прав. Оценивается именно как совокупность критериев. Но, как мне кажется, проблема спора заключена в итоговой оценочной шапке. Если бы там было написано Понравился - Не понравился - споров бы не было. Даже хорошо написанный рассказ может не понравиться. Но там написано: слабый рассказ. А это разница, понимаешь. Если автор так владеет словом, что произведение читается влёт - это уже не слабый текст. Пусть там и нет сюжета или он дурацкий, но само произведение было прочитано с интересом... Как же можно назвать его слабым? Слабый рассказ ты бы и читать не стал, плюнул бы и ушёл. Есть же рассказы заточенные только на эмоции, антураж, красоту слога. Там нет сюжета, или он размыт, но люди читают такие произведения с восторгом. А если ты ставишь минус за отсутствие сюжета или его неприятие - значит, ты пестуешь свою вкусовщину. Тебе важен сюжет и точка. Но ведь не все такие. Кто-то получает удовольствие от богатства русского языка и на глубину рассказа ему глубоко наплевать. Видишь разницу, например, между чисто развлекательной литературой и глубинным психологизмом? Каждому своё, мой друг.

Язык часто используется как первичный маркер, но он не должен становиться единственным критерием для оценки. Исключения бывают в обе стороны. Даже на предварительном этапе мы найдём рассказы, написанные языком не лучше и не хуже многих полуфиналистов, но тем не менее с треском пролетевшие.

Господи боже мой, это болезнь такая заразная или что? Сколько можно бросаться в крайности? Хорошего языка самого по себе недостаточно, чтобы рассказ был хорошим. Но отличного языка достаточно, чтобы он не был слабым. Разницу чувствуете? Напомню, что речь изначально шла про И возвратится прах, в котором один из лучших в этом сезоне, если не лучший, язык. И уже только поэтому его нельзя назвать слабым.

Конечно, возвожу. А почему бы и нет - если моя точка зрения по этому вопросу и верная, и правильная?

Потому, что это не так. И потому, что: "В абсолют что-то возводят только ситхи и идиоты". И ни на что не намекаю, но светового меча я у вас пока не заметил.

Представьте, на выставку приходят посетители, смотрят на нарисованную худодником картину. Кто-то высказывается: "Картина-то плохая". Но тут из задних рядов выбегает художник и начинает кричать: "Как плохая?! Вы только посмотрите какой холст! Как замечательно загрунтован! А как краски смешаны, а?! А олифы сколько потрачено?! Да вы что? Все здесь прекрасно! Это – шедевр!"

Все это довольно забавно выглядит, не находите? Когда берется один технический элемент ремесла - и возводится в единственный? И где же тут демагогия? Грунтовка и краски поверх могут быть положены и хорошо и верно – но кроме грунтовки холста и положенных на нее красок от художника много чего еще требуется. Ну и от автора тоже много еще чего нужно.

Вы прикалываетесь? Даже если отвлечься от некорректности вашей аналогии, я УЖЕ отвечал на сказанное вами только что. Идите и перечитайте то, что я писал ранее. Ведь речь сейчас идет вообще не о том, о чем вы тут пишите.

Это нормально

Нет.

Если вы считаете, Юки, что это не нормально – не становитесь автором художественной литературы.

Без вас как-нибудь разберусь с этим.

Что поделаешь, Юки. Мы живем в таком мире – нерациональном и эгоцентричном. И любому автору придется с этим и смириться, и примириться – что его будут оценивать по-разному – и очень эгоцентрично в том числе, и вне зависимости от показанного им класса по отдельным дисциплинам его ремесла.

В мире полно воров и убийц, так что давайте все воровать и убивать. Примерно так это звучит. То, что это часто встречается, не означает, что это надо воспринимать как что-то правильное.

Ребзи, может хватит кусаться? Вы все правы и не правы одновременно.

только вот с жанром я не как не могу определиться)))

хоррор в форме сюрреализма

хоррор в форме сюрреализма

Так непонятно написано, что аж страшно?

Так непонятно написано, что аж страшно?

Нет, просто становится жутко от того, какой несуразный бред там написан.

Но отличного языка достаточно, чтобы он не был слабым.

Да бред это.
Знаете, что делает рассказ слабым? Слабая реализация задачи. И хороший язык не вытянет, если задача стояла не только в создании атмосферы или передаче чувств (это функции языка). Другое дело, что в "прахе" такая задача, помнится, стояла. Я вообще не спорю, что это не слабый рассказ, я спорю, что размываются критерии оценки. Точнее, смещается внимание с главного на второстепенный. А когда автору нужно было то, сё, пятое, десятое… а он красиво описал какие-то непонятные и никак между собой не связанные эпизоды, допустил кучу логических противоречий, не раскрыл мир и персонажей – это что, я из-за одного языка должен ему плюс ставить? Или думаете, если красиво пишет – такого не получится?

Добавлено через 1 мин. 44 с.

Цитата(Largo von Decken)
Ты знаешь УК и ТК очень классная литература в таком случае, только вот с жанром я не как не могу определиться)))
Жанр применим только к художественной литературе.

*зануда он*

жанры законодательного подстиля
Жанры, ориентированные на:
1) предписание (ж., функционирующие в письменной форме: законы, решения, нормативные акты, указы, постановления, вторичные жанры (инструкции, разъяснительное письмо, консультация, постатейные и оперативные комментарии);
2) ходатайство (ж., функционирующие в устной форме: апеллирующие парламентские речи);
3) информирование (ж., функционирующие в устной форме: парламентские речи, прения).

Словарь лингвистических терминов: Изд. 5-е, испр-е и дополн. — Назрань: Изд-во "Пилигрим". Т.В. Жеребило. 2010.

*зануда офф*

Речь о том, что отличного (даже не хорошего) языка достаточно, чтобы рассказ уже нельзя было назвать слабым

Недостаточно. Рассказ это в первую очередь история, и только в десятую - язык. Иначе мы не могли бы оценить качество зарубежных постелей. Мнение о том, что языка достаточно чтобы не быть дном лень легко опровергается... Переводом на другой язык. Финиш.

Sokol
А научная. Если мы считаем в художке жанрами являются рассказ, повесть, роман, эпопея. То по анологии статья, реферат, диссертация, монография у научной

В журналистике тоже есть жанры. И даже системы жанров. Та шо не только художка

Мнение о том, что языка достаточно чтобы не быть дном лень легко опровергается... Переводом на другой язык. Финиш.

Эмм... Нет. Качественный перевод прекрасно передаёт качество языка.
И вообще зарубежных авторов и в оригинале читать можно.

Грэг
Отчего ж тогда не поспорить? Кажется, гораздо лучше, когда хочется, чем когда не хочется.

Недостаточно. Рассказ это в первую очередь история, и только в десятую - язык.

Это не так. Есть произведения, которые бессмысленно переводить на другие языки. Это в первую очередь те шедевры русского языка, которые заточены именно на местный колорит и которые понятны носителю языка и являются «тайной за семью печатями» для человека, незнакомого с данной культурой. Я выше говорил, что некоторые произведения хороши именно своим языком. И писал их автор исключительно ради красоты слога, а не ради сюжета.

Я выше говорил, что некоторые произведения хороши именно своим языком. И писал их автор исключительно ради красоты слога, а не ради сюжета.

Это никак не рассказы.

Грэг
Если речь о стихах - возможно. Если о рассказах - примеры в студию!

Дон Алькон
Не, не читала. Надо посмотреть. И это, я считаю, мастерство - писать так, чтобы показать рост или деградацию личности своего героя.

Это никак не рассказы.

Если речь о стихах - возможно. Если о рассказах - примеры в студию!

А описания природы, например, у Пришвина? Попробуйте перевести их на английский, бессмыслица получится.
А произведения, где встречается множество исконно русских пословиц и поговорок, афоризмов? Напишите игра слов? ))))

Эмм... Нет. Качественный перевод прекрасно передаёт качество языка

Ну... Он зачатую бывает гораздо лучше оригинала. Как в случае с Достоевским. После перевода на английский, его стало приятно читать...

Грэг
Ну, конечно, я говорю про художественные тексты. В искусстве вкусовщина может иметь значение только для собственного удовлетворения чувства прекрасного. Мона Лиза мне не нравится как объект изображения. Но выполнено-то гениально. Рахманинов писал иногда такие вещи, что без бутылки не вышепчешь))) И тем не менее, на подсознательном уровне ты понимаешь, что вот он - гений. "Петербург" Андрея Белого - самое спорное и авангардное по форме и языку произведение 20 века. Мало кому удавалось дочитать этот роман с первого раза. А Набоков считает это произведение одним из лучших романов столетия. Да, и когда начинаешь входить в мир текста, потом понимаешь, что это тоже гениально. Хотя и ничегошеньки сначала не понимаешь))) Это - не вкусовщина. Это интуитивное чувствование действительно великих вещей.