Не моя борьба, Обсуждение. Весна 2023

Международный литературный конкурс «XXX Весенний Пролёт Фантазии 2023»

«Не моя борьба»

Текст рассказа: «Не моя борьба»

---

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 3

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 0

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 15 февраля 2023 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 1

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Автор, спасибо за приглашение.
Слог хороший. Есть и образные находки. Читалось легко и с интересом. Немного сбили лекции о том, что такое эхолокация и повадках летучих мышей. Т.е. мне показалось, что не стоит так подробно. Тем более, что взрослые девушки должны такое знать. Как бы ещё в школе это проходят - базовые знания. И лекция смотрелась искусственно.
Ну и не совсем понял, что произошло. Понятно, что Паша ей звонил, раз телефон играл их мелодию, понятно, что она не хотела отвечать, разбила телефон и пыталась покончить с собой.
И на грани между жизнью и смертью встретила Пашу в какой-то пещере. Мне понравилась фишка, что она сочетала в себе все пещеры мира. Такой себе мир посмертия для спалеолога, которым был Паша. Что означала его борьба с летучими мышами, почему ему было необходимо продолжать её и он не захотел уйти вместе с девушкой, хотя выход был - не совсем ясно. Могу только предположить, что где-то он тоже попал в беду и боролся за жизнь. И у меня вопрос - если бы девушка не ушла от него в этом сне, может они вместе смогли бы победить и Паша тоже выжил? Или в этой борьбе за жизнь каждый сам по себе и ему никто не может помочь? Она выбралась, а Паша не смог.
А можно это прочесть более широко и метафорично. Паша сражался всю жизнь с "кровососами-вампирами" - это была его борьба. А девушка не хотела - это был не её выбор. Но это я так, скорее по привычке расширить смыслы. Т.е. - читал про борьбу и мышей - и всё ждал, чем это закончится и для чего всё это. А потом обычный конец - "очнулась в палате" и т.д. Ладно. Не суть.
Спасибо, автор. Удачи в конкурсе.

Целься в уши!!!

Автор! Табличка говорит, что кому-то (возможно, даже Вам) не все равно, что я думаю об этом рассказе. Что ж, делюсь своими впечатлениями.

Свернутый текст

Пальцы рук болтались, как будто клешни в автомате-хватайке, которые не удержали игрушку, — и телефон полетел вниз. Он ударился о декоративную ручку тумбы, отлетел в сторону и шлепнулся на паркет — на экране появилась паутина трещин. Это был дорогой телефон, но если бы он разбился вчера… А сейчас не жаль.

Воу-воу-воу! Воу! Воу. Воу… Автор, палегче. Это, блин только первый абзац, а у меня уже голова кругом. Какой «автомат-хватайка»? Что за телефон? Почему так важно, что ручка «декоративная»? Зачем вы сходу вываливайте на читателя СТОЛЬКО информации?

Сила возвращалась в тело бушующей волной. Нога замахнулась на плафон — желтый, в цвет чашки, которую я подарила на День влюбленных, ударила, и сдавленный вскрик вырвался наружу. Мой вскрик. Плафон пошатнулся, но устоял. В голень отдало болью — будет синяк.

Так, ок, автор. Я, кажется, понимаю, что меня ждет впереди – слова, составленные (часто, необычным образом) в длиннющие МЕГА детализированные предложения, да? Я не фанат такого, сразу говорю. Без обид.

Заиграла наша любимая песня — опять звонил телефон. Я надавила пяткой на треснувший экран.

«Наша»? Наша с телефоном? Надавила пяткой на треснувший экран? Не, я, так-то понимаю, что дальше по тексту всему будет дано объяснение… Но хотелось бы по быстрее…

Я распахнула левую раму — первым вбежал холод и укутал меня в мерзкое одеяло из мурашек.

Автор. ЗАЧЕМ. ТАКАЯ. ДЕТАЛИЗАЦИЯ? Почему так важно, что распахнули именно левую раму? Да и вообще – по меньше прилагательных.

Я ухватилась руками за правую раму и отползла вбок, спрятавшись за прозрачное, но прочное стекло.

Детализация?!... А, ладно… *машет средней рукой*

Искала на ощупь правой рукой, внимательно изучая запястье левой:

Боже, хватит!

— Ты рядом, — прошептала я, прижимаясь к твердой груди, вдыхая едва уловимый запах его тела.

Кхм. Если его грудь именно «твердая», то у меня плохие новости… Хотя, запах пока еще «едва уловимый».

Он опустил меня на землю, и я снова прижалась к нему. Мои руки побежали по его грязным и слипшимся волосам, спустились по спине, натыкаясь на мелкие дыры в изотермике из полара.

Так. Ок. Я так понимаю «изотермика из полара» - это речь идет об одежде/материале. И вновь, какая-то избыточная детализация… Ок. Возможно, это важно для образа героини (истероид? шизоид?). Но вот «мелкие дыры» мне не дают покоя. Парень стал жертвой несчастного случая на охоте?

Вот только… одежда… Ты все-таки выбрала флис?

Автор? ПОЧЕМУ. ВСЕ. ЭТИ. МЕЛКИЕ. ДЕТАЛИ. ТАК. ВАЖНЫ? Это ведь «выстрелит» в конце, да?

— Нет-нет, — замотал он головой. — Я должен остаться. — И, посуровев, добавил: — Я должен победить!
— Победить? — удивилась я. — Ты с кем-то соревнуешься?

А вот и завязка для конфликта/сюжета. Скажу честно: пока выглядит не очень многообещающе…

— Это всё твари, понимаешь? Они повсюду.

Мда. Не очень.

Вдруг раздался слабый писк, от которого передернуло так, что я тут же оказалась за сталагмитом, словно телепортировалась.

Я не знаю, смеяться мне или плакать над этим предложением…

— Выходи! — позвал Паша. — Я расправился с этими тварями.

Канец! Шучу.

— Сама скоро остановится. Там есть еще что-то вроде антикоагулирующих ферментов, поэтому кровь не сворачивается.

Я не понял. Как кровь «скоро остановится», если «Там есть еще что-то вроде антикоагулирующих ферментов, поэтому кровь не сворачивается»?

— Если они приблизятся к тебе, убей! — сказал Паша. — Не получится — целься в уши. Они используют эхолокацию…

Целиться чем? Крепким словцом?

— Эхо… чего?

Нет слов… Вы специально героиню сделали столь… скудной на жизненный опыт? Это, блин, в школе проходят. Даже игра такая была, на сеге, кажется: «Эходельфин»…

— Эхолокацию. Когда их собственный писк ударяется о препятствие, они улавливают эхо, отраженный звук. Так они понимают расстояние до препятствий, ориентируются в пространстве. Поэтому, если не можешь убить, целься в уши! Нарушишь слух — считай, победила: они больше не смогут передвигаться. А пока прячься!

Отличная лекция, Паша! Мое почтение. И время для нее ты выбрал просто идеальное. И нужные слова нашел. Кстати, учитывая, что рассказ начался с воплей героини («Зачем?! Неееет!»), у нее неплохие шансы победить. Если, конечно, она попадет в уши.

Я хотела помочь. Требовалось всего лишь убить летучую мышь — но как?!

Целься в уши! Але?! В уши целься!!!

Я понимала, что даже если не убью ни одной, но позволю им пересесть на меня, Паше станет полегче.

Еще одно такое предложение и я, все же, буду плакать… «пересесть»… «полегче»…Вот это я понимаю - БОРЬБА!

И тут пухлый силуэт разделился — их стало двое. Один был всё тот же Паша. Второй накинул длинный плащ. Паша громко закричал. Но крик оборвался, как только второй наклонился к нему, и они словно слились в поцелуе.

Мать моя!.. женщина…

В памяти пронеслась вечеринка, на которой мы играли в фанты, и Паше пришлось поцеловаться с привлекательной, но неприятной девушкой не из нашей компании. Кажется, ее звали… Не важно!

Привлекательной. Но. Неприятной. Как Вы себе это представляете, автор? Ну, КАААААААК?!

Меня точно током ударило — я почувствовала, что мое тело снова подчиняется мне, и бросилась к Паше. Не думая, что и зачем делаю, я стала яростно колотить кулаками по второму — точнее, по его плащу. Плащ был твердый, будто сделанный из прочного пластика. Моих ударов как будто не замечали, но я не останавливалась.

Во чо ревность с бабами делает!..

Маленькие летучие мыши перепрыгивали с Паши на меня. Одна даже залезла на лицо, и я с криком отдернула ее, отбросила в сторону.

Пересядь с иглы Пашенного одобрения на женское лицо! Извините…

— Летучие, но не мыши. — Паша сплюнул кровь. — Точно не они. Летучие мыши питаются по ночам, а эти… устраивают налеты в любое время суток.

Так вы ж в пещере. Там же, типа, неважно, день на улице, или ночь?

— Щиплет. — Я почесывала лоб, руки и ноги, нащупывая влажную кровь и свежие дырки во флисе.

Ага. Секрет дырок на флисе раскрыт.

— Ты спелеолог, ездишь по пещерам, но ведь без меня! Я никогда не хотела спускаться в пещеры, а сейчас… я здесь… Не понимаю… Зачем?
— Чтобы победить.

Ок, сюжет проясняется. Он, ожидаемо… скажем так, не ярок.

Я заплакала и бережно коснулась настрадавшихся плеч, провела ладонями по вымученной спине, прикоснулась губами к израненной шее.

Губы бескровные, веки упавшие,
Язвы на тощих руках,
Вечно в воде по колено стоявшие
Ноги опухли; колтун в волосах;
Ямою грудь, что на заступ старательно
Изо дня в день налегала весь век…
Ты приглядись к нему, Ваня, внимательно:
Трудно свой хлеб добывал человек!

Цепляясь руками за выступы, как неуклюжая гусеница, я подтягивала тело, нащупывая опору для ног, и так пробиралась по каменному туннелю.

Очень неудачная конструкция. Типа, у гусеницы есть руки?

— Прости… я понимаю… это твой выбор… это не моя борьба… это не мои твари…

Ну, так себе поступок, прямо скажем…

Что ж, автор, я прочитал Ваш рассказ. Пока слабовато. Сейчас разберемся.

Название. Внезапно, удачное САМО ПО СЕБЕ, но не применительно к самому рассказу. Понятно, что в первую очередь оно вызывает аллюзии с другим известным произведением (а именно песней My Humps группы The Black Eyed Peas) а потому, купившийся на название читатель ожидает… чего-то другого. Какой-нибудь остроумной пародии, или эпичной автобиографии… А ему подсовывают текст про истеричное избиение летучих мышей во всех пещерах мира одновременно.

Слог. Три с минусом. Автор, Вы уже представляете, КАК надо писать, у Вас есть концепция, образность и прочие писательские рюшечки, но КАТАСТРОФИЧЕСКИ мало опыта. А планка требований к себе весьма высока. Не делайте так. Пишите тексты попроще. Используйте меньше прилагательных. Делайте короче предложения. Не гонитесь за красотой. Стремитесь к лаконичности. Пока слишком часто Ваш рассказ больно читать без слез и вся работа по наведению красоты, которую Вы проделывали (а кое-что, действительно, получилось) идет псу под хвост, как только читатель видит предложение, подобное первому в рассказе. А видит он их часто.

Персонажи. Главная героиня, кажись, совсем без имени. И ее возлюбленный (?) – Паша. Героиня производит впечатление весьма недалекой истерички (впрочем, не лишенной эмпатии и сострадания). Я догадываюсь, что Вам было важно передать ее эмоции, но палку Вы, явно, перегнули. В принципе, в купе с какой-то маниакальный зацикленностью главной героини на разных деталях (правая рука, левая рука, левая рама, изотермика из полара) ее фонтанирующие эмоции могут создать образ слегка поехавшей шизоидной девушки. Скажу больше. Этот образ можно даже сделать симпатичным для читателя. Пока же мы видим истерически кричащего, недалекого, косноязычного, трусоватого (ок, не самого самоотверженного) персонажа к которому трудно испытывать какие-то положительные чувства.
Далее – Паша. Паша – мертв. Что по сюжету, что как персонаж. Он говорит либо шаблонными фразами («я там, где должен быть», «я был здесь всегда», «ты не понимаешь»), либо читает лекции про пещеры и летучих мышей. Между ним и героиней разыгрывается какая-то драма, но читателю плевать. Так как Паша – мертв, а героиня не вызывает сочувствия. Как можно «оживить» Пашу? Добавьте ему еще хотя бы одну тему для реплик. Например, их отношения с главной героиней.

Идея. Ну, типа, жизнь без любви – это не жизнь. А сплошная борьба…

Конфликт. Парень и девушка против орд летучих мышей, смерти и своего прошлого? Автор, в хорошей истории должен быть набор из трех более-менее очевидных конфликтов. 1. Внешний (Персонаж(и) против обстоятельств. 2. Внутренний (Персонаж против своих «демонов») 3. Межличностный (персонаж против персонажа). Я попытался вывести такие конфликты в Вашем рассказе. Но я не уверен, что они там есть.

Мир и атмосфера. Задумка с пещерой-порталом, кстати, неплохая. Но на события рассказа это не влияет никак. Паша и главная героиня могли бы сражаться с летучими мышами и в обычной пещере, и в склепе, и в гараже, и на заброшенной лунной базе. От этого бы НИЧЕГО не поменялось. Ну и зачем нужна эта портал-пещера? В маленьком рассказе детали критичны. Ими нельзя разбрасываться. Если им не находится применение, значит они лишние. Смело удаляйте их, а освободившееся место потратьте на что-то действительно важное. На еще один штришок к портрету персонажа, например.

Сюжет. Девушка просыпается (?) в крайне расстроенных чувствах, совершает несколько неудачных попыток самоубийства подряд, после чего обнаруживает себя в волшебной пещере, где ее парень ведет борьбу не на жизнь, а на смерть с летучими мышами. Она пытается помочь ему, но быстро понимает, что не вывозит. После чего – она сбегает оттуда, решив, что это – «не ее борьба». И… у читателя есть ощущение, что совесть ее не шибко мучила.
Автор. Сюжет в том виде, в котором он сейчас – лишен смысла. У нас нет ответов что, где, когда и почему происходит. И это не потому, что у нас тут «атмосфера таинственности». Это потому, что всем плевать. И в первую очередь – Вам автор. Где находится Паша? Это условный «ад» или «рай»? Паша – спелеолог, логично предположить, что ему нравится проводить время в пещерах, а стало быть, после смерти он попал в комфортную обстановку? Но тогда почему он обречен сражаться с летучими мышами? Потому что он по характеру – боец? Или он любил пещеры, но боялся летучих мышей и теперь вынужден бороться со своими страхами? Тогда – это, явно не «рай». А может быть, это некий «лимб»? Но как Паша попал туда? Может быть, он не умер? А может быть, он как кот Шредингера – ни жив, ни мертв, а главная героиня как раз и должна была стать тем наблюдателем в эксперименте, от которого все зависит? А она, испугавшись ответственности, сбежала? А что вообще произошло между героями? Может быть, кто-то кого-то обидел? Или предал? Или подвел? Почему нам вообще должны быть важны их взаимоотношения? Просто потому, что они любят друг друга? Я уверен, автор, у Вас нет ответа ни на один из этих вопросов.

Итог. Должен признать, работа слабовата. Персонажей нет, декорации чисто для галочки, идеи/конфликты пресные, сюжет почти бессмыслен, слог коряв. Тем не менее, определенный потенциал чувствуется, но реализовывать его надо постепенно. Попробуйте себя в небольших бытовых историях, сосредоточившись, в первую очередь на персонажах. Не бойтесь «отрезать» все лишнее и упрощать слог. И еще рекомендую прочитать статью Веллера «Технология рассказа». Это будет очень полезно. От оценки воздержусь, но от всего сердца пожелаю удачи в дальнейшем творчестве.

Блин, мужики, я, конечно, не поддерживаю политику полшишечки (стараться с девушкой не так сильно, чтобы тем, кто придет после тебя, не пришлось из кожи вон лезть, дабы переплюнуть тебя) (это ж демпинг и инфляция ласк получается, а это некрасиво, товарищи!!!), но как теперь влетать сюда после Холовки (RIP, man) и Дьякона - неясно. Но я попытаюсь)
Как оказалось на практике, рассказы с нормальной историей и все той же одной "шуткой" (или "штукой", если угодно) воспринимать гораздо легче. К тому же здесь и не нужно ничего лишнего - все необходимое случается, а прочее будет балластом.
Героиня и ее попытки оторваться от битвы любимого ради... ну, адекватности, я полагаю - это хорошо. Более того, это ведь еще и вполне себе читается (хотя на этот счет у меня есть сомнения, тут временами информацию, поданную прямым текстом, не воспринимают от слова совсем...) Сама героиня ни о чем, но, формально, нам ничего о ней знать и не нужно. Точнее, мы узнаем о ее чувствах и готовности на жертву в ходе рассказа, а вводные данные скудны и не сдались нафиг для рассказа, построенного на действии. И правильно! Я не хочу читать о персонаже, который рассказывает, как ему было хорошо с Моникой Беллуччии (и да, она заслуживает двойные буквы в своей фамилии!!!). Я, мать его, желаю читать про его похождения хотя бы от третьего лица! Желательно, конечно, с развернутыми комментариями, графиками и чертежами поз.
Что я понял про клубного чувака. Он неправдоподобен. Он склеил девицу в клубе, т.е. он там зависал. Спец по пещерам зависал в клубешнике и сцапал цыпу? Во-первых, смешной каламбур. Во-вторых - ну крайне маловероятно. Если только его фамилия не Джонс, а отчество - не Индианович. Бои с мышами описаны ровно так, как вы себе представляете бои с мышами - и докапываться до них было бы странно. Я ж говорю, рассказ ради одной штуки-шутки. И да, это сработало.
Я очень сомневаюсь, что это будет штурмовать финал наряду с фаворитами. Но шанс есть всегда, ведь так?)
З.Ы. "Сон собаки", который не совсем "сон" и не совсем "собаки" - спасибо. Надеюсь, это не игра воображения, ведь выглядит так, будто это и правда случилось, но могло произойти только при вышеозначенных событиях.

Я прочитала ваш рассказ.
Автор, я всё понимаю, любовь. Но где фантдоп?
Героиня вскрывает вены - бредит - приходит в себя - какое из событий сдвигает шкалу реальности? Разве что фантастическая глупость - самоубиваться ради погибшего парня.
Если вы хотели историю о Тристане и Изольде, не вышло, не получилось. Чувств нет совсем. Тем более развязка. То она любит, жить не может, то оставляет Пашу в пещере. Играй сам, я ушла. Логика?
Стиля нет, слог очень простой, образы скучные, кроме, пожалуй, сцены с летучими мышами. Я тоже смотрела "Морбиуса", Джаред Лето - душка.
Читать не интересно.

Автор, я прочитал Ваш рассказ. Спасибо, что позвали. Что я могу сказать по поводу данного произведения? Да много чего, если так подумать, но это все про сюжет. Про сам текст скажу только то, что уж слишком подробно Вы все описываете но об этом Вам написал комментатор выше. Я же коснусь только первого предложения.

Пальцы рук болтались, как будто клешни в автомате-хватайке, которые не удержали игрушку, — и телефон полетел вниз.

Скажу честно: я потратил некоторое время на то, чтоб попробовать сделать так, чтоб мои пальцы рук болтались. Болталась кисть, болталась рука...да чего только не болталось в тщетных попытках, но вот пальцы мне так и не поддались. Видимо, у меня или у героини какая-то болезнь.
Ладно, не будем о грустном и перейдем к сюжету. К сюжету, который неоднозначен и не сказать, что это идет ему в плюс.
Далее спойлеры.
Как рассказ понял я: жила-была девушка, она узнала, что ее возлюбленный погиб и решила тоже совершить Роскомнадзор, после чего попадает к возлюбленному в пещеру, которая является...а чем она является-то? Чистилищем? Персональным адом Паши? Предсмертием? А почему тогда девушка именно там, а не в каком-нибудь другом месте? Ноль ответов, дорогой Автор, да и зацепок не так много. В этой самой пещере Паша вынужден постоянно отбиваться от летучих мышей, с переменным успехом. Хоть он и кричит, что всех победит, но чуть не сливает каточку, и если бы не помощь девушки, то возможно было бы ему gg. Кстати, совет Паши

целься в уши

звучит забавно, ведь поди разбери, куда там в этой куче-мале лупить, а тут еще и прицельно бить надо. Героиня же сначала не может заставить себя помочь Паше, но когда появляется мини-босс и присасывается к ее милому, то тут же ловит флэшбеки и вспоминает, что также к нему присосалась какая-то девица, что героине не очень понравилось. Проведя параллели и, видимо, найдя сходство летучей мыши-переростка с той самой девицей, героиня тут же получает прибавку к силе и забивает бедную тварь кулаками проводя просто потрясающую серию впечатляющих ударов, чередуя по ушам, корпусу и голове, комбинируя лоу- и джампинг-кики. После, получив небольшую передышку, Паша объясняет девушке, что они тут будут так вечно бороться с этими летучими гадами и другого выбора у них нет. После чего девушка бросает своего любимого и выползает на свет, что приводит к ее пробуждению в реальном мире. В мире, где она узнает, что Паша умер.
Какой посыл есть в рассказе? Самый очевидный: чувства безымянной героини к Павлу оказались не столь крепки, как она думала и поэтому, она оставила его одного в той самой злосчастной пещере, которая до сих пор непонятно чем является. Все эти высокопарные фразы про "любовь до гроба" сразу потеряли свою привлекательность, ведь тут уже слова надо подкреплять делом. А так никто не мешает сказать, что не указано же до чьего именно гроба-то. Поэтому, смею предположить, что героиня - слабый персонаж, который действует в порыве эмоций (попытка Роскомнадзора), а после идет на попятную, не решившись дойти до конца. Такой себе персонаж. Про Пашу, как персонажа тоже много чего не скажешь.
Но что, если копнуть глубже? Где же все-таки оказались герои? В том самом месте, где Паша погиб? Или нет? Мне кажется, что это персональный ад Павла, который живет в нем с самого детства. Он показывает героине рану

Он указал в область сердца. Толстая линия рассекала левую часть груди на две неравные части, шрам тянулся вниз, до самого пупка. Да разве летучая мышь способна оставить такой след? Больше похоже на искривленное лезвие топора, которое придавили к груди, сделав печать на теле.

что может намекать на домашнее насилие в детстве, что сказалось на характере и поведении Паши. Ну типа у парня нет сердца и т.д. Да и все остальные раны могут намекать на то, что в реальной жизни парню приходилось несладко, что окружающие им пользовались, присасываясь, как пиявки или те же самые летучие мыши. И сейчас он как Сизиф обречен на повторение одного и того же действия - бесконечной борьбы со своими страхами и душевными травмами. Причем, все эти беды пришли к нему домой, в его личный храм, его крепость. Это предположение основывается на том, что из пещеры, где оказались герои можно попасть куда угодно, но опять же- только в пещеры, в комфортную среду для Паши. Ведь, даже если взять его работу, а он работает спелеологом, то это тот вид деятельности, который подразумевает нечастое общение с людьми и большую часть времени ты находишься в одиночестве или в небольшой компании. Но возвратимся к борьбе с тварями...а есть ли эта борьба? Или это просто определенный вид самобичевания? А может комплекс вины за что-то? Ведь обратимся к этим словам

И тут пухлый силуэт разделился — их стало двое. Один был всё тот же Паша. Второй накинул длинный плащ. Паша громко закричал. Но крик оборвался, как только второй наклонился к нему, и они словно слились в поцелуе.

Знаешь, как поступают мыши-вампиры? Делятся добычей с теми, кто неудачно поохотился. Это как переливание крови, только через рот.

И получается, что эти же твари, с которыми борется Павел его и подпитывают. Такой бесконечный цикл саморазрушения. Есть у меня подозрение, что звонок в начале рассказа был от Паши. Возможно, он звонил, чтобы сказать, что он наконец решил свести счеты с жизнью. И, возможно, это была его не первая попытка. В пользу данной теории говорят следующие слова

Ты как? — спросил Паша. — Опять меня спасаешь?

— Обычно для твоего спасения хватало слов

В этот раз словами уже было не спасти, и героиня в итоге решила быть с парнем и после смерти. Где она и понимает, что борьба Паши с его демонами и травмами – не ее борьба. Павел борется с тварями не за свою жизнь, а для того, чтобы был повод остаться. Все, ради иллюзорной победы, которой никогда не будет, ведь она ему и не нужна. И как только это доходит до героини, то она покидает пещеру. Ее последние слова, перед возвращением в мир живых

— Прости… я понимаю… это твой выбор… это не моя борьба… это не мои твари…

показывают, что она приняла выбор паши и сделала свой, выбрав жизнь.

Спасибо за рассказ, Автор. Успехов в конкурсе и в дальнейшем творчестве.
Удачи!

Здравствуйте, автор. Начнем, помолясь. Не очень поняла, че я сейчас прочитала. Не, так-то все понятно, но зачем она самоубилась-то?! Мы вообще не знаем ее истории, что с ней было до суицида. Ну проснулась, ну давай пинать телефон, который звонил, ну музыка. И че? Вы весь пафос и эмоциональное состояние героини вложили в первую сцену (кстати, неважнецки написанную) совершенно забыв, что любое самоубийство имеет под собой мощнейшую депрессию и страдания. А где у вас это? И создается впечатление, что героиня просто шизофреничка. Вот я ей не верю от слова "совсем". Она у вас кукольная получилась, не вложили в нее вы мотивацию, одни лишь штрихи жизненной энергии.

Пальцы рук болтались, как будто клешни в автомате-хватайке

Вы уверены, что у автомата пальцы болтаются? Неудачное сравнение.

но если бы он разбился вчера…

А что было вчера? Вчера ей было так хорошо, что она бы уревелась, разбив телефон? Вот опять возвращаемся к мотивации.

Нога замахнулась на плафон — желтый, в цвет чашки, которую я подарила на День влюбленных, ударила, и сдавленный вскрик вырвался наружу.

А это предложение - просто кладезь нелепостей! Нога сама замахнулась? С локтя ударила? Плафон чего? Надеюсь, что торшера. Хотя - люстры было бы прикольней. Подарила кому? Мужу, маме, любовнику, себе? А вскрик из ноги раздался, которая ударила? Наружу - откуда? Из форточки, из окна, из двери? Я вам весь текст разбирать, кнешна, не буду. Но вот таких вот перлов - мильён и маленькая тележка. Очень небрежно написано. Боевки так вообще меня рассмешили. Экшн-сцены точно не ваш конек. Теперь Павел. Картонка картонная, лекционно рассуждающая. Вы его даже разукрасить не попытались. Говорящий штампами манекен. Ну, и то, что касается идеи. Дай-то бог, чтобы этот текст оказался задуманным как еткст-метафора. Как борьба с собственными страхами. Типа Акакия Акакиевича, когда он только после смерти смог сопротивляться своей "маленьковости". А иначе - алес капут. Но и в этом случае действий недостаточно, чтобы читатель поверил в серьезность ситуации. А почему? А потому что опять таки нет этой самой мотивации. Мне понравился в вашем тексте лишь выбор героини. "Я тебя, кнешна, люблю, но своя рубашка ближе к телу". Это - здоровый выбор человека, у которого нет таких страхов. И она не готова умереть. А вот то, что это - фэнтезя, я очень сумлеваюсь). Сон жи...

Здравствуйте, Автор.

Начну с риторического вопроса. Какой кайф вообще в концовках типа "сон собаки"? Это шутка, это нежелание разгребать навороченное, это лень? Зачем оставлять миллион вопросов без ответа, сводя всё к совершенно абстрактной и ничего не значащей концовке? Конечно, можно врубить СПГС на максимум и начать придумывать, мол, сюжет – это аллюзия на депрессию, и внутренние демоны пожирают героя, пока героиня едва ли решается (а в конце и трусит) помогать. Вот так всегда бывает, что Безымянная "любит и жить не может" без Паши, но не решается ради него рискнуть жизнью или остаться с ним до конца (кроме случая вероятной зависти, когда героиня в психоаналитическом бреду представляет на месте гигантской летучей мыши свою соперницу). Что любая жизнь есть борьба, но только тогда её можно пережить, когда рядом оказывается друг, который тебе подставит плечо.

Но. Но... Абсолютно резонно можно предположить, что Безымянная, когда пытается свести счеты, оказывается на пути к загробному миру, где находится и её парень, который не может найти покой и "отправиться на тот свет", покуда не одолеет то ли свои грехи, то ли ошибки прошлого, то ли что-то третье. А может, можно все высказанные теории сложить в одну кучу и получить новую теорию на выходе. Потому что теории хоть и близки по духу (и тут, и там прослеживается депрессивная тематика), но расходятся в разные стороны. Нюанс в том, что я пишу данный отзыв, прочитав комментарии выше. И некоторые теории уже хорошо так наследили в моем сознании, что иначе интерпретировать события мне сложновато.

Возможно, вы, Автор, действительно мыслили в похожем ключе, но об этом достоверно известно только вам. Сам же сюжет пуст. Его кратко можно описать как чрезмерное самопережевывание с примесью научпопа про летучих мышей. Сюжетные связи отсутствуют в принципе. Завязка ещё имела некоторую претензию на какие-то интересные события, но после следует лишь странная чехарда с элементами временной петли. При чем здесь временная петля? А вот кажется, будто во время диалогов герои постоянно откатываются во времени, и начинают всё заново.

— Там есть проход, — напомнила я, указав за сталагмит. — Это выход отсюда?
— Мы не сможем уйти, пока не уничтожим их. Они все равно найдут меня, понимаешь?

Зачем их уничтожать, кто тебя поймает?

— Паша, они могут вернуться! — встревожилась я. — Давай поговорим там, наверху!
— Я никуда отсюда не уйду! Они всегда будут возвращаться, если их не победить!

Да объясните вы уже, епт, что происходит вообще? Каковы вообще "ставки" в этой борьбе? Кто-чем жертвует, в чем конфликт? А ведь для того, чтобы правдоподобно обозначить конфликт, мало просто сказать устами персонажа, что "у нас конфликт".
И сами реплики персонажей максимально абстрактны. Уровень бессмысленности всех диалогов в рассказе примерно таков:
– Мы не сделаем этого, пока не пойдем туда.
– Точно, но давай вспомним о том, чтобы не повторить то.
Один в один. Максимум абстракции. Даже в фильмах, книгах жанра сюрреализм прослеживается некоторая системность, при всей парадоксальности подобного заявления. Простор образов и интерпретаций огромен, но какая-либо сюжетная канва все равно прослеживается. На событийном ли уровне, или визуальном, или даже разговорном. А здесь вроде и видишь, что что-то происходит, и персонажи пытаются в развитие, но как-то неохотно (как и героиня, когда думает, помогать ли парню или нет). Вот и сидишь-думаешь после этого: а так и было задумано? Это хитрый план, который я не выкупил?

Как бы то ни было, действие все равно зациклено на само себя. Нападение летучих мышей – героиня мнется – пацан бьет летучих мышей – пацан рассказывает лекцию о летучих мышах – нападение летучих мышей. И так далее, и так далее то пресловутого "пробуждения". И всё это написано максимально абстрактно без экспозиции или хотя бы слабеньких попыток объяснить происходящее. Я люблю СПГСить, но не настолько, чтобы замещать отсутствующий сюжет собственным.

Ну и, собственно, пробуждение... Во-первых, оно реально раздражает, потому что заколебало. Во-вторых, разрушает интригующий фантастический элемент. Ну, помните, что где-то упоминалась пещера-хаб, связанная со всеми пещерами в мире? Без обид, Автор, но я бы лучше прочитал историю про исследование такой магической пещеры, чем про очередной депрессняк и "внезапное" озарение героини в конце (а что именно вспомнила героиня в конце, Автор нам не расскажет). Понимаю, что пошла вкусовщина, но камон... сон? Для того, чтобы такой рассказ впечатлил меня, его автором должен быть Рагнар Тёрнквист.

Странное чувство вызвали и упомянутые лекции ДроздоваПаши про мышей-вампиров. Мне так то нравятся летучие мышки, и я испытал очень отдаленный кайф, читая от них. Но так грубо вписано это в общее повествование. Ведь у героев каждая минута на счету, на подходе очередная волна, а герои делятся кулстори.

— Любая может стать большой. В такую влезает много крови. Я думаю, что так они делают запасы пищи. Знаешь, как поступают мыши-вампиры? Делятся добычей с теми, кто неудачно поохотился. Это как переливание крови, только через рот. Вампиры запоминают тех, кто поделился пищей с ними, и помогают в ответ, а жадные умирают с голоду за двое суток. Как и у людей, не правда ли? Если есть обмен поддержкой, то живут, а если нет — дохнут. Я ведь для них всего лишь корм… Я не раз уничтожал их стаи, пытался отыскать детенышей, но без толку… Сколько бы ни следил за ними, так и не понял, как они размножаются и почему неистребимы. — Паша снова сплюнул. — Прости, больно говорить.

Серьёзно? Я понимаю, что Паша крайне увлечен своими врагами, но так ли будет разговаривать человек, уставший и раненый, держащийся из последних сил? Словно в историю напихали филлеров, которые никак не влияют и не двигают происходящее, и даже тормозят его.
Вот раздается вдалеке писк и кажется, словно враги вот-вот нападут... А герои всё мусолят и мусолят, реплика за репликой, в которой по-настоящему полезная информация размазана тонким слоем масла по толстому куску хлеба.
И сами диалоги на уровне "Она не может любить меня!... Да я люблю тебя!"

В общем, сумбурный отзыв получается, неструктурированный. Что поделать, если впечатления таковые? Диалоги слабые и неинформативные, сюжет абстрактный и просто требует включить СПГС, чтобы быть понятым, набившее оскомину пробуждение в финале, нулевое развитие персонажей...
Но прямо ругать-ругать не хочется. Читалось... легко, честно. Бывают такие тексты, которые не нравятся от начала до конца и заставляют выискивать в них даже самые мелкие недочеты. Данный рассказ почему-то не таков, хотя я сам долго размусоливал, что в нем не так.

И правда, всех косяков это нисколько не отменяет. Но буду более справедливым и отмечу, что в рассказе относительно хорошее качество текста. Наверное, если глубоко копать, то перлов найдется немало (наподобие непонятно в каком пространстве расположенного плафона, который пинает героиня в самом начале). Но копать в эту сторону совсем не хочется. Сложно сказать, что здесь меня зацепило. Наверное, образность. Она здесь имеется и рисует в воображении интересные картинки. Задумка с пещерой неплохая – даже жаль, что она так и осталась задумкой. Но написан он так, что не оторваться. То есть видно, что писали его внимательно, а не на тяп-ляп. Диалоги правильно оформлены...
Но, увы, минусы произведения по-прежнему остаются минусами.

Спасибо за рассказ.

Здравствуйте, автор, прочла ваш рассказ. Не сказать, что прям легко читается, некоторые куски непонятно зачем нужны - типа разговоров раненого Паши. Сюжет немного невнятный, диалоги сумбурные.. В следующий раз точно получится лучше! Пока что не могу поставить ни плюс ни минус

Здравствуйте, автор! Мы копались в вашем рассказе на стриме.
С 1:17:47

Шпаргалка для стрима

- А тут наоборот — форма неплохая, но хромает содержание
- На весь рассказ три сцены, по одной на завязку-кульминацию-развязку. Это как-то очень скупо, автор.
- Связность можно было бы доработать, пока в тексте нет никаких звоночков о том, чем закончится история
- Рассказ, нмв, пострадал оттого, что там только одна локация, и она скучная. Формально их три, но основное действие происходит только в одной, довольно бедной на описания, пещере. От этого она плохо представляется. Летучие мыши хорошо разработаны, просто детально, это не рассказ, а какая-то энциклопедия по летучим мышам. Но зачем?
- Чем занимается Паша, тоже непонятно. То есть, понятно, что борьба не героини, ок, но что это за борьба, сложно представить.

Здравствуйте, автор. Я прочитала рассказ и решилась высказать субъективное мнение из своего дупла.
Я плохо поняла историю. Это не Ваша вина, а моя - атмосфера была и чувства были; но об метафору я буду ещё долго и упорно биться головой. Пока не пойму.
Любовь главной героини вызывает множество вопросов и сомнений. Он всегда в разъездах по пещерам, она их не знает и не любит... И да, я понимаю, что страх бывает сильнее, банально физиологически диктуя телу действия. Но преодолеть его воспоминанием о поцелуе "любимого" с другой девушкой... Расписываюсь сразу - юна, романтична, неопытна; не так представляю себе любовь.
Мне тоже кажется , что уж банальные сведения о летучих мышах героиня могла бы знать.
Я позже ещё непременно вернусь,перечитаю. Постараюсь понять и раскрыть.
Спасибо большое вам за этот рассказ!
Успеха на конкурсе!

Прочитала рассказ, придя из таблички.
Тут у нас почти рассказ-метафора. Почти, потому что с таким же успехом он может быть глюком героини. Или сном собаки.
Если бы не стрим Бастилии, я бы не поняла, чего тут и как, но так как я теперь знаю, где собака порылась, то могу сказать, что идея в общем-то норм. Парень застрял в своей депрессии, не сумел ее побороть и самовыпилился. Девушка тоже хотела, но благодаря глюку или попаданию в своеобразное чистилище, поняла, что не хочет тонуть в чужих проблемах, и решила жить дальше. Описанию того, что происходит в этом самом чистилище, посвящена большая часть рассказа и она, надо сказать, довольно однообразна. Парень мочит с переменным успехом летучих мышей-мафиози (потому что они его все равно достанут) и вопит девушке, пытающейся быть гласом разума, "ты не понимаешь". Ну, еще читателю доложили занудных лекций о пещерах и эхолокациях, без чего точно можно было обойтись.
В полуфинал плюс можно было бы поставить, но уже поздно.

УУУхухху! Автор, доброго вечерочка! Мы с Совью вернулись из всех своих странствий и явились по табличному зову в Ваш рассказ. Спасибо, мы прочли.
Что сказать? Впечатления смешанные, с одной стороны, у Вас получается то, что мы с Совью так любим, т.е. все милые детальки, подоконник в горошек, одеяло из мурашек. А еще такой надрыв-напряг, динамика первой сцены...это перебирание аптечки, в этом много личного, вероятно, вы-таки аптечку перебирали...именно так...Мало ли зачем, не обязательно, чтоб самоубиться, можт, просто, искали нужный препарат. Но, это вкуснотища вашего творения, в ней есть настоящесть такая, жизненность. На этом моменте героине захотелось сопереживать. "Дурушкаа, но чего жешь тыыы!" - билась Совь, - "Охолониии!" А потом...Хоп! Острое...и скисло все...все искартонилось, чес слово...ну пещера, и Бог с ней, а эти мыши...ну пусть, ладно, вампиры - проблемы наши, россыпью, от больших до малых, которые и приходят, и приходят, и пищат, и пищат, и, хто их знает, как они размножаются, но меньше их не становится и нападают, как правило, стаей...Однааако жжж...Тут дело о жизни и смерти, о преодолении и о любви. И чего это любовь не преодолела, почему сбежала к свету, бросив его там одного? Это уже вкусовщина началась, но мы б с Совью приложили Пашку камушкой по башке бестолковой, и поперли к свету, наша бы героиня поперла. Но у Вас Ваша...а что это за намек на первый шрам через сердце? Из детства? Это такой намек на то, что ей там на свету и без него неплохо будет, слишком уж он в мышах погряз? Ну не знаааем даже, чес слово...
В финале победила жизнь, точнее полжизни...
А главный вопрос, почему? Они с Пашей подростки что ли? Ну поругались и самоубились от максимализма...но эти двое считываются как взрослые, правда, как муж и жена, 25+ точно. По крайней мере у нас с Совью. А тогда не ясно, чего их так переторкнуло? Вобщем, поведенческая рубашка на наделась на образы героев, кмк.
В итоге, мы бы ПФ, Вам жмякнули точно, а вот до ВФИНАЛА, надо бы поработать еще! У Вас точно получится, правда-правда!
Пысы: одеяло из мурашек, Совь, утащит себе в гнездушко буит кутаццо и мурраашиццо)))!!! УУУххухуху! Удачиии!

Здрасьте, автор.

Всего-то две сцены: половина первой – вторая – и вторая половина опять первой. А намутили то, намутили. Было бы ради чего. Все тут просто, все тут нескладно.

Тетка влюбилась в параноика, коего накрывает и разъедает собственными летучими мышами/тараканами/мыслеформами. Кстати как это ей удалось? Влюбиться? Или «любовь зла»? Параноик в итоге подался в мир иной. Или нет? Там же вроде телефон звонил? Ну ладна... И тетка, впавши в глубокую депрессию, двинулась за ним. Вот тут я не вижу, чем отличается тетка от героя. А ведь у вас на этом весь фикус держится: што она не такая как он. А в чем она не такая? По моему очень они друг другу подходят. Вообще то в энтом подземелье на тетку должны были напасть какие-нить свои червички или жучки. Ибо у тетки их может еще больше чем у героя мышей.
Впавши в бессознание тетка оказывается рядом с любимым. Он ведь любимый? Из-за мимопроходимца не сталаб она вены себе резать? И тут с ней происходит метаморфоза. Она НИАЖИДАННА становится вполне себе рассудительной и бесперспективность борьбы с мышами ей очевидна. И как-то особенного желания сражаться с чужими страхами/фобиями/болезненной придурью у нее нету. Ну и полезла она обратно на свет из тьмы.
Вылезла, полегчало ей, и все наладилось. (( Фсе?

Первая половина первой сцены, там где героиня машет ногами и болтает пальцами, по идее должна была меня вдохновить. Но случилось наоборот.
Это раз.

Летучих мышей я люблю. Особенно люблю смотреть как они жрут бананы:

Это два.

Никакого профита от прочтения я не получил.
Это три.

Вобщим чо тут еще добавить? Против собственной вкусовщины не попрешь. Удачи.

Мышь очаровательный… и вкусный, наверное, ыыыххх!
*прастити, Сова все о своём

Я прочитала рассказ.
Сюжет малопонятный. То есть понятно, отчего совершила самоубийство девушка, но непонятно, как ушёл из жизни её парень, Паша? Тоже самоубийство?
Малопонятно, что символизируют летучие мыши, с которыми сражается Паша? Аналог "ветряных мельниц" Дон-Кихота - или реальное какое-то зло? Если реальное, то что случится, если они на самом деле вылетят из пещер и прилетят в наш мир? А ведь идея рассказа зависит именно от этого. Если летучие мыши - некое воображаемое зло, без борьбы против которого ничего не изменится, то идея понятна и приемлема: апология жизнелюбия. Девушка понимает, что оставаться с любимым бессмысленно, и покидает его. А если второе - то не совсем понятно, что автор хотел сказать? Что она трусиха, достойная осуждения или что она молодец, нашла в себе силы выжить, а Паша пусть сам сражается со злом?

Спасибо всем, кто уделил время и поделился впечатлениями.
Отдельное спасибо ребятам из Литературной Бастилии - очень классно чувствуете и понимаете текст, автора.

По поводу ЭХОЛОКАЦИИ и интеллекта героини - читая возмущенные комментарии, я решила провести опрос среди знакомых - самой показательной (но не единственной), пожалуй, будет случайная компания из семи девушек с разным образованием, в том числе физмат, возраст 19-39, и, как оказалось, только одна понимала, что такое эхолокация, а остальные - где-то слышали это слово, одна даже не слышала) но ваше общее впечатление о рассказе как познавательной лекции - принято во внимание)

О самоубийстве и МОТИВАХ Паши - человек с раннего детства живет в непрерывной борьбе со своими летучими мышами. Наступает момент, и он решает прервать жизнь, будто борьба идет снаружи, а не внутри, и она, таким образом, завершится. У меня ощущение, что комментирующие требовали триггера, какого-то яркого события, которое должно было сподвигнуть Пашу на подобный поступок, как, например, героиню. В реальности многие совершают самоубийства без видимых снаружи причин (для близких ничего необычного не происходит), при этом самоубийцы заранее готовятся, например, нотариальные документы могут быть подписаны за года до ухода, будто планируют запасной выход на случай, когда внутри совсем станет худо.

Я не хотела явно привязываться к теме самоубийства, поэтому оставила намеки-подсказки, но хотела создать ощущение-атмосферу, и многие ее уловили. Для меня это рассказ на тему спасательства - во-первых, цена, во-вторых, выбор человека, и можно ли/нужно ли его менять/спасать, ну, и в-третьих, принятие необратимого выбора. Есть выбор героини, но у каждого читателя может быть свой ответ.

Краткое содержание текста для тех, кто не понял, но хотел бы понять:

Свернутый текст

телефон полетел вниз <после телефонного звонка описание истерики героини>
Заиграла наша любимая песня — опять звонил телефон. <это второй звонок с номера любимого мужчины, остается без ответа>
посмотрела вниз с двадцатого этажа... Я как и ты… <любимый мужчина прыгнул с высокого этажа, но героиня боится высоты, героиня пробует другие способы самоубийства, и, как видно в финале, попытка оказалась неудачной>
яркий чехол Пашиного телефона — он торчал из кармана Вовкиной байки <Вова звонил героине, сообщая о судьбе Паши (обычно после самоубийства телефон - это улика, и его конфискует следственный комитет, но Вова быстро уехал с места происшествия спасать героиню, прихватив телефон Паши)>

Когда героиня покидает тело, она попадает во внутренний мир Паши. Что это такое? Личный ад, 40 дней после смерти, мир души - не так уж важно, важнее словить ощущение. Она попадает в Пашин, а не свой внутренний мир - тут работает сила намерения. Пашин внутренний мир - это пещеры, которые он так любит, и летучие мыши, которые ранят его с самого детства - речь о душевных ранах, и он не готов бросить борьбу и заживить душевные раны (по телу шрамы).

Спасибо, Автор, и за текст, и за объяснения. Стало понятнее! Жалко их: Пашу, который сдался, ГГ, которая не спасла…как жить-то с таким теперь, когда могла и не сделала…тяжеленького мыша Вы ей прикрутили в карму!
* Сова вздыхаить в дупле…ууухууххух…кутаиццо в одеяло из мурашек, мурашиццо…

Пашу, который сдался, ГГ, которая не спасла…как жить-то с таким теперь, когда могла и не сделала…

В этом и вопрос: а могла ли она что-то сделать?

Как раз этот вопрос и подняла в рассказе: можно ли изменить намерение (внутренний выбор) человека? Нужно ли? И какова цена для спасателя?

Думаю, с кармой героини все норм, и ее урок-карма состоял в выборе: жертвовать собой ради другого или выбрать себя. Хороший это или плохой выбор - каждый читатель вправе решать, примеряя на себя)

Свернутый текст

я понимаю… это твой выбор… это не моя борьба…

Нельзя не согласиться, у каждого читателя свой рассказ;-)!

IrishkA, , здравствуйте! Вы отмечали меня в табличке, и вовремя прийти к вам с отзывом я не успела. Но, думаю, лучше поздно, чем никогда:)

Мне было интересно читать ваш рассказ. И, на мой взгляд, он хорошо написан) Я нигде не споткнулась, повествование динамичное, образы яркие, есть интрига – всю дорогу любопытно, чем же всё закончится.

Но! Честно говоря, сама бы я не догадалась, в чём суть происходящего. Считывалось, что героиня в коме (сигналы «снаружи» сработали, они довольно прозрачные), но с чем боролся в её видениях её молодой человек, я не поняла) Слишком «осязаемыми», на мой взгляд, получились мыши – для символа, как мне кажется, они чересчур… Мыши:) Возможно, будь эти создания более нематериальными, странными и, возможно, разными (каждая – по-своему страшная) – намёк на депрессию стал бы мне понятней.

Ещё, мне кажется, верному пониманию заложенного вами смысла мешает то, что суммировать ещё живую героиню и уже мёртвого героя сложновато. Когда они оказываются в одном пространстве, как-то непроизвольно сводишь всё к тому, что либо оба уже в потустороннем мире, либо оба переместились в некое реальное пространство из фальшивого (как в «Матрице»)… В общем, их статус существования в моей примитивной голове автоматически уравнялся, и всё это было чертовски загадочно) А потом оказалось, что всё проще: это просто её сон. И я растерялась.

В рамках фэнтезийных историй финал в духе «это ему привиделось» встречается часто – и, к сожалению, практически всегда всё упрощает. Это такое удобное обобщение: «в этом мире возможно всё, потому что это сон, воображение – а у воображения нет границ». Здесь проблема даже не в том, что такой финал – это клише, а в том, что символы внутри сна героини в конечном счёте понятны только ей. Для читателя ни она, ни автор их не расшифровывает. Да, иносказание есть, да, намёки есть – но лично мне их было недостаточно. Как и намёков на то, что Паша именно покончил с собой: пока я не прочла авторское пояснение в комментариях, я была уверена, что он погиб из-за несчастного случая (катастрофы?) в пещере.

Обобщая: на мой взгляд, будь чуть больше ясности – получилось бы сильнее. Когда костяк истории напрямую связан с символами, в ней задействованными, автору вообще приходится непросто: нужно как-то сохранять баланс между «разжевать» и «недосказать», и это сложно, поскольку то, что писателю кажется очевидным (хотя бы потому, что история давно живёт в его голове:)), вообще не будет ясным читателю. В моём конкурсном рассказе, кстати, та же ошибка, и я снова и снова себе повторяю: не нужно бояться давать читателю больше подсказок. В конце концов, не обязательно давать ключ к разгадке – есть ведь разные отмычки;)

И отдельно хотелось бы поблагодарить вас за тему, которую вы затрагиваете. Она непростая, очень личная – и особенно важная для тех, кому пришлось с этим столкнуться. Чтобы говорить о таком, нужна смелость. Спасибо вам за эту смелость.