Ага, канешна! Еще скажи, что для Дэна тот весь из себя нештампованный драконик -- нечто большее, чем просто набор чисел. =)
Ты, кстати, знаешь почему там у нас все-таки эльфы (будь они неладны), кобольды и голиафы, а не неандертальцы, кроманьонцы и питекантропы? Почему твою идею с Атлантидой завернули? А потому только, что перечисленных выше зверей в ПХБ нету. То есть по формальному признаку они не вписывались в шаблон. И я, кстати, Санька не хочу ни в чем обвинить - он правильно сказал, что в "правилах" неандертальцов нет, а пустынные эльфы и голиафы есть! Таким образом, с формальной точки зрения, драконик - это "штамп". То есть, если я захочу описать драконика в своем модуле, например, и не поставлю ссылку на ПХБ - это будет плагиат и нарушение авторских прав.
Цитата("Допустим, ты пришелец жукоглазый. Г. Л. Олди")
Звездолеты, гиперпереходы, бластеры, роботы, инопланетяне – это все уже было. Выдумано давным-давно и использовано тысячи, десятки и сотни тысяч раз предыдущими авторами. Где здесь фантастика? Что ты, дорогой автор, лично придумал? Назвал планету по-другому? У тебя звездолет не фотонный, а мультигравитационный? Эльф, маг, барон, дракон и самогон – дракон будет у меня не черный, а буро-зеленый, и у него будет четыре рога… Ах, как я здорово придумал! А эльфы у меня будут толстыми и сильно пьющими – ой, здорово, таких эльфов еще не было!
Это по поводу эльфов-чабанов. С голиафами, кстати, просто подфартило по ходу пьесы, изначально они не были дзен-буддистами.
Если строго оценивать наш модуль, то там новая идея, не являющаяся штампом, только одна, она же фантастическое допущение и основа модуля. По крайней мере я принимаю ее основной и единственной, важно, что с одной стороны она следовала из описания расы кобольдов в общедоступных правилах, а с другой стороны не доводилась там до логического завершения. Таким образом, мы строили модуль на основе логически завершенной, нами и по "нашему" мнению идеи. Если бы другой ДМ пришел бы к другому заключению из тех же самых общедоступных предпосылок и взял бы, полученный результат за основу модуля - это, по моему мнению, также объективно было бы элементом новизны.
Шаблонное мышление именно игроков в ролевых играх проявляется, на мой взгляд, тогда, когда обыгрывается заданный антураж (записанный в правилах), а не запланированная мастером драматическая ситуация, сама постановка которой, в теории, является элементом "художественной" новизны. Особенность же ДнД состоит в том, что помимо антуража, как и было сказано ранее, там ничего нет. Собственно, система и сеттинг не для того придумывались, чтобы кто-то через них самовыражался. Придумывались они для того, чтобы было чем занять детишек от 10 до 15 лет да еще денег на этом заработать, как любит повторять Дэн. Это не значит, что творчество в таких условиях абсолютно невозможно, просто для того, чтобы оно стало нормой, нужно иметь компанию поистине талантливых людей.
Кстати, надо все-таки различать штампы сюжетные и штампы ролевые. И обсуждать их раздельно.