Чето мы тут интересное видим. Нестандартно для фэнтэзи рассказа, где фэнтэзи, мир, сюжет, фабула и все остальное используется лишь как оболочка, конфликт же и развитие происходит совсем в другой плоскости (не думал, что когда-нибудь скажу это, но зачем тогда весь этот антураж и прикрыте словеса? Таки библия же и христианство и мораль)
По структуре - я бы сказал, что... хорошо. Не, серьезно - развитие конфликта показано довольно хорошо, и всё на него играет - и детали, и мысли героя, и происходящие вакханалии. Я не соглашаюсь с идеями автора, я говорю, что он воплотил их, как он их видит - очень хорошо.
Что еще я тут вижу: аллюзия на субкультуры, на хиппи-движения, на новые релгиозные движения, провозглашавшие свободу свободную любовь. (Еще на меня, пока читал рассказ, немного повеяло Хантером Томпсоном... чем-то ситуация похожа. Герой тоже попадает на игру-вакханалию (типа дерби в кентукки), попадает сперва в трактир - потом на подготовку действу - потом знакомится с закулисьем - ну похоже ведь! И антураж похож!). Автор проводит нас путем как бы возвращая от вакханалии и неведения к олдскульной (кстати, почему-то он не решается сказать это напрямую, скрывает слова, вроде "церковь", "христианство", "библия", "Иисус" или там "Мухаммед" за антуражем, стесняется что ли?) морали.
Как по мне - топорно это получается. Я уверен, что увлеченность наслаждениями не работает, но я нифига не уверен, что мораль сама по себе дает лучшие результаты. Ад в разврате, или ад в ригидности? Фу фу фу. Сложный вопрос. Я не считаю, что автор на него ответил.
Впрочем, кому судить? Я не знаток христианской морали и не практиковал этот путь. Наслаждениями, деньгами, сексом, наркотиками я периодически бываю увлечен, и уже, пожалуй, догадываюсь, что это все не очень. Сансара е****я.
Девочка и трактирщик. На мой взгляд мораль совсем бестолкова. Как будто есть смысл выбивать из нее "дурь" таким образом (припоминаю я сцену у Достоевского, где Раскольников встретил пьяную и скорее всего изнасилованную девушку в городе и тоже передал ее извозчику). Тут девочка увлечена классными переживаниями. И после произошедшего скорее всего только обозлтся, да и примется с новой силой.
Насчет сексуальной революции что я думаю. Лодка, мать ее, качается в разные стороны. Закрытые пуританские нравы с ргидной моралью постоянно сменяются раскрепощенностью, бунтом, часто - развратом.
Но я не думаю, что я научился чему-то у автора. Хочется сказать "И чо?", пендель героя скорее всего не даст никакого эффекта.
Про финал фиг знает что и думать. Красивый ход, и одновременно спорный. В оригинале 30 серебряников получил Иуда за предательство Христа. В рассказе ситуация перевернута с ног на голову. Герой получает их за убийство предателя и лжепророка. В чем тогда смысл? я не понимаю. Просто, потому что так классно, и библия - это тоже классно? =)
Хороший на мой взгляд, но спорный, очень уж спорный рассказ.
Добавлено через 1 мин. 28 с. Цитата(Jah)
Зачем разговоры про Игру, если она не имеет никакого значения? Да и в целом сцена встречи с главным злодеем неубедительна. Если и так понятно, что он виноват, то надо бы валить, чего с ним вино распивать и болтать?
Ненене! Имеют таки! И автор, ящитаю, так специально сделал!
Это метафора.
P.S. Я думаю, что рассказ этот оценили не очень именно из-за фэнтэзийности. То есть оценивали его по тому, как привыкли разбирать фэнтэзятину. И большую часть читателей постигла фрустрация по поводу того, что им не показали классную игру, что не раскрыли мир, что внешняя фабула оказалась не такой закрученной, как хотелось бы.
По-моему автор работал на идею, я не могу с ней согласиться, но в рамках этой идеи, как он ее видел, он сделал все классно и продуманно.