Myrmecia gulosa
Исчадье Ада
Сообщений: 2618
профиль
Репутация: 823
|
Самое первое спасибо вообще Пролету, Бобу, Вейлору, оргам, что такая площадка есть.
я очень рада, что рассказ задел многих, и тех, кто понял, и тех, кому "не зашло". Всем спасибо за прочтение. Теперь персонально:
Sokol))
Вы – просто «крестный» Лба)). Ваш самый первый отзыв вселил уверенность, что у рассказа все будет в порядке. Огромное спасибо так же за поддержку на протяжении ПФ и Ф, а так же за голосование на Арене. Ваше мнение на Пролете – четкий нравственный ориентир.
К.С.Н. очень вдумчивый, добрый отзыв, спасибо!
Лютеция, с самого начала, как я познакомилась с вашими отзывами, вот еще на Наследника, дико радуюсь, что ваша непосредственная реакция на мои тексты так созвучна всяким смыслам, которые я там шифрую. Спасибо!! А вот это: «А с чего ты взяла, что идея упирается в тупик?
Душа замка ради любви перевоплощается в что-то новое и губит то ради чего воплощалась.
Это, конечно, нифига не символично, и ни с какими архитипичными образами нифига не перекликается.
Он то остался... У Гнезда-то всё ещё впереди. Он потерял корни, поломал любимые игрушки и теперь он может жить дальше.» - как раз то разъяснение, которое нужно торопыгам и невнимательным. Спасибо!
Vergil Dane, Змей, Olybuy – спасибо за реакцию и понимание)
Persian_Cat – «жесть жестяная»!! Спасибо!! (а вулкан там потому, что Гнездо бросил без присмотра топку, под которой быстро проплавилась оставшаяся порода, плюс «семена», ну и привет, получился реактор. Как-то так)
Shakira, спасибо за ассоциации) очень созвучно смыслу)
Iris – спасибо. Если б вы только знали, как это трогательно, что Вы дали прочитать рассказ маме, и она тоже отозвалась. Передайте ей огромную признательность)
Aster , ваше вдумчивое, серьезное мнение для меня – всегда как лакмусовая бумажка, что удалось, что нет)) «Рассказ предлагает уникальный практически взгляд на магию - и как на фэнтезийное явление, и как просто взаимодействие воли человека и мира, по сути, здесь есть страшная и точная метафора веры в справедливый мир - по сути абсолютно чуждый его обитателям, наделённый волей, но волей непознаваемой для человека. И вот жалко, что эта тема остаётся фоном, а Улитка просто ломается». – класс, что Вы это увидели. Такая тема стоит книжки. А вот Лоб не вместил, да. Многовато тем заложено. Ну и насчет упрощенности – вы тоже правы. И насчет предсказуемости сюжета – тем более правы. В давно отжившей среде невозможно выжить: «очень характерной, густой, душной атмосферой, интересным ощущением одновременно нерастраченной силы, вызревающих семян, неразрушимого порядка, золота - и затхлости, паутины, смертельной ловушки, очень тесной, несмотря на масштабность замка» - у каждого свои ассоциации, что это в переносном смысле могло бы быть в реальности: токсичные родители, религия, вообще любая догма, умирающая империя и т.д. Главное, все это почувствовали, и в этом главный успех Лба.
Насчет навязчивых образов и уменьшительно-ласкательных суффиксов: все это попытка и передать мышление Гнезда, и опыт суггестии, и напоминание читателю, символом чего является золото и пр. А вот это «Здесь нет эволюции Гнезда. Он в финале приходит к тому, с чего начинал - лучше золото, чем жизнь, игрушка сломалась - можно выкинуть или переплавить. Гнездо на момент финала обладает ресурсами и для того, чтобы сделать Улитку очередной статуей, и для того, чтобы вырастить себя на новом месте, неприятия этой мысли, осознания ценности жизни у него так и не появилось. Где эволюция?» - абсолютно точно. Он и убивает, не желая смерти, именно потому, что ничем иным, чем гнездо, быть не может. Он функция, а не человек со свободным сознанием. И птенцы ему нужны вечные, беспомощные, несамостоятельные. Отсюда ненависть к свободолюбивому Угольку и умиление легковерием Улитки.
Heires$ - ну, в общем, да, как и многие, вы сетуете, что в тексте почти нет истории-предыстории, но я и не ставила перед собой проследить увлекательное событийное мельтешение. Мне нравится создавать сеттинг-метафору, шифруя в сказке реальность, а история легко продолжится в сознании читателя.
Irena-koshka, Феникс, Ева Лех, Фрекенбок, Setu, – спасибо
CityGirl, - точная трактовка
Евлампия – да, вы правы: «о, как убийственно мы любим». Любовь-собственность убивает, как и религия приносит в жертву своих рабов.
Братья Ниловы, а вот настолько глубокого прочтения я не ожидала (хотя мечтала о таком, конечно). Вы абсолютно правы, что в первую очередь Лоб написан именно на библейских культурных кодах, потому что именно они почти всем понятны и тянут за собой огромное количество мифов и историй, тем самым увеличивая культурное поле текста. «Потому-то и страшно становится читателю в финале этой истории. Подспудно он догадывается, что история эта о нас и о нашем ближайшем будущем. Оглядываясь, читатель с удивлением замечает вокруг прутья золотой решётки и понимает сколько не беги всё равно вернёшься,а тем временем бронзовый бог уже раздувает свою печь» - ну да, вы правы, причем это может быть не только агрессивный фундаментализм, кредитная система или ИИ. Есть вещи похуже.
Salvia Divinorum, как я люблю ваши подъезжающие фуры, спасибо)) «Вообще люблю эту тему - об одухотворённых заброшенных домах, пробуждении эмоциональной памяти..» - вот и я тоже))
Джени, вы безусловно правы: «…обличение гиперопеки. Вот ее суть: поймать, не выпускать, умиляться и сюсюкать, уничтожать за попытки бунта, запереть навсегда в золотую клетку, залить глаза и сердце золотом», причем где бы эта опека не реализовывалась, в семье или в обществе. Другой вопрос, почему люди так охотно соглашаются на клетку. Потому я и взяла детей в гг, что они, пожалуй, живее, свободолюбивее в силу инстинктов. Должны быть послушнее вроде бы, в силу своей слабости, зависимости – но помните как там в русской классике: протест тем страшнее, чем слабее грудь, из которой он вырывается.(Чернышевский, приблизительная цитата)
Rann, 432Hz, спасибо)
Masha Rendering, не в одной гиперопеке тут дело, но и эта линия расшифровки задела многих. Вообще к однозначности толкования я не подталкивала сознательно. Увидеть тут гиперопеку в семье безопасней и проще.
Светлана Леднева, Ная, спасибо)
Ларго, я верю, что ты можешь читать внимательнее. Скорость подводит) Ну и, конечно, Лоб точно не в твоем темпе)
Астра Ситара, жаль, что метафора рассказа прошла мимо вас. Спасибо за отзыв.
Ariostro, спасибо, вы абсолютно точно считали смысл рассказа) и правы в том, что для предыстории детей хватило тех полпредложения, что в тексте есть.
Бледная тень Мотыжника, стрельбу по броненосцам я не забуду, конечно, и холивар, который ты спровоцировал, но вот за это: «Сознание механоида немного удивило - он вроде как не понимает прикола с суетой, но тянется к жизни, может оживлять статуи, но это его утомляет. Тянется к жизни, но не шарит, в чем ее соль» и за сравнение с ИИ и догадку, что это отчасти технофентези, - прощу)
Mogsu, спасибо. «Гнездо» он потому, что как система не может не быть гнездом – то, что нужно беспомощным птенчикам и что падает с ветки и рассыпается в труху, когда птенцы улетают. Поэтому любое живое существо, забредшее в это брошенное каким-то древним племенем гнездо становится жертвой – либо ты вечный беспомощный птенчик, либо корм корням. Он функция, поэтому ему так трудно проявить нормальную человечность. А вот это – в десятку: «Она по-своему сумасшедшая из-за этого, видит то, что хочет, придумала себе, что она особенная - великая волшебница, которая сможет своим колдовством себе помочь больше никогда не попадать в беду и голод. От неё у меня холодок в груди появляется.» у меня тоже. В том числе и потому, что она символизирует всех обиженных и легковерных.
Толк, значит, «Я в общем чате подымал вопрос подобный, по поводу ошибок, но увы...» - и это про минусы к рассказам? А не лицемерие ли писать так, влепивши минус трусливо, без объяснений позиции? С наступившим годом крысы вас)
Junto, спасибо: это ж сколько времени вы потратили, представить страшно. Спасибо, что пару хороших моментов нашли)
Old Forest , спасибо. Насчет сюсюканья с котами – это точное сравнение. Мы сюсюкаем с теми, кто ниже и глупее нас, да, так и Гнездо. «железное платье, железная корзина, непонимание простейших людских потребностей, то есть, стремление сделать Улитку похожей на себя» - так и работает догма, да.
Юки, спасибо. Выделенный тобой фрагмент нужен как раз для того, чтобы показать, что Гнездо может только имитировать жизнь и больше ничего. Смутно его вся эта механика мучает, потому что он о живых людях что-то помнит; но даже из чувства к Улитке он не способен защитить ее настоящую жизнь, а может только, за ее легковерие и послушание, создать золотую копию девчонки. Так догма превращает живых людей либо в железных рабов, либо в бронзовые украшения интерьера. Из особо любимых – золотые идолы.
Сьюзан СтоГельская, Промокашка, Миша Гамм – спасибо за добрые слова в теме рассказа
Никс – классный отзыв. Меланхолическая обреченность – ага, вечная тема РЛ. А «Град обреченный» вы читали? И сочетание сюсюканья со смыслом – тоже в десятку.
яВорона, супер. Ваши высказывания заставляют меня повизгивать от восторга. А это: «Да хоть бы ящеричных мумиков в суп бы им накрошил - и то бы мясо!» я вообще не забуду. Тупость ИИ и всех тех, кто считает, что знает фсе луччче, вами правильно подмечена.
Nadejda, вы правы.
Елена Таволга, спасибо за «Упоительный сеттинг.» В самом деле, люблю погружение в картинку)) Насчет фигурки рыбака с сетью – «ловить души», помните? А вот это точно в цель: «Сюжет вырастает из сеттинга и образа Гнезда. Он развивается совершенно логично и ведет к закономерному финалу: отлитой в бронзе Улитке предначертано стать божеством и игрушкой Гнезда.» Так что бессмысленно было некоторым ругать Лоб за отсутствие внешней динамики. Это попросту текст другого типа.
Тэхсе ан Фогейр , спасибо, как всегда тонкие и точные замечания.
Синяя гусеница, Грег – да, невыраженный сюжет, мало динамики и все такое – потому что у текста другая задача. Правильно Астор сказал: «это просто другой подход к созданию текста. Не голый сюжет, на котором метафоры развешены в качестве блестяшек, а текст как цельное полотно, отдельная экосистема, где каждое слово - часть общей картины, общей цветовой палитры, где образность так же важна для истории, как её события.»
Nvgl1357, спасибо. «не хватило в рассказе? Конфликта. Настоящего противника для Гнезда» ну да, Уголек не Мартин Лютер.
Sergey Gerasimov, Kovichanin Vedotschka, Веселая, CityGirl, Oriane, Волче, Аронис, Гоблин, - спасибо
Черная Борода , спасибо в том числе и за поддержку на Арене
Лиса, вы правы: «Показалось, что рассказ больше о живых игрушках. Гнездо играет с детьми. Он присвоил их себе. А что с ними делать, с живыми - забыл. А может, и не знал. Но для него и не важно. И не жалко почти, если его игрушки перестанут быть живыми.»
|
Бронзовый лоб, Обсуждение. 2019 Осень
Список форумов · Архив «Пролета Фантазии» · «Осенний Пролёт Фантазии 2019»
