Наследник Злой Колючки, Обсуждение. Осень 2021

Международный литературный конкурс «XXVII Осенний Пролёт Фантазии 2021»

«Наследник Злой Колючки»

Текст рассказа: «Наследник Злой Колючки»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21.10.2021 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 21

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 1

Общее голосование за финалистов (открыто до 24.11.2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 20

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Привет, автор, спасибо, что позвал.

Меня не покидает ощущение, что вся эта история - какая-то вывернутая наизнанку известная сказка. Вероятно, корни истории скрываются где-то в советском мультике про Щелкунчика. Я, правда, его не смотрел, но картинка намекает:

Свернутый текст

Также у меня создалось ощущение, что Злая Колючка - это такой аналог красного цветка из Маугли: в обоих случаях речь идет о некой силе огня, которая подается, как некое растение. Хотя, опять же, мультик про Щелкунчика не смотрел, может быть там есть реально какой-то аналог колючки.

Также отмечу, что мне понравился стиль изложения с чередованием воспоминаний и реальных событий. Точнее даже не само чередование, а то, что между этими "зебрами" не было никаких склеек и они шли буквально в одном абзаце. Несовсем обычно, и этим интересно.

Кроме того текст довольно сказочный. В истории есть много от формата сказки. Вроде повторов “что ты сделал...”, “что ты сделал”. Типичные для сказок повторы. Или мотивация героев: один персонаж позволяет другому персонажу перебраться через реку, взамен требуя рассказать историю. Это довольно типично для сказки.

Но эта "сказочность" в то же время создает очень странное наложение.

Местами мотивация героев "сказочная". А местами реальная. Местами мы читаем про сложные психологические проблемы матери главного героя, местами - некую сказу, а местами история вообще превращается в квест "убей очередного боса леса", словно я смотрю аниме в формате "злодей недели". Я насчитал тут минимум три формата: сказочный, фентезийный и формат босс-недели-из-аниме (да, название тупое, но лучше не придумал). Т.е. у персонажей и их действий в истории есть три не сочетающихся друг с другом типа мотивации.

Помимо этого наложения трех жанровых форматов сюжет истории кажется мне непродуманным. По ходу чтения у меня возникло много вопросов. Вот некоторые из них:

Свернутый текст

1) Почему крот не убил жертву, прежде чем потащить в нору? Зачем он тащил героя живьем и пытался его обмануть при этом, говоря, что он его тащит просто так?
2)Почему крот хотел напитывать слизней кровью и так о них заботился? Не совсем мотивированное поведение персонажа. Так было в мультике?
3)Почему мама испекла главному герою лепешки, хотя тот явно предпочитает сырую плоть? Лепешки - человеческая еда, а рацион героя больше какой-то животный. Да, я видел, что в тексте было указание, мол, герой не будет их есть. Но что вообще едят эти существа? Их рацион то напоминает человеческий, то звериный. Они то вялят мясо, то едят птичьи головы. Меня это запутало.
4) Почему главный герой сперва решил переждать ночь в лесу, а потом передумал и пошел бродить по лесу днем? В чем опасность ходьбы ночью? И почему герой вдруг передумал?
5) Почему главный герой засыпает днем посреди леса после убийства куницы, если лес днем такой опасный?

Мне кажется, что многие из этих вопросов на самом деле бы отпали, если бы текст пришел к согласию между своей сказочностью и фентезийностью. Мне очень импонирует то, что данная история как бы скроена из двух жанров. Но швы этой скройки слишком поспешны.

Я уже не в первый (и не во второй) раз вижу подобный формат сказки наизнанку и таким меня не впечатлить (особенно в рамках Пролета, где есть авторы, штампующие этот трюк с завидной регулярностью), но вот это жанровое наложение… это лучшее, что могло бы быть в этой истории. Если бы было сделано добротно.

Ошибки

Надо сказать технически текст сделан также недобротно как и на сюжетном уровне. Рассказ содержит большое количество ошибок. Вычитка такого текста требует порядка 4 часов редактуры, поэтому все замечания я привести не смогу. Но вот разбор первых нескольких страниц текста для понимания общей картины:

Свернутый текст

Но Фас Крыкс шёл, движимый упрямой волей.

Упрямая воля, - это такая достаточно спорная метафора. Причем спорность именно в том, метафора это или нет в тексте.

Воля - это характеристика человека. И упрямство - тоже характеристика человека. А тут упрямство как бы является атрибутом другого атрибута. Технически так можно сказать, только если один из атрибутов является метафорой. Например, можно сказать "упрямая ярость", но в таком выражении "ярость" будет обозначать не столько синоним слова "гнев", сколько то, что некий персонаж делал что-то снова и снова, подпитываясь собственной злобой. Ведь нельзя сказать, что человек был упрямо яростным в прямом значении (т.е., что кто-то заставлял героя не испытывать ярость, но героя сопротивлялся и все равно упрямо испытывал ярость). Такое невозможно.

Короче, чтобы словосочетание "упрямая воля" работало, надо понимать "волю" в метафоричном, а не в прямом значении. Но по сюжету герой пробирается по снегу и прикладывает волевые усилия. Т.е. тут слово "воля" явно имеется ввиду в прямом значении. Это и вызывает у меня вопросы.

– Я хочу, чтобы этот ублюдок убрался из моей норы, я не буду больше кормить его! – пищал отчим, болтаясь в его когтях и испуганно суча лапками.

Болтаться - это когда есть свободное пространство, чтобы объект мог двигаться. Я так понимаю, что отчим болтался не внутри когтей, а когти двигались из стороны в сторону, и отчима болтало. Но звучит так, будто это огромные, как гигантская клетка когти, внутри которых болтается крохотный отчим.

Мясо твоё по подземке раскидаю, возле силков опять же, может, ещё кто попадётся,

пропущена запятая.

– Убирайся вон, [/B] крысёныш!

Отчим часто при Крыксе сквернословил о жене: то, что многие считали милостью короля, изводило его до чёртиков

Слово “черт” стало ругательным, так как на Руси обозначало лукавого, нечистого, беса. И все эти слова являются частью чисто человеческой христианской культуры. В тексте же речь идёт явно не о людях. В русском языке есть ругательства и жаргонизмы, которые по своему уровню абстракции уже утратили связь с культурной. Например, слова блин, бля и тп. Но “черт” к таким словам не относится. Черт это черт.

Это, кстати, пример, одного из моментов, когда грань между жанрами трещит по швам. Ведь если относиться к тексту как к сказке, то слово вполне уместно, а если смотреть с фентезийной позиции, то слово явно неуместно.

Он снова почувствовал наследную силу и злость, и, когда отчим хлестнул его мать, – эта сила прорвалась, как густая и липкая кровь от удара опытного мясника.

Он слышал о них от матери, которая отзывалась об их племени с презрением.

Так всегда было, когда он испытывал голод. В норе было душно и влажно

В рассказе хватает тавтологий. Выше привожу несколько примеров.

Красный огонь в его глазах медленно угасал, он крепко сдавил мать и оттолкнул, хлопнув дверью.

По этому предложению выходит, что герой совершил одновременно три несочетаемых действия: сдавил мать, оттолкнул ее и хлопнул дверью.

Идти стало легче, подмёрзший снег покрылся хрустящей ледяной коркой, наст хорошо держал, не давал увязнуть в сугробах, но цеплялся за шубку и больно царапала лапы.

Кажется, тут опечатка.

Пока местные женщины возились с ней, зашивая крупными стежками рваные раны на спине, сарай занялся огнём.

Не уверен, что тут уместно слово “женщины”. Ведь Хида явно не женщина. Не человек.

Наконец рудокоп втащил его в нору и кинул на кучу влажной соломы.

Не уверен, что это логически верное предложение. В чем проблема: крот тащил героя под землей, очевидно, тащил по норе, а не по некой подземной пещере. Получается, что крот тащил гг по норме, а потом втащил в нору. Это такая смысловая тавтология.

На каменных стенах, блестящих и пахнущих животной гнилью, ползали слизни – они-то и испускали тусклый свет.

До этого ни про какой свет в тексте речи не шло. Возможно, тут идет уточнение к слову «блестящих». Но блестеть и светится — не одно и то же. Блеск — это отраженный свет. Тут опущено, что стены блестели из-за некоего источника света. Которым и оказались в итоге личинки.

Попал в мою подземку прямиком в петлю и ладно.

Мне кажется, тут нужна запятая. Вот пример

– Разделаешь? Неужто съесть собрался? – Крыкс снова закашлял, но больше для того, чтобы обмануть слух крота. Пока отхаркивал, напряг и вытянул задние лапы, и почувствовал, что верёвка стала расползаться. Снова плюнул на путы

До этого герой не плевал на путы, а истек на них слюной, почувствовав запах мяса. Это разные действия.

В тусклом свете слизней крысёныш увидел, что из кармашков кожаной ленты торчали ржавые лезвия и острые стальные стержни, наподобие гвоздей. Крот достал один и стал его методично точить. Крыкса затрясло от ужаса.

Я не уверен, что к изделиям вроде гвоздей применим глагол «точить». У гвоздей нет лезвия. Если гвоздь тупой, то это уже не гвоздь, а прут метала, с конца которого надо срезать металл.

Крыкс поморщился от боли, нутро разгоралось, по телу пробегала дрожь.

Это предложение содержит ошибку. Я не знаю конечной задумки, но тут надо либо поменять тип глаголов (привести их к единому знаменателю, потому что первый глагол стоит в совершенном виде, а два других в нсв, что превращает первый глагол в обобщающее слово), либо поменять знаки препинания. Вот два возможные варианта этого предложения:
1) Крыкс поморщился от боли: нутро разгоралось, по телу пробегала дрожь.
2) Крыкс морщился от боли, нутро разгоралось, по телу пробегала дрожь.

Рудокоп замер и вскинул уродливую морду в сторону Крыкса

Логическая ошибка. Если крот замер, он не мог вскинуть.

Рудокоп замер и вскинул уродливую морду в сторону Крыкса, нос тревожно задёргался, будто крот только что вспомнил, что добыча ещё живая. Потом успокоился и снова стал что-то искать на земляном полу.
– Кхм, ты неправильно думаешь, неправильно, да, – смутился крот.

Этот “смутился крот” выглядит как не несущая смысловой нагрузки разбивка прямой речи. До этого читателю давался целый абзац с описанием реакции крота: крот испытывал тревогу и успокоился. Как он мог после этого смутиться? Ведь между "успокоился" и "смутился" не произошло никакого события, которые бы стало поводом для перемены.

По нашему лесу как-то прошёл ваш король, и его Злая Колючка рассеяла столько искр, что черви подохли.

Не уверен, что это подходящий глагол. “Рассеял” часто употребляется не в смысле “сеять”, разбрызгивать, а как синоним “развеивать”. Например, “туман рассеялся”.

– Кхм, ты неправильно думаешь, неправильно, да, – смутился крот. – По нашему лесу как-то прошёл ваш король, и его Злая Колючка рассеяла столько искр, что черви подохли. Очень долго нам нечего было есть. Но я умный, очень, и деловой, я придумал, как выжить. Кхе-кхе, мои крошечки жёсткие, но вкусные, солёненькие, я люблю их, очень... А, вот ты где! – радостно воскликнул он и выкатил из дальнего угла деревянное ведёрко.

Не могу придумать, что такого делового в поведении крота. Словно крот говорит это слово из желания сповторюшничать, не понимая значения слова “деловой”.

И я думаю, тут уместней было бы слово “лохань” вместо ведерка. Во всяком случае без уменьшительно-ласкательного суффикса. Ведра обычно делают на 10-12 литров, а значит, ведерко - это что-то поменьше (максимум литров на пять). Но при этом из досок, сбитых обручем (деревянные ведра, насколько я знаю, подбиваются обручами). Мне странно представлять, что кто-то будет делать такое 5-литровое деревянное ведерко.

Мне кажется, над текстом работали и пытались выправить, потому что в рассказе доминирует самый сложный для любого автора тип ошибок: смысловые. Где-то поехала логика высказывания, где-то наложились смыслы, где-то антропоцентризм. Я бы не рекомендовал бросаться сейчас яростно это все редактировать. В одиночку, как мне кажется, такое найти просто невозможно. Лишь взглянув не текст спустя год-другой, можно задуматься над фразами вроде “жирная кровь”. А можно ли считать слово “жирный” метафорой? Ведь технически в крови не бывает жира (кровь и жир не то чтобы смешиваются, хотя, возможно, кровь, являясь транспортной системой организма, перегоняет некие жиры, но не в таком количестве, чтобы быть “жирной”). И обычно кровь называют “густой”. И тут явно подразумевалось что-то вроде густой крови. Но “густой” и “жирный”... могут ли они быть синонимами? Вот таким абстрактным препарированием смыслов можно заниматься только если уже отсох от текста.

Отдельно скажу про слово “крысеныш”. “Крысеныш” в тексте повторяется очень часто, но, как мне кажется, звучит неуместно. В русском языке это достаточно устоявшееся оскорбление. В тексте же слово “крысеныш” употребляется, можно сказать, в прямом значении (менее распространенном в речи), но при этом нет того переключателя, который дал бы читателю понять, что “крысеныша” надо читать в менее очевидном значении. Рассказ явно нуждается в подобном переключателе. Фразе\предложении, которое укажет на значение слова.

Такой вот микс Бианки с Гофманом. Написано вполне себе мрачненько и плотненько. Но для удовольствия мне не хватило содержания и каких-то сюрпризов. К чему мы шли, к тому и пришли, даже не пытаясь как-то повилять в стороны. А в содержательном плане: был один волшебный крыс, стал другой. Вот, собственно, и все. Самый интересный персонаж тут, пожалуй, крысиная мамаша. Но и с ней в итоге ничего не случилось
В общем, спасибо. Мне почти понравилось.

Добавлено через 6 мин. 4 с.
И забыл еще добавить. Словосочетание "злая колючка" совсем уж как-то не из этого текста.

Прочитал рассказ и поймал себя на мысли, что совершенно не хочется выискивать недостатки. Хотя в нём достаточно мест, которые бросились в глаза либо из-за неудачных сравнений, либо из-за спорной логики. Например, как можно отряхиваться от корки льда? Или как можно сделать сапоги из лап крота? Скорее, снегоходы. Или автор пишет, как крысёныш сожрал здоровенную тушу совы ( почему-то тушка ) и буквально через минуту ощущает «невыносимый, раздирающий нутро голод». Таких мест достаточно. Но само произведение захватывает яркой кровавой авантюрой. Хочется читать дальше и следить за приключениями отвратительного, злобного, коварного, но чем-то притягательного героя. А потому, этому рассказу я дам два заслуженных плюса. И буду ждать в финале.

Привет, автор. Рассказ читается легко, несмотря на то, что его можно отнести к спектру хоррор-рассказов. Это заслуга стиля автора. История довольна страшная, особенно когда понимаешь, что история Крысиного Короля из Щелкунчика может быть рассказана и так. Может, она существует в другой вселенной. Главный герой настолько противен, насколько и жалок (в хорошем смысле, ему невольно сочувствуешь). Достаточно кроваво, есть нагнетание саспенса. Но я бы сократила отдельные куски. Есть многословие, описательность. Для сюжета-ходилки это не слишком хорошо. Плюсую.

Рассказ мной прочитал до конца. Отмечу, что автор хорошо владеет словом. Намёк на известную сказку уловим, Мне показалось самым интересным моментом - когда внезапно осознаешь, что ты верно подозревал про связь с Щелкунчиком. Автору удалось создать мрачную и холодную атмосферу. Любители такого жанра - наверняка оценят. Мне немного не хватило сюжетных поворотов и капельки света.

Рассказ прочитан с наслаждением. Язык выпуклый и художественно насыщенный образностью, точными метафорами. По стилистике не рассуждаю, нет специальных знаний. Эмоциональность в гармонии с визуалом, прям как мультик для взрослых смотришь. Ассоциации с Щелкунчиком не случилось. Уж очень слилось в моей голове музыка Чайковского и сказки Гофмана.
Здесь гремучая жесть и больше подойдёт Вагнер. Любимый композитор нацистов и Гитлера. Финал, когда крысёныш коронуется показался мне отсылкой к такого рода, обустройства звериного правления. Чувства к матери пропали и т.д. Возродился достойный наследник « злой колючки».
Сказка, да по жанру, скорее да. Фентезийной воздушности мало. Железобетонный сюжет не отпускает своей динамичной тяжестью повествования. Автор спасибо. Мне показалось все гармонично с идеей и задумкой рассуждения о властителях. Как они такими становятся. Может быть у меня не правильные аллюзии? Ответите на мой вопрос в финале конкурса. Ставлю плюс и хочу видеть в победителях ваш рассказ.

Хех, кто-то, видно, ещё помнит меня, и в табличке присутствуют медвежьи имена. Ладно, автор, я услышал ваш зов.

В общем, я прочитал, и сразу поблагодарю вас, потому что потом чутка поругаю. История мне понравилась. Но знаете, очень уж она получилась, я бы сказал, вязкая, если не тягучая. Мне тут не хватило именно динамики, она словно бы потонула среди описаний красот и нагнетания атмосферы, и с этим, наверное, случился передоз. Смотрите: тут даже в моменты схваток ритм истории не меняется (а если и меняется, то незначительно), в них нет драйва, нет накала, страсти, если угодно. Зато есть напряжение, и это я признаю. Моменты подготовки к битвам хороши, это ожидание схватки с кротом и куницей - оно замечательно (с кротом лучше). Но сама битва оказывается лишь унылым перечислением действий, Крыкс впился в глотку, кровь брызнула, крот взмахнул лапами. Ну да. В принципе все так обычно и происходит, и в этом нет чего-то страшного, но остроты мне не хватило, а я привередливый)) Что там ещё? Здорово получились ретроспекции, и они, пожалуй, наиболее интересные части истории в принципе (для меня). Эти воспоминания проникновеннее и глубже всего остального, в них нет шаблона в виде квеста по поиску могучего артефакта, а есть некоторая доля драмы и правда, которая пришлась мне по душе. Я бы, пожалуй, с куда большим удовольствием почитал историю о молодых годах наследника Колючки, потому что дальнейшие его странствия меня вдохновили маловато. Сюжет линеен, вот прям хоть тащи лазерный уровень, но в этом отчасти его плюс и то же время большой минус. Какой-нибудь поворот в конце скрасил бы дело, да хотя бы банальное откровение о том, что это за Колючка такая и какой у нее аналог в реальном мире (блин, каюсь, я до последнего думал, что Колючка - это что-то вроде меча). Ну или описание ее сути, откуда там проистекает ее злая порабощающая сила. Тут люди писали о связи Щелкунчиком, но я его смотрел в детстве и вообще ничего не помню. Вероятно, какой-то аналог существует там, а от меня требовалось лишь провести параллели, но - увы)) Так что же это в итоге? Пивная крышка? Какая-то детская игрушка? Кусок грабель? И откуда в ней магия? Есть тут у меня мыслишка, что никакой магии в ней на самом деле нет, а магия живёт в самом Крыксе, как и до него - в прежнем короле, а Колючка - лишь символ, эдакий атрибут власти, без которого и правление не в радость. Это вроде как такой аналог кресла начальника, когда до него ты был одним человеком, а потом вдруг обнаружил в себе другого (и подчас не самого приятного). Ведь и сам Крыкс признает, что Колючка ему не нужна, он и без нее крут, однако ж без нее он, очевидно, окончательно признать себя не может, и Колючка в этом смысле - проводник злой воли, эдакий психологический усилитель, триггер на высвобождение внутренних демонов. Если объяснение таково, то мне оно по душе, а если нет, то нет, с меня не убудет)) Но сюжет откровенно куцый. Я его даже перескажу. Вот Крыкс уходит из дома, вот он падает, вот его находит и хочет выпотрошить крот, вот Крыкс его побеждает, вот Крыкс идёт дальше, вот он сражается с куницей, вот идёт дальше, вот видит сову, вот летит с ней в какой-то дом, вот убивает ее, вот находит Колючку. Конец. А если ещё упростить, то получится: вот Крыкс идёт за Колючкой, убивает по пути всех врагов и находит Колючку. Конец. Мозгов не прибавилось ни у меня, ни у Крыкса, но я хотя бы не скучал, за что вам спасибо)) Однако чувство, будто я посмотрел стрим какого-то квеста из игрули осталось. Ну, в общем, и ладно. Что я хочу сказать-то? Только повториться, что мне понравилось. Я не в восторге, да, но история вполне себе ничего. Все могло бы получиться мощнее и круче, но получилось, как получилось, и кто я такой, чтобы это оспорить. Спасибо за приятно потраченное время)) И удачи!

*ушел думать о манящей силе власти и ее атрибутов*

Автор, я не прочла ваш рассказ до конца, т.к. это совсем, что называется "не моё". Быть может, для интересующихся подобной тематикой, он сыграет на ура. Важно попасть в ЦА. В моём случае это не состоялось

Здравствуйте, автор, я к вам из таблички.
Спасибо за сказку) Тут, конечно, тема и идея исполнены с мастерством и душой, но ... Но кажется, что автор настолько добрый, что даже Крыксу мы невольно начинаем сочувствовать. Возможно, в этом виновата избранная трехчастная структура сказки, когда герой проходит именно три испытания по нарастающей, и мы невольно начинаем сочувствовать ему, как Ивану Царевичу —- в поисках его идентичности. Но Иван Царевич то положительный парень. Потому возникает диссонанс: испытания, инициацию обычно проходят положительные парни, и мы им сочувствуем, желаем, чтоб справились. А тут крысеныш. Сказка навыворот.
Но ведь сказка ложь, да в ней...
А что в ней?
Вот эти отсылки на мышиную реальность, вполне себе человеческую, бытовую, подробную, вроде как намекают на поиски молодым человеком своей идентичности в нашем мире, а злая колючка, которая его притягивает, это древние инстинкты быть страшнее и сильнее всех, всех победить неважно какой ценой, заявить миру о себе так, чтоб мир упал ниц. Это самое простое первородное искушение озлобленной молодой особи, которая впервые понимает, что в мире не все, как он хочет - и он начинает миру мстить, вместо того чтоб сделать что-то хорошее. Темный путь зла всегда проще, потому что отвечает нашей потребности доминировать, пугать. Так что сочувствие в итоге к жалким существам, выбравшим по жизни минус, а не плюс, наверно, оправдано.
Еще мне очень нравится четкое построение эпизодов, резкие, без единого лишнего слова диалоги и безупречное исполнение всех персонажей.
Спасибо, автор))

Прочитала рассказ. Это какой-то по счету жыстокий герой на этом конкурсе, я уже сбилась. Не, ничего плохого, если что.) Видимо, тенденция такая - плохие в конце не исправляются, а становятся еще более плохими. Злишко превращается в Зло.
Написано хорошо, читается легко, не засыпаешь в процессе и не думаешь - да когда же это кончится. что несомненный плюс автору.

ЗЫ: и тут я внезапно задумалась, а можно ли считать подобные рассказы (на основе каких-то произведений) фанфиками.

Здравствуйте, автор!

Спасибо за приглашение. Мне рассказ скорее понравился, хотя я обычно про животных не люблю, поскольку редко удается им сочувствовать. Но тут, мне кажется, аллегоричность вполне себе ого-го, поэтому образ героя сложился.

Давайте сначала о том, что мне понравилось больше всего. То, что герой гад. И что за этим что-то стоит, а не просто на ровном месте или потому что крыс. Здесь очень уместна вся его предыстория, в ней почти каждый штрих играет на настоящего героя. И это ощущение наследника, хотя по сути его отец просто мимо проезжал, но так уж вышло. И сцены из жизни с матерью и отчимом. И маниакальная любовь матери к королю... Здесь над каждой такой ниточкой хочется отдельно подумать. Мне все это напомнило средневековое вполне себе человеческое общество. В общем, здорово.

По языку тоже неплохо, хотя иногда мне кажется уж слишком заморочисто (что-то там было про яростный жгут, но жгут, кажется, не может испытывать ярость). Но в целом читать было приятно, образно и все такое.

Из того, что не понравилось... И не то чтобы не понравилось, но сюжет с походом мне вообще как-то был неинтересен. И как он убьет крота, и как расправится с куницей – не знаю, неинтересно. Вот на сове появилась интрига, во что она его заманивает, будто что-то знает особенное. А в итоге... Ну как бы все так и оказалось. И герой выкрутился только благодаря ярости. Ну и ладно.

И еще. У меня случился просто переломный момент, когда герой увидел себя в зеркале. Переломный в смысле, что мне переломало всю достоверность героя, и я поспешила его пролистать. Потому что кажется, что такой герой, одержимый кровью и властью, почти безумный, но потому самый сильный, не должен вообще колебаться. У него не может возникнуть рефлексии, насколько он чудовище. Он прекрасен, он король! Ну какие тут сомнения? Он шел к этому, он в принципе не задумывается о том, хорошо делает или плохо. Это был бы целостный образ, а тут он прямо разбился.

Про щелкунчик я не поняла, но надо перечитать, что-то все забылось в детстве. В целом, это довольно интересный перевертыш привычной сказки, интересный, мрачный, сочный. И при том, что сказки я не люблю, мне понравилось. Самобытность в этом есть какая-то.

Обе кнопочки нажму.

Я Вас категорически приветствую.
По Зову Всемогущей Таблички Ваш рассказ прочитан. Фэнтези является, теме конкурса (с учётом стилистически не лимитированных рамок оного) вполне соответствует.

Если коснуться жанрового сплава, то одним из его компонентов является сказка. И причём не для самых маленьких.
Вспомнилось, что из категории "не для детей" были многие из "Сказок Кота-Мурлыки".

Свернутый текст

в далёком детстве они вызвали у меня, хм... двойственное впечатление, и прежде всего тем, что разбили розовые очки и сопливый нос, их носящий. В обозреваемом случае эта сказка ещё и злая. Наткнись я на такое в том же возрасте, словил бы впечатления как от первого просмотра "Нечто" 1982 года в ранние школьные годы (но это другая история).

Возможно, автор здорово рискует, выбирая протагонистом столь неприятного персонажа. Но вместе с тем, за него весьма волнительно.

Свернутый текст

Намёк на спойлер: по итогу я бы придавил гадёныша, не моргнув и глазом. А ведь по началу я ему сочувствовал...

Особенно, во многих эпизодах его нелёгкого и смертельно опасного пути. И в этом заслуга автора, сумевшего расположить читателя к протагонисту.
Не спойлера ради, но для объяснения своих впечатлений скажу, что главный герой – крысёныш Крыкс (не самое оригинальное имя). Причём, изначально далеко не самых гадских правил.
В тексте можно проследить эволюцию Крыкса. То, как он менялся в зависимости от своих амбиций и накладывающихся сверху обстоятельств. И автор с этим справился весьма толково.

Что ещё понравилось, так это атмосфера рассказа. Мрачная, тягучая, с запахом крови, тлена и прелых кротовьих подземелий. Тяжёлое существование жителей, насилие и изнасилие в расказе подаются отмеренными порциями, чтобы читатель не заскучал и не отвернулся в отвращении от крысиного протагониста и всего остального раньше времени. Отмечу грамотный язык и характерный стиль повествования, которые намеренно делают отталкивающую и привлекающую к себе историю. И буква "ё" в наличии!

Остальные персонажи – классика жанра:
1. Бухарик-отчим и по совместительству полное ничтожество.
2. Безответная и невыразительная мать, которую даже жалко.
3. Тиран/деспот/автократ/диктатор Фас – тут без комментариев.
4. Антагонистов Крыкса во избежание спойлеров характеризовать не буду. Скажу лишь, что они достаточно... индивидуальны.

Отчаянно не хочу спойлерить, но преображение главного героя в его мытарствах и погоне за злобным магическим артефактом даёт понять, что рассказ – это гримдарк с элементами хоррора. В пользу последнего говорят моменты грамотно реализованного "хоррорного" саспенса. Особенно в подземельях рудокопа – вот тут браво, автор!
Да и загадочная Злая Колючка вызывает ощущение трансцендентной угрозы. Может, из-за того, что она описана скорее мазками? Тем не менее, это тоже вышло круто. Обожаю спекулировать сам с собой о природе сил, выдуманных автором, если тот не дал чётких объяснений по их природе.

История и главный герой подойдут не каждому читателю. И столкнись Нильс с такой крысой, он умылся бы кровавыми слезами. А его волшебная дудочка оказалась бы... Впрочем, ладно.

Итог: это очень сумрачная, жестокая и грязная история, которая показала весь свой холод с первых строк. И дальше – только больше.
Благодарю, автор. Мне понравилось. За исключением, может быть, несколько смазанного и недожатого финала. Я подсознательно ощущаю в нём некоторую недосказанность. Аргументировать не могу, ибо ощущение.
И хорошо, что это всего-лишь рассказ. Осилил бы я роман – честно, не знаю. Но впечатления были бы как от кинговской "Безнадёги".

Здравствуйте, автор.
Плюсик я нажму, конечно. Полуфинальный. Что не так.
Не совсем правильно движется сюжет. Где-то висит, потом летит галопом. Недостоверные герои. Просто классические поведенческие штампы. Что за Колючка? Подумалось, что метафора. А главный герой мне понравился. В плане подачи. Но вот в зеркало я не поверила. Со стилем у нас средненько. Надо отчаянно править. Удачи!

Омномном. Довольно сочная история, звериная темная фэнтези, смесь бульдога с носорогом – то бишь, мономифа с фабулой сказки о Колобке.
Написана довольно живо и убедительно, с некоторой уместной брутальностью и цинизмом, в принципе, как и должна звучать дарк фэнтези. Герой кажется простым чуть ли не до примитивности, но на самом деле это достаточно обманчивое ощущение – здесь довольно внятный и последовательный антигерой со своими чувствами и мотивацией, любовно нарисованный. Здорово удерживается баланс в сеттинге – он не тянет одеяло на себя, не прыгает в глаза какими-то вкусными, но бесполезными для сюжета детальками, при этом создает плотную и осязаемую атмосферу. Выдержке автора можно только позавидовать, по-моему, потому что в ситуациях, когда история отталкивается, по сути, в первую очередь от сеттинга – невероятно искусительно удариться во все тяжкие, пытаясь показать мир с лучших его сторон (вот прямо всех). Но в этом случае удалось удержать баланс. Очень хорошо получилось описание семейных отношений с матерью, отчимом и королем Фасом, каждый персонаж показан ярко, с прописанным достоверным характером - пусть и узнаваемым в общих чертах.
В общем, увлекательное чтиво, мне понравилось, зафиналю.

По недостаткам кратко.

Сюжет в целом незамысловат. Для того, чтобы его разбавить и нарастить мяска, вводятся довольно частые флэшбеки про мать и отчима, про юность и взросление. Мне они понравились больше основной сюжетной линии, так сказать, и это, ну, наверное, проблема. Если в воспоминаниях героя все интереснее, чем райт хиа энд райт нау – это в принципе говорит нам о том, что необходимые акценты выдержать и на нужные рычажки надавить как следует не получилось. А ведь в нормальных условиях семейная бытовуха вроде как не должна быть более цельной и продуманной, чем сами приключения героя.

Кроме того, бэков так много, что они сами по себе складывают в своеобразную отдельную историю-приквел, и, если рассматривать ее с этой точки зрения, заканчивается она по сути ничем. В смысле, нам показывают причины, побудившие героя отправиться в путь – желание стать наследником и при этом помочь матери. Потом первое желание удовлетворяется, а второе, по сути, отметается в сторону одним предложением, из-за чего главный конфликт предыстории и вообще рассказа в целом оказывается довольно пустым. Сгорела привязанность к матери – и все. Получается, что герой вроде и меняется, а вроде и толку с таких изменений, никакого в них интереса. Это огорчает.
Ну и отдельно хочу заметить, что отцу-королю Злая Колючка мстить за мать никак не мешала, даже вроде как мотивировала, используя как повод собрать армию, поэтому объяснить такое разрешение конфликта у его наследника (даже такое) – тоже не помешало бы.

Пара слов о геройских испытаниях. К кроту герой попадает несколько неожиданно не только для него, но и для читателя, но в целом первый оппонент получился интересным – достаточно ярким и хоррорным, со своими криповыми крошечками и фактурными причитаниями. Да, ничего особенного для своего освобождения Крыкс не выдумывает, но здесь оно и не требуется. Хороший эпизод.
Но из этого тоже следует несколько проблем.

Во-первых, второй и третий противник в теории должны быть показаны еще ярче и интереснее, чем первый. А о кунице и сове ничего такого сказать нельзя. Индивидуальности у них меньше, куница выделяется разве что жеманностью и самоуверенностью, а сова – чрезмерным любопытством и типичной для главного антагониста страстью к пустой болтовне и раскрытию непонятных деталей сюжета методом через клюв. Дать бы им яркости, обыграть откровенно сексуальность в первом случае (в духе той же темной фэнтези, который присутствует в остальных местах), да коварство и жестокость таксидермиста с этими трофейными головами – во втором. Пока это скорее просто упоминается, чем полноценно раскрывается, как в случае с кротом. А жаль – потенциал довольно богатый.

Во-вторых, способы решения проблемы с ними скучные – и сводятся так-то к банальному везению. Ну, умеет Крыкс ставить силки на цыплят, славно, молодец, но кто поверит в то, что неуловимую убийцу можно поймать и убить через такой незамысловатый, в сущности, трюк. На нее никогда силки и ловушки не ставили? Чет не верится, на самом-то деле. Вот сыграть на ее слабости и похоти – это было бы здорово. А силок ваще не смотрится, честно говоря.
С совой ака пестрой дамой нам на голову просто падают два рояля. Сначала неожиданно для всех, включая самого героя, открывшееся в нем красноречие (поданное, кстати говоря, довольно неубедительно и антикрасноречиво, на мой вкус). А затем – злая магия, из-за которой птица просто слетела с балки под крышей и дала себя убить. В качестве кульминации все это выглядит довольно так себе, хотя и гармонирует отчасти с тем, что поедая своих врагов герой становится во всех смыслах сильнее.

Вместе с тем мне нравится, как иронично раскрывается судьба трехголового короля, убитого метко брошенной туфелькой. Но и здесь многое оказывается упомянутым по касательной, что довольно зря, учитывая предпосылки к усложнению личностного конфликта героя, которыми в итоге никак не воспользовались, опять же.

Развязка линейна, логична и предсказуема. Король умер, да здравствует король. Взгляд в будущее довольно забавный, но, честно говоря, по вот той сюжетке про семейный быт во Дворе ожидалось, что герой сделает какой-то шаг вперед по сравнению со своим отцом. Что-то такое, что позволило бы верить, что его судьба сложится как-то иначе, чем шальной хэдшот от обуви, от которого не спасет никакая магия. Но герой максимально прост и брутален, добра ему.

Рассказ оставляет много свободы для того, чтобы додумать, допредставлять и дофантазировать все так, как хочется самому. Дает уверенный, строго в меру продуманный и интересный базис, от которого можно оттолкнуться. Хорошо получаются герои (пусть и с приставкой анти-), не так хорошо получаются антагонисты. Да и в целом есть ощущение, что достаточно стандартные приключалова не входят в список развитых авторских скиллов, тяжеловесно все эти звонки перипетии подаются. Зато свое добирается за счет флэшбеков и общего грубоватого психологизма, он получается славно. Хорошая штука, которая зайдет не всем, но мне зашла. Пусть и с оговорками. Гуд лак.

вот да. при всех натяжках это прекрасная выворотка щелкунчика) без подражательства и морализаторства. прочитано с удовольствием

Взять за основу известную сказку и сделать из неё что-то совершенно иное, интересное и запоминающееся - дорогого стоит. Даже не хочется про огрехи писать, они меркнут перед общей картиной. Спасибо автору.

Приветствую, Автор! Благодарю за доверие.

Если есть понятие арки героя, то должна же быть и арка анти-героя. Или анти-арка.
Если есть приквелы и спин-офы известных историй, то почему же не сделать продолжение известной сказки с рейтингом 16+, а к другим сказкам означенного автора сделать аллюзиев.
А извольте, подумал Автор этого рассказа, когда еще не был его автором.

Написано очень хорошо, и мне было приятно читать. Особенно озираясь на волны публицистита в других рассказах.
Но чем дальше строилось повествование, тем больше меня терзали две мысли.

Мысль первая, всем известная

Всё-тки лимит это зло. Думал я так всю дорогу, и не ошибся. Вот приведу кусок, который скомкан прям в несколько абзацев, а по идее там сцен пять должно быть.

На следующий день он поднялся и вылез во двор. Глаза горели, а живот скручивало от голода в тугой жгут.
После того, как король Фас разодрал сторожа, хозяева взяли брюхастую суку. Из выводка оставили одного кобелька, остальных раздали. Двухмесячный, лобастый, с длинными лапами, он звонко облаивал сорок. Крыкс поднялся, вытянулся во весь, уже не маленький рост и ринулся на щенка. Борьба была недолгой, жертва несколько раз взвизгнула и затихла, перестав сучить лапами. Крысёныш стоял над щенком, и с морды капала горячая, пахучая кровь.
Когда хозяин двора с верной сукой вернулся с охоты, они нашли щенка, разодранного в клочья...
Крыкс проснулся на закате от уже знакомого чувства обновления.

И на мой вкус, именно тут Крыкс превращается в чудовище. Не там, где он сражается с кротом или куницей, где ГГ борется за жизнь. И где по сути чистый экшн, мясо рассказа. А место, где есть метаморфоза персонажа, ужато в угоду лимита. Это прям нехорошо, особенно глядя туда, где описывается как герой прибавляет в массе туши. Это беда рассказа, его диспропорция и дисбаланс. Ну, еще кое-какие места требовали разархивировать их.

...– Ты любила моего отца?

Многоточие перед блоком ... ну, такое...

Мысль вторая. О том, каково это рассказывать с одной стороны и с другой стороны читать о становлении анти-героя, которому и посвящено произведение.

Читать о становлении анти-героя, который еще и свои родом несет негативную коннотацию, это не испытывать каких-то приятных эмпатией. Понимаете, да? Герой, который становится всё больше, всё злей в своём стремлении к Колючке Всевластия. А в финале, когда герой достиг того, к чему стремился, нет чего-то неожиданного, в т.ч. по причине анти-сути персонажа, более того он в некотором роде сулит своим обещание о сборе невиданной армии некоторое продолжение.

Частности.

Мать торопливо собирала

КМК, это нужно было с красной строки.

Убирайся вон, чёртов крысёныш!

Вроде крысы верят в какого-то Великого Коша, а черти - часть христианских верований.

а, как заклинание, повторяла:

По идее обособление не нужно - тут как =в качестве.

Надо быть на чеку

Какой конфуз! *воротит нос

мономифа

а при чем тут мономиф?

последовательный антигерой

да да, правильный термин для этой истории.

А ведь в нормальных условиях семейная бытовуха вроде как не должна быть более цельной и продуманной, чем сами приключения героя.

я все еще думаю, что дело тут банально в том, что «семейная бытовуха» приходится на начало текста. Т.е. это обычная ситуация, когда начало разработано хорошо, а середина с концом проработаны хуже.

Во-первых, второй и третий противник в теории должны быть показаны еще ярче и интереснее, чем первый. А о кунице и сове ничего такого сказать нельзя.

Та же проблема: начало текста сильнее второй его половины.

Тут все в один и тот же недостаток упирается.

Добавлено через 2 мин. 19 с.

Всё-тки лимит это зло. Думал я так всю дорогу, и не ошибся. Вот приведу кусок, который скомкан прям в несколько абзацев, а по идее там сцен пять должно быть.

и опять я думаю дело не в лимитах, а в том, что начало лучше середины и конца.

начало лучше середины и конца

Просто конфетно-букетный период рассказа создал завышенные ожидания.
И мы на эту удочку наступили.

Просто конфетно-букетный период рассказа создал завышенные ожидания

кек)))

а при чем тут мономиф?

Здесь какие-то приличные отклонения от него появляются только в третьем акте, и то это не противопоставление какое-то осознанное, а просто легкая недосказанность-недозавершенность. В остальном довольно классическая структура прямо от чудесного зачатия и далее по тексту, с поправкой на то, что герой не совсем классически-героический, но поправкой не то чтобы все переворачивающей, по-моему.

я все еще думаю, что дело тут банально в том, что «семейная бытовуха» приходится на начало текста.

Но не приходится же. В смысле, там она довольно внятно и последовательно распределена по тексту еще чуть ли не до концовки, и если линия воспоминаний сильнее только потому, что написана/задумана полностью раньше, то это довольно странный труд - с чувством, тактом и расстановкой раскладывать кусочки вкусноты по тексту, но при этом не совсем найти, чем дополнительно усилить основную линию. Хотя все может быть, конечно.

Такой смачный текст конечно заслуживает и полуфинала, и финала. Но жалко, что из всех возможных сюжетов Автор выбрал самый простой: крысeныш был рожден чудовищем, крысеныш стал чудовищем, полностью повторив судьбу отца.

Вы там в таблице пентаграмму чертили, видимо.
Здрассти, автор, я пришла.

Не буду приводить в порядок свои заметки по ходу чтения. Вот как писала, так и отдаю. Разберётесь, думаю.
Я же в вашем рассказе как-то разобралась)

Самое начало, а я в полном афиге. Потому что картинка рисуется странная.
Отчим болтается в когтях героя и пищит. Значит он много меньше героя по размеру? Почему ж тогда герой ему не втачил? И почему герой должен уходить из дома? Почему он попросту не вышвырнет из дома мелкого отчима? Что мешает?
Затем отчим лупит мать и в герое рождается сила и глаза загораются красным огнем.
Нет, не так всё было?
Читаем:

Крыкс отшвырнул его в угол, задыхаясь от гнева. Глаза горели, как два уголька в топке. Он снова почувствовал наследную силу и злость, и, когда отчим хлестнул мать, – эта сила прорвалась, как густая и липкая кровь от удара опытного мясника.

То есть, сначала герой отшвыривает отчима, парень весь кипит, он снова чувствует силу, а потом отчим лупит мать и сила прорывается. Мне читается именно так.
Правда, ни хрена не ясно, как именно прорывается сила, в чём это заключается и что там происходит вообще кроме красных глаз, которые герой со стороны видеть сам не могёт, однако отлично знает откуда-то что глаза загорелись, а потом красный огонь потух. Потом я начинаю понимать, что НАВЕРНОЕ это всё было до того, как рассказ начался, и проявление силы в этом вот и заключаем, что гг стал большим, сильным и красноглазым.
Но дальше мать зачем-то выгоняет сына из дому за какой-то колючкой и он покорно уходит, оставляя её на отчима-козла.
То есть, всех всё устраивает, да? И я могу спокойно закрыть рассказ, потому что читать о терпилах мне совсем неинтересно.
Как? Они не терпилы? Это просто автору было надо выпереть героя за колючкой? Ну автор, ну сюжет должен строиться логично, а не по велению левой пятки. Надеюсь, я ошиблась и дальше по тексту нам дадут логичные обоснования поступков персонажей.

Ок, сделав такие умозаключения, читаю дальше.

Красный огонь в его глазах медленно угасал, он крепко сдавил мать и оттолкнул, хлопнув дверью.

Так, стоп. А зачем герой хлопает мать дверью? Типа мало тебе досталось, так получи же ещё?

Автор, это самое начало вашего рассказа, а мне уже ни разу не хочется читать дальше именно из-за такой вот корявой подачи.
А вместе с тем отредачить – и начало получилось бы вполне интересное: с места в карьер, сразу в гущу событий.

Однако читаю дальше и на тебе:

Ночь на дворе встретила его непроглядным мраком мокрого снегопада. Он быстро выбрался из села и направился в лес.

Мокрый снегопад ночью вы хотели изобразить? Однако описываете так, словно у вас мокрый черный снег валит с неба и от этого делается темно. И ночь только на дворе такая? А в остальных местах совсем-совсем другая?
И кто там выбрался из села и направился в лес? Этот мрачный снегопад? Или же герой?

...и мутной рекой, не замерзающей в самую лютую стужу.

А когда стужа не такая лютая, река замерзает?

Великий Кош, если уж захотел наиграться со своими жертвами, лучше и придумать не мог, как продлить эту проклятую зиму.

А чем она такая проклятая именно эта зима?

Слушайте, если так и дальше пойдет, то я даже не знаю. Автор, с языком надо чёта делать.

Перебираясь через сплетение ветвей, он провалился в сугроб.
Крыкс видел отца всего один раз, прошлой зимой, когда тот со своей армией направлялся в город. 

Так. А почему бы вот этот абзац про батяню не начать сразу после упоминания оного? Зачем разбивать воспоминание сугробом? Кроме того, мыши и крысы (если я верно поняла, кто ваш герой) отлично роют туннели под снегом. Зачем герою переться поверх сугробов? Которые к тому же, если снегу так много, уже давно выше его роста в несколько раз? Да и под стволом упавшего в снег дерева проще пролезть, чем продираться через запрошенные снегом ветки.

Откуда алый рассвет, если не переставая идёт снег? Небо тучами обложено, какое там солнце блин? И вообще, вот сколько раз встречала рассветы в самых разных условиях – ни разу солнце не показывалось внезапно среди тьмы. Сначала всегда светало.
Крыс выбирает "самый длинный пролесок". Сорян, это каких размеров должен быть крыс, чтоб ночью в лесу, когда кругом жопа с непогодой, ещё и выбирать пролески? Он дрона в воздух запустил что ль, пролески мерять?
Автор, вы старательно выписываете красивости по тексту, однако логику тоже надо б хоть немного включать.

Итак, свыклись с тем, что у нас гг – крысёныш, я уже настроилась на детскую сказку и вдруг...

– Чёртова шлюха! Он тебя обрюхатил, раздери тебя когти Коша!

Ого, думаю. Тут категория не меньше чем 16+
Отодвигаю чай с печеньками и достаю из-под лавки дедов самогон. Я обычно самые стремные графоманские тексты с ним читаю. Надеюсь, что тут он мне не пригодится... Но вспоминаю начало и наливаю себе полстопоря. Ну, за надежду! Читаю дальше.
Вот что это внезапно безо всяких отбивок, звёздочек и прочих барьеров попёр флэшбек из жизни матери героя я догадалась только по имени мамаши. А то у меня было четкое ощущение, что некий птах по имени Цах Серый наезжал на жену в своей норе, когда к ним ввалился крысёныш.
Мля, автор, вы явно плевали на своих читателей с таким оформлением текста.
И цыпленок поселковой курицы... Зачем??? Зачем это уточнение? Как будто цыплята других кур воспитаны иначе и на мамаш клюва разевать не смеют?
Опять же: сравнивать зверя с птицей – неудачно.

Шрамы на её спине от когтей короля затянулись и ныли теперь только по ночам, когда она пыталась свернутся клубком и обхватить наливающийся новой жизнью живот.

Да, это твёрдое 16+, не ниже

 

Хида вцепилась зубами в деревянные доски и рыла от боли земляной пол, пока король удовлетворял свою похоть, вопя от удовольствия тремя глотками.

Стесняюсь спросить, а членов у Короля тоже три?

Что там за Злая колючка с молниями я так и не поняла до сих пор. Ну ок, читаем дальше. Хотя по правде говоря читать про то, как трахаются крысы – удовольствия мало.
Я уже догадалась, что впереди ждёт только чернушный сюжет, показывающий с изнанки старую знакомую сказку. И даже не хочу это дочитывать.
Так то сказки я очень люблю. И разные их интерпретации тоже. Чернуху вот не люблю. А если кроме неё история ничем не может порадовать, то читать такое радости никакой.
Но я дам рассказу ещё один шанс.

Крысёныш провалился куда-то и от этого потерял сознание? Нет, серьезно?
А когда очнулся, то оказалось, что он сильно ослабел?

На язык я уже не обращаю внимания. Фиг с ним с языком, в рассказе есть вещи и похуже.
Я наливаю и выпиваю полный стопарь. Занюхиваю кротовой шкуркой и читаю дальше, пока не спотыкаюсь о КАМЕННЫЕ СТЕНЫ В КРОТОВЬЕЙ НОРЕ.

Всё.
Автор, с этого момента я читаю ваше творение по диагонали.

Цах Серый визжал от страха на его мать, когда Крыкс приволок в их нору задушенного цыплёнка.

То есть, когда мать кормила сына цыплячьими головами – это были не куры?
Зачем крот попер на пленника "пробуя остроту когтей", если он точил там какую-то хрень? Стержень, лезвие. На фига точил спрашивается?

Дочитала до драки и пожирания крота. Ну, ок. 18+

Сунул руку в котомку?
Рука у крысёныша? Которая потом стала лапой?
Хрустнула глотка?

Несколько выбивали из рассказа флэшбэки, которые вроде как воспоминания героя, но в тоже время подаются отстранённо и о том, чего герой знать не может.
Раздражала вот эта нелепая слабость, которая постоянно косила героя.
И флэшбэки, внезапные как понос, которые случались чуть ли не посередине предложения.

Но вот я дочитала до конца. Кстати, когда читаешь не вчитываясь, язык даже не мешает. И поймала себя на забавной мысли: будь главный герой не крысом, мне история бы даже понравилась. Нет, я понимаю, что крысиный король и все дела. Кстати, в сказке Андерсена король был не трёх-, а семиголовый, нет?
Вообще, когда появилась сова и вот эта вся болтовня на крыше усадьбы, драка с совой, всё тот же голод – оно реально зашло. Прям здорово!
Но истории о всяких там зверятах меня изначально настраивают на несерьёзное отношение. Нет у меня к таким героям того отношения, того погружения в историю, как в случае с героями-людьми.

Текст конечно требует основательной вычитки. Я не люблю грязно написанные истории (и хрен бы с ней с чернухой, в данном случае я говорю о языке)
Но... Было интересно)
Вот крот, куница, сова – это всё шло мимо меня, хотя не могу не отметить грамотно исполненную трехактовую структуру, все дела. Меня всё же больше привлекали кусочки про короля, про голод и войну. То есть именно связь с той самой сказкой.
Я ожидала, что крысёныш доберется до усадьбы и будет прям продолжение! Собственно, только ради этого и не кинула читать ещё вначале.
Не случилось, ну и ладно. Концовка, как она есть, меня порадовала.

Герой вызывает брезгливость с самого начала. И мать его. Я вообще постоянно ловила себя на мысли, что болею за противоположную сторону – мне хотелось, чтоб его кто-нибудь сожрал по дороге. Крот, конечно, мерзковат, а вот куницу было жалко. И сова мне понравилась.
Но не могу не сказать, что награда таки нашла героя)) Заслужил колючку, то бишь корону, чё уж там.

Так что... Да. Даже скажу спасибо за историю)
И плюсану.
В финал бы тоже тиснула, не выбеси меня так язык рассказа. Но язык, блин, это как саундтрек к фильму. И если музыканты лабают на отвяжись, с бадуна и дико фальшивят – сами понимаете, какое там выдвижение на Оскар?

Здравствуйте, автор, я прочитала рассказ.
Сразу хочу сказать - я не Ваш читатель, рассказ мне не понравился, но у меня обет. Наверное. В общем, я зачем-то решила писать отзывы всем прочитанным рассказам. Возможно, чтобы отомстить авторам за прочитанное. Поэтому прошу Вас на написанное мною не обращать большого внимания и не принимать близко к сердцу.
История показалась простой, но я всё равно изложу, что я там прочитала. Не факт, что это будет именно то, что писали Вы.

Первое впечатление моё было: какой недружелюбный текст! Но это как раз потому что я не люблю мрачняк, и мне тяжело его читать.
Немного проблематичными показались некоторые описания.

Раз за разом отряхивался от ледяной корки и снова прорывался сквозь снежный завал.

В моей голове ледяная корка, это когда снег не просто навалил на тебя, но и чуточку уже смёрзся. И если Вы говорили о чём-то подобном, то глагол стряхивать кажется подобранным неверно, потому что снег ещё можно просто стряхнуть, а вот примёрзший с меху снег надо счищать.
Потом вы говорите, что герой шёл, но почему-то прорывался через один-единственный снежный завал.
Тут либо их много, либо он сплошной, либо на самом деле Крысёныш стоит на месте и барахтается в снегу.

С востока темнота на небе словно истлевала, проваливаясь в алую бездну

Когда что-то тлеет, оно затем гаснет. А у Вас по смыслу разгорается.
Таких лексических неточностей лучше избегать.
Но больше я об этом не буду. Тут и без меня хватает языкомучитилей, не могу же я их хлеба лишать:)

Самая большая проблема текста для меня в его оформлении, всё таки флешбеки от остального текста требуется отделять.
Не обязательно громоздить звёздочки, достаточно пустой строки.
Это отделяет текст, и позволяет мозгу легче понять, что время в рассказе сменилось.
Если же этого не делать возникает сумбур. Но не тот, что из-за высокого ритма к текста, у Вас он кстати достаточно медленный, или каких-то очень тонких смысловых нюансов, или акцентов, которые сознательно смещаются на вещи для автора важные, а банально из-за того, чего легко можно было избежать.
Это не есть хорошо.
Конечно, это Вам решать оставлять, как есть или менять, но на мой взгляд, это не та степень оригинальности текста за которую стоит бороться.

Ещё бросилось в глаза несколько смысловых неточностей.

Я извиняюсь, мне пришлось прерваться.

Там где героя выгоняют из дома, отчим кричит, что он не будет Крыкса больше кормить.
Но потом по тексту получается, что он его уже давно не кормил, что Крысёныш питался на бойне, потом душил цыплят, убил щенка.
Получается, что слова в этой сцене не совсем точны. И растут прямиком из мелодрам, где детей частенько именно с такими словами и выгоняют. Просто Вы невольно их воспроизвели, как самый удобный шаблон.
Вообще мальчик по тексту кажется достаточно свирепым и кровожадным, поэтому когда знакомишься с ним позже, понимаешь, что в первой сцена выглядит не очень достоверно.
Сама по себе да, нормальная сцена. Мальчик зол, его гонят, мать собирает котомку. Но уже в самом начале настораживает то, что Крысёныш крупнее отчима, но терпит побои и крики.
Далее становится понятно, что уходит он не потому, что его выгнали, а потому что он уже внутренне был готов уйти.
Но когда узнаёшь про задушенных цыплят и убитого щенка, да ещё и под рефрен, который сопровождает его, съешь свой страх, то верить в неё перестаёшь совсем.
Предполагаю, что образ героя постепенно развивался вместе с текстом, а автор потом по какой-то причине не вернулся к началу и не отредактировал сцену так, чтобы было понятно, почему же Крыкс даже не попытался сопротивляться отчиму.
Это конечно же не точно, но это хоть какое-то объяснение.
И на мой взгляд это лучше, чем если первая сцена такая, как и должна быть.
Хотя это всё очень субъективно. Я буду думать так, как оно было на самом деле, в кине не показали.
С другой стороны эта сцена с убитым щенком тоже выглядит немного странно.
Потому что если Крысёныш уже убивал, и даже щенка, который даже маленький, его больше, то откуда этот страх и неуверенность в сцене с кротом?
То есть сначала всё идёт последовательно.
Жил-был крысёныш, большой сильный, но обычный, потом его выгнали из дома, и он отправился добывать себе силу, славу и поклонниц.
На пути он повстречал три препятствия и преодолел. изменился. И стал тем, кем стал.

Но вот где-то среди эти препятствий в текст врываются флешбеки, которые рассказывают, что его уже учили преодолевать себя, что он уже пил кровь, душил цыплят и рвал глотки щенкам.
И получается... ерунда! (простите меня за резкость).
Но я считаю, что Вам нужно сесть и хорошенько подумать над тем, что происходит в Вашем рассказе.
И определиться, где и как происходит инициализация героя.
Либо дома, и тогда Вам надо что-то сделать с началом. Либо как и положено в пути, в преодолении препятствий. И если всё таки в пути, то убитая собачка Вам не очень то и нужна. Понимаю нужно нагнетать, умрачнять, держать читателя в тонусе, а что может быть печальнее разорванного щеночка, но со мной как-то оно не так сработало.
Если мёртвая собака так важна, то возможно следует её оставить на финал? Чтобы показать, что ему уже больше ничего не страшно.
Но, мне кажется, что лучше было бы акцентировать на поступке совы.
Именно на том, что он уже достиг такой силы, что противник сам готов подставлять ему горло для удара.
Или же оставить собачку в начале, но дать как-то по другому.
Чтобы с неё началась инициализация, и возможно сделать её поводом для изгнания.
А ещё можно сделать, чтобы он сожрал колючку в финале, ведь рефрен-то - съешь свой страх, а по идее, колючка это то, что он боялся больше всего.

Я конечно понимаю, что додумываю сейчас Вашу историю за Вас.
Но на самом деле хочется утрясти эту историю в голове так, чтобы она не расползалась в разные стороны.
Чтобы детали в ней не конкурировали друг с другом, заставляя сомневаться в тексте, а дополняли друг друга.

Ещё я хотела спросить, зачем королю Фасу были нужны именно три головы, по аналогии с трёхглавым змеем из морфологии Проппа?
Или Вы что-то другое вкладывали в образ.
Потому что нигде по тексту эти самые головы не отыграли. И спрашивается тогда - зачем.

Резюмируя всё вышесказанное, хочу сказать, что если над рассказом поработать, расставить некоторые детали, подумать над необходимостью таких сюжетных клише, как изгнание героя из дома ночью, да ещё и в метель, и описание героя в зеркале, подумать над повторяющимися описаниями вроде мутной реки и кровавых струй, выйдет добротный мрачный рассказ о становлении героя.
Как я полагаю, с мыслью о том, что не нужно бояться своего страха, а нужно его побеждать.
С мыслью я готова согласится, ведь, собственно, я сама её придумала, а вот с текстом нет.
Но не думаю, что в этом есть что-то страшное.

Прекрасная история о том, что люди к сожалению принимают зло за добро.

В смысле, там она довольно внятно и последовательно распределена по тексту еще чуть ли не до концовки

Это распределение ощущается просто как композиционный трюк, как когда ты придумываешь какой-то лор или бэкграунд, а потом дробишь его на части, равномерно распределяя по истории. Как раз хороший пример (обсуждали ранее) Голос моря.

Я делаю такой вывод по тому, насколько подробно описана сцене с кротом, и как в арифметической прогрессии уменьшается подробность описания последующих схваток гг. Если бы у данной истории был бюджет, то можно было бы сказать, что крот съел весь бюджет картины.

Прочитал ваш рассказ, автор. Два раза. Со второго зашел получше. Когда читал первый раз – спотыкался и отвлекался на некоторые корявости в стилистике. Кое-какие царапки /насколько хватило терпения/ сбросил в ворд. Здесь их выкладывать передумал. Если будет интересно, напишите в личку после конкурса - отправлю /может что-то пригодится, когда надумаете шлифовать историю/. А она стоит того. Не просто сказочка – пересказом «колобок катился», а тут и смыслы есть. Было что на зубок положить - спасибо за приглашение.

Тут интересная история о становлении тирана. Причем идет неизбежность. Наследственность и воспитание. Когда читаешь рассказ, то видишь, что у героя и выбора особенного не было – судьба вела, на роду написано – как обычно о таком говорят. Отсюда идет и мифотворчество о тиранах в различных биографиях. Всегда авторы как бы теряются и начинают приписывать героям-тиранам некие мистические силы – вроде как ими владеет рок, самим непонятный и неподвластный. Массу таких биографий о тиранах прочитал)

Здесь рок – наследственность, магия власти Злой колючки и социум.

Крысёныш разлеплял глаза, и Хида видела, как наполняются они алым пламенем, – пробуждалась наследная сила, страшная и яростная – дар королевского рода. Когда наследовалась Злая Колючка, её магия проникала в сердце и расползалась по телу синим пламенем, стекая с лап шипящими искрами. Ярость и злая магия могли подчинить кого угодно.

Мать постоянно твердила ему

– Найди её и завладей! Она твоя, по праву рождения! Ты – будущий король!
...шептала, что познала силу не только их правителя, но и Злой Колючки, и эта сила передалась и ему...

Отец был народным тираном

жители леса и ближайших сёл ощутили, как их землю словно отпустила злая сила. Сгинули синие огни, появляющиеся по ночам. Перестали уходить из дома молодые и сильные самцы. Все знали, что их призывала в армию короля Фаса Злая Колючка, и никто не мог противиться её воле.

И учил сына жестокости, своей правде жизни

Посмотри страху в глаза, вцепись в глотку и рви что есть силы! Сожри свой страх и кости выплюнь.

Отчим был домашним тираном

И потому горький пьяница и трус Цах придумал себе забаву. Велел матери Крыкса ставить посреди комнаты табуретку, взбирался на неё и хлестал Хиду по щекам, потом спускался, садился за стол и пил до самого вечера.

Мать и Крыкс были отверженными в деревне. Их избегали.
Ну т.е. каноничная история.

Крыкс ещё в селе распробовал кровь и убийство. А в пути идет закрепление прежних уроков и приобретение большей уверенности в себе.

Пока он шёл по кротовьему ходу, думал: это был первый настоящий страх, первый враг, первый восторг от убийства! Остальные, сельские, не в счёт. Горячая кровь, льющаяся в глотку – наслаждение, неведомое, ни с чем не сравнимое, ставшее теперь желанным удовольствием.

1. Убил крота – одолел грубую силу, такой же грубой силой.
2. Убил куницу – тут хитрость на хитрость
3. Убил сову – мудрость, воля, опыт проиграли магии тирана.
С каждой победой он матерел.

Очень кстати идут флешбэки – объясняют, дополняют образ героя, его мотивацию, действия. Идет перекличка между маленьким крысенышем и Крыксом. Вот я был такой, вот кто меня окружал, учил, а я был хорошим учеником - «Отец учил его, что свой страх нужно съесть. Отчим – что враг заслуживает грязных слов, каким бы восхитительным он ни был. Крыкс не знал, чьи уроки важнее, и запоминал их все».

и поэтому стал этим:

"Из глубин зеркала на Крыкса смотрел угрюмый, с глубоко посаженными глазами зверь. На голове щетинистая плешь, на морде спицы длинных усов. Высокий, со свисающимися вдоль туловища длинными когтистыми лапами. Пораненная стопа была шире здоровой. Ему подумалось, что не помешало бы завести новые сапоги и железную трость. Сейчас он казался себе внушительнее и сильнее отца. Но, глядя на своё отражение, впервые задумался – кто он? Одинокий, никому не нужный выблядок безумного короля, или рождающееся чудовище, отдающее себя на волю злой магии?".

Здесь вспомнил пронзительную сцену из фильма «Собачье сердце». Как Шариков также глядел в зеркало – пристально, с больным вопросом – «Кто я?». Но разве зеркало может дать ответ? Тут надо заглянуть в свою душу, но не всем дана ясность внутреннего зрения.
Да и как верно говорил кто-то из классиков: «Тирания есть привычка, обращающаяся в потребность».
Так и тут. Закономерный конец колебаний, размышлений.

Крысёныш понимал: отдаст себя ей – и станет безумцем. Пленником магии. Величайшим из всех. Стоит ли сила такой жертвы?
Крыкс погладил ободок короны... и водрузил на свою плешь.
И сразу почувствовал, как хлынула в голову магическая сила, сжигая всё, что делало его слабым, мягким, пугливым.

Ну, а по-другому и быть не могло. Он и до этого не особенно рефлексировал и размышлял, а больше действовал. Главная страсть – жажда свежей крови. Неутолимый голод тирана.

Любопытно, что одноголовый Крыкс станет гораздо более сильным тираном, чем его отец. Ведь Колючка выжгла даже «привязанность к матери». Это у трёхголового короля были слабости, до которых Колючка добраться не смогла.
Но будет конец и для Фаса Крыкса. Каждого тирана рано или поздно ждет конец от метко пущенного простого башмака. Свои «башмаки» есть для каждого тирана)
Но Злая колючка крепкая. Она будет лежать, рассыпать синие искры и ждать нового «Крыкса».
Эта музыка будет вечной? Не хотелось бы)

Вот вам ещё ассоциация из классики, автор. Когда прочитал:

кто он? Одинокий, никому не нужный выблядок безумного короля, или рождающееся чудовище, отдающее себя на волю злой магии? Кто он без неё? Сильный, способный убивать, обладающий коварством и красноречием, но всего лишь крыса, каких сотни по сельским дворам и городам. Кто он с ней? Свирепое, ужасное чудовище, способное сплотить серый народ и разорить города и сёла. Безвольный, и всё же король!

Вспомнил сцену из «Капитанской дочки» Пушкина, где Пугачев рассказывает калмыцкую сказку Гриневу о вороне и орле, который попробовал жить как ворон, но не смог: лучше меньше прожить, но пить свежую кровь, чем триста лет питаться падалью. Как в вашем рассказе метафорой – лепешки, вяленное мясо не утоляли голод Крыкса, только свежая кровь. Желал быть не лишь крысой, а свирепым, ужасным чудовищем.
А далее Пугачев спрашивает у Гринева:
«— Какова калмыцкая сказка?
— Затейлива, — отвечал я ему.
— Но жить убийством и разбоем значит по мне клевать мертвечину.
Пугачев посмотрел на меня с удивлением и ничего не отвечал.
Оба мы замолчали, погрузясь каждый в свои размышления».

Вот и я немного поразмышлял над вашим рассказом, автор) Мне бы, конечно, хотелось более неоднозначного толкования. Чтобы выбор какой-то у героя был. Потому что, как и писал выше – тут выбора у него вроде как и нет изначально. Всё одно к одному – «сколь верёвочка не вейся, всё равно совьётся в плеть». Но, насколько понял, тут не столько о Крыксе речь шла, как о Злой колючке – вирусе тирании. Деталь-персонаж. Как осколок зеркала тролля в «Снежной королеве».
Спасибо за рассказ, автор. Удачи в конкурсе и творчестве.

Я не ожидал, что рассказ, которому читатели уделили столько внимания, потребует от меня таких усилий в прочтении. Не ожидал, что придется составлять целый список замечаний и разбираться в широкой палитре непонятного и неприятного, что стиль окажется настолько для меня тяжелым.
Я заранее хочу попросить у автора прощения за то, что не могу в должной мере оценить работу, которая мне в целом не понравилась. Но готов признать - в ней есть интересные детали и смыслы, сама идея создать на основе очень известного произведения вот такую вот историю про антигероя и его становление, оригинальна и привлекает внимание.
Но я бы не стал здесь ставить знак равенства или рассматривать текст как продолжение истории «Щелкунчика». Все же у Гофмана классическая сказка, в которой сражаются добро и зло, и через это сражение выявляются лучшие черты героев. Рождаются чувства, которые везде и во все времена будут называть возвышенными. И посыл той сказки совершенно понятен и прекрасен. И аудитория широка, поскольку к прекрасному тянутся в любом возрасте.
Что же задумал автор? Антитезу великому произведению? Мир, в котором нет места добру, верности, чести? История, в которой нет положительных героев и мотивация любого из них основана на голоде, страхе, ненависти, жестокости и жажде власти? Не самое ожидаемое продолжение для романтических героев дядюшки Эрнста.
Но, отвлечемся от Гофмана и перейдем к авторскому.

Вот как я увидел ваших героев:
Крыс. Он странный. Автор наделил его противоречивыми чертами. Иногда он кажется слабым и трусливым, с трясущимися лапами. Иногда злобным и сильным. И я не заметил существенной перемены в нем от первой сцены с уходом из дома, до последней – встречей с колючкой. Мне показалось, что, несмотря на все его антигеройство, автор ему если и не сопереживает, то сочувствует. Читателю же сопереживать антигерою сложно.
Мать. Она описана уродливой и несчастной. Обычно, личности, испытавшие в своей жизни много страданий, относятся к этому миру и к окружающим с большей добротой и пониманием. Но все ее усилия направлены на то, что бы сын повторил участь отца. То есть превратился в сильного, злобного, кровожадного монстра. И сопереживания к ней не возникает. Странным кажется её призыв к сыну вернуться. Для того, что бы умереть можно придумать способ попроще.
Отчим. Просто проходной персонаж для заполнения пауз криками, писками и злобными монологами.
Крот. Подслеповатый, очень обстоятельный и неторопливый убийца-фермер. Его шкура и сапоги просуществовали в рассказе чуть дольше его самого.
Куница. Очаровательная и смертельно опасная угроза. Как раз такая, какая необходима автору для того, что бы подвергнуть главного героя очередному испытанию.
Сова. Слишком любопытная для хищника. Именно ей уготована участь испытать на себе внезапно проснувшуюся врожденную магию злой колючки, унаследованную героем.
Король. Само воплощение всего темного, что только можно собрать в одном персонаже.

Ни одного героя, которому хочется сопереживать. Ни одного героя, готового противопоставить себя всеобъемлющему злу. То есть зло победило еще до того, как автор начал писать рассказ, и нюансы состояли только в том, каким образом это произойдет.

Первый абзац выглядит как краткое изложение истории – аннотация. И тут же переходит в прямую речь. Совершенно не ожидаешь флэшбэка, и от этого первый абзац еще больше смахивает на аннотацию, которую автор по какой-то причине включил в текст. Сама сцена удивляет расстановкой ролей. Сила здесь явно за главным героем, это он держит когтями отчима, но отчего-то, при этом, исполняет волю кричащего, причем его мать старается спровадить своего сына как можно быстрее, и даже без сапог? «Мать торопливо собирала котомку» - не похоже, что она переживает за жизнь отчима и торопится для того, что бы не допустить расправы. Не хочу навязываться, но получилось бы гораздо убедительнее, если бы ГГ убил отчима. Во-первых, такой ход давал бы вашему герою достаточно убедительную мотивацию побега; во-вторых, этот факт уже сам по себе полностью перечеркивал бы возможность вернуться в мышиный мир без обретения магической силы и новой армии; в-третьих, у вас бы отпала необходимость постоянно возвращаться для дописывания сцен, делающих антигерою предысторию, в которой он «дозревает» в своём монстроформировании)). Это я про кровавую расправу с собакой и упоминание удушения сельских курей.

Тут бы мне прекратить читать. Но, что-то меня тянуло дальше, и, наверное, именно вот за это автора необходимо похвалить!
А давайте-ка автор, уйдем с вами под кат, а то может так много всего никому кроме нас с вами и не нужно…

Свернутый текст

Буду предъявлять вам выборочно, только то, что очень мешало читать. Уверен, что более подробно вам смогут предъявить более продвинутые рецензенты. И, конечно, вам нужно помнить о том, что я совершенно не претендую на истину ни в первой, ни в последней инстанции.

«Раз за разом отряхивался от ледяной корки и снова прорывался сквозь снежный завал» из-за единственного числа «снежный завал» кажется, что главный герой буксует на одном месте, преодолевая одно и тоже препятствие
«Крыкс отшвырнул его в угол, задыхаясь от гнева. Глаза горели, как два уголька в топке. Он снова почувствовал наследную силу и злость, и, когда отчим хлестнул его мать, – эта сила прорвалась, как густая и липкая кровь от удара опытного мясника.» вот здесь два действия следуют одно за другим, отшвырнул и после этого почувствовал, но «почувствовал» – следствие «отчим хлестнул». Читатель разберется, конечно, если задумается над контекстом, но это будет стоить ему выхода из погружения в историю. К тому же, уже следом герой отталкивает от себя мать и в то, что его гнев был порожден жестокостью отчима к ней, вызывает сомнения.
«он крепко сдавил мать и оттолкнул, хлопнув дверью.» то есть мать ему не союзник и, возможно, уходит он не из-за криков писклявого отчима? И совсем не собирается следовать её указаниям? Но ведь в дальнейшем все же он следует.
«Ночь на дворе встретила его непроглядным мраком мокрого снегопада» даже мокрый снег – он белый, у меня плохо складывается одно с другим,
«Великий Кош» очень жаль, что этот образ так и остался заставкой, не сыграл.
«Он встрепенулся и почувствовал, как онемели от холода лапы – понял, что задремал в сугробе» вот представьте, вы провалились в прорубь, в овраг, в колодец – чем провалиться в сугроб лучше? Какой будет ваша реакция? Вы спокойно уснете?
«выбрался и неожиданно ухнул вниз.» провалился второй раз? Не стоило повторяться, но второй раз он провалился с конкретной целью (по установке автора), а вот первый раз, когда ГГ впал в неожиданную спячку, я бы посоветовал исключить, там автор просто создает себе паузу для флэшбэка
«местные женщины» вы уверены, что это были женщины, а не самки?
«размытые пятна тусклого света, на фоне которого переваливалась и пыхтела огромная туша рудокопа» все же на фоне пятен, а не на фоне света,
«попал в лапы крота. Он слышал о них от матери» он слышал о лапах?
«пахнущих животной гнилью» тухлятиной
«Пока отхаркивал, напряг и вытянул задние лапы, и почувствовал, что верёвка стала расползаться» - шесть глагольных форм в предложении из тринадцати слов из которых одно местоимение, два повторяющихся союза «и». И что он отхаркивал? Задние лапы?
«и пытался вырваться, хотя чувствовал, как под когтями отца трещит и расходится нежная шкурка» получается, что он пытается не потому что ему больно, а вопреки этому
«его ужасала жестокость пиршества» / «Его пьянил аромат крови» это в одном абзаце, я не вижу достаточных оснований для таких моментальных внутренних изменений героя,
«Так ты и своих сородичей убиваешь? Как же ты опустился до такого» а мышиный король не убивал сородичей? Герой должен скорее восхищаться, нежели осуждать такой поступок.
«в прыжке разрывая верёвки на задних лапах. Его передние выскользнули из пут» вот смотрите, автор, веревка на передних лапах расползалась от едкой слюны крысёныша, веревка на задних была просто слабо затянута, было бы логично, что сбросить удалось именно веревку с задних лап, а расползшуюся и разъеденную на передних – порвать. И еще не понятно, почему герой не воспользовался зубами, что бы перегрызть верхние путы, ведь если у него была возможность на них плевать, то он видимо мог их и укусить? Приподнимите мышь за хвост и вы убедитесь, что она способна кусаться в любом положении.
Далее ваш герой, словно заправский скорняк, промышляет себе сапоги и тулупчик, но при этом совершенно забывает о ноже, который бы ему еще не раз пригодился. И у меня опять вопрос: это герой забыл или автор?
«Но теперь никаких кур и цыплят, только настоящее, кровавое, пахучее мясо поверженного врага, такого же хищника, как и он сам» вы хотите сказать, что, будучи голоден, ваш герой не тронет кур и цыплят?
«Голодные слизни облепили освежёванную тушу» зачем же крот мазал кровью стены? У него была тяга к прекрасному? Может быть его звали Сальвадором?
«и переводил дыхание. Потом втянул морозный воздух» как можно разделить первое и второе?
«Натянул новые сапоги на толстой подошве» то есть по подземному тоннелю он шел босиком? А почему?
«Надо бы обрезать, но он пожалел время и шкуру.» так он забрал нож или нет? Если да, почему не использовал в драке с куницей?
«разорвать лямку» все таки не разрезать?
«Пусть болтается на боку, зато больше не потеряется» почему на боку надежнее чем на плече?
«запах незнакомой гнили – порывами, но этого было достаточно, чтобы юный наследник Злой Колючки преисполнился решимости» вот здесь автор пропускает некий пласт рассуждений, если запах незнакомый, почему преисполнился решимости? Автор намекает на то, что герой почувствовал запах реки, но по какой причине он этот запах узнал, по какой причине запах гнили вообще ассоциирован с рекой, этого автор не поясняет.
«звонко проламывалась под сапогами» откуда звон?
«Крыкс оставлял широкий след» есть такое выражение – заметать следы, это как раз тот случай, шкура тянется за героем и должна бы маскировать следы, а не наоборот, это же не бревно
«Мать прекрасно знала, что Крыкс не будет их есть» мать положила в котомку лепешки для того, что бы крысёныш смог использовать их на охоте? Мне кажется такое объяснение неубедительным, но это, конечно, лишь мнение одного из читателей
«Зыбкая уверенность сменилась страхом перед неведомым врагом» не понимаю, в чем герой испытывал зыбкую уверенность
«и тут же втянулся глубже под шкуру» я не могу себе представить этого, герой стоит, шкура надета на него словно шуба или плащ, он мог бы укутаться, но как можно втянуться глубже?
«вонзить зубы не успела – он вывернулся и сбросил её вместе со шкурой» почему не успела, ведь она вцепилась в шкуру, и осталась на снегу вместе со шкурой, она могла не успеть укусить самого героя, но укусить шкуру ей ничто не мешало

Вы знаете, автор, мне кажется, что я начинаю цепляться к мелочам. И еще мне кажется, что сил моих до окончания рассказа не хватит. Я, с вашего позволения, дочитаю рассказ в режиме «автору виднее», все же мне интересно, чем все закончится)

В итоге. Я устал от разгорающихся огней, от не слишком комфортного слога, от непонятной мне логики автора и у меня появилась вот какая мысль. Я подумал о том, что весь рассказ рассчитан на нагнетание атмосферы ужаса. При этом все остальное автора не сильно-то и заботило. И даже коверканье слов, возможно устроено автором намеренно, в надежде этот ужас усугубить и подчеркнуть. Но если это так, то данная тактика лично для меня оказалась проигрышной. Мой ужас рассыпался от тряски по ухабам повествования. А последние его остатки я растерял в финале. Поскольку нагнетание не породило взрыва. Просто рассыпалось голубыми искрами и сошло на нет.

Вы, автор, конечно, не станете на меня сердиться, текст не обязательно должен нравится всем. И притом, что он понравился уже очень многим читателям, полагаю, что мое мнение останется только моим мнением. Мои ожидания, только моими ожиданиями. Я дочитал рассказ, какие бы препоны автор не расставил на моем пути. Это тоже было своего рода преодоление, и я благодарен автору хотя бы за это.

Читателю же сопереживать антигерою сложно.

Полагаю, речь идет о конкретно герое произведения? Так-то антигерою, наоборот, сопереживаешь, и в этом и смысл антигероя (он не герой — но ему сопереживаешь). Да и, мне кажется, сопереживать данному антигерою есть за что. Да и твоя фраза о том, что в этом тексте нет «ни одного героя, которому хочется сопереживать» вызывает желание поспорить. Ведь как не сопереживать матери (которую все в селе ненавидят за необычность), а заодно и ее сыну (по касательной), который стремится переломить судьбу об колено.

Впрочем, я заметил, ты Оwl каждый отзыв делаешь так, будто формируешь мысль в процессе её написания, и эти претензии к героям и антигероям — своего рода промежуточный этап в составлении финального мнения о тексте. Мне кажется, что текст этот несёт хорошую задумку, но написан в целом плохо. И в этом все и упирается.

Это низкое качество текста катится как снежный ком, подбирая под себя все мелочи произведения в одну большую глыбу недостатков. Поэтому там где антигерой должен смотреться хорошо, он смотрится плохо. Там где игра с отсылками к Гофману должна быть хорошо, она смотрится плохо. Там где прописано сопереживание — не сопереживается.

Т.е. реализация текста искажает оценку его приемов. Тут нельзя нарезать недостатки ломтиками и подать их к столу.

Добавлено через 5 мин. 15 с.
я заостряю на это внимание в том смысле, что главный читатель этих отзывов — сам автор. И говорить, что тут что-то не так с героями и антигероистостью — это косвенно предлагать изменить автору то, что, возможно, менять как раз-таки не стоит.

фраза о том, что в этом тексте нет «ни одного героя, которому хочется сопереживать» вызывает желание поспорить

Я, кажется, упоминал о том, что это исключительно мое мнение, ощущение, эмоциональное восприятие? Это вот лично я не сопереживал. А какой смысл спорить с восприятием? Спор предполагает сопоставление аргументов, а мое восприятие основано исключительно на тех эмоциях, которые я испытал читая рассказ. И вы, и автор, можете считать, что все претензии, которые я высказал, это претензии к самому себе. Недовольство собой. Поскольку текст все же увлек, но взаимопонимания не возникло.
Позднее я прочитал комментарии к рассказу и у меня возникло желание удалить свой отзыв, я думаю, что автору и без него досталось. Все же я почти уверен в том, что автор очень старался и много работал над текстом, и мне бы очень не хотелось, что бы мой отзыв стал причиной разочарования и апатии. Я хочу уверить автора в том, что увлечь читателя, да еще читателя, которому не нравится изложение, тут надобно умение. Еще раз прошу прощения и хочу пожелать автору успехов и вдохновения!

Проходя мимо не смогла пройти мимо.

Да и твоя фраза о том, что в этом тексте нет «ни одного героя, которому хочется сопереживать» вызывает желание поспорить. Ведь как не сопереживать матери (которую все в селе ненавидят за необычность), а заодно и ее сыну (по касательной), который стремится переломить судьбу об колено.

Фан, а ты не думаешь, что твоё желание поспорить основывается только на твоём желании поспорить?)

У меня, к примеру, тоже никто из этой семейки не вызывает ни симпатии, ни сочувствия. Кому там сопереживать? Матери? Которая выше своего мужика на добрую голову, однако позволяет себя поколачивать? Той самой матери, которая воспользовалась моментом, перепихнулась с самим королём и намотала на болт всю деревню?
Или её сынку, которого она пестовала как барчука, головы куриные таскала, ибо возлагала на него большие надежды – наследник как никак, и отнюдь не норы в старом сарае.

Я бы поверила в твоё "сопереживание", но вот чёт не верится)) Хотя , конечно, каждый читатель относится к прочитанному по-разному. Кто-то может и слезу пустить, чё.

Ну а в остальном я с тобой согласна. И про антигероев и про исполнение рассказа.

А мне вот Крыкса почему-то было жаль. Не потому, что я ему сопереживал, а потому, что он какой-то безвольный, потерянный, сам не знает, кто такой, и идет тропкой, которую ему приготовили и которую он не выбирал самостоятельно. И от короны отказаться не смог, хотя вроде бы и проскочила у него под конец такая мысль, но нет, до конца прошел по тому пути, который выбрала его мать и который вроде бы как путь наследной крови. Он принял силу, в которой по сути и не нуждался. Это вообще достойно сожаления, когда люди (а в нашем случае - крысы) идут дорогой, которая им в глубине души не нравится, потому что сил и воли свернуть в сторону и найти свой путь - не хватает.

А мне было жаль мать:( и сейчас жаль.
И что, что она была выше отчима на голову?
Он был для неё единственной защитой от мира. Он дал ей дом и еду.
Если бы она дала ему отпор, её бы выгнали, а в лесу она бы не выжила. Не потому что физически слаба, а потому что не может без социума, не представляет как.
Слова про то, что она сама подстелилась, кажутся совсем несправедливыми.
Её и не спрашивали. А говорить, что она подстилка, повторять слова отчима.
Единственная надежда её сын, но на том пути, который казался ей верным, она ему не нужна.
Бедная женщина виновата лишь в том, что искала силы извне, а не внутри.
И судить её легко, пока не окажешься один против всего мира.

По впечатлению это очень сильный рассказ, поскольку так задевает большинство читателей и вскрывает кучу внетекстовых соображений, с которыми все тут же бросаются в дискуссию) Причем он такой... в духе постмодернизма, когда соединяется ранее не соединимое и идет выворотка привычных шаблонов. Короч, кмк, автор прекрасно знал, что делал) И мне раск нравится все больше)

Добавлено через 1 мин. 12 с.
Конечно финал)

Я, кажется, упоминал о том, что это исключительно мое мнение, ощущение, эмоциональное восприятие?

наверное, я признавал эту мысль не достаточно рьяно в своем отзыве. Веселая права, и мне во многом просто захотелось поиграть в словесный пинг-понг с вдумчивым отзывом.

я просто жму вфинал в надеже вернуться на след этапе) Удачи, автор)

не достаточно рьяно

уверяю вас, вполне достаточно) просто спорить очень не хотелось. Вы ничего не потеряли, я конченый интроверт, к тому же совершенно лишен координации)

Ох, автор...
Я всегда тяжело читала сказки Гофмана, и для меня ваш рассказ был в этом плане на уровне Цахеса — он мне дался сложнее всего. Но в детстве у меня была странность одна — если я бралась читать сборник (любой), я прочитывала всё, что там было. Даже если что-то мне не нравилось. А Цахеса я вообще не понимаю, почему дочитала.
Лан, я отвлеклась.

Скажу сразу — кнопку вфинал я нажала. Потому что для меня это хороший рассказ, достойный финала. Несмотря на то, что читался тяжело (правда, ближе к финалу легче пошло), и на то, что мне финал не понравился. Нет, он вполне и в духе Гофмана, и достаточно логичен. Но мне всё же хотелось, чтобы Крыкс стал лучше. Чтобы он отказался от Колючки и обратил свою магию в добро. Да, это было бы менее логично, но я люблю хеппи-энды, чоуш...

Я не знаю, зачем вы меня позвали, но плюсик от меня получили))) И спасибо за рассказ — иногда надо и сложные рассказы читать. Удачи, буду за вас болеть)))

Здравствуйте, автор! Спасибо за приглашение в табличке.
У вас получился очень вкусный рассказ (не люблю, когда так говорят, но само напросилось). Страшная кровавая сказка (странно, наверное, к ней применять «вкусная»…)

Правда, название обещало совсем другое (ну это мне так показалось). Колючка, да ещё и Злая, казалась мне чем-то детским. Но слово «ублюдок» всё расставило по своим местам. Тогда анималистическое фэнтези перешло из стадии «условная история про котиков и мышек» в «хардкор с крысёнышами».

Главный герой. Отличная кровожадная тварь, кровожадность которой вы нам потихоньку приоткрывали во флэшбеках, а потом раскрыли в первом испытании с кротом. Только вот главный персонаж – это главный персонаж… Он должен меняться. Он у вас и меняется, наполняясь кровожадностью, раскрывая силу и умения. Но если он превращается в безумную тварь, то нужно, наверное, дать намёк, что закончится это всё плохо. А у вас – хеппиэнд (всех победю и разорву, ну как-то так).
Вот намёками с елью с мишурой и замком Дроссельдорфом дали нам понять про печальный конец Мышиного короля из «Щелкунчика». Ведь происходит там действие в рождественский сочельник, а крёстный по фамилии Дроссельдорф. Но… Если ель иссохшая, значит, «Мышиный король» – отец крысёныша погиб, да ещё и от башмака… Тогда закономерного конца безумца Крыкса я не вижу. Или эта Колючка – так сказать, проклятие? И тогда не хеппиэнд, а безумие и смерть? Сынок такой же тиран и деспот, как папаша, а мы просмотрели экспресс-версию становления….
Я запуталась… оставлю это.

Что при этом понравилось: Постоянная тревожность, нагнетание. Психологизм, ответвление с матерью (но как-то вы с ней не определились, как мне кажется, надо её жалеть или нет?). Мерзкий отец-король (штамп, конечно, но трёхголовая тварь удалась, хорошо, что прибили башмаком). Мерзкий крысёнок, которому всё равно сопереживаешь (где-то до совы, наверное, по моей внутренней шкале).

Что расстроило. Линейный сюжет. С одной стороны, сюжет с тремя испытаниями с последующими усложнениями и закономерным итогом, вроде, характерен для сказок. С другой стороны, вы столько психологизма в текст «налили», что концовка показалась слишком простой, что ли… Повторюсь, либо безумцу безумью смерть, либо отказ от этой Злой Колючки. Безумел-безумел, так сказать, задумался, и передумал. Может, от этого стал сильнее… Это мои размышления (вы уж не обижайтесь, видно, как вам идея становления безумной тварью нравится).
Но если «прибрежный замок» не для красного словца, а отсылка к будущему утоплению полчищ крыс с помощью волшебной дудочки, например (как у Нильса из сказочной повести Лагерлёф), то хорошо. (Но лучше бы вошло в историю сразу)

Есть много непоняток и логических несостыковок. Вот несколько.
Вы не погрузили в мир истории в самом начале, не дали понятий о его механизмах. Потому что сначала представляется этакий Рэдволл в Стране Цветущих Мхов с мышкой-воином, а оказывается – это живность живёт параллельно с человеком. Обычная такая живность. Но эта живность прячется, конечно, от людей и живёт в норах и других положенных ей местах. Но… Крыкс уходит, хлопая дверью (надеюсь, не матерью). А Цах Серый нервно курит (кстати, если он так мал по сравнению с Крыксом, почему ведёт себя так вызывающе – а по описанию получается, что крысёнок – малыш). И т.п.

Тексту очень не хватает вычитки.

Итог: Мне понравилось, но над сюжетом надо ещё подумать. А крысёныш хорош.

П.С.1
Так что это за Злая Колючка?
Когда Крыкс входит в комнату и видит мишуру, я почему-то подумала, что эта Колючка тоже мишура…
Потом вспомнила, что мать ему говорила, что она из железа… Железный венок? Искрит от электричества? Что за магия такая… Или не в магии дело?

П.С.2
Кстати, кто такой Великий Кош? Большой кошка?))
Мне понравилось.

Здравствуйте, автор, рассказ прочитан, спасибо.
Тот случай, когда нельзя не признать вкус блюда и мастерство повара, даже если ты такое не ешь)))
Кнопку нажала.
У меня вопрос: почему в человеческом зале царит разруха и запустение, если год назад король был жив? Прибили его, принцарасколдовали, а люди-то куда делись? Что-то я упустила в тонких ниточках отсылок.
Удачи и заслуженного места

Я прочитала рассказ, спасибо.
Понравилось, что это история взросления и становления, и она рассказана прям точно в соответствии с жанром — постепенно наращивание вот этого вот понимания героем своей сути, её пестование, кормление и т. д., и т. п. Тут и влияние детства, и наследственность, прям по учебнику. Да, однажды эта история закончится снесённым домом и камнем с надписью «Больше никогда», ну так никто не обещал, что, повзрослев, крыса-мутант станет человеком.
Повествование — некое сплавление на удивление современной истории (замените крыс на людей, и флэшбеки сложатся в хронику психопата, рождённого от насилия, избиваемого в детстве, убивающего животных, прежде чем перейти на людей) и сказочно-мифологических мотивов, с тройным повторением, путём героя через посмертие (=ночной лес) и проч. (не зря в комментариях уже всплыл мономиф).
Интересно, сколько из этого было сделано намерено, а сколько «просто получилось». Из-за неровностей повествования и шершавого языка доверие к автору снижается и появляется подозрение, что больше здесь «просто получилось». И вот это уже, имхо, можно и нужно исправлять. И ещё реально вычитать текст и, к примеру, расставить все пропущенные «ь» в инфинитивах.

Я прочитала рассказ.
Сюжет понятен, несмотря на некоторые фактические ошибки.
Кроты крыс не едят, это насекомоядные животные. Они едят червей и лиинок насекомых. Мышь, в порядке исключения, могут ещё съесть, а крысу - нет.
Если сторож - это собака, то крыса не сможет её победить. Разве что таких собачек, как болонки или чихуахуа, но таких в сторожа не берут.
Не надо было употреблять такое грубое слово - на букву "в". Можно же было написать: "И только Цах Серый позволял себе ругаться на него, даже матом, и то - пока крысёныш был маленьким".
[/quote]Хида оказалась подкидышем, ублюдком двух видов.[quote]
Не "ублюдком", а "помесью" или "вымеском". То значение слова "ублюдок", которое здесь имеется в виду - устарело ещё в прошлом веке, сейчас оно значит только "человек, у которого животные инстинкты подавляют разум".
Идея рассказа - власть обязывает отказаться от себя, от своих чувств. Злая колючка символизирует здесь власть. Эта идея, конечно, спорная, и всегда будет спорной, но интерес в ней есть.

Кроты крыс не едят, это насекомоядные животные. Они едят червей и лиинок насекомых. Мышь, в порядке исключения, могут ещё съесть, а крысу - нет.

так он и не планировал героя есть, по тексту

Кроты крыс не едят, это насекомоядные животные. Они едят червей и лиинок насекомых.

Так там другое злодейство задумывалось))
Да и размышлять про то, что реальные крысы делают, мне кажется, не к этому рассказу. Это ни разу не "записки натуралиста")))

Здравствуйте, автор. Я прочитал рассказ.

Пробежал тут глазами по комментариям, где жаловались на трудный текст. Моя реакция: "Эээ". Кароч, ничего сложного я тут не увидел, текст пролетел на одном дыхании, мелочные помарки выискивать не хотелось. Вообще, я аплодирую. Пока что ваш рассказ на самой верхней моей позиции (а я читаю рассказы финала по алфавиту), то есть лично для меня он уделывает как минимум половину финалистов. Но это только на настоящий момент - уверен, он уделает гораздо больше половины.
Сочная, вкусная (да-да, именно так!), мрачная история.
Тут почему-то у многих ассоциируется с Щелкунчиком. Такая ассоциация или хотя бы реминисценция мне кажется странной - ну король крыс, ок, ну трехголовый (возможно, образ взятый из глубин памяти, связанных с мультфильмом). Но король крыс сам по себе уже довольно мифологизированный персонаж, который основан на биологическом феномене. А тут у нас темное звериное фэнтези. Я про Щелкунчика даже не вспомнил, зато я вспомнил про Дюймовочку и даже Колобка) Да и фиг с этими параллелями.

Из замечаний.
Конечно, я очень хотел, чтобы после крота герой больше не сражался с чудовищами леса. Схватка с кротом была апофеозом, ничего сильнее этого бы не было и так и произошло. А тут просто история свелась к сражениям с боссами. Ну, зато это играет на руку морали: убивая чудовищ ты сам станешь еще большим чудовищем.
И мораль эта, конечно, не использовалась только ленивыми) Но а чего еще ждать от гримдарка, это логичный результат.
И еще я споткнулся о том, что у пестрой дамы вдруг есть губы. Но...это же клюв? Конечно, это может быть особенностью восприятия крысеныша, но тут прям в глаза бросилось.

В остальном все отлично.
Удачи!

ну король крыс, ок, ну трехголовый (возможно, образ взятый из глубин памяти, связанных с мультфильмом).

Именно мультфильм. Советский, из 70х, если ничего не путаю. Тональность, разумеется, другая, но в тексте оч много отсылок. И убитая мама-крыса, и месть короля-крыс её убийце, и гибель короля от башмака, и упавшая корона (Злая Колючка), и т.д.

у меня однозначно в голове «Щелкунчик» только в хоррор варианте) Вплоть до того, что ждала, когда прилетит деревянный башмак и решит все проблемы)

Здравствуйте, Автор. Прочитала. Мне понравилось. Читать было очень интересно. Что же там в конце? Сможет ли "малыш" получить корону?
Надеюсь, не обижу, если скажу, что ваш рассказ прекрасно подойдет для обучения менеджеров по продажам в тех сферах, где продавать крайне тяжело, а награды за продажи очень приличные: от премий до поездок на море. У вас же не история, а гимн насилию и власти. Сожри сам, пока не сожрали тебя. Прекрасно подходит для агрессивных продаж.
Да, безусловно, в конце пестрая дама намекает, что "малыш" плохо закончит. но когда это будет? У вас-то этого нет). Все будет потом. Сами сказали.
Я это все к тому, что история скроена так, что корону надо брать. Честно, будь я на месте мальца, то тоже приняла наследство Злой Колючки). Да, он прошел путь, справился сам, но кто будет следующим противником? Весь мир построен на законе выживания сильнейшего. У слабых два пути: сожрут или придется жить в унижениях. Так что с короной, определенно, лучше, даже если потом смерть придет от Башмака.
Итог: если вы хотели заложить в рассказ, что нехорошо поступать так, как поступает герой, то не получилось.
Конечно, это только мой взгляд на историю.
Спасибо вам! И удачи!

Я прочитал рассказ.
Если бы Чайна Мьевиль написал Колобок, получилось бы, видимо, вот так.
Отлично написано, в своем роде.

Уважаемый автор, я прочитала ваш рассказ.
Текст мне в-общем-то понравился, и чем больше я про него думаю, тем интереснее он мне кажется.
Что понравилось: Очень удачно вписались флэшбеки в-общем-то классическую структуру сказки с тремя испытаниями. На мой взгляд, они добавили мяса истории, по-хорошему усложнили повествование. Ради справедливости замечу, что совпадение целей Крыкса (завладеть колючкой) и итоговым завладением той самой колючкой (пусть и с допущениями) историю для меня чутка все-таки упростили ( обычно даже как-то подсознательно авторы цели главных героев ломают в ходе истории — это можно даже по другим конкурсным рассказам поглядеть), но будем считать, что это все-таки обработка сказки, СКАЗКА, пусть будет так.
Понравилась сцена, где в финале крысеныш смотрит на себя в зеркало. Она навела меня на мысли, которые, возможно, автор и не акцентировал, мб и даже не закладывал, но сама по себе телесность истории — кровь, ботинки из крота, снятая кожа и тд склонили меня больше к размышлениям на тему "а что ты готов сотворить с собой (и со своим телом) ради "возвышения", и стоит ли оно по итогу того, прямо-таки в буквальном смысле — будешь ли ты похож ли на великого и могущественного победителя по итогу, или будешь напоминать жалкую, никчемную… тварь:)", такой...довольно артхаусный момент....
вопросы становления Ганнибала, , взросления, почему так случилось и кто виноват, даже какие-то аллюзии на общество — для меня очевидны, но не так интересны (потому что ну скока уже можно), а вот эта "телесная" фишка меня привлекла гораздо больше, заставила подумать. Возможно, автор и вовсе не имел в виду, ну и что — само для меня выкатилось тогда, и это прекрасно.
Я мельком просмотрела комментарии и немножко была удивлена обсуждением темы "сопереживания, сочувствия" главному герою, потому что имхо в рассказе, где прастити жаба е упс бьет гадюку о таких вещах говорить как-то странновато, тем более раздавать пинки автору))
Но кмк мб сопереживания тут и не должно быть у читателя, но оно очень чувствуется со стороны автора — будь по другому, Крыкс, наверное, лишился бы половины лап, получил дырку в пузо и минус глаз как минимум))). Тут автор имхо героя пожалел, надо ли было — я хз), но в конце концов, это авторская история — и автору решать, о чем ему писать и куда вертеть свою мысль. Крыкса в этот момент волновал несколько другой вопрос, ну и ...оке). Скажу только, что в таком виде испытания кажутся весьма условными, потому что опять же жабы да гадюки, особо выбирать, за кого болеть, не приходится , ну и во-вторых, вопрос с тем, что же будет дальше решается уже после сцены с кротом — если в реальной жизни мы не знаем, кто победит в таком махаче злодейских животных, то в художественном тексте это как бы...ну практически очевидно — главный герой (было бы забавно, конечно, если бы нет )
Что еще понравилось: сама по себе задумка — соединение гофмановской криповатости и мультяшной фактуры "Щелкунчика". Тут по-соседке дуэль началась со ститчпанком, и я подумала, что эта сказочка очень хорошо бы смотрелась в кукольной мультинтерпретации.
Еще — заметила, что периодически возникают вопросы, почему Щелкунчик, почему три головы у крысиного короля, а не семь. Ну, если можно я сделаю это за автора.
Вот:
Конец крысиного короля
Относительно языка — мне читалось нормально, на мелкие помарки не обращала внимания, про первую сцену уже все сказали. На что обратила внимание — больно много, автор, у вас в рассказе сучат лапками

Спасибо и удачи в финале!
Но я еще не закончила. Дальше будут эстафетные вопросы

Итааак, эстафетные вопросы.
Алярма! Отвечать на них нужно строго после оглашения результатов финала и деанона.

1. Как вы сами относитесь к герою расска? Кто он для вас? Какие чувства, эмоции сами к нему испытываете? Крыкс для вас мб 100% злодей, жертва обстоятельств или, возможно, кто-то еще? (больше всего, конечно, интересует расшифровка варианта "кто-то еще" — кто тогда?)
2.

Новый король первым делом соберёт невиданную по силе армию, разорит город и опустошит лес. Направит свои войска на север страны и захватит прибрежный замок Дроссельдорф. Шаг за шагом он будет наращивать мощь, расширять владенья, утверждать власть.

Как вы думаете, сбудутся ли планы Крыкса? Есть ли у такого героя вообще шансы на то, что все задуманное будет воплощено в жизнь, как по вашему?
3. Какие у вас самого ощущения от рассказа? Сложно писалось? Были ли трудности в процессе (мб с сюжетом, с языком или еще с чем-то). поделитесь, очень интересно.

Спасибо за внимание)

И забыл еще добавить. Словосочетание "злая колючка" совсем уж как-то не из этого текста.

А мне,кстати, показалось наоборот — злая колючка очень подходит к этому даже не тексту, а герою. Этакий игрушечный, детскосадовский символ власти, будто намекающий на манию величия крысиного короля и его наследника)

Вы меня извините, автор, долго думала, но все-таки задам вам еще один вопрос, личный:)
Вы то как сами считаете, склонность к насилию и жестокость Крыкса (страсть к злой колючке) — это больше наследственное), или все-таки сугубо заслуга «среды»?

Этакий игрушечный, детскосадовский символ власти

То-то и оно, что детсадовский. А весь текст на серьезных щах с изнасилованной матерью, суровым бытом и кротами-убийцами.

это больше наследственное)

Наследственность, конечно имеет значение.
Но всё таки проблема здесь в матери.
В норме сепарация матери и ребёнка должна произойти в три года, и потом ребёнок должен развиваться как самостоятельная личность. То есть найти свои интересы и стремится реализовать свои потребности.
Но в ситуации, когда мать черезмерно зациклена на себе, из-за того, что не смогла устроить свою жизнь так, как ей хотелось бы, она перенесла свою агрессию, которую не может по каким-то причинам проявить, на ребёнка.
Он по сути выполняет программу, которую не смогла выполнить она.
И взрослеет он только тогда, когда происходит разрыв с матерью.
Большинство проблем в жизни мальчиков от матерей.

То-то и оно, что детсадовский. А весь текст на серьезных щах с изнасилованной матерью, суровым бытом и кротами-убийцами.

И это, видимо, хороший способ показать, что все эти серьезные щи глобально не имеют значения, поскольку сводятся к детской игрушке.

серьезные щи глобально не имеют значения, поскольку сводятся к детской игрушке.

Ну, не знаю. Там от этой игрушки все как от огня бегут и перед ее владельцем на карачках ползают. Насколько она игрушка в таком контексте?

Но всё таки проблема здесь в матери.

А мне показалось, что с матерью тут как раз не очень однозначно. Она ведь тоже в каком-то смысле жертва среды, и делает для Крыкса то, на что не может решиться сама — выталкивает его из этой среды, указывая ему как раз на его "наследственность"))
Если подумать, забавный такой замкнутый круг получился у автора.

Добавлено через 3 мин. 0 с.

То-то и оно, что детсадовский. А весь текст на серьезных щах с изнасилованной матерью, суровым бытом и кротами-убийцами.

и выходит, что могущество игрушечное, а зло-то из-за него творят настоящее)

Она ведь тоже в каком-то смысле жертва среды,

Это да.
Мать мне кажется не в каком-то смысле, а во всех смыслах жертва.
Любая другая женщина на её месте крутила бы этим крысиным королём, как собственным хвостом.
У него же явно проблемы с поиском подходящей партнёрши, на этом можно было бы играть.
Плюс ещё ребёнок. Ещё одно доказательство состоятельности правителя. Не колючкой единой создаются империи.
А она даже не пытается.
Потому что комплекс жертвы. Не такая как все. Не понимали. Не принимали. Не любили.
Не было продуктивного контакта со средой, поэтому она свято верит, что можно только как королю, заставить подчиняться.
И к этому готовит ребёнка. Потому что любит. И хочет ему другой судьбы.

Но на самого героя пока мать рядом, среда влияет, через неё. Он видит её глазами.
Как только пуповина отрывается, начинается его личное взаимодействие. Но к тому времени его психика уже деформирована.

Я прочитала рассказ. Интересные происки ноосферы: сама только недавно думала, что было бы интересно написать такой перевёртыш Щелкунчика с точки зрения крыс :)

Мне эта жутенькая сказочка напомнила "Под крышей дома Моего" с прошлого раза. Может быть, тем, что тут тоже есть весьма страшновастое путешествие, хоть его цель и ход несколько иные. Я вообще не поклонник прям всякого про кровяку и жестокость, но этот рассказ прочитала с удовольствием. Этакая история закономерного становления героя, который постепенно прокачивается, побеждая боссов разных уровней, каждый из которых криповый по-своему. Выглядит выигрышно, и герою сопереживаешь на этом пути - он хоть и из обездоленных (ну, как же, вон, отчим из дома в ночь и зиму выгнал!), но не из тех, кто сдаётся, а это всегда подкупает.
А ещё для меня оказалась важной история его матери и история героя с матерью. И поэтому было больно, что привязанность к ней - первое, что уничтожил найденный артефакт: я не могла перестать думать, что сын не вернётся забрать её, как она просила. А ещё, кстати, до сих пор ломаю голову, гибридом крысы с кем она является, и есть ли в рассказе зацепки, чтобы это понять, потому что я как-то вообще пока без идей. (Ну и думала о том, что гибриды, по идее, вроде не могут рожать детёнышей, как те же мулы... Но, с другой стороны, у нас же тут волшебный Крысиный Король, который обычно затр... мхм залюбливает своих дам до смерти, так что, на самом деле, без претензий).

Хоть сюжет линейный и идёт по заданному пути от начала к концу, он уж точно не скучный, не было ощущения предсказуемости, хоть вроде бы никаких прям твистов-твистов автор в итоге и не даёт. Ну, тут, видимо, и нет необходимости :)

Короче. Мне кажется, что этот рассказ - реально из сильных. Мне он понравился, я буду, скорее всего, за него голосовать.
Спасибо.

Я прочитала рассказ.
Не детская сказка.
История о злом упорстве, которое вознаграждается победой, о предопределении и невозможности что-либо в нем изменить.
Грустно.
Понравилась насыщенность текста. Примерно на середине обратила внимание, что прошло уже столько событий, и порадовалась, что еще половина впереди.
Спасибо автору.
Удачи на конкурсе!

Какие-то мелодраматические похождения злобного, маньячного Колобка.))) Шёл — крота встретил, шёл — куницу встретил, шёл — пёструю даму встретил. После этого рассказа неожиданно возник философский вопрос: отчего люди так маловосприимчивы к уродству? Человек с хорошим воображением не захотел бы валяться во всех этих мерзких образах-отбросах, впускать копоть и грязь в свой внутренний мир.

Астра Ситара
Вот не соглашусь.) Обычно до такого доходят, когда очень богатое воображение.) Крот-маньячелло вообще отлично прописан.)

Всем привет!)))

Добавлено через 3 мин. 3 с.
Самое первое, огромное спасибо за комментарии!!! Я их гребла по полной и всё в удовольствие! Я очень хотела узнать, как видится рассказ и довольна результатом. Четвертое место в пятёрке лучших для меня полнейшая неожиданность!!!
Я жутко волновалась, поэтому все ответы завтра))) На картинке примерно так я представляла Крыкса!

Народ! А вот и я)))
Ещё раз спасибо всем кто прочёл и оставил комментарий. Когда я отправляла рассказ то мечтала получить кучу отзывов, попасть в большой финал, занять место не ниже 15. Оказалось всё гораздо круче)))
Начну с рассказа, потом отвечу на эстафету и пробегусь по комментам. Итак!
Крыкс нарисовался мордой, а потом и всем своим жутковатым тельцем на одном из собрании моего ЛитО. Одна из девочек принесла на обсуждение пробу пера - няшный рассказик о мышонке, который ушёл в зимнюю ночь искать потерянного друга))) Слёзовышибательный рассказик, надо сказать. А у меня перед глазами крысёныш - на высоких плечах чужая шкурка, лапы вдоль тела длиннющие, на башке плешь, одна из задних лап распухшая... Почти как у Джоан Роулинг)))
Пришла я с этим образом домой и понеслось...))) Я на Пролёт совсем другой рассказ хотела написать, в стиле "Маруськи", кто не знает, это мой отработанный любимый стиль повествования и когда я писала Наследника, то переломала забор из имбирного пряника))) Состоялось расширение, так сказать, ибо я так не писала никогда... до сего момента. Первая и думаю единственная страшилка))) Однако мне удалось выйти за пределы своих творческих границ и это хорошо!
Действительно, за основу взяты две сказки "Щелкунчик" Гофмана (вариант советского мультфильма 1973г) и чуток "Путешествия Нильса" Лагерлёф. Усиленно работала над композицией и почти классически вывела драматургическую кривую, только сразу начала с действия, а экспозицию спрятала во флэшбэки, получилось неплохо на мой взгляд))) Структура построилась крепенькая. Немалую трудность создал финал, я его увидела и написала сразу. Я вообще всё строила и писала основываясь на "законах" композиции и структуры, и финал стал таким каким вы его прочли. Но ребята, кому давала на вычитку, едва ли не в один голос говорили, что это предсказуемо, это скучно и вся жуткая прелесть теряется. Я написала второй финал))) Был и третий))) Но! Выслушав всех, я не смогла изменить своей цели, своему замыслу. И финал вот такой! Он полностью соответсвует моей мысли о том, что становление злодея закончится, в итоге, гибелью. Крыкс завладеет замком Дроссельдорф, где его найдёт Нильс и волшебная дудочка упокоит короля и его армию на дне озера, а с ними и Злую Колючку)))
Больше всего "прорисовывала" главного героя, но кто ж знал, что второстепенные персонажи окажутся такими живыми и независимыми, особенно Хида - мать Крыкса. Признаюсь, что описывая её, в голове всплывал образ моей прабабушки. Я о ней наслушалась историй от бабушки, и эпизод с битьём щёк и муж на табуретке - всё было на самом деле.
Но она, как и остальные были лишь символами. И вообще все персонажи подбирались по принципу ни одного положительного на весь рассказ!!! Мать Крыкса была создана исключительно для равновесия, иначе из одних "злых" рассказ ухнул бы в темень и жуть, а мне хотелось разнообразить атмосферу жалостью, сочувствием, раздражением. Получилось же?)))
Злая Колючка на вроде "кота в мешке" - загадочка, изюминка, вишенка на тортике))) - олицетворяла собой гены рода!!! В Крыксе гены отца победили! Красной нитью по всему произведению: я наследник, наследие... В финале я чуток лишь показала борьбу, когда он посмотрел в зеркало и увидел себя! До этого он видел только мышей, отца и "еду" и хищников - себя - никогда! И потом увидев отражение, он ужаснулся и вера его поколебалась, но не надолго)))
Крот - грубая сила, Куничка желтобрюшка - коварство, Пёстрая дама - красноречие))) Почти по Проппу и кто это увидел, вот спасибо большое!!!
Самые любимые эпизоды, которые я писала легко и с удовольствием: флэшбэки, эпизод с кротом и финал. Самым тяжёлым эпизодом для меня был поединок с куницей, переписывала-перестраивала три раза! И до сих пор считаю, что его надо ещё проработать.
А теперь о манере повествования, я намеренно сделала её такой вязкой, напряжённой, густой, ибо это соответствует сюжету. Возможно где-то и соскальзывала, но для первого раза, думаю, получилось очень неплохо))) Почти хард-рок!

Теперь эстафета:
1. Независимый образ! Он сам пришёл ко мне, я просто "научила" его смотреть в глаза страху, панике, слабости. У меня стойкое ощущение, что он давно существует где-то там, в сфере откуда приходят идеи. Просто Гофман не успел о нём написать))) А я оказалась по близости в том самом настроении, когда возможно было уловить его частоту))) Год был крайне тяжёлым...
2. Я уже писала о финале и повторюсь, что он свершит всё что запланировал, но итог будет один - он сгинет вместе с Колючкой и армией на дне озера у своего замка.
3. "Маруську" я писала год! Беременность, роды, кормление, малышу исполнилось три и я выцарапала время для мистичной сказочки, писалось по абзацу, иногда по листочку... Наследника написала за 10 дней (с 23.30 до 3-х ночи)! Рычала на всех, кроме сына, когда лезли в момент написания с глупыми просьбами и вопросами, писала с упоением, заканчивая очередной эпизод откидывалась на стуле и несколько минут пребывала в катарсисе))) Реально, это было какое-то раскрепощение, слом границ, радость вдохновенного творчества!!! Вот за это я этому рассказу очень благодарна! И Крыкс для меня вроде как сообщник))) Только он знает, ЧТО из меня выходило, когда шла работа над рассказом. Напишу даже довольно интимную подробность. Когда началась вся эта эпопея с ковидлой, часто болел ребёнок - меня стали одолевать панические атаки, кто не знает - радуйтесь!!! Врач предложил мне антидепрессанты, я отказалась! Справилась сама. Так что делилась с Крыксом личным опытом преодоления страхов)))
Сейчас передохну и пройдусь по комментариям.

Итак, мой ответ комментатору)))
Fun Сказать, что ты меня удивил своим отзывом - ничего не сказать. Я думала: во уж кто с полшага разгадает все мои приколюхи))) Но увы, не дотянула до твоего "понятийного уровня" (взято из Дяченко "Vita Nostra", значит написать понятно для конкретного читателя)))
А может твоя привычка копать столь глубоко и искать метафизику в простых смыслах подводит тебя и ты проскальзываешь мимо... Гадать не буду. Можно сослаться на то, что такой вариант произведения просто не твоё и не интересно))) Наследник в большей степени тёмное фэнтези, где звери - немного люди, а люди - немного звери))) Боже, в фэнтези куча таких историй. Я не считаю это смешиванием жанров, скорее раздвигаются границы, это происходит на уровне "языка". Но это спорный момент, а спорить я не люблю, просто моя точка зрения.
Отвечаю на твои вопросы:
1. Он не мог убить его сразу, кроту нужна была кровь жертвы - кормить слизней, а кровь быстро сворачивается))) Чтобы набрать ведёрко крови, надо сделать надрезы на глотке и по туловищу на крупных сосудах, - спустить кровь в ведро. Она загустеет конечно, но её лучше черпать так, чем выжимать из трупа))) Предполагалось, что крот хотел его слегка приглушить, затащить на камень и уже там сделать надрезы, сначала глотка, потом по бедренным артериям)))
2. Он их так кормил. В рассказе он поясняет Крыксу, что в прошлом году по лесу прошлась армия короля Фаса и его Колючка рассыпала столько искр, что передохли черви и кротам стала нечего есть. Рудокоп нашёл выход из положения, он стал подкармливать слизней кровью. И ему было пофиг чья кровь, он там и своих собратьев тоже пускал в расход, чтобы крошечек накормить.
3 Лепёшки нужны были в качестве приманки для птичек. Сначала Хида кормила его яйцами, воровала их из под несушек, потом в ход пошли цыплята и отходы скотобойни. Он сам потом научился ставить силки и душить их, а Хида вялила тушки, чтобы всегда были под лапой. Крыкс страдал голодными болями.
4 Он не пережидал ночь в лесу, он вышел ночью и направился на поиски отца, ему нужно было пересечь лес, потом перебраться на другой берег реки и попасть в город, в ту часть, где был район домов для богатых. Пережидать он хотел днём, но каждый раз обламывался. У меня в рассказе всё чётко))) Ночью провалился в нору, после убийства крота и пиршества продрых весь день в норе, выбрался на следующую ночь. Куницу встретил под утро, придушил, съел и опять проспал весь день. И т.д.
5. Не всегда засыпал. А только на второй день после убийства куницы. Он не боялся, потому что запах куницы, даже её шкуры отгонит любого хищника. И потом проспал всего один день, считай ему повезло))) Тот лес изрядно разорил король Фас, сбежали волки и лисы, медведи так вообще не водились. Но насколько я знаю из статей, некоторые хищники побаиваются крыс. Да что говорить, я их до ужаса боюсь. Ещё с тех времён когда жила на севере у Салихарда, более жуткого, коварного и вероломного существа я не встречала!!! Как рассомаха наводила ужас на индейцев, так и крыса наводит жуть.

За ошибки отдельное спасибо))) Я обязательно применю их в окончательной работе над рассказом перед публикацией. Но хочу сказать, что все эти замечания по поводу вычитки и так далее, меня очень и смешили и раздражали. Потому как: знали бы вы через какое сито рассказ уже прошёл!!! Ну да ладно, хорошему редактору всегда есть до чего докопаться)))
Всё остальное (жирная кровь, частое "крысёныш") считаю не актуальным.
Благодарю Антон, за время потраченное на мой рассказ!

Добавлено через 13 мин. 22 с.
Junto
Ваш отзыв: мне почти понравилось - тоже меня удивил и воодушевил, спасибо)))

Грэг!!! Благодарю и бочку рома сюда! Всё обдумаю и применю!

Мышалёт, Юджин - спасибо огромное!
Кларк - ой, спасибо! Прямо капля нектара в моё сердце!
Okuma. Очень внимательно читала твой отзыв, спасибо за прямолинейность, это очень ценно! Мне интересно было узнать твоё мнение, поэтому и звала в табличке)))
Lilia vera Ну, как говориться, извиняйте, шо не угодила. Я вас не звала, вы сами пришли))) Такой конкурс, здесь и не такие жуткости попадаются. "Нигредо" вы бы точно не осилили, а он 1 место занял в сезоне весна-2020. Рекомендую, кстати)))

Мурашка - Дорогая, твоя оценка для меня очень важна!!! Спасибо огромное!

Tefnut - я тоже гадала - фанфик, не фанфик, а нехай филологи решают, моё дело маленькое))) Спасибо большое!))) Да, рассказ о становлении зла, малое зло наследует большое.

Olybuy - герой гад, это да))) Мне вот у Фана его поганец тоже понравился))) Знаете, один мудрый мистик средневековья (примерно XIII век) сказал: зло преодолимо и не особо пугает само по себе, страшен человек+принцип зла! Крыкс до последнего шага сомневался в себе, и это психологически правильно, он ещё не сбросил всё на чём он вырос, он преодолевал страхи и слабости, и любой герой, не важно добрый или злой будет это ощущать, пока не приобщится к "силе" которая сделает его уверенным во всём! Для Крыкса такой силой стала Колючка, она вывела в нём - на первый план - гены отца, материнская линия была утрачена. И это понятно, мать - жалкое, безвольное создание, не решилась изменить свою судьбу, а приняла то под что попала))) Спасибо вам, ценю ваше мнение!

Death Continuum - Космический!!! твой приход заставил подскочить не токмо моё сердце, но и туловище!!! На букве "ё" я прослезилась!!! Очень люблю слова с этой буквой))) А когда ты упомянул Нильса с дудочкой, я уверовала в то, что есть жизнь на Марсе!!! Спасибо тебе огромадное, величиной с солнечную систему!!! С удовольствием читала твой коммент)))

Крошка Элли - (очень осторожно так) тоже спасибо, думала, вообще разнесёшь в пух и прах)))

Somesin - ну причём здесь Колобок?))) Я о нём ваще ни разу не подумала! За баланс отдельное спасибо! Очень старалась! Хотя мне кажется, что с детальками всё же малюсенький перебор, до меня потом дошло, что взять на вскидку по две-три, до финала они нагребали, как снежный ком ещё с десяток. Но я надеюсь, что все оказались уместны. Благодарю за потраченное время и за советы, надеюсь дорасти до них, а пока не осилю. Но и то что есть меня радует: мал золотник, да дорог!

Анастасия - благодарю от всей души!

Bilbo_Bag - спасибо большое!

Dax - Капитан, я тебя больше всех ждала, вот честно! Но ты был так занят своей тушёнкой, что чуть не разочаровал меня))) Я уж стала думать, что моя скромная злая сказка пролетит мимо твоего ума и сердца. Про лимит ты прав, в сыром виде рассказ уместил в себе 43 тызнов, несколько сцен пришлось вырезать, как и описаний, увы. За поправочки спасибо! А черти там уместны, ибо католичество. Оне ж, мыши то есть, с людьми жили со своим божеством и людскими привычками))) Ящик тушёнки тебе!!!)))

Так, у меня три часа ночи, остальные ответы завтра!

Продолжаю и сразу втискиваюсь в полемику Фана и Самсина, хех, умники и умники, обе линии сознательно созданы так. Одна линия сюжетная - поход крысёныша, вторая линия - экспозиционная, она должна была создать атмосферу. И судя по отзывам мой технический выверт сработал))) Ребят, при всех ваших "минусах" к рассказу, я его в большей степени прорабатывала технически, вполне возможно, что сцена с кротом самая интересная и она тянет весы на себя, а я и не стремилась сделать сюжет ровным как простыня на кровати. Первая перипетия гг оказалась мощнее остальных, так мне и надо было сразу (заметьте - без экспозиции!) дать мощный толчок и вызвать интерес. Драматургическая кривая идёт на повышение скачками - я соглашусь, но идёт же!!!
Мономиф?... Та хоть сказка))) Я, как писатель, не любящий споры, даю ответ более общий: тёмное фэнтези)))

Дакс: И мы на эту удочку наступили...
Капитан говори прямо: попались на крючок, как карасики на хлебушек)))

Промокашка: Ох, кому простой, а мне вот с моей идеей фикс написать по "правилам", ибо до этого писала без правил))) Совсем не просто... Спасибо!)))

Капитан говори прямо

Сели в просак.

Смиренно принимаю все возражения и замечания. Автору виднее!

С удовольствием читала твой коммент)))

С неменьшим удовольствием я прочитал к нему ответ))).
Молодец! Аж в пятёрке сильнейших!
Ты потрясающая!

Fun Сказать, что ты меня удивил своим отзывом - ничего не сказать. Я думала: во уж кто с полшага разгадает все мои приколюхи))) Но увы, не дотянула до твоего "понятийного уровня" (взято из Дяченко "Vita Nostra", значит написать понятно для конкретного читателя)))

ну, кто старое помянет...

я по началу подумал, что это рассказ Самсина, ведь это он очень любит перевернуть вверх ногами сказку, превратив в дарк фентези, как это было в Машинах из древесин. Не было ли тут влияния его текста?

Весёлая , привет секси!
Дорогая, есть психологические момент, которые объяснять - клавиши изотрутся, всегда возникает вопрос почему не убил, почему не выбросил отчима во двор, примеров из жизни дохера дофига, беру на вскидку сразу что поблизости. Сын моей сестры до 18 лет наблюдал, как отчим выносит мозг его матери, сейчас сестра расходится, но её сын по прежнему относиться к бывшему мужу, как к "отцу", хотя не раз и не два останавливал занесённый кулак. Как это объяснить? Ищите ответ в жизни, но увы, так бывает! Как изнасилованная начинает любить своего тирана? Хер его знает, но ведь бывает и таких случаев так много, как дураков на митинге.
Крыс живёт в деревне, где его боятся, а мать обходят стороной. Ну убьёт он отчима и что дальше? Он ещё подросток и понимает, что со стаей мышей живущих в посёлке не сладит. Самое лучшее уйти, найти "наследную силу" и потом разобраться со всеми!
Но дальше мать зачем-то выгоняет сына из дому за какой-то колючкой и он покорно уходит, оставляя её на отчима-козла.
Весёлая, надо внимательнее читать, никто его не выгонял, Крыкс ушёл сам, а покорно осталась в норе мать. И с логикой то как раз в рассказе всё в порядке, другое дело, что непривычное построение рассказа смутило твоё восприятие.
Я обычно самые стремные графоманские тексты с ним читаю. - если 4 место для графоманов, ну окей, качественный я графоман)))
Так то сказки я очень люблю. И разные их интерпретации тоже. Чернуху вот не люблю. - поедание мозгов бомжа ложечкой тоже, знаешь ли на чернуху тянет, не?))) Мне так-то тоже радости мало было читать, как две девчонки бомжа завалили и черпали его мозги себе в удовольствие.
С рукой-лапой это да, промахнулась, спасибо, поправлю)))
В остальном не буду вдаваться в долгие объяснения, очень сильно чувствую, что это будет в пустую, восприятие дело такое, его смысла нет выправлять или менять, да и зачем. Я думаю, ты и без моих рассказиков славно себя развлечёшь другими нетленками Пролёта))) С меня две бутыли самогона, это конечно не дедовский, но таёжный на кедровых орешках настоянный!
Благодарю за труд!


Добавлено через 7 мин. 7 с.

Не было ли тут его влияния?

Не было))) Уверяю тебя! Но сравнение мне льстит, смотри Самсина не обидь этим))) Он много чё умеет в литературу, чего я не умею, за что и уважаю)


Somesin А я прочитала "Три ленточки Марии Тотенрах" по наводке Боба (извиняюсь, если с ошибкой название написала), в этот рассказ я въехала почти как на саночках по снегу. Очень понравилось!!! И меня удивляет, как так-то? Почему ушёл в более напряжённую форму, с таким избытком недосказанности, что я не дотягиваю. Ведь и Машины из древесин прочитала! И как с Зоськой тяжело шло...

Евлампия, приветствую!
Ну не моя ЦА, и ладно))) Я реалист, хотя пишу в любимом мистическом жанре - понимаю, что всем нравиться не могу))) Но я внимательно прочитала твой отзыв и приму к сведению, я автор с опытом и не берегу ошибки в тексте, как брильянтовые серьги, если ткнули дважды то всё - иду исправлять))) С ледяными корками и Грэг маякнул, проработаю это место. И остальные)))) Выглаживать текст надо, тут и спорить не буду. Благодарю сердечно за труд!

Добавлено через 14 мин. 18 с.
Hollowman Когда я читала твой отзыв, чуть не рыдала от радости, Хосподи!!! Такое ощущение было, что мне духовный брат письмо написал, до такой степени увидел-угадал мой замысел! Вот даже ради одного такого отзыва стоит писать и экспериментировать со структурой и смыслами. Я ж потом топала почти в каждый рассказ, где были твои отзывы и сравнивала со своим. Мы совпадали на 80%, и я протягиваю руку для пожатия! Хочу с тобой дружить))) Правда, такие совпадения в моей жизни случаются редко и если случаются берегу, как Кощей бережёт иглу своей смерти))) Спасибо!!!
ПС: а можно мне все поправки в доке выслать? буду очень признательна!!!

в этот рассказ я въехала почти как на саночках по снегу. Очень понравилось!!!

Так Бобу-то наоборот с Ленточками тяжело шло, о том и речь в наводке была, насколько я понимаю. Что типа напряженная форма - это в основном дело вкуса и восприятия.
Ленточки я на победку писал, старался, но их тоже за сложность ругали люди, которым не зашло. Машины наоборот - почти погремуха, коротко и сердито. А Зоська - ну, очевидно, не влез в размер + настоящее время тяжело читается в таких вещах, как там где-то Евлампия справедливо замечала. Других объяснений у меня нет, я уже привык, что люди разные мои рассказы читают тяжело, а некоторые почти легко (причем разные люди более легкими считают разные рассказы).

Элен Мэлиан
Скорее не ЦА всего мрачняка. Я вообще с трудом такие вещи читаю.
И наверное вообще бы читать не стала, если бы не Лавкрафт, отношения с которым у меня поменялись совсем недавно)

А про Колобка.
Его же тоже все кто ему на пути пытаются съесть, но он от них уходит, пока не встретит лису.
Так и здесь. Уходил пока не встретил самое страшное животное - себя.
Я тоже о нём думала).

что это рассказ Самсина

Не только Вы. Мне тоже об этом говорили.
А я была уверена, что автор женщина, и очень рада, что не ошиблась. У Вас очень здорово получилась матушка, я очень сомневалась, что так может написать мужчина. Но допускала, что может, авторы разные бывают. Но сцена, где мальчишку выгоняют из дома в холод - это ж прям жирнючий жпшный штамп. Я уверена, что у авторов мужеского полу другие шаблоны в голове)

Вот походу в чём формула успеха.

Оwl Вы так замечательно написали свой отзыв на рассказ, что я даже ни разу не огорчилась, что рассказ вам не понравился! Спасибо за большой разбор по строчкам, мой поклон и уважение! Я все замечания и отзывы в отдельный док скопировала себе в копилочку и на память, буду перечитывать) Благодарю!

ModestShaforost Спасибо за отзыв!!!

Гостья из прошлого Гостья, спасибо за отзыв. Вот как раз сказка про Цахеса для меня была жутью жутской, что-то неимоверно извращённое. Читала лет в 14 и было капец как мерзко, до сих пор не разобралась почему...

Добавлено через 5 мин. 14 с.
Евлампия
И что, что она была выше отчима на голову?
Он был для неё единственной защитой от мира. Он дал ей дом и еду.
Если бы она дала ему отпор, её бы выгнали, а в лесу она бы не выжила. Не потому что физически слаба, а потому что не может без социума, не представляет как.
Слова про то, что она сама подстелилась, кажутся совсем несправедливыми.
Её и не спрашивали. А говорить, что она подстилка, повторять слова отчима.
Единственная надежда её сын, но на том пути, который казался ей верным, она ему не нужна.
Бедная женщина виновата лишь в том, что искала силы извне, а не внутри.
И судить её легко, пока не окажешься один против всего мира.

тебе удалось очень правильно её понять))) Лавкрафт это наше всё, я его очень чту, вот Кинг как-то мимо)))

люди разные мои рассказы читают тяжело, а некоторые почти легко (причем разные люди более легкими считают разные рассказы).

подпишусь) Мне заходило то, что другие считали сложным, и наоборот. Тут больше всё же под настрой и что-то эфемерное, я даже не опишу. И даже разные рассказы в разное время могут иначе зайти.

Элен, прошу извинения, И спасибо за отклик))) Я больше всего на Пролёте люблю обратную связь)))

Элен, нет не всё)
На самом деле я не поклонница Лавкравта, а совсем недавно ещё и почти что противница.
Я совсем не могла понять, как вообще такой бред можно было писать, и почему люди это читают.
Я читала. Но через себя. Закрыла, мысленно галочку поставила и постаралась забыть.
Но в этом году я была на одном инвенте, там один хороший человек, который раз прислал рассказ, скажем так - по миру.
И человек-то хороший. А я долго не могла понять, зачем ему такую ерунду писать, да ещё заставлять бедных Лампочек читать и что-то про это говорить) Очень долго мы всё это жевали, и там рядышком море, и я периодически пыталась "доплыть до Турции", вот в связи с этим случайно всплыла тема, что Лавкрафт боялся моря.
Я так удивилась, что челюсть потом долго найти не могла.
То есть всех вот этих уродских чудищ, я с трудом понимаю. А вот страхи - да. Это понятно. Это естественно. Это, елки-палки, всё объясняет.
В общем, я пережила шок. И хоть каким-то местом стала понимать Лавкрафта. Не любить, нет. Но всё равно всё поменялось =)
Так что...
А вот с Кингом у меня такого ещё не произошло. Но надеюсь будут ещё инвенты в моей жизни. И хорошие люди тоже)

тебе удалось очень правильно её понять)))

Очень здорово. Я рада. Для этого и стоит читать.

Евлампия что-то мне хочется ещё с тобой о них поговорить. Я Лавкрафта не люблю, я его чту и уважаю за способность нагонять атмосферу! Я не всё у него читала, Боже, кто ж всё вынесет))) Один сборник куда вошёл знаменитый рассказ про Ктулху... Был ещё Локон Медузы... И такие описания, я спала потом при свете ночника и вздрагивала по любому поводу))) Я не люблю страшилки, а после родов и фильмы перестала смотреть, если там дети страдают)))
У Кинга я прочла "Кэрри" и "Как писать книги"))) И пересмотрела кучку фильмов. Ну да, он велик и могуч, но увы, за новинками не гоняюсь, читать известные "Оно" и "Тёмная башня" не хочется. Рэй Брэбрери ближе моей душе, хотя вот тоже не всё, он же больше половины своих рассказов написал денег ради. Он меня примагнитил поэтичностью)
А вот люблю я Марию Семёнову и Дяченко, Олди, Перумов "Хроники Хъёрварда" раз десять перечитывала. Очень хочу в стилизацию что-нить написать, но это потом, сейчас будем космос покорять на следующий ОК. К слову о Дяченко, на форуме обмолвилась, что читаю "Vita Nostra: Работа над ошибками", первая лучше, мягче, сюжетнее даже. Вторая вторична... Но млин, держит зараза, ведь держит сволочь! Как минутка свободная хватаюсь за книжку и читаю, читаю... Офигенная способность держать внимание читателя! И это при всех слабостях и минусах в предсказуемом сюжете! В этом романе у них тоже о страхах хорошо написано, но не так ужасающе, как у Лавкрафта)))

Табита дорогая, ваши догадки были в правильном направлении))) Гибель ожидает нового короля и я об этом намекнула названием замка. Не хотелось совсем уж всё делать очевидным. И то что у меня мыши и крысы ведут себя слегка по-человечески я сделала намеренно, для пущей атмосферы))) Мне хотелось, чтобы читатель не только видел отстранённо историю, которую я ему рассказываю, но и примеривал шкурку на себя. Некоторых это запутывало...
1. Злая Колючка - Корона))) За основу был взят Щелкунчик в варианте советского мультика. Корона железная с острыми шпилями, разбрасывающая синие искры. Мыши и крысы не любят огня. Когда королеву-мать отравили и корона перешла её трёхголовому сыну ( было три головы, всего остального было нормального количества - отвечаю на вопрос Весёлой))). Короны олицетворяла не только магическую силу, но и гены рода и она вполне подчинила королеву-мать, а на трёх головах её сына не удержалась, не смогла она покорить до конца генетического мутанта, так что одноголовый Крыкс ей очень подходил)))
2. Великий Кош - да, великий кот. Есть загадка: сколько живёт мышь? пока кот не поймает)))
Огромное спасибо за отзыв!!!

Добавлено через 2 мин. 46 с.
Татьяна Валери Спасибо за отзыв. В зале царит запустение и разруха, потому что год назад его покинули, буквально бросили после праздника. Хозяева выставили его на продажу, но так как о нём шла дурная слава - он так и стоял ни кем не посещаемый. В рассказе это есть.

arishai Спасибо за отзыв и замечания! С "ь" вы меня огорчили, это моё слабое место, я вычитывала и крестики ставила на глаголами с "ться", но если вы где-то нашли, значит надо ещё раз пройтись. Ну-ё-моё! Кроме меня корректор же вычитывал, я за что деньгу платила? уж точно не за красивые глаза)))

Алеся Ясногорцева вы ток не подумайте чего, но вашего отзыва я опасалась... У вас там в профиле в разделе увлечения: классовая борьба и политика, а я реально боюсь людей, которые этим увлекаются и вообще всего этого боюсь. Когда речь заходит о политике, я галопом достаю плотный шарф, завязываю глаза и врубаю на всю катушку Модерн Талкинг, ибо я их малых и сирых, и когда титаны делят власть, континенты и деньги, нам с маленькими детьми надо быть ниже травы, глубже в нору.
Отвечаю на вопросы: Крот и не ел крыс, ему нужна была кровь подкармливать слизней. Он подсел на слизней, когда все черви передохли после того, как армия короля Фаса прошла через лес в город.
Крыкс завалил не собаку, а двухмесячного щенка.
Не надо было употреблять такое грубое слово - на букву "в" - ох, это какое? У меня там тока сука есть и вроде всё.
Ублюдок - выродок, нечистокровный - и я применила это понятие, потому что оно было в тему всего рассказа.
Идея рассказа: победишь страх - выживешь, победишь гены - станешь свободным! Крыск победил только страх...
Алеся, благодарю вас за отзыв!

Добавлено через 12 мин. 5 с.
Bioskeptic Спасибо за отзыв))) Вы меня очень удивили, когда дали в голосовалке первое место. С клювом совы я писала на форуме, давайте и здесь повторюсь. У больших сов есть уголки, они создают эффект губ. Это первое, второе у меня все животные персонажи чуток очеловечены, поэтому я склонилась в сторону губ, а не уголков клюва. Схватку с кротом я намеренно поставила первой, ибо с грубой силы всё и начинается))) дальше шла по принципу усложнения: коварство, красноречие... Мне эта сцена самой очень нравится, наверное потому что я физически довольно сильный человек))) В бурной молодости каратэ, у-шу и всё такое))) Жаль остального: ума, памяти, хитрости мало))) Спасибо что за меня болели, это очь поддерживало. Когда объявляли десятку лучших я ведро валерьянки выпила)))

Nvgl1357 - всё верно!))) Обожаю ваш "Царский указ"!

Элен Мэлиан
Спасибо, что ответили)) С удовольствием читаю все ваши ответы комментаторам, приятное послевкусие...
Рассказ мне очень-очень понравился! Хотелось бы почитать и про гибель маньяка Крыкса))

П.С.
Лавкрафт - Ктулху Фтагн, Йа-Йа!

Ilse Witch- спасибо за отзыв, когда читала - улыбалась)))

Боб! - ваше "отлично написано" ввергло меня в сладостную прострацию. Благодарю!!!

Masha Rendering - дорогая, спасибо за отзыв. Я очень имела ввиду "телесную фишку"))) Жуткая визуализация. Мощная картинка! Эпизод перед зеркалом писала с большим удовольствием)))
Крыкса я не жалела, ну не знаю, если бы я ему там лапу оторвала или глаз вышибла, фиг бы он добрался до Колючки. А так видно, что вполне себе уязвимый, плешь на башке, нога прокушена, голодные боли.
сама по себе задумка — соединение гофмановской криповатости и мультяшной фактуры "Щелкунчика" - вот прям академично выразилась, красиво как!!! Утащу к себе.
С "сучат лапками" разберусь обязательно!!!
Там дальше вопросик: Вы то как сами считаете, склонность к насилию и жестокость Крыкса (страсть к злой колючке) — это больше наследственное), или все-таки сугубо заслуга «среды»? - Наследственность! Среда усугубила)))
Мария спасибо за всё!!! Благодарю!

Натанариэль Лиат - Ната очень ждала твой отзыв. Я прям, как пряник в сахаре! Столько замечательных комментариев, ради одного этого стоит на Пролёт топать, ей-Богу. Ну где ещё я услышу столько мнений?!
На счёт мамаши Крыкса, мне уже предложили отдельно про неё историю написать))) Надо же как она многих задела за живое. Я её не особо прорабатывала. Но предполагаю, что её родительницей была всё же мышь, взятая силой крысой. Мышь после родов, вытащила Хиду на "улицу", затем вернулась в нору и издохла. Так что мать Крыкса телесно была больше крысой, а характером больше мышью. Её ж воспитывала старушка-мышь, которая шпыняла за неповоротливость и неловкость, поди развернись в мышинной норе. Потом воспитание опять же, мыши домовитые, семейные, а её никто не брал. Пришлось идти за вдовца, всё не одна. Она и помыслить не могла, что её король в сарай потащит. Любви не было ни до, ни после. Была надежда, что жизнь изменится, станет другой. Надежда, что сын завладев Колючкой вернётся и заберёт её, избавит от унижений. Спасибо Ната за высокую оценку)))

Marinera - спасибо за отзыв, рада что история вас увлекла. Хуже нет, скучать во время чтения.

Астра Ситара - и вы ту да же с Колобком, спасибо шо не Дюймовочка)))
После этого рассказа неожиданно возник философский вопрос: отчего люди так маловосприимчивы к уродству? Человек с хорошим воображением не захотел бы валяться во всех этих мерзких образах-отбросах, впускать копоть и грязь в свой внутренний мир.
Знаете, я об этом часто размышляю... Что поделаешь, мир так устроен. Мы либо принимаем такой порядок вещей, либо же пытаемся улучшить мир, хотя бы вокруг себя, чего уж там про всё человечество то говорить. И честно вам скажу, я не встречала в своей жизни кристально чистых и добрых людей, если таковые попадались, это было настолько не естественно. Другое дело, когда человек осознав в себе зло потихоньку его выдавливает, замещая лучшими качествами - достойно уважения. Я прекрасно осознаю свои мерзости, большая часть из них перешла по наследству, спасибо маме с папой))) На счёт меня не переживайте (если моя скромная персона вас волнует), мой сын на многое заставил меня поменять взгляды.
Не обязательно быть мудрым, вполне достаточно наблюдательности. Вы же видите, какие крепенькие и красивые распускаются цветы на подкормке из перегноя?!))) И да сожрёт моя борода вонючий як, если была не достаточно искренна с вами)))
Благодарю за отзыв!

Добавлено через 12 мин. 56 с.
Уф, нелёгкое это дело ответить на все комментарии, но я им так рада, что потратила два дня))) У меня есть ещё одна благодарность, и я её озвучу и скорее всего многих удивлю))) Но я не могу заныкать её. И это благодарность господину Шестому! Он дал ценные советы, которые мне-новичку в мрачном фэнтези помогли вывести сюжетную линию по главному герою. Столько полезной теории , сколько он мне отправил, я и на литкурсах не получила))) Да прольётся ему дождь под ноги в засушливое лето!
А теперь самое интересное!!! Второй финал Наследника))) А потом пойду плюсы раздавать, плюсамёт за эти дни перезарядился.

2 финал
Он подошёл к ней и первым порывом было схватить железную корону и водрузить на плешь, но Крыкс неимоверным усилием подавил страстное желание разом овладеть наследной силой. Корона поблёскивала и словно бы обласкивала его своей силой, синеватые струи тянулись и спиралью опутывали лапы, пробирались под пёстрый плащ, дотягиваясь до головы.
Он смотрел на неё – Злая Колючка напомнила ему куничку-желтобрюшку, такая же красивая и завлекающая, разве что не танцует. Крыкс смотрел – холодным смерчем пронеслись обрывки фраз... это твоё наследство... он ушёл мстить... нужно быть чудовищем до конца...
В воздухе вибрировало напряжение такой силы, что пыль замерла в рассветных лучах, пробивавшихся, как спицы, в щели стрельчатых окон.
Крысёныш склонился ниже, едва не касаясь железных игл:
– Моё наследство – я сам! – выдохнул он, резко развернулся, взмахнув пёстрой мантией, обрывая магические струи на лапах и захромал к выходу. Нужно срочно приманить какого-нибудь пса и утолит жгучий, невыносимый, раздирающий нутро голод.
Крыкс удалялся и не видел, как железная корона замерцала и рассыпалась пучком искр. Но они не исчезли, синие искры выстроились в ниточку блескучих мурашей и потекли за ним следом...

А мне второй вариант финала понравился больше)))

А я, вот, задумалась... Этот финал другой.
(Я про такой тоже размышляла. Здорово, что он тоже был))
Мне нравится.

на полноценный отзыв меня как не хватило тогда, так не хватит и сейчас, но!
Мне очень, прямо категорически нравится крот. Он офигенен, детализован, мотивирован куда сложнее, чем все последующие, хм, энкаунтеры, и ему очень не зря отдали столько места) Многоступенчатый план злодея - ня, он делает его отчётливо трёхмерным и интересным! Добавляет интереса и то, что герой там ещё не имба, но и сам концепт и то, как он укладывается во все эти старые сказки - прям очень... и окружающий текст соответствовал, прям вкусно, читал и внутренне пищал от восторга)
С этим же связано и то, что дальше мне было не так восторгательно, потому что второе и третье испытание уже не такие яркие, более обычные и прямые, одноактовые и однонаправленные. Да, конечно, параллельно текст развивает побочную линию матери, и она крутая, но всё же, когда первый акт и побочная линия настолько ярче продолжения основной ветки - рассказ тускнеет. Не прям выцветает, но планка дальше - ниже, а должно быть наоборот бы)
Но всё же, мне понравилось, правда, это крутая мрачная сказка!

А мне второй вариант финала понравился больше)))

А я, вот, задумалась... Этот финал другой.
(Я про такой тоже размышляла. Здорово, что он тоже был))
Мне нравится.

А мне не очень нравится) Это надо переписывать сказку и героя. Ставить совсем другие акценты.

Второй финал - черновой вариант, если бы я решилась на него, написала бы по красивши))) Но под второй пришлось бы всю картину менять и психологический образ гг тоже направлять в другую сторону, а я не хотела)))

Тэхсе ан Фогейр На то и был расчёт, первым испытанием привлечь внимание. Да, дальше чуток слабее и не так интереснее, но главное сделано - зацепило внимание читателя, многие не смогли оторваться))) Мне в личку пришёл отзыв: Ну Мэл - ты мужик! И это после "Маруськи"!
Меня этот эксперимент порадовал тем, что расширил мои творческие границы. У меня ж две книжки фэнтези и они по стилю одинаковые, меня это раздражает.
Для первой пробы, я считаю, сделано очень не плохо))) будем развиваться дальше! Теперь в планах рассказ на ОК)
Спасибо за отзыв, приятно)


Добавлено через 1 мин. 51 с.

А мне не очень нравится) Это надо переписывать сказку и героя. Ставить совсем другие акценты.

Ты меня опередил))) Всё верно! Пришлось бы переписывать) Честно сказать, написала в июне, ещё два месяца чистила, советовалась. Под сентябрь этот рассказ мне осточертел)))

я его чту и уважаю за способность нагонять атмосферу! Я не всё у него читала, Боже, кто ж всё вынесет)))

Я знаю кучу людей, которые читают это с удовольствием)
А мне казалось это бессмысленным.
Но если он боялся, то это всё объясняет, в том числе и атмосферу.
Страх рождает очень яркие образы. Рассказывали в детстве страшилки? Помните как бывает - представишь себе что-нибудь эдакое, аж сердце в пятки. А все эти подкроватные монстры, шуршунчики, домовые - это же всё олицетворение человеческих страхов.
А у Лавкрафта страхи олицетворились как Азатот, Ктулху и Дагон.
Мне даже жалко его стало. Это ж насколько надо бояться, чтобы таких уродцев представить.
Видимо хорошее воображение у человека было)
После я прочла его биографию, узнала, и про матушку и про то, как сложилась его жизнь в Нью-Йорке.
После этого мотивы того, что грядёт что-то страшное и уничтожит человечество стали более понятны. С тем что наша победа над природой на самом деле очень хлипка и ненадёжна, я согласна.
В общем я перестала воспринимать эту всю гнетущую его образность, которая раньше у меня вызывала отвращение и стала воспринимать только идейную часть. И стало намного проще.
Все эти жуткие чудища поднимающиеся из глубин теперь понятны.

Страшилки я тоже не люблю, единственное, что я когда-либо из страшилок смотрела это Сверхъестественное, но даже этому у меня есть оправдание. Я тогда ждала первого ребёнка и просмотрела весь сериал уже после выхода в декрет. Братец меня подсадил тогда)
Короче это было умопомрачение, у беременных бывает)))) Потом пробовала досмотреть более поздние сезоны - мне было скучно.
Что тогда на меня нашло, не понимаю.
Зато дитё родилось спокойное)))))

Кинга первой моей книгой было Оно. Я его прочла по малолетству и совершенно зря. Но я тогда глотала все книги подряд не разбирая.
Вот после него дороги с ужастиками для меня навсегда разошлись.
Вынуждено читала и Тёмную башню и Кэрри, но никакой радости мне это не принесло.
Фильмов не смотрела тоже. Писательский научпоп мне тоже не особо интересно читать. Читала Паланика - хватило.
Ещё читала Умберто Эко "Роль читателя"
Но Эко не пишет о том, как надо писать книги, он пишет как надо их читать.
А ещё он медеевист, а вся средневековая литература строится на символизме. Поэтому мне было интересно.
Я всегда хотела научиться интересно читать, и медеевистикой в своё время увлекалась тоже.
В остальном мне как-то скучно читать про то, как надо писать книжки.
Мне методики в своё время за глаза хватило))))

Но я думаю, что возможно когда-нибудь и с Кингом у меня произойдёт переоценка. Просто не время ещё.
С тем же Лавкравтом, я уже сталкивалась и даже как-то соавторский рассказ писала, но всё было не то. А пришло время и всё изменилось)
Поэтому так полезно не просто сидеть в танке и читать, хотя это моё наилюбимейшее занятие, а иногда слушать умных людей про то, что они вычитывают в тех же книгах, что и ты.

Из всех перечисленых Вами авторов я люблю только Марию Семёнову, но опять же читала в подростковой возрасте, тогда и полюбила. Волкодав вообще стал для меня на какое-то время идеалом человека. Я хотела быть, как он)) За что я Семёновой очень благодарна.
Сейчас для меня это больше как красивая сказка. Я больше люблю классическую литературу.
Мои литературные кумиры это Короленко, Фучик, Булгаков, Ахматова и Горький.
Все они когда-то умудрились потрясти меня до основания, поэтому я их никогда не забуду)

Добавлено через 2 мин. 59 с.
П.С. извиняюсь, но мне старый финал нравится больше.
Он кажется настолько органичным, что я вообще не вижу смысла его переписывать.

А мне не очень нравится)

А я не сказала, что он мне нравится больше)

Все эти жуткие чудища поднимающиеся из глубин теперь понятны.

Вообще интересно, насколько у людей разные мнения и ощущения от того или иного жанра что литературы, что кино. Меня Лавкрафт привлекал всегда тем, что у него ужас, который очень близко, но не расписан в подробностях. Он "чудовищно невообразим", а читателю предлагается самому дополнить это своим воображением.

Tefnut
Он хорош атмосферой невообразимого ужаса))

Евлампия
Нет, в детстве мне страшилки не рассказывали. Самым страшным для меня было оставаться на ночь дома одной. Матушка, к сожалению, часто меня запирала на ключ, когда уходила в ночную смену, она работала в больнице. Но я не долго терпела это, научилась спускаться со второго этажа с балкона (летом по трубе, зимой прыгала в сугроб - круто было))) и удирать к бабушке с дедушкой))) Я боялась темноты, я была стопроцентно уверенна, что темнота - это двери, и хер его знает, кто может открыть эту дверь и ввалиться ко мне в квартиру, из которой я убежать не смогу.
Мне даже жалко его стало. Это ж насколько надо бояться, чтобы таких уродцев представить.
Видимо хорошее воображение у человека было)
Знаешь, а вот это очень страшно! Потому что лично я веру, что каждой фантазии есть место! Есть теория, что все фантазии приходят к нам извне. Если я люблю сказки и мистику, мне всюду мерещатся лешие и домовые))) Типо настраиваюсь на волну мира, где оне живут)))
А я во время беременности всего Гарри Поттера пересмотрела раз цать, космическую фантастику и да "Сверхъестественное")))
У Паланика я прочла "Бойцовский клуб" - куда ж без него, и "Снафф" (Весёлая бы порадовалась))) И чем-то он мне напомнил Кинга, не сравнения ради, но что-то в сухой интонации сквозило. У Паланика, кстати, вышла новая книжка "На затравку" где он делится своим писательским опытом. Одна сплошная техника! Но местами было интересно)
Умберто Эко, тоже не прошла мимо))) "Имя розы" терпеть не могу детективы, а это читала в захлёб! И муть мутнейшая "Шесть прогулок в литературных лесах" одалела в три захода с промежутками в год)))
Из всех перечисленых Вами авторов я люблю только Марию Семёнову, но опять же читала в подростковой возрасте, тогда и полюбила. Волкодав вообще стал для меня на какое-то время идеалом человека. Я хотела быть, как он)) За что я Семёновой очень благодарна.
Евлампия, я чуть не прослезилась, ей-богу, от умиления! Очень порадовала, у меня к Семёновой любовь навсегда, особенно к раним вещам, и все славянское фэнтези! Волкодава перечитываю всегда, когда наседает уныние и депрессия. Самые сильные первые две части! Сейчас у неё идёт серия романов "Братья", читать сложно, очень густой текст. Выходит в соавторстве с Анной Гуровой "Аратта", прочитала две части, ну так себе... что-то не впечатлило. У меня двое ребят с ЛитО ездили на Малеевку-Интерпресскон, лицезрели в живую, слушали, как Семёнова на гуслях играет. Характер у неё не простой))) Раздирала авторов в клочья! Терпеть не может безидейных и пустые бродилки. Попсовую литературу на дух не переносит.
Из классиков не люблю Достоевского))) очень много у него читала, нравятся "Дневники писателя" до сих пор многие идеи актуальны. Но не люблю, человек умудрялся нарыть кучу психов в своём окружении и писать о них.
Пушкин, Чехов, Бунин... Чехов сразил на повал умением в самом простом увидеть нечто метафизическое, всегда в пример привожу его "Студента")))
Евлампия, а ты в контакте есть? Хочу хороших фильмов тебе накидать и музыки.
Мне первый финал тоже больше нравится)))

Добавлено через 1 мин. 53 с.
Tefnut
Табита
А вы "Нигредо" же читала?))) Из всех страшилищ там бегала не то собака, не то волк, а жути столько!!! я три дня темноты боялась и спала при зажженной лампе))) Надо, кстати, перечитать, а то забывать стала...

Нам не то, чтобы кто-то рассказывал, мы сами собирались компашками и рассказывали.
У нас даже специальное место для этого было - старый заброшенный купеческий дом. Про который каких только сказок не ходило.
Мы там прятались и пугали друг друга, как могли.
А вообще мы с братом были изрядные прокуды и врали, поэтому основная масса таких историй была нашего собственного сочинения, поэтому сами мы ничего не боялись)

Типо настраиваюсь на волну мира, где оне живут)))

Я слышала о такой теории, но у меня броня, к любым суевериям.

Характер у неё не простой))) Раздирала авторов в клочья!

Я с ней сталкивалась)) она сказала, что я мимиш и буквально к паре фраз прицепилась всего)))))
Вот так надо пользоваться своей странной внешностью.

Чехов сразил на повал умением в самом простом увидеть нечто метафизическое

Мне нравится чеховская краткость.
Его рассказы и рассказы О Генри для меня образцы короткого рассказа. Я всегда ориентируюсь на них.
Но чисто эмоционально О Генри мне ближе. Мне кажется, что Чехов злой.
Точнее он конечно реалистичный, до скрежета порой зубовного. Но у О Генри во всём чувствуется хоть немного, но какого-то чуда. За это и люблю.
Вообще я очень многих авторов люблю, например обожаю Макаренко и Гумилёва, того который сын.
Но эти автора не сотрясали основы моего мироздания. Хотя многие задевали. Просто это разговор на мильён лет)))) Мне кажется это нужно делать в живую)
А вот Пушкина я терпеть не могу, кроме повестей Белкина, так что...))))))

Мне первый финал тоже больше нравится)))

Мне кажется Вы сейчас пока в горячке.
И поэтому не нужно торопиться переделывать текст. Куда спешить? Отложите, пройдёт год-два Вы его перерастёте, тогда и отредактируете)

В Контакте я есть, но я там очень редко бываю.
Я ж улитка) не люблю новых мест))
Если хотите https://vk.com/id502551451
Мне в принципе не очень в лом туда заглянуть, но в целом душа не лежит.

Мне, чекодержателю (т.е. читателю) этого рассказа, - как-то не ухти больно понятно…

С самого начала получается, что Крыкс - ну просто супер-герой! (Если конечно смочь преодолеть текст, а не упороться, читая.)

Крыкс - так благороден... С красивым лицом телодвижений, силён выдержкой и терпением:
Терпит слабее его отчима... Эффектно поднял того когтём, но при этом не вытесняет его! ...Того кто выгоняет - ЕГО из дома! (причём пока не прирЕзал, мол).
Да-а-а… к такому герою - сразу сочувствие и симпатия! ...Но-о-о... тут надо быть на- чеку-у-у! (...уж точно!)

Так что я тут - с чеком!..
...о выдаче читателю-предъявителю - чего-то хорошего от рассказа, (в котором под сиденьем детского стула - лежит Злая Колючка и поблёскивает: словно бы обласкивает своей силой и обнимает радостно приветствуя)!

И вот что выдаёт рассказ предъявителю чека о прочтении ценного (раз он в финале) рассказа:
1. “Враг заслуживает грязных слов, каким бы восхитительным он ни был.”
...Такой урок Крыкс запомнил; и потОм... только вырывает всем глотки (...на путИ)! Пьянея от аромата крови!
2. Как войти во вкус - ненависти, жестокости, насилия, власти.
3. Ругань и лексические уродства: - "обрюхатил", “чёртова шлюха”, “ублюдк”, “сладкая сука”, “быть на чеку” и т.д. вплоть до “выблядок”. Ну или же другие слова (с кашлем, с отхаркиванием), - чтобы просто обмануть слух всех встречных!

А положительных героев же нет, и надо брать из рассказа что дают:

1. Cжирать всех, пока не сожрали тебя, (вывод такой тут)??
2. А так же - грязно-токсичная лексема! ...Похоже, что такие вульгаризмы (прославляемые в этом рассказе, но очень противные слУху) - стоит употреблять?? ...чтобы причинять боль окружающим??

Я (чекодержатель (читатель) - очень не довольна "ценным" содержанием этого рассказа .

vandela

Из того, что вы написали, я поняла только, что вам не понравилось.
Спасибо за отзыв!

Пожалуйста, Элен Мэлиан. Прекрасно! Да-да, всё правильно! Мне действительно рассказ не понравился!
Придя в себя… Но там же я писала ещё и - почему...
…Она опять ничего не поняла?? Многократно было от вас, Элен Мэлиан, - ”просто ничего не поняла”. Вы не специально - не понимали?

“Ничего не понимать” - очень “круто”, если такая скорбная особенность была бы у авторов. Ну зачем, мол, авторам раздумья (зачем переоценивать свои силы)?
А может - фишка такая?! - специально не понимать?! ...в то время, когда читатель увяз по уши, старается изо всех сил понимать и быть читателем - понимающим!

Я (чекодержатель

А что это значит?

Та чек вЕка! Для человека! В зависимости от действий этого автора... Чек же нетрудно устроить, если подвизаться за деньги читать. Думаю так далеко заходить не понадобится. Вот отрывок...

...сколько ещё будет опасностей... Надо быть на чеку. Крыкс не любил много думать, он действовал.

Продолжу ответ на вопрос выше. Чекодержатель в смысле читатель… Я як ЧЕКУ зубами выдернула это новое понятие в литературно-читательской области! По-разному же понятия случаются; я думаю вот так:
1. Понятия ли, термины ли, могут вырастать из разных зародышей-корней: дорастают и достигают до нового гнезда своего! Обрастая в нём пухом и перьями!
2. А некоторые - взял перстью букв и вдунул в буквы понятие!
3. А бывает что существующие слова - як чекУ зубами выдёргиваешь… чтобы слово поддавшись духу века достигло ещё одной (некой новой!) пневмоворонки для барабанной перепонки!* …Обрастая в ней новым пухом и новыми перьями!

* Пневмоворонка для барабанной перепонки - это не та воронка... (т.е. не та, когда речь идёт о гранате).

Механизмы запалов - они бывают ведь - разные.
Не связаны с жаждой сражения в моём творчестве - и запалы, и стрелА (стрелой вЫлетевшее из стручка зерно).
Следовательно и чека тоже не та! ...а понятие связанное - с чеком начеку... с бумагой (файлом)... с новым понятием, продиктованным духом века (вехой в истории).

Я як ЧЕКУ зубами выдернула это новое понятие в литературно-читательской области! По-разному же бывает…

В смысле взорваться как граната?

1. Понятия ли, термины ли, могут вырастать из разных зародышей-корней: дорастают и достигают до нового гнезда своего!

А что за новое гнездо? Значит будут вылупляться или вылупливаться? У вас как происходит?
Или все-таки почкованием?

Обрастая в ней пухом и перьями!

Это после того, как чеку выдернули вас взорвало? Остались пух и перья? Я правильно поняла?

Anuta, а ты рисковая)))

Anuta, а ты рисковая)))

Не-а, просто интересна логика.

новое понятие в литературно-читательской области!

Люблю учиться и узнавать новое.
Знаете, Гостья из прошлого, последний курс, который я изучала - "авторская кухня" на Астрель СПБ Александра Прокоповича мне очень понравился! Вдохновлена им, начала рассказ на весну )

Дама vandela!
Смею вас заверить - не специально! Я довольно искренний человек, хоть и мягкий в своей искренности. Мне не хочется развивать с вами дискуссию по поводу обоюдного непонимания. Зачем? Спор истину не рождает. Если вам не понравился мой рассказ, да Бога ради, я ж вас не заставляла его читать. Могли бы просто удовлетворить любопытство, а после написать оргам с вопросом: как такое вышло в финал, да ещё 4 место дали. Имеете полное право.
Как и я имею полное право написать в теме вашего текста, что я его не поняла и он не относится к литературно-художественным произведениям! Возможно экспериментальная проза, и то под вопросом. Я не смогла считать смыслы, которые вы в свой текст вложили. И не горюю по этому поводу, вон вас Фан неплохо понял, значит читатель у вас есть.
А почему я позволяю себе такое серьёзное заявление, я напишу вам в личку, не хочу смущать народ своими регалиями.

А может - фишка такая?! - специально не понимать?! ...в то время, когда читатель увяз по уши, старается изо всех сил понимать и быть читателем - понимающим!
Могу вас уверить, что я достаточно внимательна к людям и авторам Пролёта в частности! И ваше мнение вызывает у меня сардоническую улыбку, ибо на фоне большинства отзывов в теме моего рассказа, ваше как-то ну теряется что ли и выглядит по меньшей мере забавно.
За сим, прошу вас не цеплять меня своими "смыслами", ну а ежели всё же захочется, то на мой ответ не рассчитывайте. Мы не придём к пониманию, так зачем время зря терять.
Всего доброго!

Цитата(vandela)
Я (чекодержатель

А что это значит?

Спасибо, что спросила, а то я опять не поняла, как это слово связано с моим рассказом, ну или вообще)))