Зюха Маленький, Обсуждение. Осень 2021

Международный литературный конкурс «XXVII Осенний Пролёт Фантазии 2021»

«Зюха Маленький»

Текст рассказа: «Зюха Маленький»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21.10.2021 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 8

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 0

Общее голосование за финалистов (открыто до 24.11.2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 5

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Здравствуйте, автор, рассказ прочитан. Мне понравилось!
Есть замечания по тексту, кое-где ошибки, но мне это совсем не мешало читать и получать удовольствие.

Ведь остальные то дела сейчас не делаешь, а это гораздо легче.

С телефона сложно создавать полный отзыв, но это не единственная замечательная фраза, которую мне захотелось себе утащить.

Удачи!

Прекрасная, замечательно написанная и хорошо сбалансированная сказка. Вы меня не звали, я сама пришла, потому что сказка ваша запомнилась еще на преноме. Умная, добрая, изящная, с хорошим языком.
Удачи.

Ну, я так-то понял, что эти Зюхи - деграданты, но не осознал, что там за проблемы у них с перемещением. То есть, лапы у них есть, но они не ходят, а сначала зюхают, а потом ползают. Но при этом вполне себе умело лапами манипулируют, когда надо строить лестницу и справлять прочие надобности. А если уж настропалились ползать, так и ползли бы себе, куда надо. Вполне себе нормальный способ передвижения по песку - змеи подтвердят. В итоге понимание проблемы не сложилось, и история прошла мимо.
В общем, извините. Мне не понравилось.

Здравствуйте, автор. Бойтесь того, что мечты иногда сбываются))
Нормальная сказка получилась. Но я не поняла, а чем им способ передвижения в виде ползания не подходил? Смысл должен был строиться желании встать на ноги и просто ходить, ведь так? Но он перебивается стремлением Зюхи подняться на холм. Поднялся. И? Ему не понравилось то, что он там увидел. И срочно рождается следующая мечта. Ну, да ладно. Читать было интересно, местами улыбнуло)

Случись какая случайность

Это, надеюсь, специально?
Удачи!

Я прочитала рассказ. Идея хорошая - сила мечты, творящая чудеса. Написано по-настоящему красиво, с чувством меры.
Но! основной посыл сказки ошибочен. Он заключается в том, что зюхи, найдя хорошее место и живя без забот, обленились и деградировали. Понятно, что это - как бы страх перед такой же перспективой людей.
Да, отдельные люди, живя на всём готовом, без необходимости работать - становятся лентяями и деградируют. Это наблюддают многие из нас - на примере соседей, бывших коллег,, учеников... Но это связано не с тем, что им не надо работать, а с тем, что они паразитируют на чужом труде. Общество же, без необходимости трудиться для добывания пищи и простейших бытовых удобств - не обленится. Люди, с преодолением этих трудностей - станут искать себе новые трудности. И это прекрасно!

Зюхавично-зюховато.
Впрочем, больше зюхавично.
(Симпатично-скучновато.
Впрочем, больше симпатично.)

Привет, автор, я прочитала твой рассказ.

зануда мод он:

Свернутый текст

Странен мир зюх. В этом должна быть какая-то сермяжная правда. Встань и иди! И пойду, и пойду!
просто мне хочется увидеть зюх, и как-то они не вырисовываются. Или они антропоморфы, или они как арахниды? Они зюхают за медуз, мустангов, читают газеты и пишут книги, строят дома и лазают по лестницам и все время волочат за собой задние лапки? почему они, кстати, не атрофировались? Я представляю, представляю, и не могу погрузиться - у меня получаются недозюханные муми-тролли. Потом, авторские моральки/ремарки все время вторгаются в Зюхины мысли, упорно, а я хочу, чтобы Зюха думал сам. Малиновые лучи заката и бледные пустоши и лунный трепет ночи мне кажутся мне здесь совершенно излишними. Рассказ неплохой, но блин. вот зюха встал на лапки - и все в восторге, вали, Зюха, на верную смерть, но сами-то они ползают. Чего-то не хватает мне здесь, перчинки, солинки или слишком сладко.

какая милая детская история, вот бы по ней нарисовать мультфильм с хорошей озвучкой. спасибо за впечатления,автор!

Я прочла рассказ.
Занятная история вышла. Милая, по-детски наивная, но со смыслом. Что-то вроде рисованого мульта в стиле советского Винни-Пуха - уютно и добро

мне понравилась, как идея,( банальная, конечно, что никогда не сдаваться и следовать за мечтой) реализована в форме милой детской истории и без навязчивой морали. Очень хороший, интеллигентный рассказ для детей. Спасибо, автор.

Люди, с преодолением этих трудностей - станут искать себе новые трудности.

Алеся, это не люди, это коммунисты из анекдота про секс в гамаке

А если серьезно, то я согласна с тем, что вот это "они нашли рай и разучились ходить" выглядит не то, чтобы странно, сколько совершенно нелогично. Получается, что лапки стали для зюх атавизмом, как-будто ползать на брюхе намного легче, чем ходить. И вот на таком странном допущении и строится вся история.

Здравствуйте, автор!)
Пришла, прочитала, имею что сказать)

Давайте сразу оговорюсь, что мне очень понравилась атмосфера вашей сказки. Это было то самое погружение в некий очень добрый мир, где совсем как у бабушки – тепло, уютно, никаких опасностей и очень вкусно кормят.
Конечно, пытливому ребёнышу быстро надоедает ковырять лопаткой в песочке у крыльца, его манят приключения и таинственное "захолмье" (и тут я спотыкаюсь на совершенно незвучащем слове. Попробуйте прочитать его сходу и вслух. Вы, взрослый человек, который, к примеру, читает эту сказку своему ребёнку. А если читатель – ребёнок?)
И вот, мы споткнулись о зах... захл... В общем, споткнулись, построили лестницу, перелезли и... И ушли в раздумья, чё делать дальше. Думали-думали и придумали! Надо заново учиться ходить!
Мама рада, папа рад, что ребенок – ретроград!
Ой, нет, это немного из другой оперы.
В общем, родители счастливы, что их чадо такое умное, и упорное, и даже научилось стоять на двух, нет, даже на одной лапке! Теперь все венки из "бледных цветов, похожих на подснежники" наши!

И?
Ради чего было это всё? Все эти мечтания, томление по неизвестному? Где они – приключения Зюхи?
Что там – у реки?
Где они, таинственные опасности, новые друзья, внезапные открытия? Захолмье (о, мой Т9 наконец запомнил новое слово, ура!) мы уже открыли и разочаровались. Но ведь кто-то увидел в трубу ракушки? Кто-то читает книжки про море, знает про медуз и слонов. И всё достижение этого кого-то – лестница через кусты, ведущая в песчаную пустошь?
Чуете, к чему я клоню?
Будь я ребенком, читающим вашу сказку, в конце я бы обязательно спросила: а что дальше?
Но я не ребенок, я взрослая тётка, которая прочитала ваш рассказ на конкурсе. Поэтому вопросов будет гораздо больше.

Погнали по тексту.

Впрочем, Зюха Маленький должно быть устал. Так устал, что мог только лопать кукурузные лепешки и мечтать.

Как они добывали кукурузу, если обленились и не ходят, а только ползают?

Победителя — последнего стоявшего — наградили венком белых цветов. Похожих на нераспустившиеся подснежники.

Зачем одно предложение разделили на два? И почему у цветов нет своего названия? То есть, зюхи живут уже давно в этой местности, но названий растениям не знают, не дают? Детей так и учат: "А вот это дерево, оно называется "похожее на яблоню". Ты, конечно, не в курсе, что такое яблоня, но прими как факт и не задавай глупых вопросов"?

Зюха Маленький пожал плечами. Он смотрел в окно на гряду холмов зеленых густым кустарником. Его жесткие ветви казались застывшими щупальцами медуз.

Если честно, я не смогла себе представить кустарники, чьи жёсткие ветки бы выглядели как застывшие мягкие щупальца медуз. При том, что медуз я видела и в руках держала. В отличие от Зюхи.
У вас в рассказе постоянно отовсюду лезет море, которого Зюха ни разу не видел. И у меня невольно возникает ощущение, что это не Зюхины мечты, а автор жалеет, что в этом году не выбрался поваляться на морском бережку)
Море в вашем рассказе повсюду, однако только на уровне восприятия. Оно есть фоном, ведущим в никуда, если можно так выразиться. Сравнения сплошь морские, а между тем Зюха моря никогда не видел. Вот если б он о нем мечтал, и стремился именно к морю, и нашел в конце концов – это была бы та самая история, да. Пока же море выглядит только бесполезным, лишним и внезапным фактором, который вырежь из рассказа нафиг – всем станет лучше.

А потом — дождь, который смывал цвет с цветов.

Про случай, который случился, вам уже говорили.

Зюха Маленький вновь полез на Холм. Зюхи со всей Зеленой долины собрались у его подножия 

У подножия Зюхи? Или холма?

В таких завитках, если верить книгам, слышен шум моря.

В книгах написано про слонов, медуз, мустангов и не написано про ракушки? Нет, серьезно? Так и написано: "в завитках слышен шум моря"? А дальше по тексту внезапно (!) Зюха рисует ракушки. А откуда он узнал, как они называются?

Когда шел дождь, струи воды стекали по стенам, сливались в зеркальные лужицы и шумели тихим рокотом.

Рисуется совершенно странная картинка, как одни и те же струи воды стекают по стенам, потом где-то там, у стен или прямо на стенах сливаются в лужицы и эти лужицы шумят тихим рокотом. О_о

Из чего он строил лестницу?

Маленький чуть не упал, со всех десятков неидеальных, но прочных ступенек

У меня нет в голове картинки. То ли рубил Зюха ступени в холме, то ли из кустов медузных этих ветки дёргал.
И только ближе к концу мы узнаем, что

Маленькими коготками он впился в щербинки ступеней, срывая щепки

Ага! То есть "раз дощечка, два дощечка будет лестница!"
А где ползающий шерстистый Зюха брал эти то ли дощечки, то ли палки, то ли брёвна?

И вот самое для меня кошмарное: я не смогла себе представить, как выглядят зюхи. Покрытые шёрсткой, ползающие, но с короткими лапками. На лапках коготки. Со щеками, которые могут краснеть. С блестящими прилизанными усами.
Притом они могут держать лук (и пользоваться им), варить еду в горшочке. Зюха даже "распластывался как морская звезда" и "упираясь на кончики лап, выгибался дугой".
Как выглядит Зюха???
Я его поначалу представляла мохнатой гусеницей. Потом мохнатой пятиконечной фигнёй, у которой рот где-то на животе. И щёки. Такой себе волосатый Патрик. Правда, как он ползает, когда у него есть лапки...

Знаете, чего мне катастрофически не хватало в вашем рассказе? Картинки.
В книжках для взрослых её создают описания. Но детей множественные описания утомляют, потому для них делают книжки с картинками. Вот в вашей истории мне не хватило не столь описаний мира, сколько иллюстраций художника. Как в книжке для детей.

Ещё меня постоянно мучил вопрос:
Откуда у них книги со слонами, морями? Зюха знает даже о мустангах!
У меня все больше возникает ощущение, что зюхи – некая ранее могущественная морская раса, которая выбралась на сушу, прогрессировала, понастроила домов, надепила горшков, кукурузы вырастила на сотню лет вперёд,
а потом чего-то отупела и разленилась. А может не отупела, а подхватила вирусняк и у всех отказали ножки. Ну, как-то так.

Ещё несколько моментов, которые меня смутили:

В малиновых лучах заката, испещрявших занавески резьбою света и тени, он видел пустыню. 

Недоверчиво, будто показываясь из песка и прячась обратно, вспоминались дядюшкины объяснения. 

 

Но песчаные зюхи прошлого сна упорно молотили и молотили лапками. Они так заставляли вспомнить сон, что Зюха Маленький сдался.

И вот у меня назрел вопрос: рассказ вообще написан для какой ЦА? Для детей? Или для взрослых?

Почему-то некоторые авторы считают, что для детей писать проще. Можно не заморачиваться, лишь бы было всё Мимими. На самом деле для детей писать куда сложнее. Нужно быть очень внимательным к языку и стилистике. К идее, которую закладываете в рассказ и к её подаче. Небрежность в описаниях и матчасти вам простят взрослые. Дети – задолбают вопросами: почему зюхи перестали ходить? Разве ползать легче? Как они добывали кукурузу для лепёшек? Откуда у них книги? Кто учит зюх читать? Есть ли у них школы? Как мама варит что-то в горшочке, если она не может стоять на задних лапах, только лежать и ползать? Как она держит горшочек? А как месит тесто для лепешек?
Как они строят дома?
Зачем Зюха строил ступеньки, чтоб перебраться через холм, заросший кустами? Как такая лестница ему могла помочь? И разве по ступенькам ползти удобнее, чем по ровной поверхности? Почему было просто не повалить бревно? И если лестницу повалить на кусты, второй её конец повиснет в воздухе... итд, итп.

И вот ваша с первого взгляда мимимишная история разваливается на куски.

Я вообще делаю предположение, что рассказ написан для дошкольного и младшего школьного возраста, потому что (положа руку на сердце) не знаю ни одного взрослого, который бы стал увлеченно читать такую историю при условии, что у него есть альтернатива в виде какого-то иного, более увлекательного чтива, скажем так.

История простовата, и хотя автор пытался заложить в неё какие-то философские мысли, они мне читались отчасти как "мораль для дошколят", отчасти как
"а это чё за малопонятный лозунг, которыми так любят стрелять инста-блогерши и нейросеть?". Что иной раз, кстати, одно и то же.

Теперь к языку.
Если пишите для детей, не забывайте про букву ё. Есть такая буква в русском алфавите.
Внимательно вычитывайте рассказ. По тексту встречаются опечатки, пропущенные запятые, стилистические ошибки.
Не надо пихать в рассказ загонные метафоры, которые детям будут не понятны. И вообще старайтесь писать просто даже о сложных вещах. Так маленькие читатели поймут, что вы хотели сказать. И не будут задалбывать маму вопросами "что значит "

Если у тебя есть печенье и ты отломишь от него крошечный кусочек — ты ничего не заметишь, пока кусочек этот не съешь

?"
Кстати. А что это значит? Я взрослая тётка в словах мамы не увидела никакого смысла, серьезно. И это при всей моей нежной любови к историям про муми-троллей, где тоже порой подаются вроде странные, но вместе с тем ясные и понятные мысли.

Зюха вскарабкался на холм, потому что его манило "захолмье". И увидел что? Полосу песка, за которой речка.
Ок. А теперь вернёмся по тексту в начало и что мы там найдем?

Неужели тебе худо живется в Ягодной долине?.. Если тебе надоели кусты и трава — попроси у мамы сползать в гости к тетушке, на Речные пески.

У меня невольно возникает мысль, что Зюха нашел те самые Речные пески). А если нет, то – как живут зюхи в тех самых песках? Им пыль в морду не летит, когда они ползают? Или те зюхи, что в Речных песках – не разучились ходить?

Концовка истории не порадовала совершенно. Получается, Зюха научился стоять на лапках и? Что дальше? Как это умение помогло ему преодолеть песчаную пустошь?
Получается, что вы изначально некорректно поставили условия задачи: зюхи разучились ходить просто потому что, и искусственно создали проблему, чтобы вновь возникла необходимость ходить.
А в конце дали ответ: Зюха будет учиться ходить, потому что ему нужно добраться до реки.
Но и то и другое высосано из пальца. Нет у парня внятной четкой мотивации зачем ему надо к реке. Просто любопытно "чё там"? К ракушкам потянуло?
А ведь есть в племени и другие мечтатели. Вот если б в племени все были ацкие ленивцы, я б поверила в то, что ходить и вправду никто не могёт, не хотит и не собирается. Однако нет же.
И вот эта искусственность не даёт мне поверить в вашу историю. Не вызывает ваш мимимишный герой интереса и желания вместе с ним переть к реке. Я и по лестнице-то с ним поднялась с трудом – слишком как-то нудно и затянуто мы поднимались. Я догадываюсь, что вы хотели показать упорство героя, как он преодолевает трудности на пути к мечте, а мне так и хотелось сказать "у верблюда два горба, потому что жизнь – борьба".
И самое ведь нелепое что?
Зюха так и не достиг цели.
Он увидел, что там за холмом, получил новую задачу в прохождении этого квеста и... всё.
Вы попросту оборвали историю примерно на середине, а знаков у вас свободных ещё ого-го!
Зачем оборвали?
Сюжетная линия не закончена, выводов никаких мы не сделали. Мы даже не знаем, сможет ли Зюха дойти до реки или же топать пешком бесполезно. Может, ему понадобится изобретать что-нибудь ещё.

В итоге я не знаю, как относиться к вашему рассказу. И невольно хочется отнестись как к безделице. Это обидно, потому что я читала, пыталась представить себе эту вашу историю "в лицах", мучилась (потому что реально к ней хочется картинок!)). А потом – на тебе! То ли на мне решили обкатать первую серию детской сказки, то ли первую пробу пера.
В любом случае, если вам интересно писать такие истории, если вам хочется писать их для детей – пишите! На самом деле у вас получается вполне себе такая милая сказка про маленького упорного зюху) Доработать как следует, дописать, проиллюстрировать – и можно тащить в издательство)

Удачи, автор!)

Так, дорогой автор, привет! Увидел безадресный зов в табличке и вспомнил, что "Зюху" прочитал еще на предэтапе. Но тогда ничего не сказал. Если уж вы в табличку записались, наверное, вам интересно будет послушать и меня в том числе.

Это один из тех рассказов, для которых можно сразу раскрывать оценку. 6/10, плюсов и минусов на предэтапе бы не поставил. Т.е., текст неплохой, но мне он не зашел. В финал не нажму. Сейчас, объясню, почему.

1. Посыл рассказа. Смыслов я увидел несколько. Есть очевидный, есть не очень. Очевидный на то и очевидный, чтобы о нем не говорить (тем более, если говорить, буду ругаться, настолько он заезженный. Оно вам надо?)

Более интресный смысловой слой лежит в общей деградации зюх, и, знаете, это начинает даже нравиться, а к Зюхе Мудрому проникаешься теплыми чувствами. Знаете, такой дед-пердед, сидит перед телеком, ругает футболистов сборной России, мудрствует и должен бы, по идее, раздражать, но не раздражает, потому что он теплый и домашний, и у каждого из нас с таким типажом связаны добрые воспоминания. Если брать деградацию в целом, то она очень хорошо ложится на теорию целого Гумилева (!), и это тоже хорошо, тоже годно, но - недокручено, потому что не показаны альтернативы (кроме Маленького Зюхи, но он не особо альтернатива, потому что опасности сложившемуся социуму не несет).

Как видите, тут фифти-фифти.

2. Как все это написано.

Как будто для детей дошкольного-раннего школьного возраста. Ничего не имею против детской прозы (тут недавно мы в ней хтонические глубыины искали в общей теме), но имею против рассказа, который написан как для детей, но детьми нормально прочитан не будет. Вот это сложно, например:

Зюха Маленький помешкал, достал самодельный лук — на всякий случай устрашить захолмцев, подзорную трубу — разглядывать все невообразимое, что только можно вообразить...
и вот —
вершина.

И не особо понятно, для чего. Ребенок 7-8 лет просто не поймет, что это за лесенка Маяковского, у него еще не накоплен багаж прочитанного. Общая монотонность тоже не играет тексту на руку. Взрослым рассказ со столь простым посылом будет не особо интересно читать, дети же будут постоянно спотыкаться. Итого выходит ни рыба, ни мясо.

3. Персонажи.

Ну, они есть, ок, плюс балл.

Складываем фифти-фифти, ни рыбу-ни мясо, плюс балл, вот вам и шестерка.

Удачи!

Ну да, мило. Повторю за Вепс, рассказ интеллигентный. Только я, в отличие от Вепс, всё-таки немного поморщившись это говорю. Вот как-то не жду я от текстов интеллигентности, ни от взрослых, ни от детских. Жду чего-то другого – яркости, силы, настоящести какой-то. А здесь вот именно что-то в интеллигентских очочках. Правильное, аккуратно расписанное. Откровенно говоря, скучное.

Кстати про аккуратность. Иногда она к точности прилагается, но не здесь. Здесь картинка плывёт и туманится. Весь текст строим эту лесенку, и весь текст я не могу представить, как же это всё-таки происходит. «Сколочена», «щербинки», «щепки» – вроде деревянная, но как-то не пахло там плотницкими работами. Самих зюх я тоже так и не представила, правда не исключаю, что так и было задумано (каждый де представит как захочет).

Вообще, конечно, неладно что-то в Датском королевстве, когда двенадцатитысячный текстик читается несколько дней. Всё-таки повторю: скучно. Повторяю п.ч. здесь это, пожалуй, основная претензия. Вспоминаю «Фиолетовое колесо», которое даже через укор в затянутости вращается в разы шустрее. Как-то непомерно Вы, уважаемый автор, раскатали эту зюшью лестницу. Я сейчас не об абсолютном объёме, который у «Колеса» как раз таки много больший. Я об отношении говоримого к сказанному. Когда это отношение больше единицы, надо что-то делать.

Здравствуйте, автор!

Что-то я сегодня противоречивая и там, где рассказ никому не кажется детским, мне именно таким и видится, и напротив – ваш рассказ у меня не вызвал ассоциаций с детской литературой. Потому что детская литература подразумевает экшн, иначе дети уснут. Или, если это ранний школьный возраст, отношения – главное, что интересует детей с началом крупной социализации. Тут ничего подобного нет. Поэтому я считаю, что это не детская сказка, а притча.

Если смотреть на него, как на притчу, мне рассказ скорее понравился. Я, правда, думала, что зюхи – это люди. И что это не столько фэнтези, сколько фантастика. Так или иначе мне понравилось развитие сюжета – от этих соревнований, которые наводят маленького на мысли о том, что там, за холмом. О его разочаровании. Это предсказуемый, но все равно довольно сильный момент, тем более вы неплохо нагнетали про лестницу.

Но потом оно как будто пошло не туда. Понятно, что у вас был переломный момент с тем, что он увидит за холмом. Понятно, что варианта было два: либо стрелять тем, что там действительно что-то такое невероятное, либо тот вариант, который выбрали вы, с пустотой практически. Второй вариант сложнее и после него уже трудно сделать в таком объеме сильный финал. И мне вот это "а герой оказался упрямым, начал качаться и его ждет приключение" вообще не зашло, ну не финал это. Это может быть финалом первой главы, но не рассказа, как мне кажется. Хотя у вас тут прямо все по стандарту, герой прошел путь, изменился, вышел обновленным. Но блин... Вот ему подарили новую трубу, с которой ему теперь вообще никуда идти не надо – зачем? Чтобы он остался? Так хотят удержать? Или совсем его не понимают? Тогда почему он радуется? Он, замысливший большой переворот в жизни, зачем ему эта труба, она же демотиватор, с ней можно сидеть на холме и видеть, не сходя с места?

В общем, я к чему. Где кульминация? Вот там, где он добрался до вершины холма, это поворотный пункт, по идее. А дальше? Где катарсис? Когда он встал на ноги? Сама не знаю, почему, но совсем не впечатляет, хотя вы старались, эти вот соревнования дали, где зюхи на пределе сил стоят на ногах, но вот не стрельнуло. Может из-за того, что у него такая понимающая семья и он по сути даже не становится инаковым, его скорее поддерживают. А может, потому что нет ощущения этого перехода от ползания к прямохождению. Может, дело в самом этом странном конфликте, что ползком труднее, чем на ногах. Не знаю (( Но финал меня огорчил.

А в целом история любопытная. Правда иногда казалась уж больно буквальной, тонкости какой-то не хватило. Но за это ощущение ожидания чуда первооткрывателя – спасибо, мне понравилось.

Автор, я прочитала ваш детский рассказ! Приветствую!
Почистить бы там... И иллюстрации, как это ползающее племя выглядит. Вроде черепаха, но там шерсть ещё и рыжая... усатые... Не смогла нарисовать в воображении. А деткам, знаете, нужен образ обязательно.
А так, вполне!
С уважением!

Приветствую, Автор! Сколько бы ни было строчек в Табличке, забраться по ней можно куда угодно.
Или спуститься.

Кто бы знал, как я люблю миниатюры и короткие рассказы.
Да все знают!
Ну как все... Я точно знаю.

Я сегодня смотрел конкурс! — воскликнул Зюха Маленький. — Они стояли на двух лапах

Конкурс, да. Безусловно.

Ироничный рассказчик, который, как снисходительный дедуля на лавочке, наблюдающий за подростками, которые роют сами себе вавилонскую яму, создаёт доверительное настроение. И в этой мягкой атмосфере, как в "Самом маленьком гноме", уютно и спокойно.

Пожалуй, для многих было главной интригой то, что же увидит Зюха-мл. за холмом. Для меня же - кто эти зюхи, подросшие тихоходки. Понятно, что зюхи это определенная, видимая Автором, социальная микрогруппа.
Получается так, что рассказ невозможно интерпретировать не только без ключа (песни, чьи строки вынесены в эпиграф), но и вообще без культуры КСП.
Это уйти или остаться, измениться или инкапсулироваться, создание лестницы на небеса в себе, внутренний и относительный рост он считывается.

Однако... На мой взгляде в рассказе есть катастрофичный огрех.

Зюха Маленький смутился, запнулся и — встал на задние лапки.
Общее «ах!» прокатилось по комнате.
Зюха Маленький поджал левую лапку и остался стоять на правой, ровно, даже почти не покачиваясь

Представьте кунг-фу Панду Зюху, который просто захотел победить Тай Лунга.
... И победил. Без тренировок, без сомнений в себе. Без Борьбы - с теми, кто не верил, с самой своей сутью.
Ничем не обоснованный, рояльно-чудесный левел-ап. Это забирание по ступенькам, оно, поймите, не Борьба за себя, это просто шаги к непознанному, но никак не превозмогание, ибо противодействия как такового нет.
И Ваше Общее «ах!» я встретил как

Свернутый текст

Частности.

которого так и величали — Зюха Маленький

Если это ирония, то да, если случайно, то нет.

белых цветов. Похожих на нераспустившиеся подснежники

Если точка специально, то всё равно это не работает. Прочитайте вслух сами.

Зюха Маленький глядел на атлетов и так сильно хлопал лапками, что по ним разбежались дрожинки

По идее, разбегались. Хотя глагол совершенной формы тут годен, но не всякий.

Свернутый текст

Дядюшка лежал, листая носом газету

*представил; лучезарно улыбался.

Слушай..., — Зюха Мудрый задумчиво прикрыл глаза

Вроде так нельзя.

все этому разучились

Вроде так нельзя.
https://kartaslov.ru/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%...%8C%D1%81%D1%8F
Получается, что можно сказать "научиться этому", а вот "разучиться этому" нельзя.

как облака — небесные зюхи

Хорошо!

Впрочем, Зюха Маленький должно быть устал

Зюха мудрый чертил

сверкающее на солнце как вода

Уверен, что нужно "как вода на солнце", даже .. в солнечных лучах.

перебирая травинки как струны

Очень хорошо!

То он распластывался как морская звезда

ЗПТ Боба ради, иначе меняется смысл предложения.

*уходит, напевая
No guts, no glory, no time to worry
No happy ending to your story
No, no, no, no, no no...

Здравствуйте, автор! Нашла вас в табличке. И вот.
Прочитала. Общее впечатление – понравилось. Вот это, действительно, хорошая сказка. И идея хорошая, и написано хорошо. Но… Есть но, об этом ниже.

Кто ж такие зюхи? Не хватает описания, да и, в идеале, в самом начале.

По свистку несколько атлетов — серых мохнатых зюх — поднялись на короткие лапки.

Этого маловато.

Что за мир такой? В объяснении Зюхи Мудрого много пробелов. Мне кажется, что не хватает в самом начале объяснения волшебности места. Ведь, если есть печеничный куст, то, возможно, и куст с кукурузными лепёшками… Может, и шашлычный куст?)) Я к тому, что не только ягоды и апельсины, но и готовая еда?
И что там кипятила Зюха Добрая? И на чём, если они ползают? (остатки разумной цивилизации с их благами?)
Ну и если дядя переворачивал листы газеты носом, то не слишком ли сложное занятие у мамы Зюхи – вязать кружевную салфетку? А Маленькому – строить лестницу? Да ещё и размахивать молотком?

Да и странно, что снег зюхи не видели, а про подснежник знают. Ясно, конечно, что из книг. Но для меня не очевидно.
(Тут должно быть ещё много вопросов, но в третий раз перечитывать не хочу))

Это не придирки, просто многого не объяснено. Дети, кстати, не глупые, они тоже могут заинтересоваться мироустройством Ягодной долины и захолмия.

Решила я прочитать сказку пятилетней дочери. И вот вам вопросы: «А кто такие зюхи?», «А почему он позюхал?» Ну и в конце дочь мне сообщила, что зюхи – это, наверное, медведи такие, и спросила – в захолмии страшно?

Кстати, не знаю уж на какой возраст сказка, но я опускала некоторые описания и размышления, чтобы не терялась динамика.
Некоторые авторские вставки не только тормозят повествование, но и трудны для детского восприятия.

Но ты рано отчаялся. Когда очень хочешь что-то и очень стараешься всегда бывает успех. Просто ты пока не видишь его. Если у тебя есть печенье и ты отломишь от него крошечный кусочек — ты ничего не заметишь, пока кусочек этот не съешь.

Здесь первую часть «мудрости» никак не могу соотнести с этим кусочком печенья... Надеюсь, вы поясните. Может, я просто чего-то не догнала))

И, всё же, хотелось бы окончания истории. Так много было про захолмие, море и ракушки, что их-то в сказке и не хватило.
Я ещё с эпиграфа ждала море и медуз. А в итоге – ни моря, ни ракушек, ни медуз.

Итог: Хорошая добрая сказка с замечательным героем. Но героя, к сожалению, не удалось представить))
Но могу сказать определённо, у вас получается в сказку))

Желаю творческих удач!


П.С.
«Мир полон великих замечательных явлений для того, кто готов к встрече с ними» (Туве Янссон, «Папа и море»)
Навеяло))

Прочитал вашу сказку, автор. Скажу сразу, не откладывая в долгий отзыв – она мне понравилась. Не без оговорок, но всё же – хорошая, добрая сказка с намёками и смыслами, а не просто рассказка ни о чём.

Художественная условность в сказках, притчах – это, конечно, один из кирпичиков жанра. Вот только в любой условности тоже должна быть смысловая логика истории, мира.
Здесь не объясняется, почему ходить на двух коротких лапках лучше и быстрее, чем передвигаться на четырех. Ну представим себе хотя бы таксу /из нашего мира/ - вряд ли для неё это было бы удобнее и быстрее – ходить на задних лапах, не говоря уже о том, что для позвоночника травматично.

Судя по тому, что зюхи могли передними лапками выполнять довольно сложные манипуляции – они скорее похожи на коротколапых енотов) Ладно, это можно списать на сказочную условность: во многих сказках животные очеловечиваются и нам в голову не приходит придраться, - как они что-то там могли делать.

Но вот обоснуй – почему на задних коротких лапках ходить лучше, чтобы отправиться покорять незнаемое – всё-таки нужен. Ведь вокруг этого строится сюжет, идёт мотив преодоления. А как проникнуться важностью этого подвига, когда не понятно – в чём подвиг /кроме хобби соревнований/ и зачем он нужен для путешествия.
Т.е. на этом уровне художественная условность сбоит, не достигая цели.

Вторая логическая неувязка мира. Здесь показываются вполне себе активные зюхи. Т.е. – хоть они и живут в равнине, но на печи не лежат. С чего бы у них лапки стали короче? Вот если бы равнина была волшебной - зюхам не нужно работать, много двигаться, всё им по щучьему велению прямо на стол скатертью-самобранкой мечется - тогда могла пойти постепенная атрофия лапок из поколения в поколение. А так, посыл – «жизнь – это движение» – смазывается.

Но я быстро перестроился в процессе чтения и воспринимал историю зюх как аллегорию, типа сказок Салтыкова Щедрина. Не того желчного страстного сатирика, каким Щедрин стал впоследствии, не разочарованного Щедрина, а ещё молодого – идеалиста.
И поэтому, в рассказе нет жесткого противопоставления инакового и других /как, например, в «Свинье и Правде»/, а идет и помощь – поддержкой. Т.е. – добрый и воодушевляющий посыл: в пути к незнаемому ты не будешь одинок и всеми осмеян /маленькими зюхами/, но и найдёшь единомышленников, помощников, которые будут переживать, ждать тебя около лестницы, утешат в разочаровании и дадут более сильную смотровую трубу – помощью в познании, покорении.

И аллегория шла не столько о физическом движении в познании мира, сколько об умственном. Т.е., когда я считывал первый слой – натуралистично, то картинка не очень складывалась, а вот когда длина ног зюх, умение стоять на них – стали синонимом мозгов, их прокачки /грубо говоря)/, то всё сложилось. Мозги тренировать надо, а если только по привычной равнине ползать – атрофируются. Как Зюха тренировал ноги:
«Там Зюха занимался странными вещами. То он распластывался как морская звезда, то, упираясь на кончики лап, выгибался дугой».
Ну и конечно – просто тренировать ноги-мозг мало. Тут важна ещё и цель. А иначе всё сведётся к бессмысленному искусству – кто дольше простоит на одной ножке, что мне очень напомнило соревнования софистов в риторике /искусстве убеждения/ в Древней Греции – не важно, какое мнение более истинно, главное победить в споре.

Аллегория с холмом самая простая в рассказе. Тут идёт как бы процесс учения: рубить ступеньки – «учение и труд всё перетрут», подняться выше равнины - и увидишь дальше, узнаешь больше. И процесс этот нескончаемый – за равниной песчаная пустошь, а за ней река, а что дальше… Иносказательный образ, довольно распространенный.
«Например. Мы читаем описание восхождения на высокую горную вершину. "Звезды стали являться на вечернем небе, — рассказывает путешественник, — и вдруг мне показалось, что они гораздо выше, чем были внизу". Простое указание на факт, который может быть объяснен научно. Но читатель почему-либо находится в приподнятом, вибрирующем, творческом настроении, он останавливается и говорит себе: "Так и в области мысли: чем выше поднимаешься, тем выше кажутся звезды, тем очевиднее, что вершины познания недоступны».

В рассказе для меня сложился символизм смыслов и слово «зюхи», как и производные от него, уже подхватил вирусом) Вчера, во время разговора с сестрой, когда она слишком плоско подошла к решению задачи, я сказал: «Ты сейчас как та зюха – носом страницы переворачиваешь и зюхаешь коротколапкой». И когда она спросила, что это за Зюха, я подсунул рассказ. Она читала – смеялась, умилялась, а потом сказала: «Это гениально! Пойду рубить ступеньки, ты прав – что-то я на равнине застряла». Сидит теперь и копает тему вглубь и вширь – забирается на холм. А чтобы облегчить ей путь /для большей ясности/, я подставил стремянку к книжному стеллажу и разворошил верхнюю полку, где в третьем ряду /самом последнем/ была книга, которая ей поможет /дал более сильную подзорную трубу/.

Спасибо за хорошую сказку, автор. Удачи в конкурсе и творчестве.

Уважаемый автор ТЧК
Срочно пишите продолжение ТЧК

П.С.
Дочь сегодня попросила продолжение сказки про Зюху))

Вот не думал, что буду читать этот маленький милый рассказик тремя заходами. А все от того, что никак не мог определиться, как мне его читать. Но давайте по порядку.
Мы с вами, дорогой автор, будем сегодня отмечать великую победу Зюхи Маленького над чужим неверием, над ленью и над собой! Приготовим праздничный ужин, выставим яства на стол, усядемся и будем праздновать. Мои поварские способности, к сожалению, ограничены исключительно яичницей, поэтому за шеф-повара будете вы, автор. И вот миг торжества! На столе четыре блюда:
Большая кружка теплого топленого молока – ваши няшные персонажи,
Тарелка с творожной запеканкой в медовой подливке – ваши мимишно-мультяшные образы
Баночка маринованных огурчиков – ваш стиль изложения
И… бутылочка беленькой – логика Зюхиного мира, ваши смыслы и философия на дне.

И вот теперь, наша с вами задача, это съесть и при этом не обидеть свой собственный организм. Предлагаю попробовать все это глазами и сердцем ребенка. Дети не большие любители теплого молока, но в моем детстве топленое молоко было лакомством, тем более - творожная запеканка под медом. Детям одного названия хватит на две недели, зюхать его и так и эдак, переименовать все свои игрушки в Зюх и ползать с ними в обнимку под диваном. До милоты, искренне мною любимых, мумиков вы недотягиваете, но смешариков точно оставили позади. И, конечно, Такое Все требует бесконечного продолжения. Я бы лично, непременно схватил дедову лестницу и полез на его же дровяной сарай. Как минимум в попытке доказать всем, что сарай от этого не рухнет. Кстати о том, как мне самому представились ваши герои:

Свернутый текст

Или может вот так:

Свернутый текст

И вот значит, трескаю я эту запеканку а вы мне в нее огурчиков подкладываете. А это уже на гране добра и зла, знаете ли. Вот чему вы детей учите?

Свернутый текст

«гряду холмов зеленых густым кустарником» - почему не зеленеющих?
«К третьей ступеньке солнце поднялось в зенит» - то есть зенит располагался аккурат на третьей ступеньке?
«подкреплял свои силы небольшим печеньем» - зачем вот такое слово, которому здесь нечему делать? ))) чего вы им подкрепляете?
«строя, мечтал о том, что увидит» - и еще ел маленький кусочек большого печенья?
«Дома незнакомых существ и обитателей их» - а обитатели и существа они не те же самые?
«лестницу, гусеницей проползавшую холм,» - туда сюда ползала по холму?
«В одно утро Зюха Маленький» - а почему не сразу в два?
«Так устал, что мог только лопать кукурузные лепешки и мечтать. (Мечты, конечно, не отнимают силы, но к тем, у кого сил нет, они не приходят...)» - мне стыдно, но я не понял вашу мысль, автор
«чуть прерывисто выдохнув» - закашлялся он что ли?
«Уже оставалась одна ступенька. Зюха Маленький помешкал» - а почему не замешкался?
«раскидывалась белая песчаная равнина.» - доставала себя на шиворот из авоськи и раскидывалась в разные стороны?
«чуть не упал, со всех десятков неидеальных, но прочных ступенек» - со всех сразу? Не по очереди? Какой кошмар!
«Зюха Маленький почти соглашался с дядюшкой» - то есть он пытался согласиться, но не согласился? И еще вопрос: как долго он этим занимался?
«Если у тебя есть печенье и ты отломишь от него крошечный кусочек — ты ничего не заметишь, пока кусочек этот не съешь» - тоже не понял( не заметишь, что отломил? Не заметишь, что проглотил? Не заметишь, что печенье заканчивается?
«другие, совсем не взрослые, зюхи» - а почему не сказать проще? Совсем молодые?
«и в просторах снов его сновали песчаные зюхи» - может быть лучше «на просторах»? а то когда «в» то уже и не простор, а маленький такой просторик в мешке.
«Иногда что-то ясное — к примеру, сверкающее на солнце как вода» - вода это и есть пример? Или все же не вода?
«О, она явит бабочку на другом конце Долины» - ох автор, бабочка внезапно возникнет на другом конце?
«оттуда выглянула новенькая с деревянным шоколадно-коричневым тубусом подзорная труба» - труба была в тубусе или с тубусом в нагрузку?
«то зарево, что пылало по его щекам»…….

Зачем вы так, автор? Я вас уверяю, дети плохому научатся и без нас с вами. Они, конечно, съедят ваши огурцы, даже не заметят, но потом на заборе во дворе появятся надписи на непонятном нам языке, да еще и иллюстрации к ним.
Очень хочется вам необычности? Хочется оригинальности? А лучше бы просто хорошего чистого и понятного языка без уксуса и хруста.

Но уж если вы так настаиваете на огурчиках, то придется мне отказаться от детского восприятия и с надеждой посмотреть на бутылочку. А в бутылочке взрослого восприятия у нас:
Толстенный намек на деградацию, как социальной среды, так и физиологического функционала под воздействием изобилия. Да плюс еще к тому – сформированный конфликт поколений.
Сама представленная схема не нова.

Свернутый текст

Как говаривал один известный человек:

Свернутый текст

«- Туфли есть?
- Есть!
- Черные есть?
- Есть!
- Лакированные есть?
- Есть!
- Черный верх, белый низ есть?
- Есть!
- Белый верх, черный низ есть?
- Есть!
- Сорок второй, самый ходовой, есть?
- Есть.
- Слушай, никогда не было. Сейчас есть.
- Дамские лакированые, бордо с пряжкой, с пуговицей есть?
- Есть!
Ты купил, я купил, мы его не любим - он тоже купил. Все купили.
Все ходим скучные, бледные, зеваем. Завсклад идет - мы его не замечаем. Директор магазина - мы на него плюем! Товаровед обувного отдела - как простой инженер! Это хорошо? Это противно! Пусть будет изобилие, пусть будет все! Но пусть чего-то не хватает!»

Что интересно, схема эта в реальности не работает. Человечество, мечтая об изобилии, чем только не занималось: от строительства коммунизма, до сползания в аскетизм. Но… нет. Всегда будет присутствовать естественный или искусственный фактор сегрегации по признаку цветной дифференциации штанов.
Давайте-ка автор, еще по рюмке, за взаимопонимание, и посмотрим, что у нас там дальше и глубже.
«самое тяжелое дело — всегда то, что делаешь сейчас» - по сути: если задача кажется тебе не решаемой, подели ее на маленькие задачки, каждая из которых уже не будет выглядеть грандиозно, и двигайся шаг за шагом. Ведь Зюха Маленький, умничка, так и поступает, шаг за шагом – упал, отжался. И я вам скажу: в вашей трактовке эта простая мысль, простой не мне кажется.
«Сорвал печенья с печеничного куста»
«а еду я тебе приготовлю» - объясните мне, автор, а зачем они вообще готовят? Зачем устраивают соревнования по стоянию, а не по лежанию? Это ведь противоречит парадигме. У вас, автор, все трещит по швам и на поверку остается только няшная няшность – запеканка, в общем, остается…
Хотя финал меня скорее порадовал. Зюха Маленький заслуживает всяческого внимания и даже поощрения!

Дорогой автор, я бы попросил вас обратить свое внимание и силы именно на детей, как на свою ЦА. Не многим удается надолго привлечь их внимание, а Вам бы это наверняка удалось. Только нужно еще немного ступенек, еще немного постоять в нужном направлении. И, пожалуйста, прошу вас, не нужно им (детям) водку с огурцами. Заверните это - я с собой заберу)

Вот просто какое-то б...ство Росии (с). Ну скока можно литературу с кулинарией сравнивать?! Дорогой Овл (простите за вольный перевод), а вы не пробовали художественное произведение без огурцов и яичницы читать? Или вам непременно надо, чтобы и пожрать, и развлечься?

Или вам непременно надо, чтобы и пожрать, и развлечься?

А ещё бухнуть.
С радости, что рассказ хороший попался.
Или с горя, что читать написанное на трезвую голову невозможно.

Нам нравится сравнивать рассказы с едой. Потому что они тоже бывают вкусными и невкусными. Иной рассказ как читаешь – до вечера ходишь чумной будто мухаморами траванулся. А иной автор так накроет стол, что ел бы и ел. А как поел, так потом всё вспоминаешь и вспоминаешь.

Я вот Зюху могу сравнить с детсадовской едой. Простая вроде каша манная. Но с комочками. И это портит всё впечатление

иные отзывы подобны фудпорно. А иные копро
а иногда весь цимес в совмещении того и другого

Нам нравится сравнивать рассказы с едой

А че не с сексом? Тоже подходит. Катарсис/оргазм, экспозиция/прелюдия, жанр/бдсм, лирика/поласкать сосочки. Норм же.
А музыку можно с коммунальным хозяйством. Чисто/не чисто, батареи гремят или вибрируют, льется/заливает и т.д.
Живопись со спортом. А че? Нормально же. Достиг/ не достиг, попал в точку/ не попал, развидел/не развидел. И так до бесконечности. Страшно представить, что будут сравнивать с архитектурой.

от просто какое-то б...ство Росии (с). Ну скока можно литературу с кулинарией сравнивать?! Дорогой Овл (простите за вольный перевод), а вы не пробовали художественное произведение без огурцов и яичницы читать? Или вам непременно надо, чтобы и пожрать, и развлечься?

Теперь Зюха Маленький на каждой ступеньке подкреплял свои силы небольшим печеньем.

Если у тебя есть печенье и ты отломишь от него крошечный кусочек — ты ничего не заметишь, пока кусочек этот не съешь.

—Вощ-ши-ши-тель-но! — прожвурчал Зюха Маленький с набитым ртом (от восхищения зюха забыл, что кашу надо глотать).

Я не за ужином читаю, но тут сам рассказ навевает ассоциации про кулинарию. Например, почему именно "небольшим" печеньем он подкреплял силы? Почему он ничего не замечает, после того как отломит крошечный кусочек? Печенье заколдовано, он стал слепым и пока не попробует не видит ничего вокруг?
Что случилось с кашей? Если он ее не проглотил, то что? Выплюнул?
Что за новое слово "прожвурчал"?
Если сказка для детей, то они потом в своих сочинениях тоже будут писать "прожвурчал"?

Извините, автор, но на мой вкус действительно вышло нечто типа овсянки с селедкой, молочным пудингом и сверху рюмочкой коньяка.

Желаю вам творческих успехов!

но тут сам рассказ навевает ассоциации про кулинарию

Но ты же не будешь утверждать, что оценивать рассказ надо именно с точки зрения готовых блюд? Ну тогда и Гаргантюа с Пантагрюэлем - расцвет смеховой культуры в литературе - тоже будем именно так комментировать. И в Онегине именно перечет блюд будет иметь решающее значение. И знаменитое "овсянка, сэр" влечет оскомину и простоту в качестве любимого завтрака Конан Дойла))

А че не с сексом? Тоже подходит. Катарсис/оргазм, экспозиция/прелюдия, жанр/бдсм, лирика/поласкать сосочки. Норм же.

Наверное, потому что не всем дают, не все хотят и не все любят, когда им ласкают сосочки)

А пожрать – это сравнение понятное всем. Вон, Owl написал про огурцы и запеканку с беленькой – и всё сразу ясно)

А у нас снова срач на тему "Как правильно комментировать", ммм?)

Но ты же не будешь утверждать, что оценивать рассказ надо именно с точки зрения готовых блюд? Ну тогда и Гаргантюа с Пантагрюэлем - расцвет смеховой культуры в литературе - тоже будем именно так комментировать. И в Онегине именно перечет блюд будет иметь решающее значение. И знаменитое "овсянка, сэр" влечет оскомину и простоту в качестве любимого завтрака Конан Дойла))

Тут сам рассказ навевает ассоциации, а значит отзыв в таком стиле вполне закономерен.
Элли тебе как в этом рассказе, все норм с русским языком кажется?
"прожвурчал", "небольшое печенье" и другие перлы, это все норм?
И как думаешь, кто ЦА этого рассказа?

А пожрать – это сравнение понятное всем.

Да кто бы спорил! Пожрать - оно ага, самое наше то. Какое нахрен искусство? Мы читаем и жрем одновременно. А че жрем, то и читаем.
Не, не срач. Так. Заметки на полях. Куда уж мне супротив жрущих-то?

это все норм?

Нет, не норм. У меня с русским языком очень нежные и доверительные отношения)))
Но авторская лексика, если она оправдана задачей автора реализовать идею, имеет место быть. В совокупности с другими элементами. Я не скажу, что это - суперрассказ. Далеко не. Меня коробит сравнение с не понять чем. И я прихожу к мысли, что автору коммента просто нечего сказать нормальными словами. Не умеет в отзыв. А сравнение с едой всегда выигрышное. Нам же всем нужны две вещи - хлеб и зрелища. Вот каждый и извращается как может