Скоро начнётся дождь, Обсуждение. 2017 Осень

Международный литературный конкурс «XIX Осенний Пролёт Фантазии 2017»

«Скоро начнётся дождь»

Страница рассказа на сайте конкурса Скоро начнётся дождь


Приветствуются комментарии читателей.
В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Вот и славно. Хороший рассказ без претензий. Городское фентези с неплохим сюжетным решением. Написано гладко, приятно. Персонажи чуть переигрывают, но это не сильно бросается в глаза. За числительные, конечно, будут ругать, но в остальном все нормально. И тема интересная, незаезженная.
Чувствуется легкий аромат детских страшилок - "гроб на колесиках" и подобных. Но лишь слегка, так что не критично.

Итого - небольшая городская история о своего рода добрых "водяных", написанная приятным легким слогом.

Общие впечатления по Кейджеметру - удовлетворение.

Автору спасибо.

Это больше мистика, нежели фэнтези. Но читается легко, логика повествования соблюдена, действие разворачивается естественно. Диалоги в конце как-то немного смутили, а так в целом серьёзных претензий по качеству нет.

Эпизод с катафалком и мальчиком чем-то напомнил нынешний ремейк "Оно", который все сейчас мейнстримят, кому ни попадя.

Смутил переход от основного повествования к развязке. Кое-где немного не вяжутся диалоги. Не хватило (лично мне) саспенса - больше бы эмоций, погоню что ли какую.
Ну и флэшбэки порадовали.

А в целом - задумка хорошая.
Плюсую автору.

Хороший ровный рассказ, написан легко, разве что концовка немного подкачала, в плане подачи. Не ценитель мистики, но в целом не плохо. От меня четверка.

Рассказ получился ближе к мистике. Диалоги выглядят не очень естественно - как будто персонажи зачитывают текст по бумажке. Но атмосферу создать всё же получилось, за что автору спасибо.

Оценивать произведение буду по нескольким параметрам.

1. Первые предложения. Они должны чем-то цеплять, вызывать хотя бы минимальное желание читать дальше. Особенно это важно в рассказе.

Сделано неплохо, сразу к действию. Прям сразу - будет ураган, мы в офисе. Нормально так.

2. Идея. Читать произведение без идеи, это все равно, что проверять меткость стрелка без мишени. Такое произведение – это пустышка, бессмысленный набор букв. Идея должна быть, она должна быть доказана и понятна.

Идея, как я ее понял в том что страхи наши мешают нам жить и надо их из себя вытравливать. Неплохая идея, и доказана даже.

3. Выполнение обещаний и неожиданные повороты. Если произведение начинается как детектив а в конце вдруг выясняется что это любовная драма, то это плохо. Но неожиданный поворот в конце, закономерно вытекающий и логичный, это всегда большой плюс.

Ну вот с обещанием как-то не все однозначно. Шла вроде мистика всякая, было интересно и даже капельку жутко, все как полагается. А под конец внезапно раз, и все к каким-то добрым духам свелось. Поворот, конечно, неожиданный, но во-первых, малость необоснованный, к нему не подводило ничего, а во вторых - нарушающий обещания. Конец больше для сказки подходит чем для мистики.

4. Цельность произведения. Вытекает из предыдущего пункта. Если в произведении есть идея, то каждая сцена должна способствовать ее доказательству. Сцены, вставленные «потому что круто» - это те сцены, что стоит удалить и вставить их туда, где они будут полезны.

Лишних сцен мной замечено не было, рассказ вообще довольно лаконичный. Концовку бы вот надо если не убрать то переделать точно, больше мистического в ней сделать, убрать все объяснения. Объяснения вообще первый враг мистики - чуть что объяснил и все, конец. А мистика выходила ладная, жуткая, обидно за нее.

5. Динамика. Темпоритм. Ритм – это скорость развития внешнего действия, а темп – внутреннего. Ритм – это когда герой участвует в драке. Одного ударил стулом, другому бутылку о голову разбил, тут от пули увернулся, выскочил в окно и т.д. Много что происходит. Это высокий ритм. Низкий ритм, это когда герой сидит с удочкой на берегу и размышляет о своей жизни. Действий тут не много, одна минута может растягиваться и на 10 страниц. Но вот если герой входит в дом, где как читатель точно знает, обитает древнее зло, ритм все еще остается медленным, но подскакивает темп. Действие развивается внутри персонажа, идет концентрация на его ощущениях, чувствах, мыслях. В хорошем произведении очень важно грамотно работать с темпом и ритмом, поддерживать напряжение и интерес с разных сторон. Это в первую очередь касается остросюжетной литературы. Я слышал мнение что может быть низкий темп при низком ритме или наоборот, оба они могут быть высокими, но никогда еще не видел чтобы это работало хорошо.

Рассказ уж очень небольшой чтобы это серьезно как-то влияло. В целом все довольно уравновешено, динамично. но темп и ритм не чередуются, они одинаково на среднем уровне что ли, причем весь рассказ.

6. Конфликт. Он должен быть. Если никто ничего не хочет и ни к чему не стремится, или хочет, но получает без малейших усилий, то за этим просто скучно следить.

Он тут есть, сначала у главного героя и коллеги, потом у главного героя и природы, позже с таинственной силой. Но как-то все тоже средне, не ощущается накала.

7. Главный герой и прочие персонажи. Они должны быть объемными, с характером, особенно если это антигерой. Если вашего персонажа можно описать одним-двумя словами (сильный добряк, мудрый старец, самоуверенный подросток), то вы малость налажали. Герой не обязательно должен нравится (антигерой вот не обязан), но он должен быть интересен, возможно даже сложен и необычен.

Вот главный герой на мой взгляд не получился. Понятно что он изначально и должен быть таким нелюдимым, но сопереживать ему так довольно труднее. Он хамло, трудоголик, социофоб и дурак (сам говорит что сглупил, знал что все плохо кончится). Вызвать сопереживание такому персонажу сложно, но можно. Вот несколько способов:
- Герой мастер своего дела.
- Герой жертва незаслуженной обиды.
- Он человек действия, делает все возможное чтобы достигнуть своей цели.
- Его проблемы такие же, как и у читателя, или довольно похожие.
- Он умеет быстро действовать в экстремальных ситуациях.
- Он маленький человек, бунтующий против обыденности.
- Противостоящие ему силы многократно превосходят его собственные, но он не отступает.
- Он имеет узнаваемые недостатки и слабости, которые читатель легко сможет спроецировать на себя.
- Он просто хороший человек.
- Он открыто выражает свои чувства.
- Он может заставить смеяться.
- У него сильный характер (характер героя - это выбор, который он делает под давлением)
Прокачать героя и читать будет куда интереснее за счет переживания. Лично мне в текущем виде было совершенно параллельно, избежит ли он ужасной участи или не избежит.
Однако хотелось бы отметить фоновых персонажей. Тут автор молодец. Умеет, может, практикует. В фоновых персонажах ведь что важно - легким росчерком обрисовать характер. И получается это весьма недурственно. Вот старичок-охранник, с легким синдромом вахтера, Елена эта, которой еще ребенка надо забрать что вообще очень частая причина в офисах свалить ну и прочие. Одна черта, ту большего и не надо. Это не то что бы прям супер достоинство или редкий дар, но лишним не будет.

8. Атмосфера. Складывается из визуальной части, звуков, запахов, ощущений, чувств, мыслей героя, культурного контекста (это когда фамилия главного героя де Лафер и ты уже чувствуешь запах свежей французской булки), стиля повествования и прочего.

С атмосферой тут переменный успех. На нее играет чувства и мысли героя, ощущения (вода в ботинке, вырываемый ветром зонт и т.п.), визуальные образы. Хорошо до определенного момента работала мистическая составляющая, пока не пошли обьяснения. ну и катафалк уж очень избитый образ, можно было бы и получше придумать. Гроб тоже не фонтан, но тут образ, типа геройи не живет вообще и все такое (планировал ли автор делать этот образ или это случайно вышло - вопрос отдельный).
Отдельно хочется упомянуть катафалк. он прям отсылает к лагерным страшилкам и это не прям плохо, но не очень то и хорошо. Хотя тут тонкий момент, надо смотреть кому как будет из ридеров и ориентироваться на большинство. Лично меня покоробило легонько. Не сильно, так, чуть-чуть.

9. Описания. Тонкая материя, кто-то любит побольше, кто-то лишь общие штрихи, но быть они все-таки должны. Герои ж должны где-то находится, а не болтаться в вакууме, особенно если обстановка важна для сюжета. Читатель может пять страниц представлять, что герой сидит у себя дома перед камином а потом он раз, и облокачивается на сосну. Губит все погружение такие вещи.

Ну так, в порядке они. Каких-то размашистых описаний нет, все очень емко. Тут субъективное, но мне такое нравится. Сказал офис - и все, большего не надо, ну можно еще стук клавиш добавить для атмосферы. У слова офис мощный культурный контекст, тут читатель легко сам додумает что и как. Вот после того как герой на улицу вышел, мне описаний стало маловато. Плохо рисовалось где вот он находится. Так, урывками, словно он не двигается а телепортируется из точки в точку. Здесь бы чутка надо расписать на мой взгляд.

10. Диалоги. Хороший диалог должен содержать в себе конфликт, иметь подтекст, персонажи должны говорить как разные люди, а не как автор с тряпичными куклами на каждой руке, в репликах должна чувствоваться личность персонажа.


Конфликт в диалогах есть, и даже личности чувствуются. И даже пусть и не особо мощный, но имеется контекст. Вот читаешь реплики это Мостакова, а подтекст то проскальзывает в духе "экий ты лузер, то ли дело я, у меня вот все отлично, я красавчик по жизни вообще, не то что ты, лох какой-то". Но вот диалог в конце разочаровал. Не то что бы плохо сделан, просто нафиг в общем-то не нужен. Ну это опять к вопросу об мистической атмосфере. Ну и чувствуется в нем какая-то небрежность, недокрученность.
ну из косяков по структуре, там начальник сначала говорит что мол, "мы ж хотим как лучше", а потом сразу же - "ну как знаешь". Прям вообще без перехода, на ходу так переобулся.

11. Название. Не бог весть, какой важный пункт, но едва ли не основной в вопросе «как привлечь читателя». Хорошее название может даже само по себе служить обещание. Например, читаешь на обложке «Убийство в дома №47» и сразу понимаешь – детектив. Ну и понятное дело название должно быть связано с сами произведением.

Ну, нормальное название, с текстом связано, в чем суть до дело сообщает. Без претензий в общем-то.

12. Качество текста. Ввиду того что объем всех рассказов ограничен одним авторским листом и многим этого вполне хватает, я постараюсь дочитать до конца. Как, наверное, и жюри. Но это не означает, что произведение хочется дочитывать до конца. И если автор делает ставку на сюжетный поворот в конце, хорошо бы озаботиться чтобы читатель дошел до этого поворота. Стилистические ошибки особо крупного размера тоже тут буду приводить, ибо мешают читать они только так, даже если читатель и не осознает что тут ошибка.

Читается легко, глаз если за что-то и цеплялся, то прям вообще минимально. Но вот сейчас уже не вспомню что меня там цепануло. Мелочи в общем.

13. Знание технической части. Понятно, что это художественное произведение и автору не обязательно знать наизусть трактат по искусству боя с полуторным мечом и этапы изготовления английского длинного лука. Но если будут серьезные косяки, которые вроде как должен знать среднестатистический человек, я их укажу. Бывает кстати и обратный случай. Когда с исторической точки зрения все верно, но массовый читатель уверен, что все наоборот и будет считать это косяком. Из-за этого тоже пострадает его погружение в текст, как и при не знании автором матчасти. Это я тоже укажу, но косяк ли это – фиг знает.

Ну тут особо и нечего смотреть, городское фэнтези же (ну или мистика, что вообще по сути одно и тоже).

14. Язык письма. Он должен быть и должен быть гибким. Если герой читает газетную статью то текст в ней должен быть оформлен как газетная статья. Если герой рассказывает притчу, то и повествование должно быть как в притче. Если есть два героя и автор пишет в третьем ограниченном лице, переключаясь между ними, то разница должна бы быть, особенно если характеры различаются. Если настроение героя меняется – то меняется и стиль письма. Да даже ощущение может меняться, т.е. если герою скучно, то и текст может быть написан скучно, дабы вызвать у читателя то же чувство и таким образом вызвать симпатию к герою, но тут очень тонкая грань.

Каких-то серьезных замечаний нет. Переход между сценами, когда коллеги героя уходят и когда приходит сторож, нету. Но он ж заработался, время пролетело незаметно, так что это скорее даже не бак, а фича. Смену тона в концовке я простить не могу. Извиняюсь конечно, уже третий раз говорю об этом, ну прям обидно за атмосферу. Так же отмечу что настроение героя меняется, а вот текст это вообще никак не затрагивает. А он ведь, на секундочку, написан от первого лица, тут прям четкая связь должна быть. Ну и в конце есть еще резкий переход на третье. Понятно что Илья уже не гг, но это мне сейчас понятно, когда я дочитал. А при чтении режет глаз только так и вырывает из произведения. Не порядок.
Флэшбэки норм, мне от них было ни горячо ни холодно. Без них нельзя, идею не докажешь, но и особой крутизны в них нет.

15. Мир.
Вообще мир похож на детские лагерные страшилки, типа пиковой дамы, жвачного короля и гроба на колесиках. "Не ходите дети в дождь, не оборачивайтесь если зовут, а то приедет за вами катафалк...." Сие не есть прям плохо, но, как уже было сказано, немного бьет по атмосфере. Заменить бы катафалк и будет получше, лично мне во всяком случае. Сама задумка с периодическими дождя и, в которых таинственная сила охотится за неосторожными людьми - это мне понравилось, аналогов я не припомню, хотя мистика не мой жанр и я тут не эксперт.

Резюмируя:
Неплохой в общем то рассказ, с потенциалом. На данный момент его злейший враг - это последняя сцена. Перечеркивает прям все плюсы что есть. Ну и неприятный главный герой то же на пользу не идет, конечно. В текущем виде - крепкий середнячок, с легким разочарованием на послевкусье.

Я этот рассказ вообще не понял. Все-таки, больше мистика, чем фэнтези.

А вот это:

Ну, избавился он от тебя. Вернее, я отодрал.

Звучит очень двусмысленно

Какой все-таки приятный рассказик. Читается быстро, читается легко, оставляет приятные впечатления. Легкий налет иронии, яркие карикатурные персонажи и необычная подача обычной идеи. Мое почтение. Эх, к сожалению, в реальной жизни намного сложнее избавится от своих страхов.

Отличный рассказ. Читается легко.
Над городом висит проклятье. Мистический ужас, который сводит людей с ума.
Но какая разница, боишься ты или нет - все равно умрешь.
Сойти ли с ума от ужаса, быть сожранным неведомым чудищем - все одно.

– Неужто дождь собирается? – бабушка нервно задвинула шторы и покосилась на меня. – Сходи-ка к щитку. Выключи электричество.

Чего? Какая бабушка, откуда она в офисе? Из-под стола что ли вылезла?

– Ну, что я могу сказать, Мостаков, – держался я из последних сил, продолжая бесстрастно вбивать данные. – Деньги к деньгам. Жирные к жирным…

Дерзкий парень, и как ему ещё лицо не сломали за такие базары?

Скольких эта тварь разума решила, одного или сотни?

Лишила?

– Пал Анатольевич! – обратился Илья. – Мне нужен будет в пятницу на пару часов пораньше. У знакомого день рождения.

Кто ему там нужен будет? Автор, что за говновычитка?

Конфликт произведения.
Внешний, между НЁХ из дождя и героем.
Характер главного героя.
Илья ведёт себя как полнейший мудак по отношению к коллегам и имеет мистическую тайну. Лично мне персонаж не симпатичен, но похоже автор так и задумывал, потому что...

спойлер

главный герой и не человек даже вовсе, а страх! О как.
На самом деле, конечно, не страх, а фобия, то есть боязнь конкретизированная, но это не слишком важно.

Сюжет и динамика.
Динамика нормальная, текст читается, хоть и без особого удовольствия.
Сюжет мистический, с годным финтом в конце.
Что у автора получилось.
Городское фэнтези с нешаблонной нечистью, что хорошо.
Я бы предложил как-то попонятнее оформить флэшбэки, а то про то, что это флэшбэк я только на третьем догадался. Ну вставь ты описательное предложение, в котором упомянёшь что Илья маленький и живёт с бабкой, не трудно же.

Обиделись на мангуста?

Тогда распечатайте этот текст, подходите к зеркалу и громко читайте с выражением!

«Я такой важный индюк, что не могу позволить, чтобы кто-то поступал согласно своей природе, если она мне не нравится. Я такой важный индюк, что если кто-то сказал или поступил не так, как я ожидал – я накажу его своей обидой. О, пусть видит, как это важно – моя обида, пусть он получит её в качестве наказания за свой «проступок». Ведь я очень, очень важный индюк!

Я не ценю свою жизнь. Я настолько не ценю свою жизнь, что мне не жалко тратить её бесценное время на обиду. Я откажусь от минуты радости, от минуты счастья, от минуты игривости, я лучше отдам эту минуту своей обиде. И мне всё равно, что эти частые минуты сложатся в часы, часы – в дни, дни – в недели, недели – в месяцы, а месяцы – в годы. Мне не жалко провести годы своей жизни в обиде – ведь я не ценю свою жизнь.

Я очень уязвим. Я настолько уязвим, что вынужден охранять свою территорию и отзываться обидой на каждого, кто её задел. Я повешу себе на лоб табличку «Осторожно, злая собака» и пусть только кто-то попробует её не заметить! Я окружу свою уязвимость высокими стенами, и мне плевать, что через них не видно того, что происходит снаружи – зато моя уязвимость будет в безопасности.

Я раздую из мухи слона. Я возьму эту полудохлую муху чужого ляпа, я отреагирую на неё своей обидой. Я не напишу в дневнике, как прекрасен мир, я напишу – как подло со мной поступили. Я не расскажу друзьям, как я их люблю, я полвечера посвящу тому, как сильно меня обидели. Мне придется влить в муху столько своих и чужих сил, чтобы она стала слоном. Ведь от мухи легко отмахнуться или даже не заметить, а слона – нет. Поэтому я раздуваю мух до размеров слонов.

Я нищ. Я настолько нищ, что не могу найти в себе каплю великодушия – чтобы простить, каплю самоиронии – чтобы посмеяться, каплю щедрости – чтобы не заметить, каплю мудрости – чтобы не зацепиться, каплю любви – чтобы принять. У меня попросту нет этих капель, ведь я очень, очень ограничен и нищ».

Добавлено через 4 мин. 21 с.

За числительные, конечно, будут ругать

Кстати да, забыл поругать за это.
Автор, вот ты просто представь, как можно произнести цифры? Ты же говоришь пять, а не 5. Для чисел, если бы их можно было произносить, придумали бы какие-то отдельные звуки. В прямой речи персонажа цифры это совсем уже дурь. Буквами, только буквами, вот так: девяносто пять.

Рассказ уже разобрали по косточкам) Скажу только, что мне понравился. Но во время чтения сильно царапнуло, что герой попал в беду по собственной глупости. Это мешает сопереживанию

Не буду повторяться за Один1 , отчитаюсь по ощущениям. Рассказ понравился, хотя не совсем по теме, это действительно скорее мистика. Читается же легко и приятно, что на самом деле самое главное. Важнее цифр в диалогах и огрехах в стиле.

Рассказ хорош. Короткая история, очень "концентрированная", ничего лишнего. Понравилась идея, что жутким, таинственным чудищем может оказаться страх, с которым каждый сталкивается время от времени, и этот же страх может подчинить себе человека. И "охотник за страхами" хорошо вышел, люблю я подобных персонажей.
Единственное, что чуть смазало впечатление - затянутое, на мой взгляд, начало и фрагмент "опахивая раскрасневшиеся лица бесплатными газетёнками". Поначалу принял за опечатку, потом сообразил, что имеется в виду. Мне кажется, что в тексте на современную тему это "старинное" слово смотрится несколько неуместно.
Спасибо автору за хорошую историю.

Первая ассоциация
Гладко написанное фэнтези про офисный планктон. Давненько такого не читала. Да ещё и буря на горизонте... Интересно

Плюсы рассказа
1) хорошая читабельность и динамичность

2) сюжет о трудоголике, который уходит из офиса последним, задел за живое. Знаем, каково это - куковать с охранником на пару...

3) дождливое описание дождя

4) сама Идея: о губительных страхах, застое во всех сферах жизни и о том, как всё-таки важно выйти-вылезти из вязкого болота зоны комфорта и спасти себя от омертвения изнутри

Минусы рассказа
1) причиндалы типа "гроба на колёсиках".

2) не сразу въехала в концовку: думала, что Илья просто-напросто очнётся и решит круто поменять жизнь (предупреждение получил, типа), а тут дождь - охотник за страхами. Последняя сценка слегка выбивается из общей картины. Совсем слегка.

Вывод
Занятное городское фэнтези. Напомнило "Ветер" Р. Брэдбери, но здесь концовка оптимистичнее

Советы Автору
Пишите ещё. И спасибо за рассказ

«Ветер беспощадно трепал тех, кого спас. Он оказывал им эту услугу с бешеной злобой. Это была помощь, не знавшая жалости…» (с) – В. Гюго

Чуть бы внятнее рассказать, как этот Страх не просто материализовался, но и от первого лица рассказывать принялся! То есть, восприятие ГГ себя человеком немного не объяснено, на мой взгляд. Изложение скачет, есть опечатки. Однако сюжет любопытный, читать интересно.