Мертвецы православные, Обсуждение. 2017 Осень

Международный литературный конкурс «XIX Осенний Пролёт Фантазии 2017»

«Мертвецы православные»

Страница рассказа на сайте конкурса Мертвецы православные


Приветствуются комментарии читателей.
В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Отличный рассказ!
Обычно я не поклонник опусов в славянском сеттинге, но автору удалось меня заинтересовать с первых же строк. Язык ровный, есть удачные авторские находки, стиль выдержан, нигде не сваливается из славянства ни в современный язык (которым посты в фэйсбуке пишут), ни в откровенный лубок и клюкву. Название, что редкость, тоже считаю удачным, посколько оно ярко передает главный в рассказе контраст и противостояние, а равно как и его главную идею.
Кстати, об идее. Идея рассказа проста, вечна и бесспорна. Не важно, человек ты или нелюдь, светлый или темный, крещеный или нет, горячая у тебя кровь или холодная. Важна лишь твоя внутренняя теплота и любовь, которую ты можешь дать своим близким. Важно лишь то, можешь ли ты оставаться человеком, даже уже не будучи им. Где-то это перекликается с моим любимым Сапковским, у которого нелюдь-ведьмак зачастую оказывается человечнее обычных людей.
Понятно, почему главный герой так легко сошелся с пришелицей из мира мертвых - он и сам, по сути, мертв. Во всяком случае, привычная жизнь его закончилась, и на этой земле он свой век доживал. Мир живых его больше не принимал. Увы, часто это необходимое условие, чтобы начать смотреть на окружающих тебя существ непредвзято.
Впрочем, одной идеи было бы мало, но автор смог найти нужные слова, чтобы эту идею донести. У него хватило мастерства и таланта описать происходящее так, что оно растревожило мою читательскую душу и заставило задуматься о судьбе героев, о нелегком выборе и грехе, который главный герой взял на себя (правда, достаточно легко, мне кажется, стоило бы акцентировать внимание на его внутренней борьбе, чтобы показать, что он - по-прежнему человек).
Впрочем, это мелочь, не испортившая впечатление о рассказе - когда герои выписаны так мастерски и с любовью, внутреннюю борьбу я додумаю сам с величайшей охотой. Тем более что я сам приверженец идеи, что миру и людям, которые случайно оказались близко (в географическом смысле), мы ничего не должны. Человек меряется тем, что он дает своим близким и на что готов ради них.
После прочтения рассказа на душе и горько, и тепло - верный признак того, что прикоснулся к волшебному миру литературы. Не той, возможно, за которую дают Нобелевскую премию, но той, которая заставляет задуматься о вечном и попытаться стать лучше. Только так и надо писать.

Спасибо, автор! Очень надеюсь увидеть Ваш рассказ в финале. Не знаю, конечно, какие еще россыпи золота встретятся мне в серых Пролетных горах, но пока что мой голос в читательском голосовании - твердо Ваш.

Спасибо, автор, прочла с удовольствием и отсыпала пять звёздочек. Рассказ написан весьма искусно, Цидулька прямо смаковала речь, сказовую интонацию, точные и выразительные инверсии. Часто бывает, что авторы переборщат с ними, и в результате имеем лубочность. А в вашем тексте всё органично и гармонично.
Но! (Прошу простить за то, что выношу свои сомнения на публику. Хотела смолчать и читать себе Пролёт дальше, но текст зацепил - не успокоюсь, пока не выскажусь) В повествовании подобного рода хотелось бы побольше аутентичности художественного времени историческому. Отношение язычников к выходцам из Нави было не таким, как в тексте. А уж у православных и подавно. Русалки, мавки, навки и прочие достойнейшие в глазах современного читателя персонажи не считались таковыми нашими предками. Всяческая нежить, колдуны, ведьмаки, романтизированные и донельзя облагороженные современным фэнтези, традиционно принадлежали к полкам врага Божьего и человеческого - вездесущего диаблы, который только и ждал, как бы прельстить православную душу. И носители оной "правдуши" стремились избежать контакта с народцем Нави (отсюда множество правил-запретов) или посрамить диаблу (наличие "очистительных" обрядов).
"Православный мертвец", отпетый и пребывающий по месту назначения - рядом с боженькой, по определению не мог объединиться с прочей нежитью.
Да и взаимоотношение бывшего воина и православной общины мне показалось недостоверным. Уйти от "мира" такой персонаж мог только потому, что счёл себя греховным, недостойным - в то ли суровое время обращать внимание на личные обидки? Подумаешь, девку замуж не отдали. А помочь увечному воину - таки православный долг, пусть и выполняемый с неохотой. И у Семёновой читала в какой-то повести подобное - бывший воин неугодного князя, тоже хромой, точно так же пострадал от "мира". Чем всё кончилось, не помню.
В общем, высказалась по первым впечатлениям, уж простите, автор. Буду перечитывать. И френдам посоветую.

Вот ведь подстава так подстава.
Бодрый атмосферный старт уже ввел меня в состояние предвкушения лихо закрученной истории. Старый опытный воин, со шлейфом старых грехов за плечами и чувством брошености, ищет последнего пристанища в родной деревне. Понятное чувство недоверия между мирными селянами и старым княжеским псом, наследие старых слухов и обид, лёгкие нотки напряжения в воздухе - какое пространство для развития сюжета! Сейчас тяжёлое испытание заставит людей переступить через свои предубеждения и сплотит их перед лицом угрозы! Старый гонимый всеми волк спасёт от опасности родную деревню - единственное место в мире, где он ещё кому-то нужен . Жители раскаются за свою холодность, подозрения, недоверие и поймут, что даже обагренный людской кровью рубака может быть надёжным товарищем и защитником. А ратник поймет, что верность близким людям в сто раз ценнее и важнее верности эгоистичным, заносчивым и непостоянным князьям. И все это таким шикарным слогом! Еее!

Ох, простите, я всего лишь передал свои надежды от первой четверти текста. Нет-нет, я вовсе не хочу поставить в упрек автору, что тот не сделал сюжет таким, какого захотелось мне. Просто я не ожидал, что за таким завлекательным началом там окажется то что есть.

А именно - долбанная слезливая суровая, мужская мелодрама с моралью: "в жопу всех, с милой рай в шалаше".

Серьезно! Весь этот исключительно технично написанный текст, вся эта тонкая и в целом очень успешная древнерусская стилизация, все выразительные и живые персонажи - все это служит одной только этой примитивной цели. Это ужасно разочаровывает. Причем мораль то эта по сути отвратительна. Герой избирает себе личное счастье ценой жизни десятков невинных людей, все преступление которых состояло в том, что они пытались защитить свои семьи. И чье счастье то покупается такой ценой? Счастье убийцы, душегуба, "опричника".

Причем по существу-то автор все прекрасно делает. Ничего не утаивает от читателя, не кривит против истины, не приукрашает, не сглаживает углы.

Сеслав - персонаж хоть и харизматичный, фактурный (похвальным авторским трудом), но по сути то отнюдь не положительный. Называя вещи современными именами, Сеслав - бывший браток, выколачивающий деньги для князя. Все же в курсе, что представляет собой полюдье и как оно любо принимающей стороне?
Урожайный ли год или нет, случился ли давеча набег половцев или печенегов, способна ли земля выдержать два полюдья подряд (привет князю Игорю) - князя сие не колышет. Такие ребята из дружины как Сеслав при необходимости выбьют все дерьмо из причитающих крестьян, но своё возьмут . Сеслав - коллектор, для которого выколачивание поборов с населения такая же часть службы, как и ратное дело. И автор сам об этом прямо говорит:

Видать, с тех походов что-то в судьбе и сломалось: когда приходишь к людям за данью, всякое случается. С кого взять нечего – от недоброго года, набегов вражеских, или просто по бедности; но брать-то надо, таков уклад жизни. А кто как сыр в масле катается, да только платить князю по-хорошему не желает.

Словом, разные истории выходили на той службе, и многие Сеславу не то, что рассказывать кому – вспоминать-то не хотелось.

Дружинники при князе - это самая настоящая феодальная мафия. Личная верность князю - их единственный принцип. А разбой и княжеские деньги - единственный источник существования. Будет княжеский приказ - ни единая вера, ни землячество, ни родственные узы не остановят братков от резни или угона людей в полон на продажу.
Так что удивляться тому, что Сеслава не шибко приветствуют в родной деревне не приходится. Может быть конкретно против своей родной деревни он ничего и не сделал (хотя доподлинно мы этого не знаем), но ее жители прекрасно знают о славе таких людей как Сеслав. Да тот и не очень то страдает от своего уединения. В церковь не ходит, в деревню тоже не захаживает - ему одиноко только в том смысле, что некому согреть его постель.

О-кей, Сеслав не агнец. Но может быть селяне - суеверные невежды и хотят безосновательными угрозами сгубить счастье человека? Так нет же! Повествование тут вполне ясно. Нечисть вполне реальна, как реальны и ее опасности. Она действительно разрушает жизнь деревни.

Итог.
Я - старый головорез, всю жизнь ходил с князем грабить и жечь, правдами и неправдами выбивал с людей поборы, в родной деревне меня не любят (вот странно то!), девку молодую за старого душегуба отдавать не хотят. Ну хоть помогли с домом и хозяйством, так что крыша над головой есть и не голодаю, слава богу. Вот только на кровать завалить некого. А это же не по людски! И вот появилась у меня чудо-баба (фактически, секс игрушка, т.к. ни внятной личности, ни воли, ни эмоций, ни жизни как таковой не имеет. Одна только собачья преданность хозяину). Только её присутствие грозит неиллюзорной смертью всем жителям деревни. Да и хрен бы с ними всеми, в гробу я их видал. Всю жизнь жил для себя и на старости меняться не собираюсь. Приобниму-ка милую на фоне горящей деревни и сжираемых мертвецами селян. Конец.

Вопросов нет - психологизм характера соблюден. Головорезу и в юности то чихать на всех, кроме себя (ну и главаря-князя, само собой). С чего он должен к старости то измениться?
Да вот только есть ли у меня, как у читателя, хоть капля сочувствия такому персонажу?

Про технические аспекты тут говорить нечего - все прекрасно. Могильной плитой тут только лежит эта примитивная, эгоистичная, мещанская мораль личного благополучия любой ценой вне зависимости от последствий.

Стыдоба, автор.
Общее впечатление по Кейджеметру - противоречивость. Эстетическое удовольствие от самого текста и желание облить керосином и сжечь присутствующую мораль.

disclaimer: Всё сказанное ниже является моим личным мнением и не претендует на объективность.

Краткое резюме: Не дозволили мертвецы православные учинить обиду некрофилу древнерусскому

Мнение в числах

(По пятибалльной шкале, где 5 - уровень мастера, а 1 - печаль неземная).
Антураж: 4
Язык: 5
Сюжет: 3+
Идея: 1
Общее впечатление: 4-

Чем хорош этот рассказ? В первую очередь тем, что его не нужно долго разбирать. ) Язык и стилизация однозначно хороши, а мораль нашей басни во всей её неприглядности убедительно показал P.V.Blanos. Так что просто добавлю недостающее.
С формой всё ок, хотя этому мирку явно не хватает оригинальности - поднадоела уже древнерусская нечисть. Но добротно.
А беда у нас с сюжетом и здешней, с позволения сказать, идеей. На войне, как на войне, говорит нам автор - и руками нечисти истребляет целую деревню, потому что главный герой не хочет отказываться от приятной привычки спать с русалкой (хотя тем самым создаёт реальные проблемы жителям деревни). При этом, что занятно, покойники нападают на жителей деревни заранее, хотя те ещё не успели напасть на Сеслава (в последнем случае эта расправа выглядела бы несколько более оправданной, плюс в финале была бы хоть какая-то динамика. Вместо которой мы получаем оправдания автора, что, мол, просто жизнь такая). Ещё один момент, который обращает на себя внимание - деревню, судя по всему, атакует весьма внушительный и разнообразный коллектив мертвецов, который сделал бы честь многим некромантам. И всё это из-за того, что деревенские угрожали одному мужику, который спит с русалкой? Серьёзно?

Самое обидное, что здесь очень легко вправить сюжет и сместить акценты так, чтобы происходящее не выглядело дико.
1) Делаем нашу русалку давней любовью главного героя, погибшей ещё в юности из-за козней жителей деревни.
2) Получивший мощный заряд мизантропии Сеслав отслужил своё в дружине, вернувшись, внезапно встретил Её - и (возможно, с помощью какого-то колдовства), узнал от русалки, кто виновник преступления.
3) Месть - дьявольски изощрённая, беспощадная и, ясное дело, справедливая. (Справедливости ради можно показать, что кто-то в деревне пытался защитить возлюбленную ГГ ещё в те давние времена - и при финальной раздаче ему не досталось).
4) Profit.

В общем, немного удивило, что автор, пишущий столь хорошо, так прокололся со смыслом текста.

Рассказ понравился, но я не понял последнего предложения.

Посидели ещё немного, да и пошли вместе с Липкой в лес. Домой.

Зачем? Недавно совсем говорилось, что землянку вырыть мужик не сможет, а теперь как? И зачем, вообще уходить? Вся деревня вырезана, врагов нет, Живи в свое удовольствие)

Цидулька не помнит, когда ещё приходилось так ржать от коммов к тексту!
Подумать только: ГГ -колектор, княжеская дружина - козаностра, русалка - игрушка из сексшопа
*утирая выступившие слёзы* А слабо вообразить героя увечным афганцем, которому не повезло - родился не во времена всезнающих и высокоморальных людей?
Отверженные дьяволы войны
Обманутые ангелы присяги
Невиданной отваги работяги
Своей стране сегодня не нужны!

Сначала было скучновато. А потом - опаньки! Неоднозначное люблю. Есть над чем поразмышлять. Полемика в коментах. А не судите строго ГГ, вам же любить русалок не приходилось. Опыта нет.
Конечно в лес ушли, а то в деревню опять эти, как их, люди придут.

Великолепно!!)
Только в финал!)

Скиталец
Ваши отзывы попахивают хромом.

Великолепно!!)
Только в финал!)

"В конце концов его нисколько не привлекала мысль предстать перед судом.
Он смутно чувствовал, что будет смешон. В сущности он и сам не знал, что
думать обо всем этом деле. Он был не больше чем солдат, — неверующий, но
суеверный." (с) - В. Гюго

Опять исторический антураж? Опять начну придирки:

стиль выдержан, нигде не сваливается из славянства

"шрамы на теле и душе" - не стильно. Лучше посконные "рубцы" или "зарубки", чем немецкий (через Польшу) "шрам".
"Уж чему-чему, а стрельбе из лука Сеслава учить было не нужно, и прыткость в ногах этому ремеслу не требуется. С посевами только складывалось скверно;" - не понял... Сам хромой и рубленый, живу в деревне, про охоту в курсе... Автор считает, что достаточно уметь стрелять, а из леса дичь сама придёт? Ну, на новостройку Сергия Радонежского - может быть, в место, где люди поколениями жили, лес зачищали - вряд ли. Таким образом, ходить надо ой как много. Да и как безлошадный сеять-пахать мог, интересно?
"стрел колчан" - кому как, а мне глаз режет: тул же! Колчан - хронологическая метка: шестнадцатый век, однако... Для фэнтези не критично, однако намёки на историческую основу сюжета оказывают своё действие на читателя.
"глазами странными – цветом, что яшма" - красные, что ли?
"сарафан на ней" - вновь хронологический маркер: на Руси сарафаны известны с четырнадцатого века. А половцы, сошедшие с исторической арены в тринадцатом веке, здесь упоминаются постоянно!
"булавка от фибулы" - о-хо-хонюшки... Масло ты моё, масленое на Масленицу! Не надо так.
"в фигуре" - не стильно. Зачем нам латинское (вновь через Польшу) заёмное, когда "тело" есть, исконно-посконно-кондово-православное?
"глазами что стекло" - о как! Знает дружинник стекло, выходит? Не слюду, а прямо-таки стекло...
А к концу рассказа и у меня такие же стали: съехал Автор с зачина богатырского на песню каличью, с неё скатился на байку кабацкую, а оттуда и до колыбельной недалеко оказалось. Увы!

Интересно, грамотно написано, язык сочный и правильный. Крепкая четвёрка.

Герой не вызывает симпатию или желание сопереживать. Он наглый и тупой. Ишь ты, девку молодую ему в жены не отдали. К вдовушке бы какой-нибудь посватался. Да и вообще, односельчане для него и так немало сделали: не прогнали, несмотря на его прежние "заслуги", а выделили домишко, помогали чем могли. Может, стоило сделать его обычным воякой, а не сборщиком подати, как-то смягчить образ? Отсутствие малейшего сопереживания герою - это первое, что мешает поставить рассказу твердую пятерку, несмотря на очевидное мастерство автора как рассказчика.

И второе. Понимаю, если бы это была сказка о любви: вот полюбил ГГ так свою русалку так, что свет не мил и плевать, что там с селением будет. Так нет ведь, речь не о большой и светлой, а просто о бабе под боком. Да-да, именно так воспринимаются их отношения.

Написано отлично. К языку, композиции претензий нет.

помогали чем могли

Чем, например?