Страница рассказа на сайте конкурса Руины Человеческих Извилин


Приветствуются комментарии читателей.
В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Половину рассказ заменяет предыстория. Видно, что в голове у автора не было деталей, слишком размыто и неопределенно: ученые, эксперимент, барьер, пустошь. Все это общие слова, которые не вызывают особого интереса. Нет конкретной и ясной картинки. Я бы предпочел, чтобы действие сразу началось со сцены у костра, и предысторию раскрывали по ходу дела.
Это только одна из множества проблем текста, который очевидно является первым опытом. Такое обычно пишется, когда нет никаких идей, а написать чего-нибудь хочется. Поэтому выходит довольно бестолково.

Идея интересная, пусть далеко не новая, но текст написан торопливо, сюжет скомка и без огонька.

Соглашусь - начинать следовало с самой истории, постепенно вплетая предысторию, это порождает интригу и желание читать дальше, чтобы узнать откуда такой "кабздец".
Структура подкачала, образов почти нет, а это литература, а не учебник по психологии или истории.
Автор постарался, молодец что закончил. Не самый плохой рассказ из тех что я прочел на этом конкурсе, но можно лучше, на много лучше. Если по 10-бальной шкале: твердая 4.

Честно говоря, не вижу смысла в конфликте внутри произведения. Сняли барьер, расколошматили систему с душой и прочее. Это текст с коктейлем разных философских гипотез, который начинается, идет и заканчивается без особого смысла, плюс маловато знаний от буквально "лавины" информации. Пара логикодыр, малый объем, действо, которого нет.
Ах да, поборникам отзывов по инструкции. Чтобы сделать этот рассказ лучше, стоит к идее вкинуть сюжета, немного активности, персонажа, который прям огонь, раскрыть идею лучше и нативно, по ходу дела. Еще можно добавить котика, это всегда хорошо.
3,12 из 9,95.

Вполне читаемо, хоть и предсказуемо. Спасибо.

«Осталась истина. Пускай она слепа.
Я и слепую принимаю.
Осталась горькая, но гордая тропа –
По крайней мере хоть прямая.» (с) – В. Гюго

Напрашивается вывод: рассказчик (ГГ) так хорошо восстановил свой «барьер», что забыл грамоту. В самом деле, ошибок много, все либо от недостатка навыка, либо от засилья штампов. Местами стиль напоминает пересказ микста из Лема, Шекли и Кинга. Пример с мэтров брать необходимо, однако надо не только эпигонством жить, но и своё пробовать! Удачи в самосовершенствовании.