Страница рассказа на сайте конкурса Астрограмма


Приветствуются комментарии читателей.
В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Первая ассоциация
"Ночной дозор" Лукьяненко. Уточнение: не люблю его.

Плюсы рассказа
1) достаточно динамичное повествование.

2) реалистичное описание будней художницы Ийи.

3) неожиданный финт с напарницей Томой.

Минусы рассказа
1) микс из прошедшего и настоящего времени в описании одних и тех же сцен, особенно, в начале. Это создает путаницу.

2) хромающая пунктуация, особенно, в диалогах.

3) "Ступня хихикнула острой болью". По-литературному, ступня может отозваться острой болью. Но вот хихикнуть... Звучит, имхо, странно.

4) смазанная концовка из разряда - "и чо???"

5) нераскрытие загадок, которые были в рассказе: цель астариев, их происхождение, расплывчатые мотивы противников Льва.

Вывод
Автор - не махровый графоман. Он - просто начинающий. Причём проблески, задатки уже есть.
Рассказ воспринимался бы куда лучше, имей он чёткую концовку.

Советы Автору
Обратить внимание на то, как заканчиваются любимые рассказы. Концовка должна быть такой, чтобы - ух! Например, как у Папы Хемингуэя в "Недолгом счастье Фрэнсиса Макомбера".

Повторите правила пунктуации.

А также - постарайтесь использовать в пределах одной сцены одно время. Исключение - если вы описываете флэшбеки.

И успехов

Слишком много вопросов вызывает недоработанный сюжет.
Написано, кстати, неплохо)

"Они, подобные истаявшим светилам,
Рассыпав все лучи на жизненный свой путь,
Шагнули в сумрак, в тень, пошли к гробам, к могилам -
От блеска отдохнуть." (с) - В. Гюго

Смешанные чувства: показалось, что в этом рассказе скорее НФ, чем фэнтези. Но ведь я могу и ошибаться, верно? С другой стороны, мнение-то моё, читательское! А посему комментировать не буду, ибо нападать на одно за то, что оно - другое, как-то неправильно... Извините, Автор!

Впечатления менялись по мере прочтения.

Начало разочаровало. Разговор двух то ли друзей, то ли влюблённых ни о чем. То, что фотографии герой делает не простые, мы узнаем уже позже. А пока - скучно.

Что сразу бросилось в глаза:

1. Реплики "от автора" в стиле Диккенса.


Словно закадровый голос бодрым тоном сообщает неочевидные подробности. Не надо так.

2. Рассогласование времен глаголов. То настоящее, то прошедшее.

Делайте в одном времени. Лучше в прошедшем.

3. Отсутствие пробелов после тире в диалогах.



После занудного вступления и непонятного процесса охоты появляется Тамара и начинается собственно сама история. Здесь начинает что-то проясняться. Астрографы, оказывается, это только на вид фотоаппараты, а на самом деле нечто другое, предназначенное для ловли кого? кого-то. Вот тут сюжет становится интересным. Но автор делает грубую ошибку, вставляя примитивную объяснялку для читателя:

Один персонаж подробно разъясняет второму то, что оба прекрасно знают. Правильно, ведь "каждый охотник наизусть заучивал свод правил". Так зачем же Тамара сообщает это Льву? Выглядит глупо, неубедительно. Естественный диалог выглядел бы примерно так:
- Погоди, - Лев потер лоб большим пальцем, ощущая, как мир вокруг начинает гудеть. – Они попытались тебя…
- Астрографировать, – закончила за него напарница.
Лев потрясенно встряхнул головой.
- Слушай, но… первое правило…
- В том-то и дело, - округлила глаза Тамара. - Понимаешь теперь?
Автор может возмутиться: "Погодите! Но как же тогда читатель узнает о содержании первого правила?" А вот не знаю. Выкручивайтесь. Либо вставляйте информацию по крупицам в каждую фразу, а читатель пусть составляет общую картину, либо, если уж хочется всё изложить конкретно, делайте это с персонажем, который "не в курсе." Например, если художница Ийя не знает, чем занимается Лев, если для неё он простой фотограф, то Лев мог рассказать Ийе про первое правило, и это выглядело бы естественно.

Дальше лучше. Динамичный сюжет с интересными поворотами: вначале появляются злодеи, потом оказывается, что и Тамара на их стороне. Вот тут автор сделал всё очень здорово. Правдоподобно, с живыми эмоциями. Я и сам ахнул, когда Тамара оказалась предательницей - ах, ты ж, сука! И Лев действует правдоподобно, не стал покорно соглашаться сразу, а только лишь после шантажа уступил. Молодец, автор! Вот только опять техническая часть всё портит. Например:
Вы тут либо берите в кавычки мысли героя:
"Интересно, – с тоской подумал Лев, без астрографа ощущавший себя как без какой-то важной части тела, - если я тут сгину, что будет с Ийей? Изведется, наверное, бедняга".
либо убирайте местоимение "я":
Интересно, с тоской подумал Лев, если он тут сгинет, что будет с Ийей? Изведется, наверное, бедняга.

Концовка. Вот тут разочарование. История вроде бы завершена. Но я-то видел всё глазами Льва. Он мой главный герой. За его судьбу я переживал. И что я узнаю о его судьбе в итоге? А ничего. Конфликт главного персонажа заключался в том, чтобы освободиться или погибнуть. В результате ни то, ни другое. Конфликт не разрешен. Концовки нет. Более того, смена фокуса в конце неприятна. Мы всё воспринимали чувствами и мыслями Льва. Но он исчез. Откуда тогда мы узнаем об этом:

В принципе, смена фокуса в разных сценах допустима. Это не ошибка. Просто это опять выглядит натужно, словно автор пошёл по лёгкому пути и решил объяснить читателю всё на пальцах.

Ну и, конечно, обида за главного героя. Автор, ну почему вы так злы к нему? Неужели нельзя было додумать интересный поворот? Я так ждал, когда Лев улучит момент и освободится. И даже если бы он погиб, но моральная победа осталась бы за ним, тоже было бы неплохо. А так, получается, герой просто тупо проиграл. Злодеи победили. Я не знаю, может, те люди и не злодеи, но в рамках показанной истории они отрицательные персонажи. Концовка оставляет вопросы и кажется тупо слитой. Что тут можно было сделать? Лично я в процессе чтения ожидал вначале, что герой освободится, но без помощи астрографа. Персонажи слишком полагаются на свои чудесные приборы, и больше всего опасаются, что их щёлкнут. Но обычный нож, припрятанный в кармане, мог стать большим сюрпризом для расслабившихся негодяев. Потом, когда незнакомцы включили шантаж и стало очевидно, что момент астрографирования Льва неизбежен, я тоже ожидал чего-то эдакого. Напряжение в тот момент достигло наивысшей силы. Тут-то и надо было придумать для героя выход. Возможно, он обратился бы одним из тех самых духов-астрариев и жестоко расправился бы с обидчиками? О, я бы испытал мстительную радость. Особенно изощренно нужно было покончить с предательницей Тамарой, обязательно с мольбами о снисхождении и взываниями к былой дружбе.

Несмотря на все замечания, рассказ получился живым и эмоциональным. Герои получились, история получилась. Если доработать, получится превосходно!

Итог: не без ошибок, зато с настоящими эмоциями.
Успехов, автор!

Впечатления в основном положительные, за исключением правописание. У автора есть будущее если подучит правила пунктуации и не поленился закончить литературные курсы

В основном, если мне не изменяют глаза, есть слово вводное, обособить бы его. ПравописаниЯ, после будущее запятую бы. Курсы оканчивают, если я не ошибаюсь. А автор не ваш протеже?