Аббрицио для бельканто, Обсуждение. Осень 2020

Международный литературный конкурс «XXV Осенний Пролёт Фантазии 2020»

«Аббрицио для бельканто»

Текст рассказа: «Аббрицио для бельканто»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21.10.2020 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 12

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 3

Общее голосование за финалистов (открыто до 21.11.2020 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 5

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Ага, вот как-то в самом начале конкурса я нашла рассказ, у которого есть реальный шанс попасть в финал.
С самого начала привлек стиль, а потом уже захватила история, в которой, честно говоря, я ни черта сначала не поняла. Только силилась разобраться, что случилось раньше, а что позже.

В конце-концов, после второго прочтения, у меня наконец сложилась следующая картинка. Если я в чем-то ошиблась - поправьте, люди добрые:

Свернутый текст

Марк Ридберг делает посмертные маски и статуэтки, которые помогают увидеть сущность умершего, или, если человек жив - разобраться в самом себе. В один прекрасный день его приглашают в дом Альмы, сделать маску с одного из элли, который когда-то помогал ухаживать за больной женой Марка, влюбился в мастера и теперь пожелал сделаться оперной дивой, чтобы завоевать сердце Ридберга. Трансформация у элли шла плохо, но все же ему удалось два раза, будучи девушкой, встретиться с Марком. Но тот, считающий себя виновным в смерти жены, не хочет больше иметь дело с женщинами (или не считает себя вправе).

Вот написала все это и задумалась - не слишком ли тяжелая конструкция получилась. Столько всего на 40 тысяч знаков, да тут впору писать роман, или, во всяком случае, в повесть. Не из-за нехватки ли знаков Автор в конце свел все к простой объясняловке?

Но, в любом случае, идея о аббрициантах мне очень понравилась.
Плюс автору удалось закрутить вокруг этой идеи трогательную и трагичную историю.
Плюс, Гай очень хорошо получился. Вполне вероятно он станет одним из самых запоминающихся героев конкурса.

Стиль: не совсем ровный. Тут, с одной стороны банальнейшие "близко посаженные к мясистому носу глазки" (Крошка Элли, ау, где ты), а с другой прекрасное "лицо, напоминающее немного спущенный мяч, тяжёлая капля носа, стекающая к подбородку". Но второго все же неизмеримо больше.

Что не очень понравилось: обилие никак не раскрытых понятий, которые просто плывут по течению вместе с рассказом и, честно говоря, отвлекают: час Ищущих, Мать, Хозяйка, Целитель, элли (сначала думала, что это сокращенное от аббрициант, но потом решила, что это такая стадия Трансформации.

В общем, я голосую и за полуфинал, и за финал.
Простите за несколько корявый отзыв.

Рассказ прочитала.

Мне показалось, что это часть чего-то большего. Вот например к чему эта сцена в начале с рекой? Ну то есть технически понятно, зачем, но что это за обряд, кто такая Хозяйка, какие вообще правила всего этого дела? Ну и в целом: идея посмертных масок вроде бы понятна, но как ими пользуются живые - не вполне. Хотелось бы хоть одну сцену использования их заказчиками.

Но это все еще ерунда, куда больше вопросов вызывает кульминация. Кстати, где она? Когда Марк осознает, кто такой Гай? Но автор дает одно предложение, а дальше скучнейший пересказ. В итоге катарсиса нет. Мне не хватило какого-то объяснения между героями, их раскрытия через друг друга.

По тексту:

Как верные стражи, бордовые кресла, подарок матушки, подпирали столик с двух сторон, позволяя ему устраиваться как можно дальше от посетителей, но так, чтобы и он и заказчики хорошо видели друг друга.

Кто он? Столик мог видеть заказчиков?

Их ожидал круглый столик, пара плетёных стульев и ещё одна переделанная девица.

Ожидали

будто пытается отыскать внутри него то, чего он сам о себе не знал.

всматриваясь в него, будто знало о нём что-то неизвестное ему самому.

Смысловой повтор.

у Марка было ощущение, как от паутины, которая разорвана, но всё равно прилипла к коже.

Что-то тут не так с временами.

подальше от всей дичи, что обрушилась на него

"Дичь" это все-таки сленг, не вписывается в контекст.

Идти пришлось долго. Хотя и не очень далеко.

Тогда почему долго?

Из-за неё Марк начал заниматься, решил, так быстрее добьётся её внимания.
В тот день он решил дождаться Монику возле машины

Повтор.

глаза нежно-изумрудными

Изумрудный - цвет довольно яркий, как он может быть нежным? Нежно-зеленый - это понятно, но изумрудный?

Такими же, как у сказочных йорхимов.

Кто это такие, загуглить не удалось. Если существа выдуманные, то сравнение бессмысленное - никто не знает, как они выглядят.

От пинка дверь в комнатушку с треском открылась в другую сторону, ударилась об стену и захлопнулась буквально в сантиметре от лица Гая, который не успел выскочить.
– А ему всё равно! – рявкнул он, некрасиво алея лицом, и выскочил за двери со скоростью человека, которому перец не туда, куда надо, попал.

Повтор и сравнение с перцем какое-то неловкое.

Ни ветер, ни дождь не тревожил

Не тревожили

Сейчас ей было двадцать восемь, и нельзя было сказать, что она была некрасива.

Повтор.

очень ловко катал мячи. Проиграв два раза, Марк присмотрелся к противнику, к тому, какие мячи он выбирает

Шары кажутся тут уместнее мячей. И повтор с ними же.

Ярость гудела в нём, как вода в электрическом чайнике

Все-таки в чайнике не вода гудит или не гудит, а плещется, а гудит электричество скорее.

И ни один мешок в этой бесконечной череде носилок не казался пустым.

Ну вряд ли же кто-то кладет пустые черные мешки на носилки, нет?

но подписывает договор, и отказывается от любых претензий на наследство её матери

А он – её убийца – получил кучу денег в наследство.

Так он подписал договор или нет? И в целом я не очень поняла эту историю - в итоге брак оказался не фиктивным? И Магда хотела, чтобы на ней просто женились? Или все-таки дело в наследстве? Буду признательна, если автор пояснит после деанона, что там было.

А есть крутые вещи:

Тишина здесь была не такая, как везде. Проведя с ней минуту, Марк прикрыл глаза и ощутил – она прислушивается к нему, чутко реагирует на каждое его движение, гладит невидимыми пальцами кожу, будто пытается отыскать внутри него то, чего он сам о себе не знал.

Залив встретил его молчанием. Утки оставили волны играть с кусочками льда. Деревья тянули к небу оголённые ветви – вопрошали, за что оно бросило их печальными и обнажёнными. Ни ветер, ни дождь не тревожил здешней меланхолии.

На нём в свете вечного пламени грустили фигурки Магды. Сколько он ни пытался сделать посмертную статуэтку Магды если не весёлой, то хотя бы улыбающейся, ничего не выходило. Возможно, потому что это он убил её.

В общем от меня плюс, но определенно есть над чем работать. Автору удачи!

Хороший рассказ. Несмотря на ощущение парения в обволакивающем тумане, неразрешённых мною загадок - произведение достаточно динамичное. Интересен и мир с его необычной религией и склонностью к трансформации жителей. Я далеко не всё понял, что хотел показать автор. Возможно он и не стремился к этому. Зачем читателю знать лишнее. Как талантливый художник, наметил основные линии, а каждый уже сам дорисует образ, в меру своей фантазии. Произведение получилось глубокое и завораживающее. Ставлю два плюса и желаю успехов.

Написано красиво. В начале только глаз частенько цеплялся за необязательные повторы.
Все чинно, благородно, с выдумкой. Но в реальность всех этих трагедий почему-то до конца не поверилось. Какие-то они слишком типичные, хоть и прячутся за броским антуражем. Но читалось хорошо.
В общем, спасибо. Мне понравилось.

Автор, приветствую! Благодарю за доверие.

Привлечь читателя ор-ригинальным названием - это отличный ход. Без всяких "яких" пишу.
Ввести новые понятия - очень хорошо! Я поленился перед прочтением погуглить, что это может значить и, пожалуй, правильно сделал. Не сразу, но в рассказе это раскрывается, причем оставляя некоторый простор для расширенной трактовки.

Что касается сюжета. В принципе, никаких замечаний нет. Всё по схеме, с завязками и развязками. Не скажу, что был поражен, без особых открытий даже на фоне гендерных и творческих фазовых переходов, но про +1 вы, автор, в курсе. Опять же не вижу смысла углубляться. Единственное, сцена с появлением гостя у Марка в начале - затянута, она просаживает темп.
Но история есть, за ней приятно следить. А в финале маска, разделенная шрамом на два лица, - замечательно!

Главный вопрос это то, как Вы пишете. Сразу оговорюсь, я не закладываю отрицательной коннотации, но многие фразы казались мне построенными как-то не так, как мне привычно, не с тем порядком слов - ниже я приведу примеры. К тому же очень много лишних деталей в описаниях, без них можно вполне обходиться. И всё это некоторая система, это повторяется. Мне интересно, вот что Вы читаете в миру, если это накладывает форматирующий отпечаток на текст. Да, так писать Вам привычно. Но ваша история не нуждается в армировании стилем, скорее наоборот.

Давайте разбираться. Да, я не филолог, образованием обделен. Прошу иметь ввиду.

он никогда не пошёл бы сюда, не совершал святотатство и не нарушал покой уток

Я сомневаюсь в согласованности глаголов. По идее: не пошел, не совершил, не нарушил.

Гай работал у мастера Ридберга, помогал по хозяйству и ухаживать за его женой

Шико служил у короля шутом и примером для придворных. Чувствуете?
Академической терминологией не владею. Но по аналогии с музыкой - нота/аккорд выбивается из выбранной гармонии.
Такие моменты есть и дальше. Именно это я имел ввиду, когда говорил про систему.

пробитое редкой синевой небо становится

Очень красивый образ, выписанный тем не менее неуклюже на мой скромный вкус. Доска бывает пробитой гвоздем.
"Облачное небо с пробивающейся тут и там синевой становится"

Марку пришлось бы терпеть месяц нудных нотаций

Терпеть что? Получается - месяц, а не нотации. Вроде бы проще написать "Марку пришлось бы целый месяц терпеть нудные нотации". Но у Вас вот так.

Давно очень он не заходил внутрь.

К вопросу о порядке слов. "Он очень давно не заходил внутрь." Просто, четко, ясно. И вот еще

разлила в бокалы белое охлаждённое вино

. Ну, "охлажденное белое вино" - белое вино это конкретный объект, охлажденный - его качество. Чтобы понять меня, представьте "шурупо импортный вёрт".

сможет ли взяться за заказ, если клиент захочет заказать свою статуэтку.

Ну, тут понятно.

Мощные брови, лицо, напоминающее немного спущенный мяч, тяжёлая капля носа, стекающая к подбородку, непропорционально маленький рот, украшенный полоской усов над верхней губой, слабый тонущий в жировых складках подбородок.

Это к вопросу об избыточных деталях. Плюс я не понимаю, что такое слабый подбородок. Хотя картаслов гласит, что это употребимо. Ну, пусть.

Еще у вас много полуказенных оборотов, а именно: "довольно", "подобный" и т.п.
Это не описание и не ссылка на указанное выше. Это лишнее. Вот смотрите:

получая долголетие, красоту и более надёжное, чем у нормального человека здоровье

Не лучше "получая долголетие, красоту и здоровье, которому позавидовал бы иной полубог"?
Еще одна казенщина:

Если ты устал или хочешь избавиться от контракта, зазвав, таким образом, Старуху в гости, это не ко мне

Кстати, тут "таким образом" не обособляется запятыми.

а значит, выделала феромонов не больше

Выделяла.

Еще много блеклых фраз:

Поэтому он ходил и ходил, вдыхая чуточку примороженный осенний воздух

Берем слово "ходил" и ищем более яркие, подходящие для контекста синонимы. Кстати "ходил" в поиске по тексту чересчур много.

Сколько он ни пытался сделать посмертную статуэтку Магды если не весёлой, то хотя бы улыбающейся, ничего не выходило

"Он из кожи вон лез, чтобы придать статуэтке веселые, хоть бы и озорные черты, но ничего не выходило". Не?
Разнообразьте текст.
Да, чуть не забыл: мрак и Марк - это находка. Хорошо обыграно.

Какое симпатичное нагромождение надуманных казусов. Причём все значимые где-то за бортом, зато по полтонны описаний на каждый табурет. О чем текст? Радоваться или печалиться, что ходивший-бродивший и нюхавший воздух ГГ уже в Мексикании? А если не то и не другое, а чистое, как сопля феи, интеллектуальное удовольствие, то тоже – от чего?

Здравствуйте, Автор!
Ваш рассказ прочитала.
Потом просмотрела отзывы, чтобы разобраться, одна я такая непонятливая, или еще кто есть ))
По-хорошему надо бы перечитать, но ох...
Двоякое ощущение от богатого образного языка. Иногда как скажете, аж зависть берет почти белая - до чего хорошо! Например:

Поэтому он ходил и ходил, вдыхая чуточку примороженный осенний воздух, в нём ароматы увядших цветов и листьев обретали удивительную яркость и чистоту. Ещё были запахи парфюма, еды, земли и выхлопных газов. Они смешивались, и получался аромат под названием осень.

И в то же время громоздкие предложения, где стремление уйти от штампов иногда играет против легкости восприятия.

Ничего сложного в грузной фигуре в дорогом пальто и низко посаженной, так что не было видно ушей, фетровой шляпе, не было. Мощные брови, лицо, напоминающее немного спущенный мяч, тяжёлая капля носа, стекающая к подбородку, непропорционально маленький рот, украшенный полоской усов над верхней губой, слабый тонущий в жировых складках подбородок.
Если бы не глаза, Марк решил бы – перед ним типичный подкаблучник

Кстати, в образе Гэби подкаблучник читался в последнюю очередь ))

Но кроме этих полярностей есть много чего другого. Причина, по которой Марк такой вот дерганный, поясняется далеко не сразу и к моменту, когда становится ясно, он вызывает махровое раздражение, к сожалению. Вообще я не увидела ни одного персонажа, который может быть близок и понятен. Похоже, я примитивно мыслю и чувствую )).
Крупная прореха в истории - девушка, которую Марк спасал в начале и не позвал с собой в середине. Грешным делом подумала, что это трансформировавшийся Гай (понялось так, что трансформация идёт этапами, когда сначала перемена на немного, потом возвращение в промежуточную форму, потом в конечную чуть на подольше, ну и так пока совсем не состоится окончательное "превращение оной в девицу". Но ведь нет? Или да? Куда она потом делать-то?

История с Магдой тоже странная. Или знаков не хватило расписать, или опять я "нипонял".
Словом, Марк отвратителен, его не жаль.
Тётка в инвалидном кресле, которую он клеймит чудовищем почти сразу, вызывает меньше негатива.

Чудовище в кресле говорило, всматриваясь в него, будто знало о нём что-то неизвестное ему самому. От взгляда тёмно-карих, словно пририсованных к лицу глаз, у Марка было ощущение, как от паутины, которая разорвана, но всё равно прилипла к коже.
– Потерять столько денег, потому что кто-то пожелал умереть, было бы глупостью.
Желание выплеснуть вино в густо напудренное лицо с чуточку обвисшими бульдожьими щеками, было настолько острым, что Марк едва удержался.
– От меня-то вы чего хотите? – спросил он, пригубив ни в чём не повинный напиток, остро пахнущий солнцем и летом

Пригубить в сочетании с "ни в чем не повинным" смотрится как не высказанное "погубить" ))
Позабавил чисто технический момент:

Следуйте за мной! – приказала она, резко развернула кресло, так, что пышные рыжие локоны взметнулись

Чтобы пышные локоны взметнулись, кресло должно быть на реактивной тяге, в данном случае это не к месту )
Понятно, что это мелочь, не тормозящая сюжет. Но тормозящая гладкое чтение. А в таких закрученных историях спотыкательство при чтении чревато непониманием. Что, наверное, со мной и произошло, так как это не один раз встречается.

Остается ощущение сумбура, красивого и загадочного. Не для всех, короче ))
Про финал не знаю, скорее всего да, тут такое очень любят. Жму кнопку и простите, если не поняла.

Какой кошмар, Роулинг на вас нет, честное слово.
А если без шуток, то ощущения от текста противоречивые. Язык хороший, читабельный и все такое, каких-то особо глобальных претензий нет, есть некоторые замечания и мысли помельче, но их я озвучу чуть позже. Интересный главный герой – декаденствующий маэстро масочного дела, по умолчанию выглядит свежо и где-то даже оригинально, особенно в рамках фантдопа. Достаточно сложный сюжет с тремя сюжетными ветками и элементами квеста. Плотная и меланхоличная атмосфера, густая, осязаемая. Есть сцены, которые в целом получились очень удачными, на мой вкус, есть фразы, которые шикарно закрывают конкретные сцены. Короче, понятно, что автор что-то умеет.
Этого чего-то все-таки заметно недостаточно, чтобы я восхитился и признал рассказ мастерским. Но, поскольку далеко не последнюю роль здесь играет сюжет, вынужден предупредить всех любопытствующих, что дальше будут
Л Ю Т Ы Е С П О Й Л Е Р Ы.
Структура событий здесь выглядит переусложненной. Я не то чтобы ненавижу множественные сюжетные линии в рассказах, скорее люблю, но только когда они работают в связке и дополняют друг друга. Здесь это вроде бы и есть, но как-то неловко. То есть, если трактовать это все вольно и несколько утрировать, то. Есть линия квестовая, линия внешнего конфликта, где главному герою дают необычный заказ, и он должен с ним справиться. Есть линия психологическая, линия рефлексий главного героя и его воспоминаний о прошлом, которая глубже раскрывает его мотивы, отношение к людям и те части фантдопа, которых не касается первая линия. И есть линия условной прекрасной незнакомки, которая создает интригу и более ничего не создает, потому что оказывается куцой, оборванной, а потом вообще вливается в квестовую.
Чисто технически это все звучит круто – конфликты внешние и внутренние, возможность отследить перемены личности героя в разные моменты жизни, даже шевелись плоттвист завезли (в количестве нескольких штук, ого). Чего же я тогда недоволен? Да просто каждая отдельная сюжетная ветвь здесь оторвана от другой и как будто бы вообще с другого дерева. Связи между ними очень хрупкие и пунктирные, сцены, если брать сюжет рассказа в целом и общую динамику, скорее мешают друг другу, чем развивают и работают на общую идею. Звучит, конечно, ужасно, но для меня во многом так и есть, при всех достоинствах каждой из них в отдельности.
Вот, например, пойдем по порядку и посмотрим на прекрасную незнакомку, которой отведено меньше всего экранного времени, по понятным причинам.
Во-первых, рассказ начинается с уток и с назойливой заботы матушки и младшего братца. Утки – это хорошая и интересная деталь, с которой легко начинать текст, она задает легкий оттенок улыбки, как, собственно, и типичная закадровая семейка героя, указывающая на его черты хиккана-затворника. Уток простить можно, хоть они и немного и вываливаются из тона дальнейшего повествования, потому что к ним – точнее, к их отсутствию – автор еще вернется в более типичном для рассказа грустном настроении. А вот семью оправдать уже не так просто – она не только из тона вываливается, но и во многом из текста вообще. Нет, там упоминаются какие-то скандалы с отцом и прочие реакции семьи на его профессию и женитьбу, но вот это сводничество посредством высших сил остается висеть в воздухе вместе с нотой легкомысленности, которую оно привносило. Во-вторых, девчонка здесь хоть и создает необходимую и живительную для завязки интригу, сама в этой интриге никак не участвует и выглядит стремной куклой. Весь интерес с ее помощью создает протагонист – аббрициант! Спасать! Что ж, простые лозунги понятны всем, но решение ограничить спасение самим словом-намерением – на момент чтения – выглядит довольно странным.
В-третьих, вторая сцена, которая ей отведена (она же и последняя, собственно), ничего особо не проясняет и конкретно с другими линиями связывается довольно условно. Точнее, здесь есть красивая и броская финалочка про улыбающуюся Магду и «убил ее», мне нравится. Еще здесь есть большой спойлер к главному твисту, потому что «понял сразу, как только увидел» относится не только к незнакомке, но и ко мне – тут не нужно быть крутым детективом, чтобы соотнести продолжающую упорно и загадочно молчать девицу и парня, который стремится стать певицей, чтобы понравиться кому-то за кадром (кому бы, а? может, верному бульдогу Альмы? Других мужчин в тексте и нет особо, кроме разве что Грегуара, но он отваливается по техническим причинам, шах и мат). Мне этот спойлер кажется преждевременным, но кроме него в этой сцене нет ничего, чтобы хоть как-то отвлечь внимание – незнакомка просто приходит и грустит. А, ну и еще дается прохладный намек на способ спасения в Гроте (умопомрачение, безумие, гормоны, оригинальненько, лол), который, конечно, только подтверждает рабочую версию.
В потенциале даже эти две сцены можно было сделать очень здорово и лирично, если добавить взаимодействия и участия, но автор сознательно решил ограничиться описаниями, и я таки скажу, что старческой походки решительно недостаточно для того, чтобы вызвать мое читательское сопереживание.
Далее следует линия квеста, на первый взгляд, авантюрно-приключенческая, но прежде я хотел бы сказать пару слов про язык и художественные приемы.
Я очень котирую вот эту фишку, где много внимания отводится внешности вообще и конкретно чертам лица людей, которых встречает главный герой, она находится в гармонии с его профессией и характером, люблю такие штуки. Но сами эти описания кажутся мне не очень точными и местами спорными, что не очень хорошо, потому что именно в рамках этой фишки они должны выглядеть ювелирными. Еще одна важная вещь, которую стоит озвучить – внешность внешностью, но автор в целом очень увлекается описаниями, и они у него получаются вполне себе качественными, но этим только подчеркивают неловкость в том, что касается передачи действий. Каждое действие как будто говорит нам: скорее, скорее, сейчас скороговоркой быстренько изобразим как герой ходил по злачным местам, а затем вернемся к спасительным описаниям, диалогам, рефлексиям, нужное подчеркнуть. И как минимум с вот этой более-менее четкой частью сюжета про паренька и его статуэтку такой подход диссонирует. Ну, это так, мысли вслух.
Так вот. Вторая сцена с появлением гостя-заказчика, передающего поручение, – одновременно хороша, функциональна, дает много притягивающей внимание информации, но вместе с тем избыточна, если смотреть в разрезе всей этой сюжетной ветки – магистральной, по сути. То есть, эта большая сцена как бы предваряет заказ, в ней содержится много полезных деталей, затем происходит сам заказ от Альмы, в той сцене деталей еще больше, что тоже хорошо. Но в сумме оказывается, что на фактическую завязку пусть не самой истории, но вот этого квеста – отводится едва ли не половина объема всей сюжетной линии.
Примерно столько же времени и места занимает все общение с пианистом, причем если сцена с курением еще как-то держит темп и динамику, развитие тут вполне выглядит развитием, то следующая, где, кажется, находится сама кульминация и соль, дробится воспоминаниями про Магду, и сама по себе оказывается сумбурной рваниной. От этого страдает смысл и сам образ Гая, который, проявляя до этого чудеса выдержки и терпения, ВНЕЗАПНО и шокирующе для читателя срывается на истерику в ответ на невинную, в общем, реплику. То есть, духу происходящего оно, может, и следует, чем-то таким и должно было закончиться по логике вещей. Но логика вещей тут никак не связана с по факту показанным общением героев до этого, нет никакой подводки к точке кипения и прочим последним каплям, потому что параллельно автор увлекся флэшбеками, а мастерства для того, чтобы удерживать стройность всех линий ему, наверное, не хватило. Поэтому несколько обесценивается сам кульминационный момент – тот, где он все-таки делает маску такой, какой она должна быть. Эх.
Про линию воспоминаний и Магды сказать могу мало что, потому что она понравилась больше прочих. Сцена знакомства, при некоторой ее уместной наивности, получилась вообще очень душевной, именно такой, какая нужна, чтобы в достаточной степени посочувствовать и проникнуться дальнейшей трагедией. Здесь, на самом деле, много вкусных моментов про суть фантдопа, профессии и скелета в шкафу главного героя. Хотя даже эту часть рассказа можно и нужно укреплять, потому что страдания Марка смотрятся временами не только достоверными, но и какими-то, хм, экзальтированными, что ли, особенно там, где он прямо кричит и воет, вроде бы делает правильные вещи, соответствующие образу эгоиста, у которого вдруг пробивает почти атрофированные чувства, но описано это, э-э, чутка неудобно (от слова испанский стыд) и кринжово. Впрочем, линия славная, психологичная, немного напоминает историю, рассказанную в игре Layers of fear, и это хорошее сравнение, потому что игра крутая, а еще потому, что добавляет больше граней к осознанию противоречивости образа героя, максимально далекого от определения «положительный».
Решение делать концовку от имени Альмы кажется мне достаточно спорным, хотя что-то в этом есть, я догадываюсь, что потенциальный эффект мог бы быть в разы сильнее, если бы сюжетки поладили между собой и дали как следует раскрыться ключевым моментам. В текущем виде – достаточно красиво, созерцательно и с привычными уже описаниями. Но, понимаете, если в концовке убрать с шахматной доски все ключевые фигуры и оставить пешку (пусть даже скрытую королеву, мб-мб), то ощущение и послевкусие получится почти безальтернативно смазанным. Логическое завершение линий персонажей кажется в таком виде преступно нелогичным, ю ноу, никому не хочется на такой ноте прощаться с персонажами, даже с не очень привлекательными. Хотя ладно.
В общем, в рассказе очень много всего с прицелом на качество и высокие места – музыка и искусство, любовь и отношения, тонко чувствующие/рефлексирующие персонажи, каждый со своей трагедией и болью. И я это все очень одобряю, конечно, шлю лучи поддержки и надежды на скорейшее появление лояльных читателей, а не чмошников вроде меня, но в финал рекомендовать не могу. Для меня слишком сыро, хотя и достаточно интересно для того, чтобы я начал разбираться для себя и вот так многословно расписал, что тут не работает или работает не туда.
Удач всяческих, тем не менее, и спасибо.

Классный рассказ, жаль концовка подкачала.

У меня две претензии и обе серьезные. Дело в том, что рассказ хороший, местами по-настоящему сильный, но цельности ему не хватает.

Концовка фактически отсутствует. Вы столько накрутили эмоционально заряженных образов, чтобы в конце взять и ничего не сказать ни об одном. Сухой пересказ от Альмы не в счет, он выглядит как после фильма строчки: "Герой 1 выжил, и стал олимпийским чемпионом в 1952 году. Герой 2 скончался от рака в 1963." Спасибо, конечно, но так рассказы не заканчивают.

Несколько моментов требовали завершения:
1. История про Магду. Герой весь рассказ явственно терзается, легко догадаться, что из-за потери любимой, но непонятно что случилось: умерла? Ушла? Ближе к концу история подается через флешбек, история трогательная, цепляющая, хотя сцена на похоронах немного отдает фильмами категории "Б". И что в конце? Перестал он себя винить? Или решил искупить вину? Разрешит он себе влюбиться однажды? Нет ответа.
2. История про немую девушку. Тут тоже напряжение нарастает, вот-вот между ними что-то случится, уж не любовь ли? А ничего не случается.
3. История про парня-пианиста. Я вот этой всей темы, про то что он был и девушкой, и слугой до этого, никак не понял. Не сложилась у меня картинка к концу, хотя факты мне рассказали. Ок, был, так вот чего он так распсиховался и убежал. Эмоционально я опять же ничего не пережил, от того что факты узнал.

По итогу ощущение, что рассказ просто надоел или не было времени его дописать: так умело наращивать напряжение, чтобы просто перечислить что с кем случилось в конце - это какое-то даже неуважение к собственному труду.

Вторая претензия - это какая-то странная невнимательность к языку, при том что вообще-то написано роскошно. Когда автор языком не владеет, то и придираться глупо, а когда пишет настолько хорошо, выбивающиеся моменты торчат как гвоздь из перил.

Я не буду повторять отмеченное выше, но приведу один момент для примера:

Желание выплеснуть вино в густо напудренное лицо с чуточку обвисшими бульдожьими щеками, было настолько острым, что Марк едва удержался.

– От меня-то вы чего хотите? – спросил он, пригубив ни в чём не повинный напиток, остро пахнущий солнцем и летом.

Вот этот острый запах лета, это из другого рассказа, из другой сцены, другой атмосферы. Это когда двое любовников, утомившись в постели, не в силах отлипнуть друг от друга, открывают бутылку ледяного белого, а оно остро пахнет солнцем и летом. А в этой сцене герой настороже, ему хочется выплеснуть вино в лицо старушке, и запах солнца и лета он уловит едва ли. Я понимаю, что хочется противопоставление, но такие вещи нужно делать тоньше.

И подобных вроде бы и красивых, но неуместных деталей хватает.

Тем не менее, это разумеется уровень полуфинала, я получил большое удовольствие от чтения, мне понравился мир, я всерьез сопереживал герою - тем грустнее, что концовку кто-то украл.

Уважаемый автор. Ваш рассказ – замечательный пример хорошей мины при плохой игре, когда никто толком не знает, как расшифровать накиданные недособытия (а что за девица? а на фига там Магда? и пр.), зато все опознают нечто похожее на литературу. Ну ещё бы, столько «невозможно прекрасного» и «бесконечно нежного». Из «остается ощущение сумбура, красивого и загадочного» (MiaSola) люто плюсую только «ощущение сумбура», вполне ситуации адекватное, а такое «красивое и загадочное» предпочла бы встречать пореже, ибо красоты эти насквозь фальшивые, толстые, имитативные.

Вообще-то я догадываюсь об авторстве. Как только начинается всякий сенен-ай и мальчиковое мурлыканье - сразу ясно, чьи ушки торчат.
идея с аббрициантами крута, конечно, и указывает на вечное желание многих и многих людей снять с себя ответственность за свою жизнь. Идея с масками - зрелищна и пугающа.
Сам сюжет мне показался переусложненным, стиль местами - излишне красивым и запутанным, как будто автор увлекся собственно звучанием фразы и позабыл о читателе. Какое-то вот прям злонамеренное напускание туману.
плюсую в пф

Я прочитала. Давно до него хотела добраться, и вот прочитала. По фантдопу и сюжету напомнило недавно виденную мной фантастическую драму "Зои" про синтетиков.
Немного дико. Но впечатляет. Логику повествования до конца догнать так и не удалось.
Язык ну ооочень образный и красивый. Комфортный темп повествования: успеваешь оглядеться по сторонам и как следует разглядеть все подробности вашего фэнтези-мира, автор.

Вот это мне очень понравилось:

Я недостаточно идеален, чтобы кого-то считать хуже себя

Уууууухххх!
Дорого-богато-красиво-изысканно-не для всех!
Традиционно-сексуально ориентированный читатель оценил образность и умениее Автора, но если бы мог ставить плюсы-минусы, воздержался бы от оценки. С креслом, у которого есть имя???? Мда...
А, чуть не забыл.
Я прочитал рассказ.
Спасибо.
Удачи.

плюсик поставила, отзыв потом)

Я прочитал рассказ.
Всё. Тут закончил, пойду читать «Играй, Илия, играй».

Черт.
Ладно.

… я прочитал рассказ.
Мне его принесли, потому что мне несут всё лгбт-шное, что плохо лежит. Обычно это кривенькие, хлипкие тексты, авторов которых я всячески порицаю. И читаю нотации. И придумываю, как вытащить с бездорожья их забуксовавшую сюжетку... Короче, делаю кучу телодвижений, не нужных ни мне, ни обществу, ни самим авторам.
Это – не такой текст.
Он не плохой. Автора не нужно учить – он и так прекрасно понимает, что делает. Почти уверен, что он осознает каждое (или почти каждое) слабое место рассказа, за которое ему пеняют в комментариях. Просто… если ты дрочишь на описания и знаешь, что они тебе удаются лучше всего – именно с ними ты и предпочтешь работать. Даже зная, что тебе за это будут делать айяйяй, нукакжетак, чтожевыавтор, зачемнамэти «полтонны описаний на каждый табурет»(с). Кому-то, может, и не нужны эти полтонны описаний… Но камон! Они нужны автору!) Он от них кайфует! А зачем ещё писать, если не для кайфа?
Мне кажется (возможно, я неправ), автор уже сформировал стиль, чувствует себя в нем хорошо и комфортно… и единственное, что ему нужно – подходящие читатели. Люди, которые кайфуют от тех же вещей. От описаний. От сумбурности. От недосказанности. От терминологии, которую не разжевывают, не кладут в клювик, как очищенного от хитина сверчка, чтобы в нежном птенячьем пузе он точно переварился. Кому-то нравится именно такое. Кому-то – нет. Автору можно прочитать нотацию и объяснить, что и как ему стоило делать. Но мне кажется, он сделал ИМЕННО ТАК не от неумения или неопытности, а потому, что ему так захотелось. Он хотел именно такие описания. Именно такой набор ключевых сцен. И именно такую концовку! Оторванную от текста, занавешенную слоями обыденности – людьми, репортерами, выставкой статуэток... Бог знает, что теперь с главным героем, жив он или нет. Мы этого не узнаем; потому что АВТОР так решил.
Его право.
Если автор прислушается к советам комментаторов – текст станет менее аморфным. Более цельным, функциональным, без проседающих кусков… И это хорошо! Но, боюсь, в процессе обтачивания и допиливания текст что-то потеряет.
Затрудняюсь сказать, что.
ЧТО-ТО.
Мне страшно трогать подобные рассказы, потому что правками легко навредить. Сейчас, в своей шаткости и неловкости, текст первозданен. Не могу сказать, что он мне нравится… но он, по крайней мере, не оставляет равнодушным. Меланхолично-липкий, непонятный, омерзительный, но омерзительностью «Черного зеркала»: когда ты морщишься, испытывая дискомфорт от увиденного, но серию не выключаешь.
Это работает. Цепляет. Но это – шаткая конструкция, и разбалансировать ее – раз плюнуть. Например, будь тут другая концовка (более внятная, с Марком в главной роли), текст не оставил бы такого послевкусия, как сейчас. Приятного и интересного лично мне.
Увы, помимо приятного послевкусия тут есть отчетливый привкус недожатости. Не уверен, что есть смысл «дожимать» подобное в сорока тысячах з.б.п. Я бы посмотрел эту историю, будь в ней 200 тысяч. Расширился бы мир, раскрылась его мифология, обрели глубину поверхностные сюжетные линии. И… ох, черт. Мне кажется, это было бы очень, очень круто!
А сейчас – нет.
Сейчас это хорошо, но не круто. Сердечко от восторга не замирает.

Долго думал, что ещё мне тут не нравится. Как ни поверни, текст очень «мой»! С фантдопом, в котором можно побарахтаться. Со стеклом, которое можно пожевать. С премерзкой историей надругательства над собой, над своим телом, лишь бы понравиться человеку, которому на тебя плевать. Это… бр-р-р. Бодихоррор – не моя трава, да и можно ли это назвать бодихоррором? Наверное, нет. Тут больше страдает психика парня, чем его тело. А вот это уже – моя трава, «дайте два».
Короче, текст попал во все кинки… но крышу почему-то не снял.
Я долго думал, почему.
И, сдается мне, всё дело в ружьях. Ну, типа, вот эта херня... Вешаешь на стену в начале, оно стреляет в конце…
В данном случае ружья не было. Стена бабахнула сама собой, очень удивив и расстроив меня. И я не о том, что мальчик из середины текста оказался девочкой из его начала. В комментах вон говорят, что сразу это считали. Я – не считал… но я на тормозе, так что не удивительно. Девочка была ружьем. Она выстрелила, когда вскрылись подробности аббрициации. С этой линией всё понятно. Но… со вторым твистом чо делать будем?
Мальчик-пианист, мальчик-дива, мальчик-аббрициант оказался… бывшим работником главгера, который проторчал у него не один год и помогал ухаживать за женой. О существовании этого помогальщика мы узнаем из последних строчек рассказа.
Э-э-э-э… То, что Марк его не узнал, спишем на тонкости аббрициации. Если вычеркнуть из уравнения лицо, останется еще манера речи, поведение… но окей. Наемный работник – не часть семьи. С ним не сюсюкались и не откровенничали, тонкостей его поведения и манеру речи не запомнили. Вроде всё логично. Но… к концу рассказа у читателя должен был сложиться паззл. Из тех кусочков, которые ему подкидывали! А тут – не было никаких кусочков. Не было намеков, что мальчик и главгер связаны. ВОТЭТАПАВАРОТ удался: он шокирует, но шокирует неприятно. Это как если бы в герметичном риаллайф-детективе убийцей оказался пришелец с альфа-центавры. Передаю горячие приветы «Отелю У погибшего альпиниста».
Да, тут тонкая грань. По ружью на стенке кто-то наверняка догадается, как оно выстрелит, и будет корить автора за предсказуемость. Но вообще убрать оттуда ружье – не вариант! Вместо изысканного, обоснованного плоттвиста на меня из кустов выпал рояль. БУКВАЛЬНО. Мальчика-служку и мальчика-пианиста нужно было связать хоть чем-то! Если бы Марк обожал музыку и слушал часами, как Магда играет, а мальчик-служка на фоне полировал серебро – в этом был бы смысл. Мальчик не просто захотел бы стать девицей – похер, какой, лишь бы первичные половые признаки присутствовали. Он бы развивал идею, заложенную в него главгером. Что музыка – прекрасна. Что она дарит наслаждение. Этого наслаждения главгер лишился, когда слегла его супружница; и мальчик захотел вернуть ему это. Не просто трахнуть, а подарить что-то хорошее. Потому и решил ковать из себя девочку-пианистку, а не, скажем, девочку-балерину.
Кстати, это бы объяснило, почему из Гая не получилась певица-бельканто. Певицу из него хотела выдавить мадам; это был финансово выгодный, более желанный приз. Но мальчик достиг своей цели, когда научился играть на рояле. И всё. Процесс встал, упершись в жесткий психологический барьер. Парень хотел завоевать любовь Марка, привлечь его внимание, но-о-о-о-о… гей – не равно трансгендер. Решение, может, и казалось простым и удобным, но натянуть его на психику парня не удалось.
Чтобы закруглить идею (и хоть немного замаскировать ружье), линию музыкальной страсти Марка пришлось бы вести с первых строк. Он бы согласился работать с мальчиком не из жалости, а потому что тот – пианист. Потому что музыка вызывает в Марке особенный отклик, напоминает о чем-то, что он потерял. Марк бы согласился работать с мальчиком, потому что тот – пианист; а мальчик бы стал пианистом, чтобы Марк согласился с ним работать.
Не бог весть какой замут… Можно придумать и порезвее, и пооригинальнее. Но даже это будет лучше, чем инопланетянин с альфа-центавры, верхом на рояле выпавший из кустов.
Опять же – не обязательно объяснять, почему мальчик подался в пианисты. Подался и подался! Была у него склонность к пианинке, чо я докопался? Но тогда мне хотелось бы заранее узнать о существовании слуги. Да, у нас была строчка про «помощника по хозяйству не было, пришлось расчищать двор от снега самому». Но это, блин, херня на постном масле!) Мальчик должен незримо присутствовать в воспоминаниях Марка. Да, Марк не помнит его лица; вполне вероятно, что Марк вообще не обращал на него внимания! Но принимал из его рук выкрученные полотенца и камфорные компрессы, чтобы обтирать ими жену. Ел приготовленную им пищу, не чувствуя вкуса и не понимая, откуда она берется. Отсчитывал жалованье, потеряв бумажкам счет и не испытывая к ним никакого интереса. Марк варился в бульоне из чувства вины и жалости к себе, был сосредоточен на Магде и света белого не видел. И это нормально! Это – стресс. Но за пределами его застрессированного сознания должен был угадываться человек, который помогает ему жить и обслуживать Магду.
Парень должен был существовать! А не выскочить в последних строчках, как черт из табакерки.

Повторюсь: это очень простые, возможно – банальные советы. Если поднапрячься, можно придумать что-то более изящное. Но от чертей из табакерки нужно избавляться.
… сказал человек, который в начале отзыва зарекался читать нотации и править чужой сюжет. Агада. Молодец.

* * *

Уважаемый автор. Мне кажется, я – ваш читатель… но «Аббрицио» – то ли неподходящий сюжет, то ли неподходящий объем, чтобы понять это со стопроцентной точностью.
Буду ждать деанона) Мне действительно хочется увидеть вас, познакомиться и почитать другие рассказы.

Рекомендовал бы текст в финал и пожмакал плюсики, если б имел право. Но… чего нет, того нет.

Я прочитала рассказ. Ощущения сложные: многое понравилось и многое не понравилось. Причём про одни и те же вещи могу сказать и то, и другое — они и хороши, и плохи одновременно.

Описываемый мир — очень необычный, в нём полно нестандартных возможностей и существ. Это прекрасно! Но почти ничего не объясняется, как будто это просто отрывки из книги, которую автор забыл дать нам прочитать. И это плохо.

Сложный сюжет, где некоторые вещи удаётся разгадать в конце — ведь девочка в кепке и была Гаем, да? И это хорошо. Но многое так и осталось без объяснений, особенно начало: час Ищущих, Хозяйка — это вообще что было? И это плохо.

И даже язык, местами невероятно образный и точный, местами огорчает. Причём именно потому и огорчает, что автор отлично умеет писать, но иногда как будто торопится и не перечитывает написанное. Например:

Если деньги позволяют, зачем брать на работу человека, когда можно подыскать того, кто согласится стать аббрициантом и получить прислужника, которому выполнить любую прихоть хозяина будет в радость?

— здесь у вас запятыми выделены слова «кто согласится стать аббрициантом и получить прислужника». Получается, что это однородные сказуемые. То есть превращение в аббрицианта автоматически даёт этому аббрицианту прислужника. Что-то мне подсказывает, что вы не это хотели сказать: прислужника получает не аббрициант, а тот, кто подыскал этого самого кандидата? И прислужником становится сам аббрициант? Или я вообще всё неправильно поняла? (А всего-то одна запятая...)

Или вот:

кипа пшеничного цвета волос

— формально всё правильно написано, но при таком порядке слов главным становится слово "цвета", и у него есть зависимое слово "волос". То есть получается "кипа (чего?) цвета, цвета (какого?) пшеничного и цвета (чего?) волос". Кипа цвета. А стоило всего лишь изменить порядок слов — написать "кипа волос пшеничного цвета" — и ничего такого бы не было.

Ну, и с бильярдом неаккуратно вышло: может, конечно, в вымышленном мире в него играют мячами, а не шарами — но тогда и сама игра могла бы как-то иначе называться.

Но рассказ, конечно, запоминающийся!

Ночью вдруг понял, что еще царапнуло меня в середине текста. Решил в свинячий голос дополнить разбор.

Вокабуляр Гая.
Вроде всё нормально, мальчик и мальчик. Худи, драные джинсы, все дела... Мало того, что мальчик, так еще и современный. Но почему-то в его речи соседствуют «стану девицей», «подставлять задницу» и «когда она затрахивает меня окончательно». Я, безусловно, ЗА сквернословие! Но в случае Гая это звучит неестественно. То ли автору, то ли Гаю неловко применять слово «затрахает», будто они делают это впервые. В остальном речь мальчика чистая, гладенькая, так что не стоило и начинать.
ВОЗМОЖНО, это стилистический прием. Парень старается быть дерсссским, как пуля резким, пытается курить и ругаться матом. Короче, всячески гиперкомпенсирует. Ему хочется выглядеть в глазах Марка мужественнее, чтобы тот не осуждал его за становление девушкой. Но тогда Марк должен был заметить неестественность его потуг! Короче, если это был стилистический прием, то он не сработал.

Впрочем, остальных комментаторов это не напрягло. Может, я зря развожу кипиш.

Здравствуйте, Автор! У меня для Вас письмо. Отправитель пожелал остаться инкогнито.

Содержание письма

Автор, здравствуйте. Я ваш рассказ прочитала... И мне есть что сказать. Пришла. Говорю.

Для начала название. Я его ещё с момента игры "расшифруй о чём будет рассказ" гуглила. В итоге меня увлекло и ваше "аббрицио" и ваше бельканто – два героя, встретившиеся в рассказе. Но...

Рассказ безбожно невычитан. Запятые, повторы, усложнённые конструкции там, где совсем не надо...

Хочется вычитать получше, чтоб вот такие вот повторы:

сопротивляться брату – тот во что бы то ни стало решил устроить судьбу младшего братца

сослаться на свои надежды на помощь Хозяйки

сможет ли взяться за заказ, если клиент захочет заказать свою статуэтку

И прочие мелочи (коих много) не лезли в глаза, вроде:

Её резко согнуло в три погибели. Пальто улетело в полумрак, а с пиджака посыпались оторванные пуговицы.

Согнуть в три погибели – значит скрючиться. В таком положении с человека пальто снять крайне проблематично, и тем более пуговицы от пинжака не улетят – натяжение идёт на спине.

Как верные стражи, бордовые кресла, подарок матушки, подпирали столик с двух сторон, позволяя ему устраиваться как можно дальше от посетителей

Столику?

словно пририсованных к лицу глаз

цвета остывшей подо льдом воды

Оно на первый взгляд красиво, но смысл плывёт и сильно плывёт, если попытаться представить картинку.

Хотя в целом стиль подкупает. Люблю когда вкусная образность рисует точную картинку, но зачастую мне был перебор с описаниями. Особенно в начале. Они прям лезли и напирали на меня, выпихивая из рассказа, когда в каждом предложении. В каждом!

Иной раз играли на сюжет, иной раз – как описание холла для приёма посетителей – нет. А вот обилие подробностей утомляло. Из-за описания каждого предмета мебели, каждого мимо проходящего персонажа страдает динамика. Мне, блин, интересно, что ж там за аббрицианты такие, и чё там у Марка с девушкой, а вы мне то одно кресло под нос суёте, то другое. Разницу в интерьере разных социальных классов я должна была уловить? Сравнить уровень доходов Марка и его заказчиков? Мы мимоходом оказались в одной комнате, затем в другой... И всё. А вы их так основатель но описываете, словно это что-то значит. Если это был некий символизм, то я в него не въехала. Но... кое-что имеет значение, да.

Хозяйка, Старуха, Целитель – как я понимаю, три божества данного мира. Три ипостаси трансформации, происходящей с человеком. Хозяйка – зачатие жизни, любовь и семья, продолжение рода. Целитель – наполнение жизни, её эмоции и чувства. Старуха – смерть, успокоение, смирение и принятие. Смерть она ведь тоже бывает разной – и молодой красивой, когда... человек становится аббрициантом.
Там ещё Мать упоминалась. Как на мой взгляд, то это уже излишне, я б эту роль отдала Хозяйке.

Марк у вас всячески отворачивается от Хозяйки. Он не хочет заводить семью, он избегает женщин. Даже в его доме вечный траур – в память о Магде. Он себя похоронил заживо в своих воспоминаниях, спеленал чувством вины. И потому отталкивает девушку? Мне показалось, что так.

Сама девушка-абрицциантка появляется дважды. Мне не хватило третьего появления. Третьего штриха, чтобы её линия стала на своё место и закрылась. В таком виде оно осталось оборванной ниточкой, неряшливо выбивающейся из общей канвы. То, что это Гай, я предположила только после чьего-то комментария. Тогда оно вроде логично – Гай же упоминал, что ему удается удержать облик лишь ненадолго. Но мне не хватило ещё пары штрихов, чтоб ниточка Гай-девушка стала чётче. Возможно, в описании статуэтки – вы лишь говорите : таким бы стал Гай после окончания трансформации, но сам образ не описываете. А вот оно б очень помогло. И обрывок стал бы на место, и непонятливым читателям вроде меня тоже стало бы чуточку яснее, что там к чему.

Ритм рассказа. Местами повествование льётся и журчит, но местами ритм сбивается. И сильно. В таких моментах спотыкаешься и чертыхаешься. Вот здесь, например:

– А как же?.. – Марк осторожно уложил маску на стол и, придерживая одной рукой, принялся осторожно выправлять повреждённую половину. – Как же человек, ради которого ты решился?
От пинка дверь в комнатушку с треском открылась в другую сторону, ударилась об стену и захлопнулась буквально в сантиметре от лица Гая, который не успел выскочить.

Всё действие – миг! А вы его тянете, как соплю из носа. Дверь летит туда-а, потом сюда-а, ударя-ается о сте-ену... Из-за этого впечатление смазывается и теряется, блёкнет. А ведь могло бы быть ой как классно сыграно!
Автор, вы прекрасно чувствуете ваших персонажей, их взаимодействие друг с другом. Здорово ведёте нить истории. Но из-за небрежности или неряшливости теряете очень много. Вот представьте, талантливый пианист-виртуоз приходит на выступление... без единой репетиции. Понадеявшись на то что "ай, и так прокатит". А произведение оказалось не столь простым, как на первый взгляд кажется. И как итог – не прокатило. Так и в вашем рассказе. Линия Марк-Гай – песня. Я кайфовала с каждого слова, жеста. Но всё, накрученое вокруг, на этом фоне порой выглядит оооочень громоздко. Как хозяйка Гая, к примеру. Обилие вплетенных в текст описаний утяжеляло настолько, что я дважды бросала читать рассказ, добравшись до этого места.

Простой пример:

Старый дом на набережной в стиле ампир, который будоражил воображение Марка, когда он был маленьким, заставляя придумывать всё новые и новые страшилки, достался ему в подарок от жены.

Всё очарование от описания сходит на нет сухой констатацией факта "это подарок от жены". А разделите вы факт и описание в два предложения, или перестройте фразу – и сыграло бы и то и другое.

Вот если вычитать и как следует вычесать текст – останется волшебство. Потому что прекрасного много. Очень. У вас летящий стиль, изящный. Но местами вы словно гири вешаете. И, как мне кажется, это просто недостаточная вычитка, тексту не дали отлежаться, не почистили перёшки.

Теперь что мне лично показалось странным в сюжете:
Он домой приехал под утро. Значит, пожар случился после того, как Марк покинул клуб. А у вас:

Оказалось, Магда не ушла в тот вечер из клуба. Она осталась там. Закрылась в туалете. А когда начался пожар, намочила бумажные полотенца и дышала через них.

Тут либо неувязка со временем, либо...
Она всю ночь в туалете просидела? Читается именно так. Тот же случай – авторская небрежность в написании, а смысл приобретает совсем иной, отдаёт фальшью. И это совсем не айс.

Поэтому она выжила, а не задохнулась, как большинство погибших. Но концентрация яда в воздухе была так высока, что она отравилась.

Так выжила или отравилась? Я уже бешу вас, автор, своими придирками? Меня оно тоже всё немного подбешивало)) Потому что увлекает, но непонятно, куда бежать, кого спрашивать, чё там вообще происходит.

Здание окружала взволнованная, сдерживаемая полицией толпа, оттуда выносили носилки с чёрными мешками. Не для мусора, для упаковки трупов. И ни один мешок в этой бесконечной череде носилок не казался пустым.

Последние два предложения вырезать нафиг. Они не только не играют роли, но ещё и бесят изрядно, как будто без этого "драматичного" пояснения читатель решит, что выносили носилки с пустыми мешками. Или мусор на носилках выносили.

И это ещё одна претензия к вам – излишняя драматизация

Вместо розовой башни на его месте красовался уродливо почерневший куб, с трещинами в стенах и потёками расплавленного стекла, что слезами стекали по бетону.

Ммм... Там пожар случился. Не взрыв. А у вас прям зданию полный п...ц. И выглядит оно фальшиво. В ту же степь об искусственности идут и чрезмерные описания слуги, которого Альма отправила к Марку – оно больше нигде не играет, а описываете вы его чуть ли не как главного злодея. И как итог – ещё одна фальшивая нота. В разговоре с Альмой фальши придавали чрезмерные описания, о которых я уже упоминала. Поясню: придавая столько значения второстепенным персонажам, вы вводите их в игру. Но в итоге они не играют, а так и остаются на роли статистов. Вся роль Альмы – ввести в сюжет Гая и в финале сообщить, что Марк свалил. Хотя мне ещё очень хочется провести параллель между Альмой и Старухой – потому что, по сути, именно эту роль хозяйка Гая и сыграла в истории.

Царапнул канцелярит

Телевизор на кухне работал всегда. Без звука. Магда не позволяла выключать, слушала его через наушники. Первым делом Марк отправил розовый гаджет в мусорное ведро.

Словосочетание "розовый гаджет" мне испортило всю картину мира. Оба они (и розовый, и гаджет) были не в тему рассказа вообще. Предлагаю, что вы хотели подчеркнуть неприязнь Марка к жене, и всем её женским (розовый) штучкам, но гаджет резануло как космический корабль, внезапно прилетевший в рассказ и подмигнувший иллюминатором.

Так. Я дочитала. Приступами СПГС не страдаю, но попробую разобраться в происходящем так, как я это увидела.
Марка после смерти жены не особо интересуют женщины. Он избегает их. Об этом вы намёками говорите весь рассказ. А вот Гая сам Марк интересует очень. Об этом тоже много намёков. Они были знакомы ещё в то время, когда Гай работал помощником у Марка и Магды. Но были ли в то время предпосылки к взаимной симпатии? Вряд ли. Гай так стремился к смене пола, полагая что в виде женщины станет Марку симпатичен.
В итоге, Марк его всё равно отталкивает, Гай психует. А когда всё же Марк догадываться о том, кто же такой Гай, у всех шок, занавес.

И вот сижу я, значит, и думаю. Чё произошло в итоге? Марк понял, что Гай – его судьба? В облике аббрицианта, конечно. Марк не гей – это хорошо прослеживается. Но что ему мешает? Чувство вины за смерть жены? А Гай всё то время, что она лежала "овощем", помогал Марку. Значит, по сути, постоянно будет напоминать о ней? Тут сомнительно. Отвращение к Гаю, как к бывшему мужику? Тоже сомнительно. То, что после жены Марк не может переступить через себя в принципе и связаться с новой женщиной – уже теплее. Дерьмово мужику. Чувство вины сожрало. Да и тому, что он знает, умеет, любит делать – его научила Магда. В общем, столкнулся с ситуацией, когда и хочется и колется и совесть не велит. Потому и сбежал. Подальше от соблазна. А то вдруг Гай пройдёт трансформацию до конца и будет и дальше его преследовать? А сопротивляться влечению очень тяжело. Но когда ему противостоит совесть... В общем, Марку остаётся только посочувствовать (без сарказма и всякой иронии).

Несмотря ни на что, мне рассказ очень понравился. Хотя я и прочитала его только с третьего раза. Но раз не бросила, а вернулась, и дочитала, и отзыв накатала... Значит, зацепил)
Спасибо, автор, что пригласили в таблице – из неё я рассказ в общем-то и выудила. Иначе б точно прошла мимо (просто такие названия мимо меня, как и тема однополой любви).

Удачи на конкурсе!

Рассказ поразила меня тем, насколько легко персонажи используют других и позволяют
пользоваться собой, и как этому не придаётся ни малейшего значения — ни на уровне социума, ни на уровне характеристики героев. Ведь о ком, по сути, история? Об альфонсе и проституте, которые ради карьеры продались во временное пользование. При этом, сами они относятся к такому положению дел совершенно нормально. Взять, к примеру, Марка:

Когда выяснилось, что брак будет настоящим – это стало сюрпризом, неприятным.
…
Первым порывом было отказаться. Но Магда умела заговаривать. Ведь задача мастера масок не слепить маску, а помочь найти утешение. Марку она тоже помогла его найти. В деньгах.

Своей ненавистью, она жила в нём глубоко-глубоко с момента, когда он понял, что его обманули и загнали в ловушку.

Здесь автор пытается переложить ответственность на коварную Магду, которая "обманула и загнала в ловушку". Серьёзно? Товарищ был из нормальной семьи, не бедствовал. Очень ему хотелось масками заниматься, но семья не позволяла. А тут, такой шанс — и делу обучат, и жильё, и деньги предлагают, и всё официально, с гарантиями по договору. Всего-то надо лечь под кого скажут. Вроде, всё просто, но если немного понимать человеческую психологию, то можно сказать, что есть люди для которых такое решение в обычном мире неприемлемо. Особенно, когда не бедствуешь, нет угрозы жизни и здоровью, и тд. Но наш товарищ решил потерпеть ради денег и карьеры. Лучший способ показать характер героя — через поступки. Мы видим поступок. Но формирование соответствующего поступку типа личности — не видим. Автор рисует совсем другой психотип. Читатель должен сопереживать персонажу, который становится альфонсом, впоследствии — сочувствовать. Далее нам рисуют из гг жертву трагических обстоятельств.
Сознавая своё продажное положение, он всё-таки срывается на жену, став невольной причиной её инвалидности и последующей смерти. Что нам хотели показать? Импульсивный срыв — последствие — вину. Что по факту?

– Отстань уже от меня! – заорал он, сорвавшись. – Убирайся! Договор истёк. …Завтра же разведёмся. Ищи себе нового крольчонка.
…
Встал поздно. Жены не было, окрылённый отправился на кухню, готовить завтрак.

То есть, благоразумно дождавшись срока истечения договора, товарищ позволил себе наконец-то послать благоверную подальше, зная, что уже не рискует финансами. Затем вернулся в изначально её дом и завалился спать.) А с утра такая трагедия-такая трагедия.) Заметим, что если бы герой, как предполагал договор, развёлся с пострадавшей, но живой Магдой, то не получил бы всё имущество, а только то, что положено по контракту. В случае же неизбежной смерти жены Марк становится наследником всего её состояния. Здесь интересная моральная дилемма. С одной стороны, жизнь на правах альфонса и неприятные супружеские обязанности нисколько не смущали героя. Он воспринимал эту сделку, как должное, и стоически терпел до последнего дня ради денег. С другой стороны, в итоге герой отхватил гораздо больше, чем рассчитывал. Включим немного психологии. В какой ситуации человек сожалеет, что случайно поспособствовал чужой смерти, имея при этом нехилый мотив эту смерть организовать? Можно предположить, что товарищ временами реально задумывался, как бы прикопать жёнушку, ведь это сулило бы гораздо большую прибыль. А когда реальность сама подсобила, то наш герой в шоке, как мечты резко стали явью. Да, тут и законченный мерзавец устыдиться.

Второй персонаж ничуть не лучше первого и является более яркой версией представленного ранее психотипа. Также продался властной тётке ради карьеры и денег, только уже не для персонального, а для общественного "обслуживания". Также не видит в этом ничего особенного.
Интересно, что герои, следуя своей и чужой потребительской логике, даже не пытаются бунтовать против системы. Если поначалу Марк признаёт, что столкнувшись с рабством, хочет быть подальше от этой "дичи", то потом он решает "помочь" Гаю. Как? Не выкупив, не разрушив систему, а поспособствовав её полной реализации. Иначе жить эти персонажи не умеют. Мысль о том, чтобы следовать за мечтой путём преодоления жизненных трудностей, им даже не приходит в головы.

Сравним две фразы:
Марк:
Немного, но ему, опьянённому откровениями работы с масками, казалось – ничего и не нужно. Его кормили, спать было где.
Гай:
Теперь я могу свалить от Альмы и жить относительно свободно. Большинство её подопечных так и делает. Но у неё намного удобнее – не надо думать, где раздобыть еду… – Гай усмехнулся.

То есть, их обоих всё устраивает, пока кто-то другой кормит, а герои могут развлекаться своим ремеслом. Здесь, кстати, то ли несостыковка в сюжете, то ли я не поняла этот момент, поскольку "элли" (или как их там) изначально представлены изменёнными рабами без мозгов. Видимо, есть какая-то градация рабства, но всё это, конечно, почти не объяснено, поскольку произведение не социальное, а романтическое. Антураж работает только на историю о том, как наши герои трагически не сошлись. Поскольку никаких отношений между ними изначально не было, то трагичность, понятное дело, не играет в финале. Ну, сох подросток по мастеру масок, такому взрослому и загадошному. Ну, ходил за объектом своих притязаний по пятам, обрядившись в женское (в трансформацию я не поверила, поскольку гендерная психология в тех случаях, когда тупо не игнорится, то сломана до фейспалма). Проблема всех этих адаптированных для широкой публики слешных историй в том, что автору негде развернуться под свою тему, поэтому выходит ни рыба, ни мясо. Писали бы уж, что душа просит, для своей ЦА на нишевой платформе, а не тащили это в массы. Ну, ладно, кому что милее.

Ещё про гендерную психологию, раз уж тут "трансформацию" качают.
Во-первых, что значит "брак будет настоящим – это стало сюрпризом, неприятным." Вот, для мужчины тут в обще никаких проблем быть не может. Особенно, постфактум, поскольку заставить делать то, что человек не хочет в данном случае физиологически невозможно.) Где там мои фейспалмы?))) Может, я как-то не так понимаю психологический подтекст "неприятного сюрприза". Что в обще имелось ввиду? Как это воспринимать? Герой не хотел, но стиснул зубы и смог. Типа, пожалеем, бедолагу? Какая реакция-то у читателя должна быть? У меня ничего кроме истерического смеха этот "момент боли" не вызвал. Но ещё не всё, поскольку тут есть и серьёзная сторона вопроса. Что значит для женщины "настоящий брак"? То, что она хочет детей, конечно же. Или, по крайней мере, не снимает со счетов такую возможность, потому что всякое бывает. Конечно, во всех этих околослешных историях подобные вещи просто игнорятся, типа половые отношения нужны для чего угодно, только не для того, что изначально предполагают.
И тут мы приходим к теме "трансформации". Интересно, что товарищ влюблённый совершенно спокойно относится к потере фертильности ради своей влюблённости и карьеры. Ну, по крайней мере, если играть в разнообразие гендеров, то тема отказа человека от возможность иметь потомство должна быть как-то психологически обоснована. Не каждый согласится на кастрацию, и это тоже гендерная психология, раскрытие характера героя. Гай же показан просто надалёким пацаном, даже не пианистом, поскольку интеллигентности, тонкости характера здесь нет. Да и ничего в нём нет, кроме сомнительного способа заработка и банальной темы подростковой влюблённости.

Закончу ещё одной сюжетной, на мой взгляд, несостыковкой. Насколько я поняла, когда в самом начале Марк подбирает девицу в "трасформации", относит её к хозяевам, потом там же встречает парня с трансо-проблемой, то…мне одной кажется, что Капитан Очевидность должен был осенить героя шпалой прямой в лоб?

Прочитала по рекомендации "умное городское фэнтези". Вот отрекомендовали бы, как слешную историю, и не прочитала бы я сие творение, и не было бы этого отзыва. Как удивительна жизнь.

Астра Ситара
... обычно я хожу поорать в окно из-за корявеньких рассказов. Только что впервые захотелось сделать это из-за комментария)))
Боже. В каком странном мире вы живете! В каком странном, страшном мире!

Вроде, всё просто, но если немного понимать человеческую психологию, то можно сказать, что есть люди для которых такое решение в обычном мире неприемлемо. Особенно, когда не бедствуешь, нет угрозы жизни и здоровью, и тд. Но наш товарищ решил потерпеть ради денег и карьеры.

Насколько я понял, дело ни разу не в деньгах и карьере. Точнее, не в том понимании, какое обычно закладывают в слово "карьера" (смена социального статуса, финансовый рост, больше власти, больше славы, больше возможностей etc). Единственное, что интересовало Марка - его призвание. Таинство создания масок. Его прежнее окружение не давало ему заниматься тем, к чему его влекло. А тут ему предложили обучение, гарантировали бесперебойный поток клиентов, еду, жилье и все удобства, чтобы он мог работать. Работать. Трижды работать! Он окунулся в любимое дело по уши и был счастлив.
Для Марка важно заниматься тем, для чего он предназначен. А не влюбиться и пойти под венец.
Короче, давайте не будем загонять про человеческую психологию. Человек, для которого главная ценность в жизни - семья, - действительно не смог бы "ради денег и карьеры"(с) заключить брак с нелюбимой женщиной. Для него такой брак - что-то недопустимое, аморальное, "особенно когда не бедствуешь, нет угрозы жизни и здоровью, и тд"(с). Но человек, для которого главная ценность в жизни - любимое дело, - сделает все, чтобы его от любимого дела ничто не отвлекало.
Вот он и сделал. Абсолютно нормальная человеческая мотивация. Для Марка неважен и неинтересен институт семьи. Он не видит ничего ужасного в договорных отношениях. И это не потому, что он моральный урод, каким вы его рисуете. Разные ценности, камон! Разные ценности. А для него ценно только погребальное искусство.

Лично меня такие люди восхищают. Потому что я в них вижу не сяких-таких альфонсов, а людей вдохновенных, влюбленных в свое дело до помешательства.

В какой ситуации человек сожалеет, что случайно поспособствовал чужой смерти, имея при этом нехилый мотив эту смерть организовать? Можно предположить, что товарищ временами реально задумывался, как бы прикопать жёнушку, ведь это сулило бы гораздо большую прибыль.

А ЭТО вы с чего взяли?..)))
Да, Марк жил в договорном браке. Вот только он нормально относился к Магде, был многим ей обязан, вероятно - дружил с ней... просто не любил. А еще - терпеть не мог, когда она им помыкала и строила из себя хозяйку, а не супругу.
Один его срыв - злосчастный и несвоевременный, - стоил Магде жизни. Его наставнице, его подруге, женщине, к которой он за несколько лет успел привязаться! По-вашему, это ненормально - испытывать стресс и вину за тот срыв? Жалеть, что не прикусил вовремя язык, и это стоило жизни твоему близкому человеку?
Как по мне, абсолютно нормальная реакция абсолютно нормального человека.

И еще: наследство Магды не было для него самоцелью и никак не изменило его жизнь. Марк не уехал на местный аналог Бали, чтобы там кутить. Не купил себе дворец. Не забросил работу и не начал сорить деньгами. Нет, он живет там же, где жил раньше (в доме, который Магда ему подарила, так что жилплощадь у него была и без наследства); и делает то же, что делал раньше (работает и обеспечивает себя). Его единственный интерес - масочное искусство. Развелись бы - обосновался б в домике и работал там в свое удовольствие.

Также продался властной тётке ради карьеры и денег, только уже не для персонального, а для общественного "обслуживания". Также не видит в этом ничего особенного.

Мы с вами какие-то разные рассказы читали?..
Парню не нужна ни карьера, ни деньги. Он заключил контракт со старухой, потому что никак иначе не может оплатить аббрициацию.
Его цель - быть с любимым человеком. Дохрена наивное, максималистичное, подростковое желание... но на то он и подросток. Бабки и карьера - определенно последнее, о чем он думает.
И да, желание переделать себя на корню, лишь бы понравиться мужику - очень нездоровое. Парню бы хорошего психотерапевта, а не вот это всё... Но он уж точно не альфонствующая продажная мразь, какую вы нам тут описали.

Вы видите мальчика, который "продался властной тётке и не видит в этом ничего особенного". Я вижу мальчика, которого корёжит от того, что он вынужден продаваться. Который считает себя уродом и готов выжечь свою психику напалмом, стать безмозглой куклой, лишь бы стало полегче.
Такие вот разные трактовки.

Интересно, что герои, следуя своей и чужой потребительской логике, даже не пытаются бунтовать против системы.

ВЫ НЕ ПОВЕРИТЕ, но против системы бунтуют (да еще и успешно) в основном герои янг эдалта)) А реальные люди, как правило, пытаются обустроить свою жизнь внутри системы, а не БРРРРОСИТЬ ВЫЗОВ, ПОЙТИ НА БАРРИКАДЫ И ВСЕХ ПОБЕДИТЬ! У нас тут не "голодные игры" и не "дивергент". Баррикады - это хорошо. Но не всегда они возможны и уместны - как в литературе, так и в реальной жизни.

Здесь, кстати, то ли несостыковка в сюжете, то ли я не поняла этот момент, поскольку "элли" (или как их там) изначально представлены изменёнными рабами без мозгов. Видимо, есть какая-то градация рабства

Рабы без мозгов - финальный результат аббрициации. Парень был не итоговым продуктом, а всего лишь заготовкой. Переделать его до конца так и не смогли.

Что значит для женщины "настоящий брак"? То, что она хочет детей, конечно же.

ДА ВЫ ЧО.
Мне казалось, установка "место бабы на кухне, а настоящий брак - это трое детишек и щенок с бантиком" несколько устарела. Теперь многие вступают в брак не для активного рожания детей, а для других приятных штук)

Конечно, во всех этих околослешных историях подобные вещи просто игнорятся, типа половые отношения нужны для чего угодно, только не для того, что изначально предполагают.

Что значит ИЗНАЧАЛЬНО ПРЕДПОЛАГАЮТСЯ?)))))) В вашей вселенной отношения существуют только для размножения? Серьезно? Надо рассказать Затовски. МЫ ЧТО-ТО ДЕЛАЕМ НЕ ТАК. Детей нет, смысла в наших "половых отношениях" нет, жизнь окончена. Развод и тумбочка между кроватями.

P.S. Кстати, если вы думаете, что в слэше "подобные вещи просто игнорятся", вы нииииииииичегошеньки не знаете о слэше) Неспроста в слэш-литературе сформировался целый поджанр, посвященный возможностям размножения в гей-парах.

И тут мы приходим к теме "трансформации". Интересно, что товарищ влюблённый совершенно спокойно относится к потере фертильности ради своей влюблённости и карьеры. Ну, по крайней мере, если играть в разнообразие гендеров, то тема отказа человека от возможность иметь потомство должна быть как-то психологически обоснована.

Отказ человека от возможности иметь потомство - это НОРМАЛЬНО. Без шуток. НОРМАЛЬНО. Это было полной дикостью в какие-нибудь дремучие века, когда без активного рожания новых особей популяция могла вымереть. Ну и вообще, не рожала - не баба; не наплодил детей жене и трем любовницам, ШОБ ПРОДОЛЖИТЬ СВОЙ РОД - не мужик.
Но мы не в том веке живем.

Я не стараюсь убедить вас, что у Гая с психикой все норм. Не норм, конечно! Еще как не норм! Он ради призрачной надежды на взаимность переделывает себя целиком, сверху донизу! Это ж полный трэш! А еще - неслабая аллюзия на современное общество, в котором не принято любить свое тело, а принято ради мужика ожесточенно худеть, делать грудь, делать губы, делать еще что-нибудь, абы было. Это - абсолютно нездоровая херня, и с ней нужно работать. Всяким там... секспросветом, адекватным (без перегибов) бодипозитивом и другими вещами.
Короче, у Гая есть тараканы. Только проблема не в том, что он отказался от своей фертильности. А в том, что он пытается переделать себя ради кого-то. А фертильность... а что фертильность? На ней свет клином не сходится) Важность фертильности сильно переоценена, а вдалбливание подобных мыслей чревато тем, что люди соглашаются скорее умереть от рака, чем пойти на удаление матки / радикальную простатектомию и т.д. И упрямятся они часто не потому, что так боятся за свою фертильность. А потому, что окружающие будут считать их неполноценными: ОБОЖЕМОЙ, раз ты без яиц - ты теперь не мужик!
Короче, это не вопрос психики. Это вопрос социальной пропаганды. И то, что фертильность для Гая - не главное, - ничего о его психике не говорит.

Он окунулся в любимое дело по уши и был счастлив.

Заниматься любимым делом — большая роскошь, ради которой принято преодолевать трудности и идти на лишения.

Человек, для которого главная ценность в жизни - семья, - действительно не смог бы "ради денег и карьеры"(с) заключить брак с нелюбимой женщиной.

Герой не заключает "брак", то есть, супружеский союз на всю жизнь. Он временно спит с женщиной за деньги и прочие плюшки, причём, ясно сказано, что "супружеские обязанности" стали для него "неприятным сюрпризом", но ради денег "уговорили".))) (цитата была приведена) При этом, он "крольчонок", что сам осознаёт.)))

Но человек, для которого главная ценность в жизни - любимое дело, - сделает все, чтобы его от любимого дела ничто не отвлекало. Вот он и сделал. Абсолютно нормальная человеческая мотивация.

Абсолютно нормальная человеческая мотивация — пойти учиться и работать, преодолевая жизненные трудности, а не ложиться под кого-то ради выгоды. Всем хочется заниматься любимым делом и чтобы никто не отвлекал, не все готовы ради этого морально унижаться и продавать своё тело.

Для Марка неважен и неинтересен институт семьи.

В тексте про это ничего нет.))) При том, у него хорошая или, хотя бы нормальная, родительская семья. Брат ему пару искал, волновался.)

И это не потому, что он моральный урод, каким вы его рисуете. Разные ценности, камон! Разные ценности. А для него ценно только погребальное искусство.

Следуя этой логике, всем, кто хочет заниматься творчеством надо идти на панель, ведь так проще.) Ну, или искать "богатого папика". Видимо, я отстала от наших реалий. И правда, зачем напрягаться, работать на двух работах, пробиваться и тд, кому всё это надо?
Тут, кстати, интересный момент. Если вспомнить реальную жизнь, то часто мы видим каких-то старлеток на содержании или теперь даже мальчиков, женившихся на старушках — так хотели старлетки стать великими артистами, со страховкой. Но жизнь показывает, что истинные художники тем и отличаются от дешёвок, что совесть и нравственность не позволят торговать собой. Да, разные ценности, камон, разные ценности...

Да, Марк жил в договорном браке. Вот только он нормально относился к Магде, был многим ей обязан, вероятно - дружил с ней... просто не любил. А еще - терпеть не мог, когда она им помыкала и строила из себя хозяйку, а не супругу.

Но спать с нелюбимой супругой по договору, не любовь не мешала?))) Соответственно, Магда и была хозяйкой, она же его купила.) Герой это прекрасно понимает — его ведь сначала уговаривали, потом он терпел "крольчонка", еле дотерпел.))) Какой ещё "договорной брак", кстати?))) Браки заключаются навсегда в нормальной ситуации, а договора идут отдельно.)

Его наставнице, его подруге, женщине, к которой он за несколько лет успел привязаться!

Что же он дал пинок своей "подруге" в последний день договора? Вот, допустим, не случилось бы пожара. Из ситуации следует, что герой вовсе не собирался поддерживать дружеские отношения. Он хотел развестись и получить бабло, с чистой совестью послав свою наставницу куда подальше. И утром этот товарищ просыпается в приподнятом настроении, совершенно не жалея о вчерашнем срыве. Вот это первоначальное не сожаление и позволяет расширить ситуацию психологически.

И еще: наследство Магды не было для него самоцелью и никак не изменило его жизнь. Марк не уехал на местный аналог Бали, чтобы там кутить.

У каждого своя корысть. И это не обязательно кутёж. Кому-то маски хочется лепить, а другой мечтает открыть свой бизнес или получить образование в Кембридже. То, что изобразительное искусство выглядит цивильнее других возможных интересов, никак не влияет на личную корысть человека, продвигающего свои хотелки. А жизнь героя изменилась кардинально, ведь и на независимость от семьи, и на творчество, и тд — нужны деньги. Но не все получают свои возможности через постель. Патаму что "разные ценности, камон, разные ценности"...
Ну, я могла бы и дальше продолжить эти обоснования, но, по-моему, итак всё ясно...Аристотель говорил, что искусство копирует природу. То есть, базис, основа, лекала, по которым мы чертим — наша действительность. Но! не всегда за основу берётся жизнь. Гораздо чаще авторы копируют не жизнь, а другие книги или фильмы, или то, что было увидено по тв...то, что попадает в наш мозг, не отличающий картинку на экране игрового монитора от реальности. В связи с этим, хочется сказать: дети, не читайте слешные фанфики, иначе ваша картина мира изменится так, что вы потеряете связь с реальностью, ведь там нет ничего настоящего — это копия, которая была снята с копии.

ПС Я тут вспомнила, что если не сказать очевидную вещь, то Капитан О. мне не простит.

Что значит ИЗНАЧАЛЬНО ПРЕДПОЛАГАЮТСЯ?)))))) В вашей вселенной отношения существуют только для размножения? Серьезно? Надо рассказать Затовски. МЫ ЧТО-ТО ДЕЛАЕМ НЕ ТАК. Детей нет, смысла в наших "половых отношениях" нет, жизнь окончена. Развод и тумбочка между кроватями.

Наверное, надо объяснить, откуда берутся дети. Видите ли, когда люди любят друг друга, иногда возникает желание увидеть черты любимого человека в общем ребёнке. То есть, общий ребёнок — это соединение двух людей, их единое воплощение, то что они создают вместе. По крайней мере, таков идеологический базис семейных отношений. Не всем оно надо, не все этого хотят, но в нормальной ситуации человек не будет на уровне физиологии отказываться от возможности иметь детей, поскольку такой отказ обусловлен гормональными (то есть, буквально — половыми) изменениями.
И тут мы подходим к физиологическому аспекту.

Важность фертильности сильно переоценена, а вдалбливание подобных мыслей чревато тем, что люди соглашаются скорее умереть от рака, чем пойти на удаление матки / радикальную простатектомию и т.д. И упрямятся они часто не потому, что так боятся за свою фертильность. А потому, что окружающие будут считать их неполноценными: ОБОЖЕМОЙ, раз ты без яиц - ты теперь не мужик!

Здесь некое непонимание устройства физиологии человека. Дело в том, что гормоны, определяющие пол, регулируют репродуктивную систему человека. То есть, возможность "любиться", за которую вы, видимо, переживаете (что, мол, как так, нельзя совокупляться любить друг друга! без необходимости размножаться) в прямом смысле возникла для продолжения рода. Даже разделение по половому признаку существует в природе ради продолжения вида. Без этой важной функции не было бы высшей формы жизни, потому что млекопитающие не могут делиться, как клетки. К чем всё это? К тому, что если "отрезать яйца" или "удалить матку", то в человеческом теле перестанут выделяться гормоны, буквально определяющие физический пол человека. А без этих гормонов совокупление станет неинтересным, как и бывает в случае кастрации. То есть, да, бро, да. Не хочу огорчать, но если кастрировать одного из супругов, то их отношения сильно изменятся.
Интересная особенность современности — люди стали определять чувства, как некие высшие материи, которые не имеют никакого физического воплощения. Пол — это просто идея, которая не имеет ни гормонального, ни физиологического вида. Любят они, как небожители, хотят детей, не хотят детей — это полностью зависит от их личной воли, а тело лишь подчиняется проявлению их желаний. Захотят игнорить выработку эстрогена и тестостерона, и вот, как по волшебству, гормоны просто перестают вырабатываться телом и влиять на их решения. Тело, это ведь что-то животное, не имеющее к высшей человеческой психике никакого отношения. А человек, он ведь как современный бог, стоит над всем этим животным миром.
По факту же, влюблённость часто определяется игрой гормонов, а люди, не имея представления о том, как связаны психика и физиология, принимают за высшие божественные сферы всего лишь банальное желание тела размножаться. Отсюда все эти инфантильные мысли, что мерило всех мерил — это собственные чувства. Но чувства субъективны, в них нужно уметь разбираться, определять, как связаны психика и тело. Игнорирование тела значит всего лишь то, что сознание в обще не разделяет эти понятия, и любые низшие чувства принимаются человеком за высшую нервную деятельность.

Ооооокей. Это надолго.

Заниматься любимым делом — большая роскошь, ради которой принято преодолевать трудности и идти на лишения.

Простите, а кем принято?..))) В каком из миров заниматься любимым делом можно только через трудности и лишения?
Ах, эта коронная русская установка, что нормальная жизнь - это СТРАДАНИЯ, а не СТРАДАЕШЬ - ну, ты как-то слишком легко живешь. Заведи себе две работы, трех детей или хотя бы ладу-калину И СТРАДАЙ, как все нормальные люди.

Герой не заключает "брак", то есть, супружеский союз на всю жизнь.

... возвратимся к вопросу, который волнует меня еще с прошлого поста.
Из какого века вы сбежали?)))) Там еще не изобрели разводы?
Брак - это супружеский союз на всю жизнь, благословленный боженькой. Еще брак - это расторжимый союз, зарегистрированный органами государственной власти. А еще брак - не поверите! - это союз, который частенько называют гражданским. Да-да, это тоже фактические брачные отношения. Только не вписанные в бумажку.
Брак - это договор, который упорядочивает права и обязанности двух сторон. И если у одной из сторон нет возможности со временем этот договор расторгнуть, то это уже кабала какая-то. Благо, до этого давно додумались, и нерасторжимости браков был положен конец.

Он временно спит с женщиной за деньги и прочие плюшки

Вообще-то именно Магда нуждается в том, чтобы получить наследство - и именно потому просит его заключить брак. Нет свадьбы - нет матушкиных денег.
Да, попутно Магда обставила договор так, чтобы мужик с ней пожил взаправду. Но именно ЕЙ эти узаконенные отношения были нужны в первую очередь. А Марк согласился её выручить, попутно отхватив пачку бонусов и получив возможность заниматься масками.
Короче, сам термин "альфонс" в данном случае неприменим. Альфонс дает галочку в графе "отношения" взамен на материальные блага. А герой дает Магде а) доступ к наследству, б) сожительство (а значит, помощь по хозяйству, компанию, секс и ряд других плюшек), в) бесперебойный поток статуэток и масок, а значит, возможность для её конторы занять лидирующие позиции на городском посмертном рынке.
Взамен он получает еду и обучение.
Ни хрена себе альфонс! Да он еще и переплатил!))

Всем хочется заниматься любимым делом и чтобы никто не отвлекал, не все готовы ради этого морально унижаться и продавать своё тело.

Самое смешное - сам факт "продажи тела" высосан из пальца)) Не припоминаю, чтобы в тексте речь шла конкретно о сексе. "Неприятный сюрпризом" для героя могло быть не требование совокупляться, а сожительство. Т.е. он думал, что брак зарегистрируют на бумажке, а он закончит обучение, поселится вдали от жены, а в ее контору будет ходить на работу. Но Магда хотела проводить время вместе, жить на одной территории и вести совместное хозяйство. Возможно, был и секс, но не как самоцель, а как бонус - в те моменты, когда у Марка бывало хорошее настроение, и им было классно друг с другом. Один раз вон - потащил ее на танцы; другой раз - в койку. Или она его потащила. Как нам сообщают - "Магда умела заговаривать"; а значит, соблазнить мужика тоже смогла бы.
Только это не "торговля телом" и не "секс по контракту". Это - просто секс. Как если бы они познакомились в баре, классно провели время и перепихнулись.

... погодите, или секс между двумя свободными людьми, не в рамках брачных обязательств, вы тоже осуждаете?)

В тексте про это ничего нет.))) При том, у него хорошая или, хотя бы нормальная, родительская семья. Брат ему пару искал, волновался.)

Вообще-то - есть. "Брат ему пару искал, волновался"(с), но Марку был настолько не интересен брак, что он отбывал Час Ищущих, как повинность. Чисто чтоб брат заткнулся и перестал зудеть. Отношения в списке его ценностей занимают одно из последних мест.

Понимаю, в системе ценностей некоторых людей брак - это священный нерасторжимый союз. Это нормально и даже круто, но это - не единственный вариант. Есть люди, которые не видят в браке никакой священности. Можно, конечно, называть их шлюханами и порицать; а можно признать их право жить, как им кажется правильным. И выстраивать свою систему ценностей вокруг других вещей. Например, вокруг творчества и работы.

Следуя этой логике, всем, кто хочет заниматься творчеством надо идти на панель, ведь так проще.) Ну, или искать "богатого папика". Видимо, я отстала от наших реалий.

Почему "всем"? Каждый сам решает, каким ресурсом платить за свою мечту. Временем, телом или чем-то еще. А ваши игры в высокоморальность - это всего лишь слатшейминг. Попытка развесить ярлыки и уравнять всех под одни ценности.

Если вспомнить реальную жизнь, то часто мы видим каких-то старлеток на содержании или теперь даже мальчиков, женившихся на старушках — так хотели старлетки стать великими артистами, со страховкой.

Ага. А разница в том, что а) как я уже говорил, в первую очередь брак был выгоден Магде, а не Марку, б) Марк ДЕЙСТВИТЕЛЬНО является "великим артистом"(с) и творцом. Он не ищет способы сесть на чью-то шею и жить безбедно, развлекаясь и ни о чем не думая. Он ищет способы творить посмертную магию и облегчать людскую боль. Сравнение со старлетками неуместно.

Какой ещё "договорной брак", кстати?))) Браки заключаются навсегда в нормальной ситуации, а договора идут отдельно.)

Слушайте.
Вы меня троллите?) Пожалуйста, скажите, что да.
"Нормальная ситуация" - это не жить с человеком, если отношения не прошли проверку временем. Если он оказался мудаком. Если вы не сошлись характерами. Если у вас прорезались совершенно разные жизненные приоритеты. Оставлять таких людей вместе, потому что "браки заключаются навсегда" - значит, заставлять их страдать.
Хотя - ах да, я забыл. СТРАДАТЬ - это же нормально. Так всем и положено жить)

Из ситуации следует, что герой вовсе не собирался поддерживать дружеские отношения. Он хотел развестись и получить бабло, с чистой совестью послав свою наставницу куда подальше. И утром этот товарищ просыпается в приподнятом настроении, совершенно не жалея о вчерашнем срыве.

Из ситуации ваааааще ни разу не следует, что герой не собирался поддерживать дружеские отношения.
Вы никогда не ссорились с друзьями? А с близкими? Со своей второй половинкой? Иногда такие ссоры наслаиваются, множатся, и требуется очень много времени (и личностной свободы), чтобы разложить все в голове, проговорить и успокоиться. Марк устал от сожительства и командного тона Магды. Это не значит, что он ее ненавидел. Ему нужно было пожить отдельно, выдохнуть, восстановить душевное равновесие. И продолжить взаимодействовать с Магдой. Только уже не как с супругой.
И да - после ссор с близкими мы тоже хлопаем дверями, ночуем в гордом одиночестве, а на следующее утро не жалеем о срыве. Эмоциям нужно перекипеть. Особенно если близкий человек долго нарушал рамки нашего личного пространства и причинял дискомфорт. Когда рамки личного пространства подживут, отношения будут восстановлены. Люди ссорятся - люди мирятся. Это нормально.
Ненормально - считать, что если люди поругались, а потом один из них умер, то второму эта смерть была выгодна. А если он не радуется и не прыгает на могиле - значит, испытывает вину, ведь сам хотел убить этого человека.

Но не все получают свои возможности через постель. Патаму что "разные ценности, камон, разные ценности"...

Что-то вы кроме постели в рассказе вообще ничего не замечаете. Постель-постель, постель-постель, торговля телом, торговля телом, торговля телом, уууууу!..

В связи с этим, хочется сказать: дети, не читайте слешные фанфики, иначе ваша картина мира изменится так, что вы потеряете связь с реальностью, ведь там нет ничего настоящего — это копия, которая была снята с копии.

При чем тут слэшные фанфики?) Ладно бы еще вы сделали выводы о моральном разложении общества (ах, эти гнусные альфонсы, которые нормально относятся к договорному браку!). Но моральная деградация вроде не из-за слэша происходит...

Наверное, надо объяснить, откуда берутся дети. Видите ли, когда люди любят друг друга, иногда возникает желание увидеть черты любимого человека в общем ребёнке.

... то есть вы затираете про любовь, а потом объявляете, что любовь - это ГОРМОНЫ, ГОРМОНЫ, ВСЁ ГОРМОНЫ.
Следовательно, дети берутся от гормонов, и "желание увидеть черты любимого человека в общем ребенке" тут совершенно ни при чем.
Ок, переобувание засчитано ;)

в нормальной ситуации человек не будет на уровне физиологии отказываться от возможности иметь детей, поскольку такой отказ обусловлен гормональными (то есть, буквально — половыми) изменениями.

У вас какое-то очень... своё видение нормального.
Иногда человек не видит своего смысла в семье, а видит его в карьере. Или в путешествиях. Или в здоровье - как в случае с раковыми больными. Иногда человек - носитель такого поганого генетического багажа, что не хочет передавать этот багаж ребенку. И лучше усыновит, чем родит своего. Иногда человек - эээээээгоист, и хочет жить свою жизнь для себя, а не потратить большую ее часть на воспитание ребенка. И все это - нормально. И все это - выбор, не обязательно продиктованный гормональным сбоем.
Но почему-то вы ставите гормоны во главу всего. "Если не хочешь детей - это у тебя просто с гормонами нелады".
... а даже если у человека с гормонами нелады - это что, делает его героем богомерсссского слэша? Эм-м-м... Нет, это делает его человеком с проблемой.

То есть, возможность "любиться", за которую вы, видимо, переживаете (что, мол, как так, нельзя совокупляться любить друг друга! без необходимости размножаться) в прямом смысле возникла для продолжения рода.

Из нас двоих только один сводит всё к совокуплению. И это не я =)
И да, секс - это механизм, который возник для продолжения рода. Который ВОЗНИК для продолжения рода. С момента его возникновения, знаете ли, очень много времени прошло.
И да[2], отношения - это не только секс с последствием в виде деток, или секс для удовольствия, но без деток. Нет такого ИЛИ-ИЛИ. А то бы ваших идеальных "пожизненных браков" не существовало)

К чем всё это? К тому, что если "отрезать яйца" или "удалить матку", то в человеческом теле перестанут выделяться гормоны, буквально определяющие физический пол человека. А без этих гормонов совокупление станет неинтересным, как и бывает в случае кастрации. То есть, да, бро, да. Не хочу огорчать, но если кастрировать одного из супругов, то их отношения сильно изменятся.

Из их отношений выпадет интимная сторона (и то не факт; даже не имея к сексу интереса и не получая от него удовольствия, ты всегда можешь доставить удовольствие своей половине - если, канеш, ее удовольствие для тебя что-то значит).
Но даже при исключении интимной стороны остается куча других. Не гормоны влияют на удобство сожительства, на взаимопонимание, на жизненные приоритеты, на общие хобби, на взаимоподдержку и взаимоподстраховку, и т.д., и т.п.

По факту же, влюблённость часто определяется игрой гормонов

Часто.
Но не всегда.

люди, не имея представления о том, как связаны психика и физиология, принимают за высшие божественные сферы всего лишь банальное желание тела размножаться.

Окей. Любви нет, других смыслов в отношениях нет, единственное, что ведет человека вперед - желание размножаться. Отчего же тогда вы так уперлись в идею "брак - это навсегда"?) Если всё правда так, не должно быть никаких навсегдашных браков. Это ж фертильность женщины - тю-тю, а самец-то еще могёт, самец-то еще хорош! Бросать эту - бегом к следующей! БОЛЬШЕ ДЕТЕЙ БОГУ ДЕТЕЙ, ведь так велят нам гормоны. А если мужик не бежит делать детей любовницам или жениться заново, то он какой-то ненормальный. Очевидно же. У него проблемы с гормоналочкой.

Ох. Не знаю, для кого я распекаюсь. Если человек хочет заниматься слатшеймингом - он будет заниматься. Если человек хочет сделать из героев рассказа мразей и альфонсов - он сделает. В его мире все просто, понятно, полутонов не существует, любви тоже, но почему-то существуют навсегдашные браки. Это странно и нелогично, но... почему бы и нет.

Простите, автор. Мне жаль, что вам приходится читать этот срач. И видеть, как из ваших героев - среднестатистических, в общем-то, людей, - делают моральных уродов и продажных шкур.

К чем всё это? К тому, что если "отрезать яйца" или "удалить матку", то в человеческом теле перестанут выделяться гормоны, буквально определяющие физический пол человека.

Вы, видимо, плохо знакомы с физиологией. Если матку удалить, нифига никуда гормоны не денутся. У меня есть одна знакомая с удалённой по определённым причинам маткой. И чёт мужиков она не сторонится, и в бесполое существо не превратилась.
И ещё есть один момент — стерилен не значит кастрирован. Что за фигню вы тут пишете?
Лично я стерильна, но у меня не удалено ничего, представляете? У меня просто нет возможности естественным путём забеременеть. Но это не повлекло за собой уменьшение сексуального влечения.
Вы котов и мужчин не перепутали часом?)))

К тому, что если "отрезать яйца" или "удалить матку", то в человеческом теле перестанут выделяться гормоны, буквально определяющие физический пол человека.

Гормоны выделяет гипофиз, а не матка или яйца.

шестой, я отвечу на то, что дочитала из вашего поста. Суть брака в вере людей в том, что они будут вместе выстраивать жизнь до конца. Это смысл самого явления, суть того, почему оно изначально возникло. То есть, супружество не предполагает — ну, начнём, а потом, как пойдёт. Я думаю, что люди, которые прочитают ваш пост — не дураки, и сами прекрасно понимают этот момент. Также как и момент в тексте с тем, что герой обнаружил под "неприятным сюрпризом".)) Ну, и все остальные, озвученные ранее, вещи. Я бы, конечно, хотела что-то прокомментировать из ваших слов...но думаю, что слова эти говорят сами за себя и не нуждаются в комментариях. То есть, суть того, что и почему вы говорите, итак понятна. Вот, собственного говоря, и всё, что я хотела ответить — всё ясно, ок.)

Не хочу огорчать, но если кастрировать одного из супругов, то их отношения сильно изменятся.

Простите, что вмешиваюсь, но лично знаю две пары, в одной муж перенес операцию по удалению яичек, а в другой у жены удалена матка. Свечку им не держала, но точно знаю, секс у них ого-го!
Да, прогестерон вырабатывается в яичниках, но эстроген и тестостерон нет, да и куча других гормонов, принимающих участие в процессе совокупления прекрасно себе синтезируются в прочих органах эндокринной системы.

суть того, что и почему вы говорите итак понятна.

так — равнозначно))

Вот, что случается, когда человек пытается рассуждать о том, в чем не разбирается. Например, о эндокринной системе человека.

Свернутый текст

или о литературе...