Последняя охота Юргенса, Обсуждение. Осень 2020

Международный литературный конкурс «XXV Осенний Пролёт Фантазии 2020»

«Последняя охота Юргенса»

Текст рассказа: «Последняя охота Юргенса»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21.10.2020 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 5

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 0

Общее голосование за финалистов (открыто до 21.11.2020 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 2

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Прочитано) Автор развлекался. я тоже. рассказ такой прекрасно сатирический - пока не наступил морализаторский финал. надо было хоть еще тысячку знаков потратить, чтоб я поверила, что Юнгерс сам до мысли "убивать плохо" дошел, а не автор ему гвоздь в лоб вбил.
маленько имена с "беломором" и "уралами" не состыкуются. хотя понимаю, что это фишечка, мол, не конкретная вещь, а дешевый тип вещи, в отличие от тех же штуцеров. но мне мешало, потому что имена отсылают к прибалтам, а зачем? что бы изменилось, если б это были федьки и сереги? Шутить труднее стало бы?

Здравствуйте Автор!
С интересом прочитала Ваш рассказ. Понравилась задумка. Идея рассказа - серьезная, но не смотря на это рассказ выглядит немного смешно, немного даже гротескно (особенно когда песец курит трубку да еще и выпускает силуэт бобра ) Согласна с обаятельным Саммахом, что "Мечтать убивать – самая плохая мечта".
Концовка по смыслу контрастирует с основной частью рассказа: вместо того, чтобы жить мечтой об охоте, Юргенс живет заботой о семье и создает фигурки, которые "как живые". Такой контраст помогает, на мой взгляд, лучше проникнуться мыслью Автора.
Слог легкий и приятный, хотя есть, на мой взгляд, некоторые стилистические ошибки.
Как человеку, крайне далекому от охоты, мне пришлось искать значения многих слов, но это, наверное, только плюс.
Некоторые детали:
-"покурил на крыльце старого доброго «Беломора»" - так звучит, словно на крыльце "Беломора"
-"Юргес вынул из шкафа старый егерский костюм – темно-зеленый, со светло-зелеными галунами и оливковыми эполетами. Надел. Глянулся в зеркало – всё-таки он ещё брав" - по построению предложения "брав" - относится к костюму, но, верно, имелось в виду не это?
-"говорил песец, присаживаясь на другом дереве нога на ногу" - животные в рассказе, конечно, как люди, но все-таки лучше, по-моему, писать "лапы" а не ноги
-Замечательно получилось в диалогах в конце, где животные животные разговаривают, а Юргенс ревет диким кличем ("и кто здесь зверь?", да)

Спасибо Автору за рассказ! Удачи!

Автор, вы серьезно? У меня вот возникло ощущение, что автор просто немного поиздевался над читателем просто потому, что вот он конкурс на носу, а надо что-то послать. И накропал такую вот отписочку на 8к.
Это какой-то... Грёбаный стёб? Стёбаный грёб? Гротеск. Во всем, кроме идеи. Но поскольку над исполнением никто, кажется, не заморачивался, суть идеи как-то особо не прочувствовалась. К ГГ нет никаких чувств - ни понимания, ни сопереживания. Ничего. Оттого и идея не заиграла. Хотя она есть. Но это для меня не повод плюсовать.

Я прочитал рассказ, хотя не собирался, шёл в другой. Но вот, не смог оторваться.

Мурашка, не думаю, что «автор ему гвоздь в лоб вбил». Бывает, что люди ломаются, переходят в тёмный стан в один момент, а здесь как раз обратная ситуация – Юргенс перешёл в стан светлого. Да, это произошло быстро, но в этом и смысл, его буквально «заломило» в эту сторону. Он ведь мечту потерял, то, к чему стремился:

- Меня. За зверей?

- Нет. Бах, - сказал Йоханс и толкнул Юргенса.

У Юргенса подкосились ноги и он упал в траву. Мимо него в лес проходили лапы, копыта, когти. Чуть в стороне загудели моторы мотоциклов.

Юргенс лежал неподвижно и смотрел в небо. «Охота кончилась» - звучало в его голове. Ему нечего больше ждать. Это же была мечта.

То бишь психологическая достоверность здесь не нарушена совершенно. Наоборот, рассказ психологичный, и особенно здорово, что при этом он не нудный, не претенциозный. Нарочито наивный, «примитивистский», что, по-моему, оправдано. Ведь нам выдаётся «элементарная координата» – не убий. Писать просто о простом – хороший уровень.

Karakousa, стёб тут, конечно, есть, но я назвал бы его поэтичным, а не грёбаным. «Самый белый песец Саммах» – это и забавно и красиво. И не только это. Жаль, что всё, самым благополучным образом, мимо вас пронеслось…

Огромный плюс.

Тонкий юмор?) Самая важная мысль?) Что ж, посчитаем эту шутку рассказу. Итого - одна стоящая тонкая шутка. Остальное - неловкий стеб.
Две сотни лет эти консерваторы ходили охотиться, даже раз в десятилетие, хранили стволы ради одного выстрела, и тут все резво перековались в пацифистов. Сничего. Ради "самой важной мысли". Спасибо большое, я в курсе, что убивать плохо. Правда, этим промышляют все живые создания на планете... и даже в убийстве ради удовольствия человек не оригинален.
Ну написано временами ничо так. Пойдет. Пусть проходит, но мсье Оникс не единожды промышляет грязным маркетингом, за что выношу ему выговор. Ствдно, товарищ.

Здравствуйте, Автор!

Были странные чувства. Пока читала, несколько раз меняла свое мнение. ( 1. "Кивер, весь избитый..." - "Ну, - подумала, - "Бред! Еще и Лермонтова приплели!" 2. "Собирался на охоту..." - "Брошу. Не мое! Охоту - ненавижу!!!" 3. А вот когда Саммах убежал, я заинтересовалась). Но то, что мнение постоянно менялось - это уже что-то. За одно это уже нельзя назвать рассказ "слабым".

Вся, прямь, в раздумьях... Что с Вами делать? Проголосую все-таки за полуфинал. "Пуля - зло" - это сильно. Всем бы нашим охотникам пережить что-нибудь подобное, тогда бы отпала охота ходить на охоту!

Очень симпатично написано. Жаль, что мало. Жаль, что по простой идейке. С удовольствием почитал бы нечто в том же духе поразвернутее.
В общем, спасибо. Мне понравилось.

Уважаемый автор. Ваша работа не «симпатична», она красива. Это сплав жанров – что-то от притчи, что-то от охотничьей байки, что-то от символистской зарисовки, что-то даже, наверное, от анекдота – но это именно сплав, нечто очень цельное. На текст работает даже графика: вот это «Зло» в конце, к нему текст сходится, стягивается даже чисто визуально, вывод, к которому всё пришло.

Junto, «жаль, что мало» это как сожаление, что Исландия не Индия. Или что статуэтка на столе не кариатида. Мне вот как-то не жаль, что одно не есть другое. Просто разные вещи, вот и всё.

Рассказ прочитала.

И мне он показался предельно упрощенным. Я не поняла, где случился переход от «охота - это мечта и лучшее событие за десять лет» до «вообще-то убивать плохо». Чем оно подкреплено? Это же вроде как арка героя, здесь же главная мораль, так зачем столько знаков потрачено на описание оружия и так мало - на финал? Почему все байкеры сговорились не убивать зверушек? Если так решили, то нахрена в трехстаром (тристаром? трехсоттиром?), короче зачем они все вместе приехали туда? Чтобы всей толпой сбить главного героя с толку? Или чтобы финал эпичнее был? Зачем в воздух вообще стреляли? Думаю, животным вообще до фени, не стреляют в них - и слава богу. Ну максимум одного байкера бы послали гонцом и хватит.

Тут кстати можно было бы крутануться и сделать так, что Юргенс едет на охоту один и только тогда понимает ее бессмысленность. Но автор поленился, хотя писать умеет.

Также есть вопросы к тому, как на мотоциклах ездить по лесу да ещё и охотиться - это вообще реально? Мало того что грохотом всех тварей перепугаешь, так и на колдобинах трясёт. А ещё таки наложили на них обещанный штраф или нет?

Мне в общем рассказ напомнил другой из МФ прошлого раунда, про самурая. Там тоже автор опускал подробности и городил с виду эклектику, но это было так тонко сделано и так прослеживалась главная, нетипичная идея, что детали теряли смысл. А у вас автор они прописаны подробно и реалистично, но вообще не понятно зачем. Зачем этот штраф? Зачем столько внимания оружию?

Короче, мне не понравилось. Показалось, что автор хотел сыграть в игру, а вышло примитивно. В любом случае, удачи в конкурсе!

Я прочитал рассказ «Последняя охота Юргенса».
Моё мнение субъективно и ошибочно.

Главная сложность истории – её восприятие. Если начало и середина – весёленькая, немного фарсовая, история об охоте, то концовка преподносит нам драматический надлом героя, разрушение его устоявшихся взглядов на мир. Трагикомедия? Нет, так как финал задаёт позитивный настрой и намёк на светлое будущее.

Цитата: «. Поэтому он проснулся, попил кофе, покурил на крыльце старого доброго «Беломора»» – закурил (выкурил) старый добрый «Беломор» или покурил папироску старого доброго «Беломора». Иначе, создаётся впечатление, что «Беломор» - это здание, а Юргенс курил на его крыльце.

Цитата: «проверил сух ли порох, достаточно ли тверда пуля.» – получается, Юргенс использует не охотничий вариант штуцера (с «качающимися» стволами), а военный (дульнозарядный). Я это к тому, что такое нарезное оружие, как штуцер приходилось заряжать через ствол. Это не придирка.
Просто, в контексте одного выстрела за охоту – это смотрится нормально, но до введения ограничений, можно было стрелять больше.
А перезаряжать (время и вспомогательные инструменты), и на мотоцикле – удобно? С учётом того, что охотников – десять тысяч, то использование дульнозарядного штуцера – смотрится немного глуповато (Известно высказываниеНаполеона о том, что смотреть на стрельбу штуцерников — сущее мучение).
Поймите правильно, уважаемый автор, штуцер – это хорошо, но перезаряжать штуцер через дуло, во время охоты на мотоциклах («выстраивались в круг и небыстро ехали через леса и луга») – сомнительное занятие. Если же «штуцер» - элемент комедии, то вопросы снимаются.

Цитата: «Охотники! Браза! Бро! Все мы помним эти чертовы правила – бить можно только раз.» – а правило о том, что «Потом сказали так – охотиться туменом можно только раз в пять лет. Потом сказали – охотиться можно только туменом, и только раз в пять лет. А потом сказали - раз в десять.» никто не вспомнил? Их всего триста, а нужен тумен – как так? Уже штраф сто тысяч миллионов.

Цитата: «Мотоциклы медленно вползали в утренний лес, пугая зверей ревом и светом фар.» – момент не критичный, но немного спорный, так как, «Солнце начинало вылезать из порванного на обрывки тумана.». Я понимаю, что в лесу может быть темно, но если проезжают мотоциклы, то лес не густой, а солнце уже встаёт, из этого вопрос – зачем включённые фары? Чтобы потом «Где-то там остывал его «Урал», сажая аккумулятор включенными фарами»?

Что в итоге увидел лично я?
Хорошая история о «взрослении», «кризисе среднего возраста», расставании со своими хобби и интересами в процессе старения и обретения опыта и мудрости. Переходной период между возрастами в реальности смазан, но сравнение этого "взросления" с охотой – это хорошо. Сожаление о потере друзей и компании, растворении общих интересов в рутине повседневности будней.
Герой перешагнул «кризис», остепенился, обзавёлся семьёй, принял ответственность.

А может – это всего лишь историйка об ограничениях, которыми злое государство ограничивает свободу охотников. Знает, наверное, только автор.

Я прочитала Ваш рассказ, автор.

Стиль - немного не мое, но написано очень интересно. Идея мне понравилась, концовка с женой и сыном милая и трогательная, на мой взгляд. Немного непонятно, почему все так резко воспротивились охоте, хотя это была давняя традиция. Написано довольно грамотно, что тоже очень радует :)

Успехов Вам!

Даже не буду вытанцовывать различные «это только моё мнение». Ваш рассказ украсил раунд. А что не гремел, испытывая барабанные перепонки… Не всему, что украшает, так уж обязательно быть погремухой.