Заметки Аластера Филиппа Лэнгтона, Обсуждение. Осень 2020

Международный литературный конкурс «XXV Осенний Пролёт Фантазии 2020»

«Заметки Аластера Филиппа Лэнгтона»

Текст рассказа: «Заметки Аластера Филиппа Лэнгтона»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21.10.2020 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 4

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 3

Общее голосование за финалистов (открыто до 21.11.2020 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Я был польщен, однако сильно сомневался в существовании чего-то подобного.

Да-да, герой не верит во супернатуральное в фэнтезийном рассказе, ну что может пойти не так?)

«Мифология называется оной, что это всего лишь вымысел» - отвечал я.

Либо пропустил слово "потому", либо провтыкал и реформа языка прошла глубже, чем я думал...

Тогда, в девятнадцатом веке, не особо обращали внимание на пропадающих после попойки шахтеров или простых деревенщин,

Те всего-то налоги платили, ну кому они нужны... а, ну да. Точно.

вам то, что наука не в состоянии объяснить,

Ммм. Обожаю. Ну то есть явления, которые на поверку не имеют доказательств и вообще ничего материального, предлагают изучать науке по рассказам очевидцев и вообще лучше не изучать, а верить на слово. Классика.

Здесь, к сожалению, пропущу большой рассказ про поимку червя

Спасибо! Огромное спасибо!

теперь плакал на виду у человека – меня.

Уточнение как минимум кривое, как максимум - ненужное.
Штука интересная местами, но настрой на нее нужен достаточно своеобразный. Стилистический закос под английское письмо засчитан, фэнтези вполне себе фэнтези, частенько ловил себя на мысли, что вышибает из этой стилистики отдельные корявости. Читателя вы определенно найдете. Может быть, даже утром. Удачи, автор. (на ваше счастье, это не "топинамбур")

Здравствуйте, Автор!
Я увидела Ваш призыв в табличке без указания конкретно желаемого комментатора, а с учётом того, что Ваше произведение находится в списке рассказов, получивших наименьшее число комментариев, решила исправить ситуацию (Вы ведь обратили внимание, что я стараюсь выдерживать взятый Вами на вооружение стиль? )

Очень люблю всё английское, и выбранный Вами способ повествования - просто в яблочко.
История получилась. Некоторая затянутость и рассуждения, которые смотрелись бы неудачно в другом случае, в данных заметках джентльмена вполне гармоничны,
Отдельные небольшие погрешности я не буду рассматривать, скажу только об одном: медленно и размеренно раскручивающаяся история по всем законам жанра ускорялась по мере приближения кульминации, а потом рррраз - и мы теряем героя.
Поясню. Мы не его самого теряем, а какой-то кусок его жизни и мыслей. Не читается тот момент, когда он решился на возвращение в лес Дин. Просто передумал? Ну нееееет.

Одержимость лесом Дин как будто передалась мне от Джона. Я перечитывал письма, ночами рассматривал фотографии, а днем просиживал часы в Оксфордской библиотеке. Меня долго преследовали кошмары во сне.
Я взял полугодовой отпуск.
Итак, сегодня, 25 августа 19.. года, я снова отправляюсь в лес Дин...

Этого до обидного мало! Запас знаков у Вас был ведь.
Очень надеюсь, что мистер Ленгтон еще объявится с новыми данным изысканий, на этом можно вполне себе что-то более длинное замесить
Конечно, жму кнопку.

PS. Вспомнила! В первом письме Джона Лэнгтону старик обращается просто ПО ИМЕНИ! Автор, дорогой, это английское письмо же ж! Где "сэр" или "мистер"?

Я прочитал рассказ.

Не сказал бы, что мне понравилось. Исполнено в виде пересказа, с множественным описанием второстепенных подробностей, затянуто. Но это всё сделано намеренно, и такое тоже имеет право быть. Сюжет довольно условный, конфликт тоже. Герои, на мой взгляд, недостаточно раскрыты, их мотивы лезть в лес с чудовищами (кроме любопытства) не показаны. Финал противоречив: герой, с одной стороны, сжигает доказательства существования лесных существ, с другой стороны, его настолько интересует эта история, что он собирается лезть в лес снова.

Что тут можно посоветовать ( если автору это надо):
Сухой и отстранённый стиль изложения не позволяет как следует проникнуться сопереживанием к героям. Ну, ушёл человек в лес, и ушел. Я понимаю, стиль выбран намеренно, не зря рассказ называется "Заметки...". И если не отходить от выбранной манеры, то поневоле скатишься в пересказ. Совет "показывайте, а не рассказывайте" здесь поэтому не актуален, формат заметок подразумевает пересказ. Может, следовало больше уделять эмоциям и ощущениям главного героя? Не просто сухое изложение фактов, а то, как герой относится к тому или иному факту. Например, при описании погони гончих за телегой герой мог рассказать, как его охватила дрожь, и он даже оторвался от письма, чтобы проверить запоры на двери и т.д., или он выглянул в окно, чтобы удостовериться, что находится в Лондоне, а не посреди дикого леса. Неплохо было бы упомянуть, чем рискует герой, занимаясь этими расследованиями. Например, под угрозой его авторитет в мире науки, и он вынужден заниматься странным делом, чтобы кому-то что-то доказать, хоть ему всё это и не нравится. Тогда читатель сопереживал бы герою.

Ну и сам сюжет бы как-то усилить, а то: есть лес, там чудовища, и людей они похищают. Всё. Это как завязка. При этом момент с охотой на червя, который мог бы стать сильной частью истории, автор просто пропускает, а кульминация с похищением длится пару абзацев. Развязки фактически нет, поскольку последние фразы намекают на продолжение.

Тем не менее, определенная история получилась, жму плюс. Удачи!

Прочитано
Меня привлекло слово "заметки". Так вот: это не они. Просто рассказ от первого лица с кучей пересказов. Какие-то попытки в эпистолярный жанр имеются, но и только.
Сюжет прост: загадочное место, учёный, необъяснимое - и понеслась. На рубеже 20 века тема фэйри была достаточно популярной, а поддельные фото с феями всерьёз обсуждали в околонаучных кругах. Собственно, такая ситуация и описана в рассказе, только вместо фото - показания очевидцев в газете
Вольное или невольное подражание Лавкрафту чувствуется за версту. Это практически фанфик, блин. Ладно завязка сюжета, попытка оформить всё под записи - это очень общий момент. Но жуткая книга с ритуалами... Явное и неприкрытое копирование сюжетных ходов - не айс от слова совсем. Фантазии автора хватает лишь на пару банальных историй с погибшими таинственным образом людьми, всё остальное - заимствование.
Как тренировка - работа имеет право на жизнь, но на самодостаточное произведение не тянет.

Прочитала. Интересный рассказ! Надеюсь, главный герой останется жив.

Я прочитал рассказ.

Детали повествования производят «мусорное» впечатление. Они не продуманы, схвачены случайно. Что за странные доказательства прислал Джон Эттвуд преподавателю? Вой, не отличимый от собачьего? Фотографии, где под лупой можно различить красные точки? Чем обусловлена такая странная, «аутичная» реакция Аластера на смерть Эттвуда? Зачем он уничтожал письма и фотографии? Почему тогда он бежал – оттуда, а теперь вдруг – туда?

Удивительно сумбурно для текста с явной ставкой на логичное, последовательное изложение. Согласен с Mik, но не в плане вердикта. Когда с сюжетом, конфликтом, финалом, мотивами, героями дела обстоят так, как здесь, я не могу сказать, что история получилась.

Уважаемый автор. При том, что Вы ведёте повествование методом «наблюдатель за наблюдателем» (ну ладно, допустим, что Вам думается «заметки же»), Вы даёте практически никаких героев, а сама история со сверхъестественными существами сводится к тому, что они объявились. В таком случае – а такой случай я всё-таки могу себе представить как основу рассказа – им бы объявиться так, чтоб жилы стыли. И у нас, и у героев. И, отражённо, снова у нас – это я уже к вопросу о подражании Лавкрафту. Да тут, собственно, кому ни подражай – или давайте остановимся на «стилизуй», в хорошем случае оно не только красивее, но и вернее, – так вот, что ни стилизуй, а ужасам неплохо бы быть ужасными. А вот скучными, вялыми, смазанными – плохо.

О противоречивости, недокрученности, нераскрытости и пр. Вам уже сказали выше.

В общем, получилось ну совсем не очень, хотя устремления понятны. Понятны, но читаем мы не устремления.

Я кстати вспомнил, что мне напомнил рассказ - роман "Дракула" Брэма Стокера, 1897 г. Там всё так же было сухо, отчётливо от слова отчёт. Насколько я помню это первое упоминание Дракулы в развлекательной литературе. Тогда роман наверное производил эффект, но по нынешним временам он чудовищно скучен. Думаю автор рассказа напитался именно той устаревшей литературки.

Текст впечатления не произвел по нескольким причинам.
Во-первых, в нем практически ничего не происходит. Вроде бы, кого-то загрызли, пикси сперли колесо, старика утащили собаки. Да, все это есть и могло бы быть подано так, чтобы вызывать отклик, чувство опасности. Но тут все как-то просто: загрызли - и загрызли. А поэтому события проходят мимо меня.
Во-вторых, герои рассказа действуют, как заводные роботы. Старик тупо охотится за волшебными существами. Рассказчик тупо за ним наблюдает, а потом возвращается домой и отчего-то жжет письма. Характеры героев не раскрыты, хотя почва для этого намечена благодатная. На одном появившемся в конце боггарте можно было б широко развернуться.
В-третьих, весь текст какой-то неуверенный, отрывчатый. Он не складывается в единое повествовательное полотно.
Кажется, у автора просто не хватило технических навыков, чтобы реализовать задумку.
В общем, извините. Мне не понравилось.

Продолжаем путешествие через Табличку.
Приветствую, Автор!

Главная проблема Вашего рассказа - это язык.
Лично мне до какого-то там сюжета продираться было крайне трудно.

Во-первых, очень, ОЧЕНЬ много лишнего. Учитесь избавляться от несущественного.

Альфред долго торговался и в итоге купил тридцать коротких неотесанных досок задешево.

Разве читателю нужно знать, что
1) досок 30
2) доски короткие
3) неструганные (я настаиваю!)
4) Апофеоз: задешево.
И так во всём рассказе. Это очень плохо, когда автор раздувает объем несущественными деталями.

Во-вторых, противоречия. Мягко говоря. Вы не продумали мир рассказа целиком.
У Вас напротив кв.км. есть акры. В Англии у Вас есть ирландский паб. Ну, почему просто не написать паб?

В-третьих, Вы так и не решили, чему будете подражать: викторианским историям ужасов или послевоенным журнальным хоррорам.

В четвертых, рассказ полон не только журнализмами и обедненными оборотами, но и впрямую речевыми ошибками:

часто спрашивал одни и те же вопросы

Автор, во имя Слова живого читайте хорошее и отличное, подражайте, а потом уже обретете самобытность.